鄒恒

摘 要：作為馬克思主義的創(chuàng)建者、繼承者與發(fā)展者，恩格斯對馬克思主義人學(xué)理論的形成與發(fā)展作出了重要且獨特的貢獻。恩格斯對人學(xué)問題的探究是建立在人的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，以勞動為核心創(chuàng)造了人本身，同時勞動是人類自身發(fā)展的必然產(chǎn)物和人類社會發(fā)展的實踐起點。借由勞動，人類與自然體現(xiàn)出秩序追求上的同一性，并最終通往“人的自由全面發(fā)展”。研究恩格斯在馬克思主義人學(xué)理論的貢獻，不僅能堅定馬克思恩格斯的思想統(tǒng)一性，也對我國馬克思主義的發(fā)展具有重大的啟示意義。

關(guān)鍵詞：恩格斯;馬克思主義人學(xué);勞動;人的自由全面發(fā)展

在傳統(tǒng)的馬克思主義人學(xué)語境中，恩格斯的地位一直語焉不詳，馬克思恩格斯也并未出版一本具體的著作來闡述人學(xué)思想，但是在他們對資本主義的批判與各式觀點的論戰(zhàn)中仍能發(fā)現(xiàn)諸多關(guān)于“人”的論述。事實上，“恩格斯人學(xué)思想與馬克思人學(xué)思想同中有異、相映生輝?！盵1]從整體上考察，恩格斯主要集中在對人的本質(zhì)、人的發(fā)展等概念的探究，以辯證的思維把握人與社會、人與自然的發(fā)展共性，并最終聚焦于人的自由全面發(fā)展。

一、強化了馬克思主義人學(xué)理論的基本內(nèi)涵

恩格斯對人學(xué)問題的探究是以人的起源為出發(fā)點的，恩格斯接受了馬克思關(guān)于人的勞動思想，將勞動概念解釋為“一切人類生活的第一個基本條件?！盵2]373并指出，“以致我們在某種意義上不得不說：勞動創(chuàng)造了人本身”。[3]374因此，闡述恩格斯對馬克思主義人學(xué)理論中基本概念的強化，就需要深刻理解勞動在人的起源、本質(zhì)、價值中的重要意義。

（一）對人的起源的論述

1873至1886年，恩格斯在研究自然辯證法的同時，寫作了《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》一文。恩格斯在此文中詳盡論述了人的起源問題，研究從動物進化至人類的自然進化過程，完善了馬克思主義人學(xué)的基本概念。在人的起源問題上，馬克思曾指出：“生產(chǎn)生活本來就是類生活。這是產(chǎn)生生命的生活。”[4]119對于人類活動，馬克思進一步指出：“全部人的活動迄今都是勞動。”[5]131恩格斯在馬克思勞動理論的基礎(chǔ)上，綜合了所處時代的進化論成果，科學(xué)地闡述了人類的起源問題，指出人類由類人猿進化而來，而類人猿逐漸形成的直立行走的習(xí)性，為解放雙手提供了條件，進而“手的專門化意味著工具的出現(xiàn)。”[6]456換言之，從直立行走到解放雙手，再到制造和使用工具，是人類從猿到人的第一次飛躍，是人類與動物分化的重要標志。雙手的解放意味著勞動工具的制造與運用，代表著勞動條件的成熟，人類不僅從自然界中分化出自身的形式，也成為相對獨立于自然之外的自在自為之物。恩格斯還指出，人類與客體之間的活動只有通過勞動這一中介才有可能，人類在勞動中獲得了脫離動物邊界的最初動力，借由勞動發(fā)揮出的改造能力，人類得以更好地存在于自然界。

從勞動范疇出發(fā)，恩格斯對人的起源問題進行了解答，即勞動創(chuàng)造了人類。在《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》中，恩格斯指出：“由于勞動……人的手才達到這樣高度的完善?！盵7]508勞動成為人類發(fā)展的起點，人類在勞動中不斷完善自身。正如同馬克思認為人類的一切活動不過是勞動一樣，恩格斯從勞動出發(fā)，一步步勾勒出人類從自然分化的圖景。在恩格斯看來，人類的起源問題是馬克思主義人學(xué)理論的構(gòu)建起點，以往對人類起源的回答并不存在科學(xué)與邏輯的雙重意義，相反的落入了形而上或神學(xué)的陷阱之中，而勞動才是人類完成從動物進化到人的唯一路徑。同樣的，對人類起源的把握需要從社會出現(xiàn)的角度來闡明勞動之于人的重要意義。所以，恩格斯指出：“意識以及抽象能力和推理能力的發(fā)展，又反過來對勞動和語言起作用……隨著完全形成的人的出現(xiàn)產(chǎn)生了新的因素——社會?！盵8]515恩格斯對人類社會的起點作出回答，闡述了在勞動過程中人類意識的出現(xiàn)與人類社會的產(chǎn)生，以生物進化與勞動理論的雙重視角解釋了人的起源。

（二）對人的本質(zhì)的深化

馬克思主義人學(xué)理論的基礎(chǔ)在于對人的本質(zhì)的認識。馬克思對人的本質(zhì)的定義不僅駁斥了傳統(tǒng)對人的本質(zhì)的錯誤理解，也是世界人學(xué)史上一次偉大的變革，保證了人類在本質(zhì)上的特有屬性。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思從費爾巴哈人本主義的先驗性前提開始批判，認為費爾巴哈“只能把人的本質(zhì)理解為‘類”[9]139，相反的，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵10]139馬克思不再從個體的普遍抽象性出發(fā)，而是通過對特定社會環(huán)境下人的社會關(guān)系的挖掘，給予了人的本質(zhì)的科學(xué)揭示，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了馬克思主義人學(xué)理論的內(nèi)核，實現(xiàn)了人類性與社會性的完美統(tǒng)一。

恩格斯繼承了馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的定義，站在歷史唯物主義的角度對其進行了深化，認為勞動是人類社會屬性的前提。在《德意志意識形態(tài)》中，恩格斯指出：“一旦人們開始生產(chǎn)自己的生活資料的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來”[11]368，揭示了人類本質(zhì)的現(xiàn)實起點。勞動中產(chǎn)生了語言，語言激發(fā)了意識，人類就是在這樣的過程中完成了社會性的轉(zhuǎn)變。值得指出的是，恩格斯站在整體的視角上對人的本質(zhì)進行解讀——恩格斯已經(jīng)認識到了勞動對于人類社會性的重要作用，而面對部分動物也存在目的性與針對性的行為時，恩格斯作出了解釋。他認為這些動物的行為與人類的勞動存在目的性的差異，即這些動物仍然是在自然的框架內(nèi)通過自身去適應(yīng)自然，但人類可以利用自然、改造自然為自身服務(wù)。因此，人類的勞動促使了人類社會的出現(xiàn)，并隨著社會發(fā)展不斷進化，可以說，勞動以及懂得利用勞動是人類社會性的前提，勞動構(gòu)建了人類社會基本關(guān)系[12]。在此基礎(chǔ)上，恩格斯認為，人類具有自然與社會的雙重屬性，自然屬性是人類的生物特質(zhì)，而人類區(qū)別于動物的標志在于社會屬性。人的本質(zhì)并不是個體抽象的共性，而是具體的、發(fā)展的、歷史的，需要置于不同的時代、社會與背景中進行考察。如此一來，馬克思恩格斯將人的本質(zhì)與社會聯(lián)系起來，作為一個整體透視人學(xué)問題。至此，人的價值、人的發(fā)展與社會之間的關(guān)系等一系列問題成為馬克思主義人學(xué)理論的關(guān)鍵范疇與實踐規(guī)范，并借由唯物史觀的發(fā)展邏輯，最終超越了以往人學(xué)理論的體系構(gòu)架。馬克思主義人學(xué)理論也在馬克思恩格斯對人的本質(zhì)的闡述下逐漸清晰起來，并找到了現(xiàn)實的指向。

（三）對人的價值的擴展

對人的價值的認識，不同的解釋背后都有不同立場。馬克思主義人學(xué)理論認為，人的本質(zhì)決定了人的價值，因而人的價值體現(xiàn)于人的社會關(guān)系之中。勞動作為人類區(qū)別于動物的標志，也樹立了人類的社會屬性。作為勞動主體的人類，必然會與其他客體發(fā)生聯(lián)系，任何人類個體都需要建立起自己的社會關(guān)系，并以此作為自身與自然分化的象征。同樣的，不存在沒有社會關(guān)系的人類個體，因為這樣不僅無法保證個體生存的基礎(chǔ)，也無法確定個體的身份特性。因此，在勞動中，人作為主體同客體進行交換與實踐，客體對主體的滿足關(guān)系構(gòu)建出價值的指向。換言之，在勞動過程中主客體的交互所產(chǎn)生的價值，其根本在于人的本質(zhì)。只有在人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和得以承認的前提下，人的價值才可以彰顯。人的價值與人的本質(zhì)在根源上是同一的，人的價值是對人的本質(zhì)的外延擴展，人的價值也需要依靠于人的本質(zhì)，并在一定的勞動過程中進行實現(xiàn)。

在“全部人類歷史的首要前提無疑是有生命的個人的存在”[13]67的認知基礎(chǔ)上，恩格斯對人的價值范疇進行了有效的擴展，將人的價值放在了具體的社會歷史發(fā)展中進行考察。在社會層面而言，恩格斯認為，人需要將自我價值于社會價值統(tǒng)一起來，在社會的發(fā)展過程中完成多重維度的價值實現(xiàn)。因此，基于馬克思對價值的定義，人的價值在于作為客體的人對作為主體的人產(chǎn)生了需要的滿足，是人與人之間的相互需要與相互滿足，呈現(xiàn)出人類社會性的本質(zhì)要求，即“一開始，從他們存在的時候起，就是彼此需要的?！盵14]360換言之，人的價值具有辯證意義，人的價值一方面在主體對客體的實踐中得到滿足，另一方面又在作為客體時得以體現(xiàn)。在歷史層面而言，人的價值更多的在于作為歷史發(fā)展的主體，恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中寫道：“人們通過每一個人追求他自己的，自覺期望的目的而創(chuàng)造自己的歷史。”[15]98恩格斯肯定了人類個體的實踐價值，又進一步宣告了人類個體的歷史價值，即歷史創(chuàng)造的主體地位。

二、凸顯了馬克思主義人學(xué)理論的發(fā)展特質(zhì)

在唯物史觀的視閾下，人的發(fā)展與世界的發(fā)展在本質(zhì)上具有一致性，即事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定。在人的發(fā)展問題上，恩格斯指出：“人應(yīng)當(dāng)通過全面的實踐活動獲得全面的發(fā)展”[16]680;在世界的發(fā)展問題上，恩格斯認為應(yīng)“使社會的每一個成員都完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量”[17]373。因此，人類未來的發(fā)展歸宿，人類歷史的發(fā)展動因等一系列問題成為馬克思恩格斯在人學(xué)問題上的關(guān)注點。

（一）人類自身發(fā)展的具體實現(xiàn)

我們知道，馬克思早在青年時期就思考過人類自身發(fā)展的問題，在《青年在選擇職業(yè)的考慮》中，馬克思反對傳統(tǒng)的工具式職業(yè)，認為我們應(yīng)當(dāng)選擇最能為人類福利而勞動的職業(yè)。在唯物史觀的視野下，馬克思基于人的本質(zhì)，對人類自身發(fā)展的最終實現(xiàn)作出了回應(yīng)，指出“全面自由發(fā)展的個人既是人類社會發(fā)展所追求的最高目標，同時也是人類個體發(fā)展的最高級階段。”[18]487恩格斯繼承了馬克思“人的自由全面發(fā)展”的思想，對人的發(fā)展進行了有力的豐富，認為人的全面自由發(fā)展主要由人類個體的價值、人的社會關(guān)系、人與外在環(huán)境三個方面構(gòu)成。恩格斯在人類發(fā)展問題上的延展，呈現(xiàn)出與馬克思一貫的理論邏輯，解釋了人、社會、自然的三重統(tǒng)一關(guān)系，是馬克思主義人學(xué)理論在人的本質(zhì)問題上的強化。

從人類個體的價值出發(fā)，人的發(fā)展離不開自身勞動能力的強化與實現(xiàn)。恩格斯在《反杜林論》中指出，“在未來社會生產(chǎn)力高度發(fā)達的情況下，生產(chǎn)勞動會給每個人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部能力的機會?！盵19]5人的發(fā)展主要體現(xiàn)在人作為價值主體在勞動過程中的能力強化，這就需要加強價值客體對人的滿足程度。恩格斯從生產(chǎn)力的角度展開了對個人價值的研究，認為人在各方面的需求得到滿足時，才能有效地進行個體的發(fā)展，而人類個體發(fā)展的核心在于價值的實現(xiàn)，進而引出個體勞動能力發(fā)展的前提。在《反杜林論》中，恩格斯還指出，人的能力全面的發(fā)展，不僅能加強認識與改造世界的能力，也能加速共產(chǎn)主義社會的進程，實現(xiàn)個體價值的全面展現(xiàn)。因此，在個體價值實現(xiàn)的前提下，人類的多種能力得以強化，成為恩格斯認為的“各方面都有能力的人”，人的價值也實現(xiàn)了“‘個人價值、‘社會價值、‘自我價值的辯證統(tǒng)一”[20]。從人的社會關(guān)系出發(fā)，人的社會關(guān)系也有發(fā)展的要求。馬克思恩格斯指出，“社會關(guān)系實際上決定著一個人能夠發(fā)展到什么程度”[21]295，可以說，人作為社會關(guān)系的總和，在自身各項能力發(fā)展的過程中毫無疑問會受到社會關(guān)系的制約?；趯θ说谋举|(zhì)的理解，馬克思恩格斯認為人的發(fā)展基本分為三個階段，即人對人的依賴、人對物的依賴與人的自由全面發(fā)展，其中，在人對人的依賴中，人與人之間的關(guān)系極其簡單，社會生產(chǎn)力也相當(dāng)落后，人類在原始的社會關(guān)系中得以存在于自然界;在人對物的依賴中，人已經(jīng)取得了相對獨立于自然界的地位，社會關(guān)系逐漸呈現(xiàn)復(fù)雜化，然而在資本主義私有制的影響下，人的全面發(fā)展面臨著停滯;在人的自由全面發(fā)展中，社會生產(chǎn)資料極大豐富，社會生產(chǎn)力得到了巨大的發(fā)展，人的社會關(guān)系進入到最終階段，人的發(fā)展在這樣的背景下，得到了現(xiàn)實的保障。如果說人的社會關(guān)系為人的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，那么外部環(huán)境則是人的發(fā)展的現(xiàn)實前提，馬克思恩格斯相信，共產(chǎn)主義社會就是這樣的一個前提。馬克思曾表示，共產(chǎn)主義就是一個“每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”[22]649，同時，在共產(chǎn)主義社會中“人終于成為自己的社會主人，從而也就成為自然界的主人——自由的人”。[23]760因此，馬克思恩格斯對共產(chǎn)主義社會的思考，是人類通往發(fā)展終點的重要一步，是馬克思主義通過對“人”的關(guān)注逐步找到并堅實了人學(xué)的本質(zhì)要求與社會基礎(chǔ)，揭示了馬克思主義人學(xué)理論的核心訴求，即人的解放與人的全面自由發(fā)展。

（二）人類歷史發(fā)展的底層邏輯

恩格斯同馬克思一起，描述了人類自身發(fā)展的多種維度，并進一步將馬克思主義人學(xué)的理論邊界擴展至歷史層面，提出了人類歷史發(fā)展背后動因，即歷史合力論。在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》與晚年的書信中，恩格斯對歷史合力論作出了三個方面的闡述。

首先，恩格斯分析了自然發(fā)展規(guī)律與人類歷史發(fā)展規(guī)律的區(qū)別。早在《神圣家族》中，恩格斯就指出，“‘歷史并不是把人當(dāng)作達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已?！盵24]118-119在恩格斯看來，樸素歷史觀與“唯心史觀”所建立的人類歷史體系，是沒有基礎(chǔ)而漂浮于空中的樓閣，忽視了人作為歷史主體的作用與意義。因此，恩格斯對人類歷史發(fā)展與自然歷史發(fā)展的進程進行了區(qū)分，指出人類的歷史離不開人的主體創(chuàng)造與實踐活動，而自然歷史遵循著其內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律。恩格斯認為人類歷史的形成與人類的實踐活動息息相關(guān)，具有自主性、自覺性與自發(fā)性的特征，而自然歷史離開了人類的影響，其真正邏輯是由自然自身所賦予的。因此人類歷史的發(fā)展規(guī)律與自然歷史的發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)出截然不同的狀態(tài)，換言之，自然歷史的發(fā)展規(guī)律具有普遍性，即在特定的條件下可以再現(xiàn);而人類歷史的發(fā)展規(guī)律具有特定性，是每個人類個體不同需求的合力展現(xiàn)，具有特殊的社會性與時代性。值得指出的是，恩格斯并沒有借此將人與自然進行割裂，相反，恩格斯在承認自然規(guī)律的同時，也指出了人類歷史規(guī)律的客觀性，認為人類歷史的發(fā)展遵循著特殊的自然規(guī)律。

其次，恩格斯指出了經(jīng)濟因素在人類歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位。恩格斯指出：“歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！盵25]2但面對資產(chǎn)階級學(xué)者與德國國內(nèi)青年派對經(jīng)濟因素的攻擊與扭曲，恩格斯意識到簡單地將歷史唯物主義與“經(jīng)濟決定論”等同起來的誤區(qū)。他指出，過去為了宣傳需要，使工人階級接受了“經(jīng)濟決定論”作為馬克思主義發(fā)展觀的核心理念，但在后期卻產(chǎn)生了脫離最初語境的危險。對此，恩格斯認為，經(jīng)濟因素確實決定著人類歷史的發(fā)展，但人類歷史的發(fā)展不僅僅只有經(jīng)濟一個層面。在給布洛赫的回信中，恩格斯認可經(jīng)濟因素在人類歷史中的首要地位，但不代表著忽視了上層建筑對歷史發(fā)展的反作用。經(jīng)濟因素作為歷史發(fā)展的“第一性”，但不意味著其他因素沒有了存在空間，相反的，恩格斯一直都在強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的辯證統(tǒng)一關(guān)系。值得指出的是，恩格斯在對“經(jīng)濟決定論”進行批判的同時，堅持了歷史唯物主義的立場，并未放棄經(jīng)濟因素在人類歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位這一觀點，認為在歷史發(fā)展中“經(jīng)濟的前提和條件歸根到底是決定性的?！盵26]2可以說，恩格斯是馬克思之后，第一位在人類歷史發(fā)展中堅持經(jīng)濟基礎(chǔ)的馬克思主義者，繼承與延續(xù)了馬克思的基本觀點，有力捍衛(wèi)了人學(xué)問題上的歷史唯物主義準則。

最后，恩格斯闡釋了上層建筑在人類歷史發(fā)展中的合力作用。恩格斯在承認經(jīng)濟“第一性”的同時，創(chuàng)造性地表達了經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑交互作用并形成“歷史合力”的獨特觀點，認為人類社會的發(fā)展是由歷史進程中諸多要素的共同推動的。其中經(jīng)濟基礎(chǔ)與政治、文化等上層建筑交織在一起為發(fā)展提供了助力，正如恩格斯所說“歷史是這樣創(chuàng)造的……每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力里面的”[27]386，人類不同個體的意志與需要碰撞融合，產(chǎn)生了特殊社會背景下的歷史發(fā)展脈絡(luò)，而人類歷史就在主體與客體相互交往、相互交融的合力之中不斷發(fā)展。恩格斯在對人學(xué)問題的考察中，通過“歷史合力論”極大地擴充了馬克思主義人學(xué)理論的運用空間，為人類歷史發(fā)展的雙重邏輯，即經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑提供了相互作用、聯(lián)系統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

三、揭示了馬克思主義人學(xué)理論的秩序追求

人與自然的關(guān)系問題，一直以來都是馬克思主義人學(xué)理論研究的重點。恩格斯相信，隨著人與自然的和解，“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人?！盵28]817在科學(xué)研究的成果上，恩格斯繼承了馬克思關(guān)于勞動的思想，揭示了自然演化與人類發(fā)展在秩序上的共同追求。可見，恩格斯自然哲學(xué)與馬克思人學(xué)思想的連貫性，從側(cè)面反映了馬克思恩格斯在理論上相對立的觀點是站不住腳的。

（一）內(nèi)化秩序：從“蛋白體的存在方式”到“道德代言人”

恩格斯在《自然辯證法》中對生命的本質(zhì)進行了科學(xué)的解讀，指出所有生命都是“蛋白體的存在方式”[29]284，認為人類在生物結(jié)構(gòu)上與其他生物并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都是蛋白體的組合。恩格斯指明了人類由蛋白體形成細胞，細胞發(fā)展原生生物，進而形成了動物這一內(nèi)在秩序不斷上升的自然進化過程，人類的誕生是自然“自組織”的結(jié)果。從進化角度來說，生命的意義就在于抵擋“墑增”的能力，同時，恩格斯也通過天體力學(xué)的成果說明了自然界中從混沌到有序的演化邏輯，指出自然規(guī)律在具體表現(xiàn)時所展現(xiàn)的秩序內(nèi)核。因此，在自然與生命角度視閾下，人類不存在獨立于自然界的特殊性，自然是不斷演化的，人類也是不斷地發(fā)展的，自然與人類均展現(xiàn)出內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。將人類徹底分化于自然之外看似擁有現(xiàn)實的合理性，但由于忽視了人類與非人類在生命形式上的一致性，放棄了人類與自然在秩序性上的共同追求，所以是純粹的幻想，是人類中心主義對自然統(tǒng)一性的僭越。

人類與自然在內(nèi)化秩序上的一致性決定了人類成為“道德代言人”這一更高秩序追求的重要性。恩格斯指出，“在有機體的情形下，物料交換是它們必要的存在條件?！盵30]284人類作為蛋白體的存在方式，毫無疑問需要與自然界進行物料。而出于人類存在與發(fā)展的需要，自然應(yīng)視為人類“無機的身體”，成為人類廣泛道德的關(guān)注點。在人與自然的物料交換中，存在著相互聯(lián)系與普遍交互的辯證邏輯，預(yù)示著人與自然不僅是“絕對的斗爭”更是“和諧的共存”的道德理念。恩格斯將人類置于自然道德的范疇，批判了傳統(tǒng)神學(xué)以來對人類地位的錯誤拔高。恩格斯指出：“一切宗教都不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式。”[31]666-667傳統(tǒng)宗教所表達人類中心主義思想沒有看到人類在生物本質(zhì)上的道德追求，是用人的主觀需求來給自然劃歸意義，而馬克思主義絕不會為人類作為大自然合法性主宰的觀點進行辯護，反而要注意人類中心主義對人類發(fā)展路徑的誤導(dǎo)。換言之，傳統(tǒng)神學(xué)雖然宣稱自然為人類而存在，即上帝創(chuàng)造一切均為人類服務(wù)，但實際上卻造成了自然演化秩序與人類發(fā)展秩序的雙重破壞?？梢哉f，人類中心主義實質(zhì)是蒙蔽了人對更高秩序的追求，是僅看到了人類自然屬性的發(fā)展而無視了廣義上的道德屬性的進步。正如恩格斯在給馬克思的信中所述：“可以非常肯定地說，人們在研究比較生理學(xué)的時候，對人類高于其他動物的唯心主義的矜夸是會極端輕視的。”[32]328恩格斯無法接受將人類與自然視為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的觀點，或是某種意義上超越自然與無視秩序的觀點，認為這是一種唯心主義的非理性主義，人類在自身道德秩序的發(fā)展中，理應(yīng)與自然演化的秩序聯(lián)系起來。恩格斯在人與自然的內(nèi)化秩序上為人的道德進步作出解釋，蘊藏了他用科學(xué)性、現(xiàn)實性、發(fā)展性對傳統(tǒng)人學(xué)問題主觀性進行批判的意義，包含著對人類生物本質(zhì)的認識，即對秩序的追求。而這樣的認識作為馬克思主義人學(xué)理論的創(chuàng)新形式，展示出馬克思主義在人的本質(zhì)、人的發(fā)展與傳統(tǒng)理論的不同，呈現(xiàn)出聯(lián)系統(tǒng)一的辯證法色彩。恩格斯通過分析人的內(nèi)化秩序證明了人與自然的同質(zhì)性，并告訴我們，人作為自然“自組織”的產(chǎn)物，不存在超越自然之上的道德特權(quán)，而在價值與地位上，人類作為“道德代言人”與自然這個“道德顧客”也并無差別。

（二）發(fā)展秩序：從“勞動的產(chǎn)物”到“人的自由全面發(fā)展”

在恩格斯看來，“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的?！盵33]374雖然在生物進化的角度上，人存在著與自然相同的秩序發(fā)展邏輯，但不意味著人的發(fā)展僅是傳統(tǒng)神學(xué)語境下的統(tǒng)治自然或費爾巴哈筆下的“享受對象的生活”。勞動作為人與動物分化的直接象征，在勞動的促使下人類完成了自在性與自為性的統(tǒng)一，進而在更多層面開展實踐性的活動。那么，如果只重視人的自然屬性而無視了人在其他方面的追求，必然會陷入“客觀自然主義”的誤區(qū)之中，而達不到人類發(fā)展的最高秩序。同時，恩格斯也科學(xué)地指出：“人類社會區(qū)別于猿群的特征又是什么呢？是勞動?！盵34]517勞動具有人的本質(zhì)的起點與人作用于自然的中介的兩重含義，因此，人類就必須在自然的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人的多維度發(fā)展。勞動之于人的意義其實質(zhì)是自然演化出人類的一個人學(xué)問題的延展，人類需要通過自然來完成對自身發(fā)展秩序的透視，實現(xiàn)勞動本性在人類發(fā)展中多重維度的展開。換言之，恩格斯認為，我們在“勞動的產(chǎn)物”至“人的自由全面發(fā)展”的過程中，不能只看到人的自然屬性的需求，也不能忽視了自然之于人類發(fā)展的第一性。馬克思主義人學(xué)理論的一個基本觀點就是對自然屬性在人的自由全面發(fā)展過程中基礎(chǔ)性的強調(diào)，與恩格斯對經(jīng)濟之于人類歷史發(fā)展的認識一樣，堅持以自然為對象的勞動是人類發(fā)展的基礎(chǔ)并不等同于唯自然論或自然決定論——恩格斯一直強調(diào)人類自主活動與自然物質(zhì)活動的一致性，并認為這是“各個人向完全的個人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的”[35]210前提。

在勞動的基礎(chǔ)上，人類生活的第一個基本條件得以滿足，人類完成了從自然性到自為性的跨越，并“在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身，實現(xiàn)人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一?！盵36]然而以私有制為基礎(chǔ)的資本主義，是人類通往自由全面發(fā)展道路上的障礙。恩格斯指出：“直接的利潤是各個資本家從事生產(chǎn)和交換的目的，他們首先考慮的只能是最近的最直接的結(jié)果”[37]280，資本主義控制了人與自然的發(fā)展，造成了人與自然的不和諧關(guān)系。因此，資本主義私有制的消亡是人的自由全面發(fā)展的實現(xiàn)前提。恩格斯進而認為，無產(chǎn)階級將成為特定歷史條件下的實踐主體，在反抗資本壓迫的同時還社會以自由，推動共產(chǎn)主義社會的實現(xiàn)，為人的自由全面發(fā)展提供先決條件。恩格斯已經(jīng)注意到了人類歷史發(fā)展的規(guī)律性，揭示了社會的發(fā)展是必然性（自然規(guī)律的秩序性）和偶然性（人類對秩序的追求）相互作用、統(tǒng)一協(xié)作的產(chǎn)物，他曾表示：“歷史事件似乎總的說來同樣是由偶然性支配著……這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的?！盵38]41因而，無產(chǎn)階級作為人類對秩序追求的最高代表，成為具有預(yù)定目標的發(fā)展主體。恩格斯堅守了馬克思主義人學(xué)理論關(guān)于無產(chǎn)階級與人的解放的立場，認為如果不能走出資本主義的局限，改變社會分配制度，人的自由全面發(fā)展只能成為空談。馬克思恩格斯指出，私有制的出現(xiàn)本是一種社會財富分配的低級階段，是人類社會發(fā)展到某個程度之后的暫用準則，盡管伴隨著資本主義的興起其看似具有了合理性，但實質(zhì)上卻違背了人類發(fā)展的秩序追求，即對更高層次社會環(huán)境與自身全面發(fā)展的向往。因此，隨著無產(chǎn)階級取得社會權(quán)力與社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，社會終將達到共產(chǎn)主義這一最高秩序，而當(dāng)共產(chǎn)主義社會“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會”[39]53，自然的人與社會的人將獲得徹底的統(tǒng)一，“每個人的自由發(fā)展成為一切人的自由發(fā)展的條件?！盵40]53

綜上所述，恩格斯在自然演進與社會歷史發(fā)展的雙重視角下，論證了人類在生物進化與全面發(fā)展中的秩序同一性，證明恩格斯在馬克思主義人學(xué)問題上并未形成所謂的“人學(xué)空場”。恩格斯從人的起源出發(fā)，逐步引出了人的自由全面發(fā)展的目標旨歸，完成了“從近于自然科學(xué)體質(zhì)人類學(xué)出發(fā)，過渡到社會文化人類學(xué)領(lǐng)域?！盵41]在馬克思主義中國化的過程中，突出恩格斯對馬克思主義人學(xué)理論的偉大貢獻，有力把握馬克思主義人學(xué)的理論內(nèi)核，無疑能激發(fā)馬克思主義的人文關(guān)懷與價值導(dǎo)向，并有助于我們從全面整體的角度詮釋馬克思主義的時代意蘊，為社會的平穩(wěn)發(fā)展、人的全面發(fā)展提供基本遵循。

參考文獻：

[1] 朱宇，陳曉輝.論恩格斯人學(xué)思想的總體圖景[J].理論探討，2020（6）：113-117.

[2][3][25][26][27][37] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

[4][11][24] 馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2005.

[5][14][17] 馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2016.

[6][7][8][16][28][31][33][34] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

[9][10][13][35] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

[12] 張嚴.“勞動創(chuàng)造人本身”命題的再考察——重讀恩格斯《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》[J].理論視野，2020（12）：69-74.

[15][38] 恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2014.

[18] 馬克思恩格斯全集（第6卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1993.

[19] 恩格斯.反杜林論[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2015.

[20] 張喜德，關(guān)善偉.試論馬克思、恩格斯人學(xué)理論[J].科學(xué)社會主義，2016（4）：38-43.

[21][23] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2002.

[22] 馬克思，資本論（第1卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

[29][30][32] 恩格斯.自然辯證法[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2015.

[36] 楊峻嶺，吳潛濤.馬克思恩格斯人與自然關(guān)系思想及其當(dāng)代價值[J].馬克思主義研究，2020（3）：58-66+76+167.

[39][40] 馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[41] 王南湜.恩格斯“勞動創(chuàng)造了人本身”新解——一個基于馬克思主義哲學(xué)人類學(xué)的闡釋[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2020（5）：41-52.