胡建次

（云南師范大學(xué)，云南昆明 650500）

20 世紀(jì)80 年代以來，隨著中國改革開放大門的打開，日中文化學(xué)術(shù)交流得以在比較順暢的環(huán)境下進(jìn)行。由此，也促進(jìn)了日本學(xué)者對中國明代詩學(xué)的研究，取得了一定的成績。日本學(xué)者的中國明代詩學(xué)研究內(nèi)容，主要體現(xiàn)在詩歌綜論與詩歌史研究、詩人詩作個(gè)案研究以及詩學(xué)理論批評研究等領(lǐng)域。本文對20 世紀(jì)80 年代以來日本學(xué)者的中國明代詩學(xué)研究成績予以扼要述論。

一、詩歌綜論與詩歌史研究

這一研究方面的論文主要有合山究《明清時(shí)期愛花者的系譜》《明清時(shí)期花譜的盛行——目錄與解題》《明清時(shí)代關(guān)于花的各種文學(xué)形象》《明清時(shí)代關(guān)于花的文化與習(xí)俗》《明清時(shí)期的情死及其文學(xué)》《花與美人的明清文學(xué)》《明清時(shí)期女性文藝中所表現(xiàn)出的男性志向——“巾幗之氣”的去除與“須眉之氣”的獲得》，合山究、李寅生《明清女子題壁詩考》，澤田雅弘《關(guān)于文征明之后吳中文學(xué)的變化與風(fēng)貌》《明代蘇州文氏的姻籍——以吳中文苑的考察為線索》《晚明文人的苦悶——應(yīng)付作詩為文的對策》，藤井良雄《明末清初的詠懷詩》，福本雅一、王齊洲《略論明中后期的詩文革新運(yùn)動》，福本雅一《明清的“性靈”派》，中村嘉弘《古文辭派與公安派——模擬與創(chuàng)造》《明清文學(xué)論概說》，森瀨壽三《李攀龍＜唐詩選〉藍(lán)本考——偽作的可能性有幾成？》，井上進(jìn)《復(fù)社姓氏校錄附復(fù)社紀(jì)略》，福田殖《宋明道學(xué)詩的幾個(gè)問題》，金文京《晚明山人之活動及其來源》，佐藤一郎《中國近代化進(jìn)程中的明清學(xué)問與文學(xué)遺產(chǎn)》，井波律子《中國的隱者（8）——吳中四才子》《中國的隱者（10）——明末的快樂主義者》，田口一郎《“嘉靖七子”再考——以謝榛為線索》，松家裕子《古典詩與民間歌謠——以明代公安派袁宏道為例》，大木康《黃牡丹詩會——明末清初江南文人點(diǎn)描》，鷲野正明《關(guān)于明代“古淡派”》（1—3），兒島弘一郎《明清時(shí)代的連章體詠史樂府——以〈明史樂府〉為中心》，等。

相關(guān)專著與論文集主要有：九州大學(xué)中國哲學(xué)研究室編《明代思想文藝論集》（1981 年），大木康《中國明清時(shí)代的文學(xué)》（放送大學(xué)教育振興會，2001 年），松村昂《明清詩文論考》（汲古書院，2008 年），小川陽一《風(fēng)月機(jī)構(gòu)與明清文學(xué)》（汲古書院，2010 年），合山究《明清時(shí)代的女性與文學(xué)》（聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2016 年）等。

在對明代詩歌的綜合性論說方面，日本學(xué)者的研究成果較少。這與其傳統(tǒng)研究注重考察細(xì)小深狹的學(xué)術(shù)命題有很大的關(guān)系。他們習(xí)慣于小中見大，注重開掘得精細(xì)深入，并不太在宏觀的層面加以用力。在對明代詩歌史的考察方面，日本學(xué)者的研究從宏觀角度所產(chǎn)出的成果并不太多，主要是從分體詩歌史、特定時(shí)段詩歌史及分體與特定時(shí)段相結(jié)合詩歌史的角度加以論析。如福本雅一、王齊洲《略論明中后期的詩文革新運(yùn)動》一文認(rèn)為，明代萬歷時(shí)期，在革新思想的影響下，新的文學(xué)觀念不斷涌現(xiàn)。從什么時(shí)期、什么人的作品中去尋求創(chuàng)作的典范，這引發(fā)紛呈的反思意見，由此興起了反擬古運(yùn)動。李贄以“童心”說為立論點(diǎn)之一，倡言“詩何必古選，文何必先秦”，開始對傳統(tǒng)文藝觀念予以破解，并努力抬高口語體文藝的地位。之后，公安三袁激烈地批評以模仿為能事的擬古派，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作要因時(shí)、因地、因人而變，不同時(shí)代應(yīng)該有各異的文學(xué)表現(xiàn)內(nèi)涵與創(chuàng)作特色。他們立足于“性靈”之說，秉持反擬古的理念，其文學(xué)創(chuàng)作大力張揚(yáng)了閑情逸致、清新輕俊的一面，但在對現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)上顯示出缺乏厚重深刻的筆力。稍后，又有鐘惺、譚元春為代表的竟陵派，以標(biāo)榜“幽深孤峭”而加入詩文革新的行列。他們主張“引古人之精神，以接后人之心目”，以此來消解對古人形式與面目的模仿。但又由于過度追求詩中別理奇趣之藝術(shù)境界而導(dǎo)致創(chuàng)作日益受到束縛，逐漸脫離現(xiàn)實(shí)而只能入于自賞之中。總體來看，以李贄為發(fā)端，中經(jīng)公安派至竟陵派的明代中后期詩文革新運(yùn)動，由于自身目標(biāo)的偏狹而受到制限，只不過在明代后期詩壇風(fēng)行了一段時(shí)期。但他們的嘗試與努力，一掃前后七子的云遮霧罩，詩壇風(fēng)氣由此而發(fā)生改變。他們不恪守傳統(tǒng)而新穎的構(gòu)思、不拘泥權(quán)威而自由的想象，給予當(dāng)時(shí)人們創(chuàng)作的解放具有十分重要的歷史意義。[1]

又如合山究、李寅生《明清女子題壁詩考》一文認(rèn)為，在中國古代詩歌發(fā)展史上，女性所創(chuàng)作的詩歌數(shù)量是很少的。而由女子所抒寫的題壁詩在明清之后較多地出現(xiàn)。長期以來，傳統(tǒng)詩壇都以男性占主導(dǎo)地位，女性詩人的活躍大致是從明代末期才開始的。到了清代，這種狀況逐漸變得顯著起來。女詩人們大多生于知識分子家庭，她們在日常生活尤其是情感交往如相會、分別、相思、寄懷時(shí)，經(jīng)常會在驛亭或寺院的墻壁等之上題寫詩句，以此來表現(xiàn)她們的心跡，這在文學(xué)史上是有著不可忽視意義的?？疾炱渲饕?，一是悲劇女性在此時(shí)代相對比較多；二是當(dāng)時(shí)女性崇拜的風(fēng)潮是對薄命佳人的贊美，男性文人對薄命佳人存在著異常的崇拜或憐惜之情?？滴鯐r(shí)期至清代末期，女子題壁詩較多的出現(xiàn)。但就整體來看，與明末清初時(shí)期相比，它們又大都缺乏生機(jī)活力，當(dāng)然，其中也有不少上乘之作。男性托女性之名而抒寫的題壁詩也不少，這成為此時(shí)期的獨(dú)特文學(xué)現(xiàn)象。它們對中國古典抒情文學(xué)的發(fā)展顯示出獨(dú)特的價(jià)值。[2]

二、詩人詩作個(gè)案研究

這一研究方面的論文主要有橋本堯《倒立的構(gòu)圖——李夢陽與古文辭的原點(diǎn)》，內(nèi)山知也《沈周的生涯與“幽郁不平之志”》《關(guān)于徐渭的狂氣》《蘇州時(shí)期的袁中郎》，中山八郎《唐寅的成長經(jīng)歷》，松川健二《關(guān)于王守仁的詠歸詩》《李贄與焦竑》，上野日出刀《王陽明與湛甘泉的交游詩》《關(guān)于王陽明的詩》，澤田瑞穗《盲詩人唐汝詢生卒考》，鷲野正明《關(guān)于徐禎卿的樂府》《徐禎卿——江南時(shí)期的詩》，有賀要延《元政上人與袁中郎》《明代“古淡派”詩人高叔嗣——其詩作與詩論》《關(guān)于王寵〈五憶歌〉》《薛蕙的生涯、思想與文學(xué)》《“寒花”與“如蘭”——?dú)w有光的文學(xué)與“花”》，三浦葉《高青邱、魏勺庭與明治文人》，吉川幸次郎《李夢陽的一個(gè)側(cè)面——古文辭的平民性》，澤田雅弘《明代中期吳中文苑考——縱觀名士育成》，佐藤一郎《作為同鄉(xiāng)人的歸有光與王世貞》，大木康《馮夢龍“山歌”研究》《關(guān)于俗曲集〈掛枝兒〉——馮夢龍“山歌”研究之補(bǔ)說》《馮夢龍〈敘山歌〉考——詩經(jīng)學(xué)與民間歌謠》，河內(nèi)利治《從東林到復(fù)社——關(guān)于詞臣黃道周》《明末文人交友考——徐霞客與黃道周》《陳子龍的變貌——與其師黃道周的相異》《〈人帖〉中黃道周的詩與書》《倪元璐與黃道周——以應(yīng)酬詩與墓志銘為中心》，山口建治《關(guān)于馮夢龍的“真情”》，福本雅一《陳白沙的茅筆詩卷》，浜久雄《王陽明〈補(bǔ)遺詩三〉中八首考——兼及創(chuàng)作年代與評價(jià)》《補(bǔ)遺詩中所表現(xiàn)出的王陽明形象》，角井博《文征明的兩本詩帖》，鶴成久章《高攀龍〈戊午吟〉——理學(xué)詩研究試論》，肥田明啟《吳偉業(yè)的處世與〈舊學(xué)庵記〉》，西村秀人《高啟的詩作及其隱逸》，松村昂《李夢陽詩論》《祝允明的思想與文學(xué)——以〈祝子罪知錄〉為中心》《祝允明與李白、杜甫》，疋田啟佑《袁氏三兄弟與李卓吾》，根山徹《關(guān)于〈還魂記〉中的集句詩》，一海知義《漱石與高青邱——漱石詩注余話（3）》，小林徹行《閨秀詩人的系譜（3）——明代妓女楊宛》，鈴木敏雄《關(guān)于薛蕙的擬詩》《高啟〈擬古十二首〉及其“心融”理論》，水野實(shí)、永富青地《九大本〈文錄〉中所見王守仁的佚詩文》，水野實(shí)《王守仁與歌詩》，永富青地《現(xiàn)存最古的王守仁詩文集——關(guān)于北京、上海兩圖書館所藏〈居夷集〉》，新井洋子《吳偉業(yè)“梅村體”初探——與明代后期敘事詩的比較》，井波律子《中國的隱者（9）——徐渭》《中國的隱者（11）：八大山人》，和泉瞳《沈周詩札記——關(guān)于其古語典故的運(yùn)用》，等。

相關(guān)專著與論文集主要有：內(nèi)山知也《明代文人論》（木耳社，1986 年），小林徹行《明代女性的殉死與文學(xué)——薄少君的哭夫詩百首》（汲古書院，2003 年），大木康《馮夢龍“山歌”研究——中國明代的通俗歌謠》（勁草書房，2003 年），松村昂《明人及其文學(xué)》（汲古書院，2009 年），等。

其研究內(nèi)容主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對明代詩人詩作史實(shí)的考論；二是對明代詩人個(gè)案的考察；三是對明人詩作個(gè)案的論析。如吉川幸次郎《李夢陽的一個(gè)側(cè)面——古文辭的平民性》一文，作者論證李夢陽復(fù)古主義文學(xué)的平民性，提出了與一般文學(xué)史家迥異的見解。他認(rèn)為，李夢陽的文學(xué)是以改革熱情為出發(fā)點(diǎn)而形成的，其文學(xué)創(chuàng)作所體現(xiàn)的乃是作為時(shí)代特征之一的平民精神。李夢陽的復(fù)古主張，其實(shí)質(zhì)并非是要回到古代去，實(shí)際上要回復(fù)到樸素簡易之中。他的創(chuàng)作，初一看好像是非平民的東西，主要由與平民生活關(guān)系疏遠(yuǎn)的古代語言連綴而成，但事實(shí)上，一定程度卻是明代平民能量高漲的產(chǎn)物。李夢陽的文學(xué)，是以對平民文學(xué)的共通感為出發(fā)點(diǎn)的，因而，即便在它成熟之后，其根底里仍然存在著對平民的共通感。這當(dāng)然與其成長生活環(huán)境緊密相關(guān)。他多處在平民性的氣氛之中，這樣的環(huán)境形成了其文學(xué)主張的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。他的復(fù)古之論，除了主張回到自然樸素之外，還存在著要使文學(xué)簡易化的一面。而他的欠缺，也在于其愚直。其最終體現(xiàn)為，不僅在語言運(yùn)用上限于運(yùn)用古代的東西，即便在題材擇取與情感表現(xiàn)方面也同樣如此。這確乎在某種意義上顯示出平民性的愚直，也導(dǎo)致了復(fù)古主義文學(xué)創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)生活相乖離的弊端，從而淪為空疏乏味，受到“優(yōu)孟衣冠”的批評也就不可避免。復(fù)古主義文學(xué)，最終從批評臺閣體形式之風(fēng)而又陷入新的形式主義泥潭。[3]

三、詩學(xué)理論批評研究

這一研究方面的論文主要有堀田文雄《關(guān)于瞿佑〈歸田詩話〉》，松下忠《袁宏道“性靈說”溯源》，村山吉廣《圍繞鐘伯敬〈詩經(jīng)鐘評〉》《關(guān)于崔東壁〈東山詩解〉》《崔述〈讀風(fēng)偶識〉的一個(gè)斷面——與戴君恩〈讀風(fēng)臆評〉之間的聯(lián)系》《竟陵派的詩經(jīng)學(xué)——關(guān)于鐘惺的評價(jià)》《戴君恩〈讀風(fēng)臆評〉初探》《徐光啟〈毛詩六帖〉序說》《明儒郝敬詩解》《〈讀風(fēng)臆評〉論》，西村秀人《袁中郎“性靈”說——動搖與歸結(jié)》《袁中郎的“性靈”說與李卓吾的思想》《遺民黃宗羲的詩論》，西村秀人、陳磊《李夢陽文學(xué)復(fù)古主張的理論依據(jù)》，加藤實(shí)《鐘惺〈詩論〉譯解》，鷲野正明《關(guān)于徐禎卿〈談藝錄〉》《壽序中所見對歸有光詩的解釋——由引詩表達(dá)的稱譽(yù)與載道的對立》《明代“古淡派”詩人高叔嗣——其詩作與詩論》《陳子龍的“風(fēng)流”——〈皇明詩選〉與詩觀》，山口久和《明代復(fù)古派詩說思想的意義》，佐藤一郎《明清時(shí)期對王陽明詩文的評價(jià)》，野村鮎子《關(guān)于黃宗羲對歸有光的評價(jià)》《錢謙益對歸有光評價(jià)的諸問題》，材木谷敦《“童心說”的先行者》《王世貞的蘇軾觀——兼及由此而得的幾點(diǎn)思考》，鈴木敏雄《王世貞〈擬古詩〉中所體現(xiàn)的李白觀》《高啟〈擬古十二首〉及其“心融”理論》，高津孝《明代評點(diǎn)考》，青木隆《金圣嘆批評的意義》，兒島弘一郎《從鐘惺的選評看其批評性——以〈唐詩歸〉為例》，西口智也《郝敬的詩序論》《季本的詩經(jīng)觀》《郝敬的賦比興論》《郝敬的詩經(jīng)觀》，中島隆藏《明代的“文人”批評——胡應(yīng)麟與顧炎武》，辰巳正明《國學(xué)中的和歌論與明清詩學(xué)——中國復(fù)古思想與公安派“性靈”說的關(guān)系》，等。

相關(guān)專著與論文集主要有橫田輝俊《中國近世文學(xué)評論史》（溪水社，1990 年），船津富彥《明清的文學(xué)理論》（汲古書院，1993 年），以及有木大輔《唐詩選本研究》（好文出版社，2013 年），等。

其研究內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對某一詩論家的理論批評觀念予以闡析；二是對某一詩學(xué)著作或篇什予以探討；三是對單個(gè)詩論家的具體詩人詩作之評予以考察；四是對明代某一詩歌選本的相關(guān)批評情況予以細(xì)究。如松下忠《袁宏道“性靈說”溯源》一文認(rèn)為，袁宏道倡導(dǎo)“性靈”之說，其目的是為了矯正晚近文人之弊，并希圖革新當(dāng)時(shí)文壇。“性靈”說的提出，就是為了矯正古文辭派李夢陽、何景明與李攀龍、王世貞等人詩文中的弊端，故對古文辭派進(jìn)行了猛烈的批評攻擊。但在詩文的演變與發(fā)展、對白居易與蘇軾的推揚(yáng)、對詩文的具體論評等方面，袁宏道又與古文辭派之間顯示出不少近似的主張。作者提出，一般而論，袁宏道首倡了“性靈”說，但事實(shí)上，在王世貞晚年的詩文論中已明顯具有“性靈”說的萌芽。袁宏道的貢獻(xiàn)乃在于以“性靈”為核心，建構(gòu)起自身的詩文之論系統(tǒng)。他主要依據(jù)歷史變遷論而加以闡發(fā)，主張代有升降而法不相沿、不可以古今論優(yōu)劣等。作為明末文壇革新派的巨子，袁宏道順應(yīng)時(shí)代而有所革新，卻非超越于時(shí)代憑空立說，我們應(yīng)該對其文學(xué)活動的歷史發(fā)展有更為細(xì)致深入的理解。作者提出，在古文辭派向公安派詩文論過渡的過程中，抓住王世貞向袁宏道之論衍化這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，則我們對明代詩文論演變發(fā)展的歷程就會認(rèn)識得更為深入清晰。[4]（P251-262）

又如西口智也《郝敬的賦比興論》一文提出，郝敬認(rèn)為，賦、比、興“三義”相合才能成為詩，他提出了“一詩三義”說的新觀點(diǎn)。宋代，朱熹對詩經(jīng)中“賦”“比”“興”的闡釋，其實(shí)并沒有較好地把“比”與“興”加以區(qū)別。郝敬采用了各詩或各章都有“賦”“比”“興”的持論，來對朱熹之論加以批判與修正。他的賦、比、興論，因內(nèi)涵闡說的新穎性而為后人所注目。其所謂的“賦比興非判然三體”，即著眼于“興”的表現(xiàn)技巧，而非把直接表現(xiàn)某事的“賦”與區(qū)別某事的“比”從言語修辭中脫離出來，三者相互融合而構(gòu)筑成詩篇的整體，顯示出特別的意義。郝敬獨(dú)特的賦、比、興論，旨在更為順暢地解說由詩序所表現(xiàn)出來的作為詩篇作者之心，與從經(jīng)書解釋中被割裂開來的作為詩篇本文之間的關(guān)系。其用心獨(dú)具，注重相互間的融合，將詩的“三義”予以了更高層次的匯通，顯示出獨(dú)特的理論價(jià)值。[5]

四、結(jié) 語

20 世紀(jì)80 年代以來日本學(xué)者的中國明代詩學(xué)研究的成績主要體現(xiàn)在詩歌綜論與詩歌史研究、詩人詩作個(gè)案研究以及詩學(xué)理論批評研究等領(lǐng)域。它們從不同的地塊呈示出了日本學(xué)者對明代詩學(xué)研究的多元推進(jìn)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，不斷夯實(shí)了東亞古典詩學(xué)的學(xué)科建構(gòu)。當(dāng)然，20 世紀(jì)80 年代以來日本學(xué)者的明代詩學(xué)研究，在關(guān)注點(diǎn)上明顯存在著很不平衡、鋪展面過于狹窄等欠缺。在對明代詩學(xué)的宏觀性研究、家族詩學(xué)研究、地域詩學(xué)研究領(lǐng)域，也缺乏一定的成果出現(xiàn)。未來，日本學(xué)者的中國明代詩學(xué)研究，可在研究領(lǐng)域的拓展與深化上進(jìn)一步彰顯其學(xué)術(shù)潛力。