(遼寧大學(xué) 文學(xué)院, 遼寧 沈陽110000)

一、 聚焦于昭宣時期文學(xué)發(fā)展的深耕之作

21 世紀(jì)以來,漢代文學(xué)的研究取得了豐碩成果。 這些成果在研究的深度和廣度上,都較以往有所推進(jìn)。 之所以如此,與越來越多的研究者勇于嘗試新視角與新方法、打破文史哲邊界、借助其他學(xué)科成果來研究文學(xué)問題密不可分。 可以說,這種研究方式,對研究者的研究視野、學(xué)識修養(yǎng)與分析能力都有很高的要求。 這類成果有的側(cè)重于文學(xué)思想的挖掘,如許結(jié)的《漢代文學(xué)思想史》(修訂本);有的將經(jīng)學(xué)與文學(xué)問題參照研究,如張峰屹的《兩漢經(jīng)學(xué)與文學(xué)思想》;有的將文化與文學(xué)問題相結(jié)合,如趙敏俐的《漢代文學(xué)與文化研究》、許志剛與楊允的《漢代文化轉(zhuǎn)型與文學(xué)流變》;有的從社會變遷的角度入手,如陳君的《東漢社會變遷與文學(xué)演進(jìn)》、藍(lán)旭的《東漢士風(fēng)與文學(xué)》。 以上這些成果嘗試從經(jīng)學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)等不同的角度審視漢代文學(xué),都有全新的發(fā)現(xiàn)與收獲。

龍文玲的新著《西漢昭宣時期社會轉(zhuǎn)型與文學(xué)演進(jìn)研究》(以下簡稱“《演進(jìn)研究》”)是在這個研究領(lǐng)域中較有特色的成果。 這主要體現(xiàn)在以下三方面。

第一,在選題上,首次系統(tǒng)地研究漢昭帝、漢宣帝時期社會轉(zhuǎn)型與文學(xué)演進(jìn)的關(guān)系問題,選題角度新穎。 正如作者在緒論中所強調(diào)的“社會轉(zhuǎn)型”不同于一般意義的社會變遷,“是指社會結(jié)構(gòu)在某一階段發(fā)生了重大變化,體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)、政治與文化上的整體性變化”[1]1,而這對文學(xué)產(chǎn)生的影響至深。 可以說,《演進(jìn)研究》圍繞這個論題,對西漢昭宣時期的社會在經(jīng)濟(jì)、政治與文化上的整體性變化,以及這些變化如何對當(dāng)時的詩歌、辭賦和散文創(chuàng)作產(chǎn)生影響,進(jìn)行了細(xì)致的梳理與分析,頗具啟示性。

第二,研究思路巧妙,由微觀至宏觀,由個案漸及時代,富有特色。 《演進(jìn)研究》以承載鹽鐵會議精神的重要子書《鹽鐵論》作為切入口,通過對《鹽鐵論》文本的細(xì)致分析,探討昭宣時期由鹽鐵會議引發(fā)的社會轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的表現(xiàn),進(jìn)而考察昭宣時期的文學(xué)演進(jìn)問題。 正如《演進(jìn)研究》所強調(diào)的,鹽鐵會議名義上是針對漢武帝時期的鹽鐵專賣等經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行討論的會議,實際上是對漢武帝時期各方面政策進(jìn)行反思和清算的會議,有力地推動了西漢社會的轉(zhuǎn)型。這突出表現(xiàn)在鹽鐵會議之后,西漢政府的治國方略由對外擴張政策轉(zhuǎn)向了休息養(yǎng)民。 此書將西漢昭宣時期的文學(xué)演進(jìn)問題放到社會轉(zhuǎn)型的歷史大背景中進(jìn)行考察,打破文學(xué)和史學(xué)的邊界,從社會轉(zhuǎn)型的角度觀察文學(xué)發(fā)展的變化,并注意探尋鹽鐵會議召開的前因后果,揭示鹽鐵會議對社會發(fā)展帶來的深刻影響,進(jìn)而研究昭宣時期文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的根本原因和基本特征。 研究層層深入,水到渠成,富有說服力。

第三,在斷代上具有鮮明特點。 在以往的漢代文學(xué)史研究中,研究者們習(xí)慣于“先秦兩漢”“秦漢”或者“西漢”“東漢”這樣的斷代方式,將兩漢中的某一位或兩位皇帝的統(tǒng)治時期單獨拿出來進(jìn)行討論的較為少見,而《演進(jìn)研究》將西漢昭帝、宣帝統(tǒng)治的接近四十年的文學(xué)發(fā)展演進(jìn)作為獨立的研究對象,這是漢代文學(xué)史研究中大膽而新穎的嘗試。 這恐怕與龍文玲重視以小見大、以一斑窺全豹的研究風(fēng)格有關(guān),其此前的《漢武帝與西漢文學(xué)》,就是采用這樣的斷代研究方式。鹽鐵會議在漢昭帝始元六年(公元前81 年)召開,而《鹽鐵論》到漢宣帝時期才由桓寬編撰成書,這本書可以作為觀察昭宣時期社會轉(zhuǎn)型與文學(xué)發(fā)展演變現(xiàn)象的重要“窗口”,這也就解釋了龍文玲為何要選擇這個時間段作為文學(xué)史的研究對象。 對《演進(jìn)研究》的選擇角度巧妙,觀察細(xì)微,該成果在西漢文學(xué)史研究中有更新的發(fā)現(xiàn)。 當(dāng)然,該成果在研究方法與文獻(xiàn)考證上也各有特點,在下文中還有交代。

二、 文學(xué)研究切入點的獨特性:社會轉(zhuǎn)型視角

《演進(jìn)研究》從社會轉(zhuǎn)型的角度觀察文學(xué)的發(fā)展演進(jìn)問題,分析社會政治經(jīng)濟(jì)變革如何影響文學(xué)演進(jìn),語言藝術(shù)又是如何體現(xiàn)某一階段社會轉(zhuǎn)型的特點,這種研究方法符合馬克思主義文藝社會學(xué)分析法。 其優(yōu)越性正如趙敏俐先生在《文學(xué)研究方法論講義》中所指出:“從復(fù)雜的社會生活方面來確定文學(xué)的本質(zhì),……把文學(xué)的發(fā)展看成是一個隨著社會的發(fā)展而發(fā)展,而不是一個自身獨立成長和發(fā)展的過程,這樣也就把文學(xué)放在了一個復(fù)雜的歷史環(huán)境中來認(rèn)識?！盵2]《演進(jìn)研究》敏銳地觀察到西漢昭宣時期社會在經(jīng)濟(jì)、政治與文化上的整體性變化,把文學(xué)發(fā)展放在社會總體轉(zhuǎn)型的背景中考察,思考該時期文學(xué)主題的轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變的根源,從而在第四章第四節(jié)“昭宣時期社會轉(zhuǎn)型對文學(xué)演進(jìn)影響”中得出了諸多新結(jié)論。 這充分說明從社會轉(zhuǎn)型這一角度切入觀察文學(xué)發(fā)展的特點,更容易發(fā)現(xiàn)文學(xué)史的核心問題。

漢代文學(xué)研究,已經(jīng)雄辯地證明了社會政治經(jīng)濟(jì)會對文學(xué)的主題思想、藝術(shù)風(fēng)格等方面產(chǎn)生重要影響。 新中國成立以后產(chǎn)生較大影響的幾種文學(xué)史在論述西漢文學(xué)問題時,均能從社會背景出發(fā)分析西漢文學(xué)發(fā)展的階段性特點,如果說還有什么遺憾的話,那就是文學(xué)史的論述范圍較為宏觀,往往把兩漢作為一個單元來論述,這樣對每個階段的闡述還不夠細(xì)致。 《演進(jìn)研究》這部新著就很好地彌補了這一缺憾。 此書聚焦于漢昭帝、漢宣帝時期,探討社會政治經(jīng)濟(jì)與文學(xué)發(fā)展變化的關(guān)系問題,如對樂府發(fā)展問題的探討,細(xì)化到漢昭帝、漢宣帝時期的樂府各自的階段性特征,注重分析政策與政治思潮的背景因素。 同時該書在對文學(xué)主題的探討方面,分析了鹽鐵會議召開之前的“過秦”主題以及鹽鐵會議中形成的“崇文過武”的新文學(xué)主題,強調(diào)了在促進(jìn)文學(xué)主題變化的因素中政治變革的需求與鹽鐵會議的作用。

《演進(jìn)研究》對社會轉(zhuǎn)型的分析,是從《鹽鐵論》入手來觀察鹽鐵會議對昭宣時期社會轉(zhuǎn)型的影響,作為分析社會轉(zhuǎn)型對文學(xué)發(fā)展演進(jìn)影響的基礎(chǔ)。 這種從微觀入手進(jìn)而深入到問題內(nèi)部的“打井”式的學(xué)術(shù)思路,即將微觀與宏觀相結(jié)合的研究方式,會發(fā)現(xiàn)一些以往不曾注意到的細(xì)節(jié),從而使研究更加深入。 比如,該書第二章第二節(jié)分析鹽鐵會議與昭宣時期社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系時,充分利用傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn),根據(jù)昭宣時期社會各階層的政治地位,將社會階層分為四種類型:皇室成員、官僚、未宦文人和平民,一一考察了這四個階層的經(jīng)濟(jì)收入和生活狀況,并指出:“鹽鐵會議前社會各階層的經(jīng)濟(jì)收入懸殊,苦樂極其不均。 在社會財富集中在極少數(shù)人手中的情況下,必然導(dǎo)致多數(shù)人對現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的質(zhì)疑,從而導(dǎo)致對當(dāng)權(quán)者的信任危機?！盵1]121通過分析,有力地揭示出鹽鐵會議召開的緊迫性及其對調(diào)整漢武帝時期的經(jīng)濟(jì)政策的重要意義。

三、 細(xì)致的文獻(xiàn)梳理、考證與分析

《演進(jìn)研究》作了大量的文獻(xiàn)搜集、整理與研究工作。 這突出體現(xiàn)在龍文玲先對《鹽鐵論》作了系統(tǒng)的考證,得出不少新見,然后立足于文獻(xiàn)考證、量化統(tǒng)計,從學(xué)術(shù)史的角度,對西漢學(xué)術(shù)文化發(fā)展提出了自己的見解。

《演進(jìn)研究》在對西漢昭宣時期的社會與文學(xué)關(guān)系進(jìn)行研究時,以《鹽鐵論》作為考察的切入點,但《鹽鐵論》部分內(nèi)容的真?zhèn)芜€存在爭議,不同的《鹽鐵論》版本在文字上也存在差異。 另外,對《鹽鐵論》部分內(nèi)容的解讀,不同的注本也存在差異。 在這種情況下,《演進(jìn)研究》對《鹽鐵論》進(jìn)行了多方位的整理和考證。 如從分析《鹽鐵論》的典籍引用入手,指出《鹽鐵論》第四十二篇至五十九篇非桓寬臆造;考證指出國內(nèi)外圖書館著錄《鹽鐵論》藏本的失誤,肯定涂禎刻本為十行二十字本;在附錄(昭宣時期文學(xué)編年)部分對一些作品、文學(xué)事件的編年提出了新觀點。

《演進(jìn)研究》一書還對《鹽鐵論》的版本和注本作了全面調(diào)查,并給予實事求是的比較分析,這是很有價值的。 其材料搜集勤勉細(xì)致,使得該書在同類問題的討論上踵事增華,提出了新見解。同時,發(fā)現(xiàn)了明清時期的二十余種版本,并且對這些版本進(jìn)行了梳理,列出主要類別:明初十卷《新刊鹽鐵論》、明弘治十卷涂禎刻本、明嘉靖十二卷張之象刻本、《永樂大典》本等。 此書搜羅的《鹽鐵論》注本范圍很廣,包括中國臺灣和日本的注本,并對其中較為重要的近四十種注釋本作了介紹和評價。 如對王先謙和王利器注本的評價,認(rèn)為王先謙的《?？毙∽R》的校勘成果被后者所采納,王利器的校注本“堪稱最佳校注本”[1]43。 同時也指出王利器的校注本“未采用徐培德、林振翰等人的成果,不免有所遺憾”。 這些觀點因建立在全面把握《鹽鐵論》版本與注本的基礎(chǔ)上,故極具說服力。

《演進(jìn)研究》注意到《鹽鐵論》大量征引典籍文獻(xiàn)的特點,做足了文獻(xiàn)統(tǒng)計與分析的功夫。 通過全面梳理《鹽鐵論》典籍引用的材料,剖析此書獨具的文獻(xiàn)學(xué)價值。 統(tǒng)計出《鹽鐵論》引用漢昭帝之前的典籍“近六十種”,就連對古詩、俗語、民謠的引用次數(shù)也作了統(tǒng)計,對于未能確切斷定出處的五處引書也逐條進(jìn)行了說明。 此外,對《鹽鐵論》化用典籍的情況也作了統(tǒng)計和說明,依次關(guān)注了先秦和漢代典籍的數(shù)量、名稱、出處,并在此基礎(chǔ)上,分析了漢昭帝、漢宣帝時期的學(xué)術(shù)文化特點。

關(guān)于儒家文化,《演進(jìn)研究》認(rèn)為,漢昭帝時期的儒家典籍在士人間接受程度很高,《詩經(jīng)》《公羊傳》《論語》是其所屬類別文獻(xiàn)中被引用頻率最高的,董仲舒的著述則在所有漢代儒生中被引用頻率最高。 關(guān)于諸子學(xué)在漢昭帝時期的地位,也以統(tǒng)計數(shù)據(jù)來立論,除儒家典籍外,被引用次數(shù)較多的是道家和法家著述,從而得出結(jié)論:漢昭帝時期“不僅朝中官吏重視刑名法術(shù)之學(xué),那些修習(xí)儒家經(jīng)典的在野文人也從經(jīng)世致用的角度關(guān)注道家與法家著作, 并以之為論理的依據(jù)”[1]53。 這一結(jié)論有力地揭示了漢武帝時期在“獨尊儒術(shù)”官學(xué)思想轉(zhuǎn)變后,知識分子階層在文化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中的階段性特點。

《淮南子》《史記》均成書于漢武帝時期,距鹽鐵會議的召開時間很近,《鹽鐵論》對這兩部書的引用情況也引起了龍文玲的重視。 她在《演進(jìn)研究》中列舉了《鹽鐵論》引用《淮南子》和《史記》的例子,并分析了這兩部書受關(guān)注的原因,認(rèn)為《淮南子》主張“權(quán)事立制”、守靜應(yīng)變的政治思想迎合了漢昭帝時期的政治局勢和政治心理,而《史記》雖然在當(dāng)時流布有限,但是在內(nèi)容上,“對漢武帝朝的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等各方面事件均有詳細(xì)記載。 正為鹽鐵會議論辯雙方援引這段歷史或作為批判的靶子、或證明其觀點提供了可資參照的文本依據(jù)”[1]56。 這些都合理解釋了《淮南子》《史記》在漢昭帝時期受到朝野士人關(guān)注的原因,值得學(xué)界重視。 書中還通過對《鹽鐵論》引詩用詩的文獻(xiàn)考察,認(rèn)為在漢昭帝、漢宣帝時期,“不僅在野的士人不專習(xí)一家詩說,而且在朝的官吏也兼習(xí)幾家詩學(xué)”[1]69。 這些結(jié)論都是在大量文獻(xiàn)統(tǒng)計基礎(chǔ)上獲得的,具有說服力。

四、 準(zhǔn)確把握昭宣時期社會轉(zhuǎn)型下的文學(xué)演進(jìn)

龍文玲的《演進(jìn)研究》在對西漢昭宣時期社會轉(zhuǎn)型分析的基礎(chǔ)上,對受其影響的昭宣文學(xué)進(jìn)行了細(xì)致的討論,涉及的領(lǐng)域有樂府、漢賦觀念、文學(xué)主題以及王褒創(chuàng)作等。

《演進(jìn)研究》敏銳地捕捉到昭宣時期樂府與歌詩的階段性變化,經(jīng)細(xì)致分析考證,提出受昭宣時期社會政治、軍事形勢與學(xué)術(shù)文化變化的影響,漢昭帝時期的樂府沿襲了漢武帝時期的傳統(tǒng),但整體上趨于消歇。 而漢宣帝時期的文人在知識結(jié)構(gòu)上發(fā)生了變化,較漢武帝時期的更具有儒學(xué)氣息。 因此,樂曲風(fēng)格更趨于典雅,這些因素促使?jié)h宣帝時期的樂府歌詩在主題上改變了漢武帝時期的對征伐武功的贊美,轉(zhuǎn)向側(cè)重于贊美偃武興文。

在漢代,政論散文在思想主題上直接反映了當(dāng)時的政治思潮,漢賦也常常以諷諫時政為追求。因此,政論散文和漢賦是觀察漢代政治思潮變化的風(fēng)向標(biāo)。 龍文玲的《演進(jìn)研究》對此有準(zhǔn)確的把握,該書細(xì)致地剖析了鹽鐵會議中賢良、文學(xué)對漢武帝晚年政治弊端的批評與反思,揭示了西漢政治思潮由漢初的“過秦”向昭宣時期的“崇文過武”轉(zhuǎn)向的過程。 如該書第四章第二節(jié)“鹽鐵會議與昭宣時期漢賦觀念的演進(jìn)”,在歸納漢賦觀念的階段性特點的基礎(chǔ)上,詳細(xì)梳理了昭宣時期對賦的審美功能與社會功用反思的種種表現(xiàn),指出昭宣時期漢賦觀在賦學(xué)史中起到了承上啟下的作用。 而一個時期自上而下的政治思潮轉(zhuǎn)向,在士人的政論散文中往往體現(xiàn)得最為突出。 該書第四章第三節(jié)“鹽鐵論爭與西漢文學(xué)‘崇文過武’主題的形成”,注意到昭宣時期的奏疏文的主題與漢武帝時期的相比有了明顯變化,這與鹽鐵會議的論爭有密切聯(lián)系。 經(jīng)細(xì)致分析這部分《鹽鐵論》文本與相關(guān)文獻(xiàn)后得出結(jié)論,認(rèn)為鹽鐵會議的論爭一方面繼承了“過秦”的社會批評精神,另一方面重視反思漢武帝時期的歷史,并與漢文帝時期的進(jìn)行對比,由此形成了“崇文過武”的文學(xué)批判主題。 而這一社會批評主題與漢初的相比,有所拓展和深化。

《演進(jìn)研究》第四章第四節(jié)還就西漢社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)創(chuàng)作新變的影響問題進(jìn)行了個案研究,討論了王褒文學(xué)創(chuàng)作的典型性。 這部分細(xì)致地剖析了《四子講德論》的主要內(nèi)容:頌揚漢宣帝治世之功,謳歌漢宣帝的各項惠民政策,反映了休息養(yǎng)民、興文偃武政策下國泰民安的社會狀況。在《四子講德論》《甘泉宮頌》中還有對“神雀”“麒麟”“鳳凰”等祥瑞意象的刻意表現(xiàn),體現(xiàn)了對漢宣帝德治的贊美。 這也是王褒的創(chuàng)作相較于此前作品所呈現(xiàn)出的新變化。 這些都證明了之前的結(jié)論:漢昭帝至漢宣帝時期文學(xué)主題的變化,與該時期社會轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。

五、 漢代文獻(xiàn)的特殊性與《演進(jìn)研究》的局限性

《演進(jìn)研究》在寫作中亦存在可商榷之處。漢代文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重,尤其在詩歌方面,就保留下來的有限的兩漢樂府詩里,無法準(zhǔn)確判斷部分作品,能夠準(zhǔn)確系于漢昭帝、漢宣帝時代的作品更是寥寥無幾。 這就造成了此書相關(guān)論述的天然缺陷,如在論述社會轉(zhuǎn)型對當(dāng)時詩歌的影響時,相關(guān)文學(xué)分析常被迫轉(zhuǎn)為推論式的分析。 當(dāng)然,這也是受文獻(xiàn)限制的無奈之舉。

觀察社會轉(zhuǎn)型對文學(xué)的影響,是《演進(jìn)研究》的主要視角,具有其獨特價值,因而取得了上述的成果。 然而,在最后一章的論述中,也有為了突出社會轉(zhuǎn)型因素的影響,導(dǎo)致對其他影響因素論述不足的現(xiàn)象。 如在分析“社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)內(nèi)容新變影響”和“社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)藝術(shù)新變影響”兩個問題時,對前者的論述確實是一針見血,揭示了王褒作品內(nèi)容傾向變化的關(guān)鍵。 相比之下,在對后者的論述中,將王褒作品的“聲偶漸諧,聲貌窮變”“舒緩語氣詞和節(jié)奏平緩句式”兩個特點,歸結(jié)于社會轉(zhuǎn)型對王褒文學(xué)藝術(shù)新變的影響。 然而,文學(xué)藝術(shù)形式的變化,往往與文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律的關(guān)系更密切,故這里將論述重心放在社會轉(zhuǎn)型這一外在因素的影響上,說服力還不足。 如果能關(guān)注到文學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律以及王褒的個性化因素,研究將更加完善。 當(dāng)然,這些問題,與該書所取得的成績相比,自然是瑕不掩瑜的。