藍 江

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210046）

1990年，安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）與吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）之間有一次十分重要的訪談。這次訪談發(fā)生在德勒茲的親密戰(zhàn)友菲利斯·加塔利（Felix Guattari）去世之后，也是德勒茲對自己一生思想進行梳理的關(guān)鍵性時刻。這次訪談后來被發(fā)表在《先將來時》（Futur antérieur）雜志的1990年的春季號上，訪談的標(biāo)題叫作《控制與生成》。在奈格里和德勒茲的這篇訪談中，一方面是德勒茲厘清了自己的思想與馬克思主義的關(guān)系，例如德勒茲十分堅定地認為：“我相信菲利斯·加塔利和我，一直都是馬克思主義者，或許我們兩人方式不同，但我們倆都是。我不相信那種不去分析資本主義及其發(fā)展的政治哲學(xué)。我們對馬克思的興趣恰恰在于，他對作為內(nèi)在體系的資本主義的分析，資本主義體系不停地超越其界限，并在更大范圍內(nèi)找到新界限，因為這個界限就是大寫資本本身?！保?］232這段話的關(guān)鍵并不在于德勒茲宣布他和加塔利都是馬克思主義者，而是在于他們所關(guān)注的馬克思，是分析資本主義及其發(fā)展的馬克思，而不是抽離于現(xiàn)實的資本主義而空談?wù)握軐W(xué)的馬克思。那么，對于德勒茲和加塔利來說，當(dāng)下的資本主義究竟發(fā)生了什么樣的變化？德勒茲迅速表達了對福柯研究的肯定，尤其是?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》和《性史（第一卷）：認知的意志》中的研究，他認為，福柯成功地將19世紀(jì)到20世紀(jì)初的資本主義社會描述為一個規(guī)訓(xùn)社會，這是對資本主義及其內(nèi)在機制研究的一個新的成果。不過，就在奈格里的追問下，德勒茲話鋒一轉(zhuǎn)，他談道，今天的資本主義社會已經(jīng)不是?？鹿P下的“規(guī)訓(xùn)社會”了，而是“我們肯定進入到一個控制社會，它已經(jīng)不再是嚴(yán)格意義上的規(guī)訓(xùn)社會”。［1］236由此可見，德勒茲真正的想法是，自己提出一個新的概念，以區(qū)別于福柯對資本主義社會的分析，這個概念就是控制社會：“對于規(guī)訓(xùn)社會，與之對應(yīng)的是高能效的機器，而對于控制社會，與之對應(yīng)的是控制論和電腦。”［1］237德勒茲認為，這是一種即將來臨的“信息傳播的普遍性”，而福柯并沒有看到這個社會的來臨。顯然，德勒茲有一種雄心來專門撰寫和分析作為控制社會的信息傳播資本主義的誕生，但是，他并沒有完成這個計劃，只是在1990年5月號《另類期刊》（L'Autre journal）雜志上以《控制社會后記》（"Post-scriptum sur les sociétés de contr?le"）為題發(fā)表了一篇短篇的概述，而在此后，他沒有再去討論控制社會的主題。

不過，我們不能因為德勒茲沒有深入分析和討論控制社會問題，就忽略這篇只有寥寥數(shù)千字的文本。試想一下，這篇撰寫于1990年的文本，實際上出現(xiàn)在數(shù)字社會誕生之前，甚至出現(xiàn)在美國前副總統(tǒng)戈爾提出著名的“信息高速公路計劃”之前，在當(dāng)時根本不可能預(yù)料到我們今天的智能算法和大數(shù)據(jù)控制的技術(shù)。但是，德勒茲用自己的獨特視角看到了二三十年之后的社會樣貌和控制技術(shù)對生命的侵入和管控的現(xiàn)實，我們?yōu)榇瞬坏貌徽鄯诘吕掌澝翡J的眼光，因為，在沒有Facebook、Twitter、YouTube的時代，能夠精準(zhǔn)地預(yù)測到今天的社會樣態(tài)，這不得不讓我們回頭重新閱讀這篇不朽的文本。當(dāng)然，我們也需要看到，由于時代的局限性，德勒茲在這篇《控制社會后記》中，只是為我們理解當(dāng)下的社會開啟了一扇窗，他看到了巨大的數(shù)據(jù)庫對我們的控制權(quán)力的增強，以及在控制社會中人與人的關(guān)系的顯著變化。但是，這種變化正在導(dǎo)向何種演變，我們則不能期望從德勒茲那里獲得更多。相應(yīng)地，這是我們自己時代的主題，需要我們自己在結(jié)合德勒茲的《控制社會后記》的文本來進行深入的思考。

所以，這就必須要引入超—解讀（hyper-reading）的概念。超—解讀并非德里達意義上的解構(gòu)，因為解構(gòu)意味著徹底地摧毀之前的結(jié)構(gòu)。然而，我們面對?？潞偷吕掌澋奈谋?，實際上都不存在摧毀其原先的結(jié)構(gòu)的問題，恰恰相反，我們之所以要進行超—解讀，是因為?？潞偷吕掌澆⑽凑嬲?jīng)歷我們所處的數(shù)字時代，他們的文本并沒有給出對今天我們在數(shù)字時代的處境解讀，尤其是對控制社會和算法社會的理解。這就需要今天的讀者從他們的文本出發(fā)，去演繹出屬于數(shù)字時代的批判邏輯。這正是德里達的學(xué)生貝爾納·斯蒂格勒所主張的超—批判的含義：“這種超批判涉及對《純粹理性批判》的重新解釋，其出發(fā)點是：通過《純粹理性批判》第一版所稱的先驗想象力來連接理解和直覺的圖式論，是不同階段的外顯化的結(jié)果?！保?］所以，超—解讀的意義在于，在新的歷史階段上讓?？潞偷吕掌澮晕谋局獾姆绞綇?fù)活，而不是固守所謂的文本。簡言之，超—解讀在于讓作者將文本中未能言明的邏輯與當(dāng)下的階段重新結(jié)合，締造出一個新的理論裝置，這個理論裝置一旦掌握了時代，便成為時代之中最具有批判性的力量。

一、四個向度

德勒茲的《控制社會后記》的主要對話對象就是福柯，在那個時期，?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》和《性史》（第一卷）均已經(jīng)出版，顯然，德勒茲對?？碌囊?guī)訓(xùn)社會和生命政治學(xué)的判斷，主要立足于?？碌倪@兩個文本。但是，必須注意的是，?？碌纳螌W(xué)概念，最典型的其實并不是這兩個文本，?？碌纳嗡枷胫饕w現(xiàn)在他在法蘭西學(xué)院1976—1978年的授課講座中，后來分別以《必須保衛(wèi)社會》（1997年）、《安全、領(lǐng)域與人口》（2004年）以及《生命政治的誕生》（2004年）為名出版?？上У氖?，德勒茲在1996年就離我們遠去，他并沒有能等到這三個文本的法文版出版。由于德勒茲沒有看到?？略谶@三個學(xué)年里的法蘭西學(xué)院講座的文本，所以，他并沒有讀到福柯對他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中提出的主權(quán)社會和規(guī)訓(xùn)社會的區(qū)分的修正。這個修正就是，在?？驴吹搅宋鞣叫伦杂芍髁x的興起之后，他提出在規(guī)訓(xùn)社會之后誕生了一種新的生命政治的機制，即安全機制，在這個機制之下統(tǒng)治的社會，當(dāng)然就是安全社會。在后世的許多研究中，有不少研究者直接將?？碌陌踩鐣韧诘吕掌澋目刂粕鐣?，顯然，這種直接等同的做法是不合適的。一方面，?？聦τ谥鳈?quán)社會、規(guī)訓(xùn)社會和安全社會的劃分的基準(zhǔn)，與德勒茲思考規(guī)訓(xùn)社會和控制社會的標(biāo)準(zhǔn)完全不同，二者之間沒有可比性；另一方面，福柯的安全社會不是面對“信息傳播的普遍性”而提出的，而更像是一種面對“風(fēng)險”的防御和治理，從總體上，讓社會保持一種安全狀態(tài)，這種安全狀態(tài)是從國家治理層面上的管控，不同于德勒茲從下而上的思路，即將數(shù)據(jù)庫和治理工具視為對所有的生命的控制和調(diào)制。由于德勒茲在《控制社會后記》中并沒有討論?？碌陌踩鐣?，所以，我們并不需要在這里詳細比較?？碌陌踩鐣c德勒茲的控制社會的區(qū)別，而是回到德勒茲自己的思路，從他的文本開始理解他對?？碌闹鳈?quán)社會和規(guī)訓(xùn)社會的評價。

因此，我們根據(jù)德勒茲的文本，可以將德勒茲對福柯的評價以及德勒茲對控制社會的建構(gòu)，從四個不同的向度來分析，也正是在這四個向度的對比中，我們可以梳理出德勒茲解讀?？碌囊?guī)訓(xùn)社會和生命政治治理的思維線索，以及其對應(yīng)的關(guān)聯(lián)。這四個向度分別為：

（一）空間

在《控制社會后記》一開始，德勒茲就十分明確地指出：“?？抡J為規(guī)訓(xùn)社會出現(xiàn)在18—19世紀(jì)，并在20世紀(jì)達到巔峰。它開始形成一個巨大的封閉空間?！保?］240從這句表述，我們便可以理解德勒茲對?？碌囊?guī)訓(xùn)社會概念的一種挪用。在?？履抢?，無論是主權(quán)的懲罰，還是現(xiàn)代社會的規(guī)訓(xùn)，體現(xiàn)的實際上是微觀意義上的權(quán)力關(guān)系。正如福柯所說：“權(quán)力無所不在，這不是因為它有著把一切都整合到自己萬能的統(tǒng)一體之中的特權(quán)，而是因為它在每一時刻，在一切地點，或者在不同地點的相互關(guān)系之中都會生產(chǎn)出來。權(quán)力到處都有，這不是說它囊括了一切，而是指它來自各處?！保?］?？抡f得很清楚，這種權(quán)力可以是統(tǒng)治的權(quán)力，可以是話語的權(quán)力，甚至可以是一個眼神凝視的權(quán)力，當(dāng)我們在大街上行走時，一個用目光盯住我們看的路人也能呈現(xiàn)出某種人與人之間的權(quán)力。正是在這種規(guī)范性的凝視權(quán)力下，每一個人都如同全景敞視監(jiān)獄里的囚徒一樣，始終保持著規(guī)范的行為，接受看不見的看守目光的侵凌。也正由于我們身上處于目光之外的自由身體的喪失，導(dǎo)致了我們在目光和話語權(quán)力之下的規(guī)訓(xùn)身體的誕生。由此可見，?？碌拿}實際上是權(quán)力性的，它來自不可見的全景敞視的光芒，在透明的穹頂下面，每一個人都必須表現(xiàn)出一種規(guī)范的良善行為。但是，德勒茲對?？碌囊?guī)訓(xùn)社會做出了完全不同的轉(zhuǎn)譯，即將?？碌臋?quán)力關(guān)系問題轉(zhuǎn)化為他更熟悉的空間拓撲學(xué)問題。德勒茲首先看到的是，規(guī)訓(xùn)社會是一個“巨大的封閉的空間”。德勒茲之所以有這種聯(lián)想，當(dāng)然與他和加塔利的逃逸和游牧思想有關(guān)。他與加塔利設(shè)想了一種“無器官的身體”，這個身體就是一種在空間拓撲學(xué)上的逃逸的身體，即“無器官的身體使得強度得以通過，它產(chǎn)生出強度并將它們分布在一個本身就是強度性的、非廣延性的空間（spatium）之中。它既非空間，也不在空間之中，它是某種程度上占據(jù)著空間的物質(zhì)”。［4］這樣，在德勒茲看來，?？碌囊?guī)訓(xùn)社會的權(quán)力恰恰體現(xiàn)在將身體或生命封閉在一個廣延性的質(zhì)性空間中，從而束縛了生命的自我生成，扼殺了生命的活力和強度。所以，德勒茲首先將規(guī)訓(xùn)社會和控制社會看成了一個空間向度，即權(quán)力關(guān)系通過空間來實現(xiàn)對生命的管控和調(diào)節(jié)。

（二）主體

與現(xiàn)代啟蒙精神的主體不同，無論是?？拢€是德勒茲，他們對于主體關(guān)注，實際上都起源于空間向度的結(jié)果。即在規(guī)訓(xùn)社會中，所有的生命體在具體的空間向度中被規(guī)范為一個理性的個體，從而參與到現(xiàn)代規(guī)范性的社會政治空間當(dāng)中，人們可以像哈貝馬斯的商談倫理學(xué)中的公共空間中的個體那樣，可以用理性的、可預(yù)期的、語用學(xué)的方式來對談，事實上就是空間上的規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。那么，在這個意義上，這就是德勒茲之所以藐視現(xiàn)代資本主義的政治哲學(xué)的原因，因為在德勒茲和加塔利看來，政治哲學(xué)在理論上得以成立的前提，恰恰是?？碌囊?guī)訓(xùn)社會的結(jié)果，不是因為人的啟蒙產(chǎn)生了現(xiàn)代公民社會。在?？履抢铮闆r恰恰相反，是因為從主權(quán)社會過渡到規(guī)訓(xùn)社會，君主的直接的暴力權(quán)力不再起作用，這樣，現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會直接將人們生產(chǎn)成為規(guī)范的人，從而可以用通用的語言、話語、理性、交往來討論問題，繼而在規(guī)范的話語行為上達成所謂的政治哲學(xué)式的共識。這種共識無非是一種新自由主義的騙局，他們用一個本身的結(jié)果倒推出他們所需要的前提，這樣，?？碌囊?guī)訓(xùn)社會恰恰指出了其中的奧秘，即規(guī)訓(xùn)產(chǎn)生了現(xiàn)代主體，而現(xiàn)代主體是整個近代資本主義運行的基礎(chǔ)。不過，德勒茲在簡單介紹了福柯的結(jié)論之后，他轉(zhuǎn)向了一個更為重要的命題，即對于即將到來的控制社會來說，其中的主體上會否與規(guī)訓(xùn)社會一致，在數(shù)據(jù)庫和信息傳播技術(shù)的作用下，我們是否還是近代啟蒙以來的那個主體？因此，主體向度成了比較福柯的規(guī)訓(xùn)社會和德勒茲的控制社會的第二個向度。

（三）技術(shù)

無論是規(guī)訓(xùn)社會，還是控制社會，最核心的問題是，如何有效地實現(xiàn)社會治理？在?？潞偷吕掌澘磥?，兩種社會有著截然不同的治理方式。正如?？虏煊X到在規(guī)訓(xùn)社會下，規(guī)訓(xùn)“已經(jīng)成為我們社會的主要功能之一。對是否進行裁決的法官無處不有。我們生活在一個教師—法官、醫(yī)生—法官、教育家—法官、社會工作者—法官的社會里。規(guī)范性之無所不在的統(tǒng)治就是以他們?yōu)榛A(chǔ)的。每個人無論自覺與否都使自己的肉體、姿態(tài)、行為、態(tài)度、成就聽命于它”［5］。德勒茲對此的解讀是，通過規(guī)訓(xùn)技術(shù)，所有的這類規(guī)訓(xùn)和規(guī)范的法官，讓所有的個體都局限在一個狹小的空間里，類似于監(jiān)獄的單人牢房。這樣的空間塑造了一種有著共同行為和語言原則的個體的集合，從而讓絕大多數(shù)個體保持在一個相對穩(wěn)定的行為方式之下，進而達到對整個社會的掌控?？刂粕鐣t沒有這樣的禁閉空間，整個社會不是基于規(guī)范和規(guī)訓(xùn)，而是基于傳播的信息和巨大的數(shù)據(jù)庫而實現(xiàn)的控制，這種控制不再約束每一個人的行為，而只是通過有效的監(jiān)控和調(diào)節(jié)，來保持控制社會的整體穩(wěn)定。這是一種控制技術(shù)的變革，也是治理技術(shù)的變革，這種變革并不像表面上看到的那樣，更加自由，更富有人性，恰恰相反，由于數(shù)據(jù)庫和監(jiān)控的控制已經(jīng)深入到了每一個體內(nèi)部，并將所有人還原為一系列的定位和數(shù)據(jù)，從而更有效地實現(xiàn)了控制。這就是?？潞偷吕掌澋闹卫砑夹g(shù)的維度，它是確保規(guī)訓(xùn)社會和控制社會良序運行的技術(shù)保障。

（四）未來

無論是規(guī)訓(xùn)社會，還是控制社會，都有一個明確的未來向度。即通過規(guī)訓(xùn)或控制，最終要實現(xiàn)什么樣的目的。在?？驴磥?，規(guī)訓(xùn)社會出現(xiàn)于18—19世紀(jì)，即從傳統(tǒng)社會向資本主義社會過渡的時期。在《詞與物》中，?？峦ㄟ^對亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、馬克思等人的政治經(jīng)濟學(xué)分析，看到了古典政治經(jīng)濟學(xué)的目的在于 “在古典思想中，烏托邦更確切地起著一種起源的夢想的作用：這是因為世界的清新必須確保一張圖表的展開，每一個事物都將在這張圖表中各就其位，具有其鄰近關(guān)系，特有的差異，直接的等值”［6］。而德勒茲所談?wù)摰目刂粕鐣?，正如他所說，我們即將面對的是“在開放環(huán)境中那些不間斷的控制形式，可能最嚴(yán)酷的禁錮對我們來說都是最美妙而親切的回憶”［1］247。換言之，福柯筆下的那些規(guī)范和規(guī)訓(xùn)，在控制社會下已經(jīng)變成了遙不可及的幻象，而這種新生的信息與數(shù)字控制技術(shù)生產(chǎn)的不再是封閉的空間領(lǐng)域，而是即便開放所有領(lǐng)域，作為生命的主體也無法突破真正的界限，甚至他們看不到任何抵抗的界限，因為權(quán)力已經(jīng)彌散在主體內(nèi)部，生命本身就是這種控制的產(chǎn)物。一種賽博朋克式的未來似乎正透過德勒茲的文字向我們呈現(xiàn)出來。

二、規(guī)訓(xùn)社會與生命政治

對于20世紀(jì)70年代初期的福柯來說，他首要關(guān)注的主題是從傳統(tǒng)的主權(quán)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變是如何實現(xiàn)的。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，?？驴吹搅司麟m然具有至高的權(quán)威，但這種權(quán)威只能在君主權(quán)力面對威脅時才會發(fā)生效用，這就是后來?？滤f的“使人死”（faire mort）的權(quán)力。在嚴(yán)格意義上，只要普通百姓沒有構(gòu)成對君主權(quán)威和權(quán)力的足夠挑戰(zhàn)，則權(quán)力無法真正干預(yù)到一般人身上，而一般人仍保持著一種非法活動的狀態(tài)。用?？卤救说脑拋碚f：“在舊制度下，非法活動根深蒂固，成為各個社會階層生活中不可或缺的部分，因此在某種意義上，他就具有了自己的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)。”［4］87?？略噲D向我們表明，在現(xiàn)代社會之前的治理技術(shù)是十分低下的，因為盡管在話語和意識形態(tài)上，國王和執(zhí)政者具有了無上權(quán)威，但是這種權(quán)威是一種被封鎖在高墻之內(nèi)的權(quán)威，國王治理的法令并不能有效地穿透皇宮大院的高墻，直接抵達每一個民眾身上。與之相對應(yīng)的是，各行各業(yè)，各個階層的人，保持了相對于法律的非法性，而國王的法律只能在特定的情形下（即處死的情形）才能發(fā)揮其相對的效力。這種“讓人死”的權(quán)力，實際上借助的是恐怖的暴力，讓所有治下的百姓和子民感到畏懼，從而達到統(tǒng)治者和當(dāng)權(quán)者所需要達到的政治目的。?？抡J為，在這個意義上，主權(quán)社會雖然具有最恐怖的權(quán)力實施手段，但是其治理并不夠有效，因為這種“讓人死”的權(quán)力雖然足以達到治理的目的，但是也產(chǎn)生了恐懼效應(yīng)。所以，需要將國王的權(quán)力與日常生活的百姓隔開，而百姓并非歷史史籍中描繪的良善的百姓，他們總是具有非法和不規(guī)范的行為，總是在法律和非法的間隙中游走，這樣的社會最終會讓位于更具有秩序的治理類型。而這就是福柯意義上的“懲罰的社會”的誕生。

在1972—1973年的法蘭西學(xué)院講座中，?？乱浴皯土P的社會”為題講授了一個學(xué)期的課程。在課程中，?？轮赋觯骸氨O(jiān)獄變成了普遍的懲罰形式，替代了酷刑。肉體上不再留下標(biāo)記，而是需要被安排和矯正，時間被充分利用，力量被持續(xù)地投入到工作中。刑罰的監(jiān)獄—形式對應(yīng)著勞動的工資—形式?！保?］?？碌倪@段文字十分清楚地向我們說明了他對懲罰的社會的研究，或者說，他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中對現(xiàn)代監(jiān)獄誕生的研究，實質(zhì)上的目的并不是研究近代以來的刑罰和監(jiān)獄的歷史，而是借此來影射當(dāng)代資本主義社會產(chǎn)生的前提，即監(jiān)獄構(gòu)成了一個基本模型，而這種模型的目的已經(jīng)與中世紀(jì)的牢獄有著霄壤之別。在中世紀(jì)和傳統(tǒng)的主權(quán)社會中，監(jiān)獄的設(shè)計主要是酷刑與懲罰，最極端的就是取人性命的死刑，這種牢獄的目的更多的是制造恐懼，從而在恐懼和酷刑的威脅之下來實施主權(quán)治理。而現(xiàn)代監(jiān)獄的目的已經(jīng)轉(zhuǎn)向了對囚犯行為的矯正和規(guī)范，?？抡f：“規(guī)訓(xùn)‘造就’個人，這是一種把個人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)。這種權(quán)力不是那種因為自己的淫威而自認為無所不能的得意洋洋的權(quán)力。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計算、持久的運作機制。與君權(quán)的威嚴(yán)儀式或國家的重大機構(gòu)相比，它的模式、程序都微不足道?！保?］184不過，盡管?？聫娬{(diào)規(guī)訓(xùn)權(quán)力的主要空間在于監(jiān)獄，但是，福柯已經(jīng)將之與工廠的工資—形式關(guān)聯(lián)起來。也就是說，福柯雖然主要討論的規(guī)訓(xùn)空間是邊沁設(shè)計的全景敞視監(jiān)獄，但真正的空間是在現(xiàn)代資本主義體制性運行的學(xué)校教育、工廠、醫(yī)院等機構(gòu)。

這就不難理解在《控制社會后記》中，當(dāng)?shù)吕掌澲赶蚋？乱?guī)訓(xùn)社會的空間向度的時候，他談到的并不是監(jiān)獄，而是工廠，并引述了意大利導(dǎo)演羅西里尼的電影《歐洲51年》中女主角在看到工廠里辛苦勞作的工人的狀態(tài)時，她驚呼：“我想我看到了一些囚犯?！痹谶@里，德勒茲在空間向度上做了一個有趣的演化，即他認為福柯筆下的規(guī)訓(xùn)社會的關(guān)鍵在于，將社會空間劃分成一個個封閉的亞空間，如監(jiān)獄、醫(yī)院、工廠、學(xué)校、家庭。這些空間最大的特點是封閉，例如在工廠里，工人不能隨意走動，上班時間不能離開工廠；而在家庭里，家長常常做的也是以安全的名義將孩子禁閉在家里。在德勒茲那里，最典型的規(guī)訓(xùn)社會的生產(chǎn)空間就是工廠，德勒茲說：“最典型的例子是工廠：工廠是一個保持內(nèi)部力量平衡的機構(gòu)，在盡可能給出最低工資的情況下實現(xiàn)最大可能的生產(chǎn)?！保?］242

工廠讓每一個工人成了規(guī)范的獨立的身體，這意味著在工廠里，除了巨大的機器之外，我們面對的是一個個作為個體的工人。這些工人與前現(xiàn)代的傳統(tǒng)百姓不同的是，他們都是經(jīng)過規(guī)訓(xùn)的規(guī)范主體，而傳統(tǒng)社會中的百姓，在權(quán)力光芒照耀的地方，他們會表現(xiàn)出溫順的一面，一旦權(quán)力之光離開了他們，他們會再一次恢復(fù)成非法的行為主體。但在監(jiān)獄和工廠中不一樣，由于全景敞視監(jiān)獄的設(shè)計，已經(jīng)沒有不被權(quán)力的監(jiān)控所覆蓋的區(qū)域了，那么在這種全景敞視主義的照耀下，所有的囚徒，所有的工人，包括學(xué)校里所有的學(xué)生，醫(yī)院里的所有的病人，都必須將自己在封閉的空間里生產(chǎn)成為合乎規(guī)范的理性主體——即現(xiàn)代個體。所以，對于規(guī)訓(xùn)社會來說，主體向度面對的具有不可分的身體的個體，每一個個體都被規(guī)訓(xùn)和理性制造成合乎規(guī)范的個體，因此，在整個監(jiān)獄、學(xué)校、工廠、醫(yī)院的治理中，他們都表現(xiàn)為有秩序而有效率的主體。在這個意義上，福柯看到了一種不同于傳統(tǒng)主權(quán)社會的“使人死”的權(quán)力，這是一種作用于我們生物性身體的權(quán)力，即“使人活”（faire vivre）。使人活的意思并不是讓我們活下去，而是唯有在我們成為規(guī)訓(xùn)的身體的時候，我們才能成為個體。因此，一旦權(quán)力作用于我們的生物性身體，這就是?？乱饬x上的生命政治學(xué)的誕生，換言之，一旦以規(guī)訓(xùn)的方式生產(chǎn)出規(guī)范的個體身體，這就是一種個體的生命政治學(xué)。

那么，在技術(shù)向度上，規(guī)訓(xùn)社會使用的就是規(guī)訓(xùn)技術(shù)，正如?？滤f：“權(quán)力機制對個體的適應(yīng)，通過監(jiān)視和訓(xùn)練——這就是規(guī)訓(xùn)。”［8］規(guī)訓(xùn)的技術(shù)已經(jīng)不同于懲罰的酷刑技術(shù)，后者在于用恐怖的手段實施恐嚇，最終在恐懼的氛圍下實現(xiàn)社會表面上的平穩(wěn)，而前者的重點在于生產(chǎn)出在身體上符合規(guī)范的個體。例如在法國微生物學(xué)家巴斯德發(fā)現(xiàn)了傳染病與細菌或病毒有關(guān)之后，巴斯德派醫(yī)生與拿破侖三世政府進行合作，促成法國公民衛(wèi)生習(xí)慣的養(yǎng)成，這些習(xí)慣包括“不要隨地吐痰，每周至少洗一次澡，保持睡眠環(huán)境的通風(fēng)，經(jīng)常到野外去呼吸新鮮空氣，等等”［9］。不過，我們不能將巴斯德派醫(yī)生的行為理解為一次簡單的衛(wèi)生防疫行為，因為“這種現(xiàn)代主體既不是出自理性啟蒙的內(nèi)在力量的啟迪，也不是源于功利算計的工具理性，而是一種很簡單的理由：規(guī)避微生物，不染疾病。對疾病的害怕和擔(dān)憂成了規(guī)范人們行為最重要的動力，在這個意義上，人們最原初的生存本能發(fā)揮了作用，如果希望在這個社會中更長久地活下去，就得保持衛(wèi)生的環(huán)境，養(yǎng)成衛(wèi)生的習(xí)慣，將自己生產(chǎn)為衛(wèi)生的主體”［10］。

那么，對于福柯來說，規(guī)訓(xùn)社會實現(xiàn)的是一種安全有序的社會，這也是巴斯德派醫(yī)生與拿破侖三世試圖達到的文明社會。?？驴吹降氖牵骸八羞@一切都是為了制造出受規(guī)訓(xùn)的個人。這種處于中心位置的并被統(tǒng)一起來的任性是復(fù)雜權(quán)力關(guān)系的效果和工具，是受制于‘監(jiān)禁’機制的肉體和力量，是本身包含著這種戰(zhàn)略的諸種因素的對象?！保?］340在個體被規(guī)訓(xùn)為規(guī)范的個體的同時，社會也實現(xiàn)了比以往任何時候都高效的治理，從那時起，個體被統(tǒng)計稱為人口，而對人的治理不再是從具體的特殊個體層面來理解，治理變成了人口學(xué)和風(fēng)險防范的問題。未來社會成了千篇一律的、沒有本質(zhì)差別的理性和規(guī)范的人組成的社會，所有的政策都能在統(tǒng)一的指令下實施，反抗變成了街頭上的表演和形式。這是20世紀(jì)末的景象，這既是個體的悲歌，也是新自由主義資本主義的狂歡。

三、控制社會的來臨

顯然，德勒茲對福柯規(guī)訓(xùn)社會的研究主要是引出他自己的控制社會，他關(guān)于控制社會的所有描述，基本上都是從上述四個向度來做對比的，為了更清楚地理解德勒茲的控制社會與?？碌囊?guī)訓(xùn)社會的區(qū)別，我們還是回到四個向度來進行比較。

首先是空間向度。在德勒茲的《控制社會后記》中，?？碌囊?guī)訓(xùn)社會在空間拓撲學(xué)上被描述為彼此隔離的封閉空間組成的集合。這些封閉空間包括監(jiān)獄、病院、學(xué)校和工廠。當(dāng)然，德勒茲主要分析的對象就是工廠。為了與封閉的工廠空間做對比，在空間向度上，德勒茲提出了控制社會的空間是公司（entreprise），用他的原話來說：“但在控制社會中，公司取代了工廠，公司是一種精神，是一種氣態(tài)。當(dāng)然，工廠也會采用獎金系統(tǒng)，但公司會更深入地在恒定的不穩(wěn)定狀態(tài)下調(diào)節(jié)每一個人的工資，而這種狀態(tài)就是通過挑戰(zhàn)、競爭和漫畫式的團組會議來進行的?！保?］242如何來理解德勒茲強調(diào)的規(guī)訓(xùn)的工廠和控制的公司的區(qū)別？在表面上，德勒茲用了兩種狀態(tài)來形容工廠和公司的差別，如工廠是固態(tài)的，而公司是氣態(tài)的。工廠之所以是固態(tài)的，是因為工人被鎖定在機器的固定位置上，在工作時間，幾乎不能離開工廠和車間，人與人之間形成的是機械式的合作關(guān)系，他們的合作立足于規(guī)范的身體運動。然而，公司具有完全不同的景象。按照大衛(wèi)·薩瓦特（Divid Savat）的解讀，他認為，德勒茲“將公司描述為氣態(tài)的，即公司是流動狀態(tài)的。這十分重要，因為我們一旦認為公司的性質(zhì)是流動狀態(tài)的，那么其中的行為也是流動狀態(tài)的”［11］51?；蛟S，德勒茲試圖表達的是，每一個人在公司體制下更為靈活，可以在不同空間和場所之間進行流動的工作。不過，薩瓦特認為，德勒茲更重要的觀點是，在公司體制下，不需要個體與個體之間具有太多的規(guī)范性認同，“換句話說，當(dāng)規(guī)訓(xùn)通過強制個體采取某種特殊形式或模式進行活動適合，這里的每個個體都必須維持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，而新的控制形式只預(yù)測人們的活動，通常將行為作為一個團組集合的藝術(shù)”［10］52。這樣，在公司體制之下，并不需要像規(guī)訓(xùn)社會下的工廠那樣通過統(tǒng)一的規(guī)訓(xùn)形式，來壓抑人的創(chuàng)造力，而在公司體制下，人們的創(chuàng)造力通過流動和變化，通過多樣性的團組激活不同的項目，從而讓公司不再是穩(wěn)定地生產(chǎn)固定的產(chǎn)品，而是更為靈活，風(fēng)格多樣地確定自己的商業(yè)模式和目標(biāo)。

其次，由于空間向度從工廠變成了公司，那么在主體向度上，作為規(guī)訓(xùn)的產(chǎn)物的個體也發(fā)生了分化，為此，德勒茲發(fā)明了一個新詞：分體（dividuel）。德勒茲強調(diào)說：“我們發(fā)現(xiàn)自己面對的不再是群體/個體的配對。個體成了分體，而群眾變成了樣本、數(shù)據(jù)、市場或‘銀行’?；蛟S，貨幣能最好地表達兩種社會的區(qū)別，因為規(guī)訓(xùn)社會通常要回溯到鑄幣，即將黃金作為計量的標(biāo)準(zhǔn)，而控制所關(guān)心的是浮動匯率，按照一套標(biāo)準(zhǔn)貨幣確定的匯率進行調(diào)節(jié)。舊的金屬鑄幣好似鼴鼠，是封閉空間的動物，而蛇則是控制社會的動物。在我們的生活體系之下，在我們的生活方式之中，在我們與他人的關(guān)系之中，從一種動物過渡到另一種動物，從鼴鼠變成蛇。規(guī)訓(xùn)的人是不連貫的能源生產(chǎn)者，而控制的人是在軌道上，在連貫的網(wǎng)絡(luò)中跌宕起伏。無處不在的漫游已經(jīng)取代了古老的運動。”［1］244實際上，德勒茲并沒有在《控制社會后記》中對分體下定義，他關(guān)于分體的描述是相對于個體提出的。如果我們將規(guī)訓(xùn)社會下的個體理解為按照理性自律的人的模式規(guī)訓(xùn)出來的身體，那么分體顯然不具有這種規(guī)訓(xùn)的特征。對于德勒茲來說，分體更為靈活，可以在不同的空間場域中流動。在這個意義上，分體是一種解域化和逃逸的運動形式，它可以在原先各個封閉空間中來回穿梭運動。例如原先在工廠里，車工和銑工由于規(guī)訓(xùn)的作用，他們在職能上很難互相更換工種。相反，在分體的形式下，它能夠橫貫各個分開的空間領(lǐng)域，按照杰拉德·勞尼格（Gerald Raunig）的說法：“分體與其說意味著單個事物的無限可分性，不如說它是一種延伸，一種分配，它通過不同的單一事物運動著、撒播著、分散著、蔓延著?！保?2］這仿佛2021年奧斯卡最佳影片《無依之地》中的女主角弗恩一樣，她的身體流動到哪里，她就在哪里打工生活，她一路上當(dāng)過酒吧服務(wù)員、亞馬遜的倉庫管理員，這是一種流動的生活，沒有專一的身份，也沒有規(guī)訓(xùn)的身體，只有無限流動的分體。在這個意義上，德勒茲用了兩種比喻來形容個體和分體：個體是鼴鼠，它巢居在穩(wěn)定的洞穴里；而分體是蛇，它四處游走，居無定所。所以，在《控制社會后記》中，德勒茲強調(diào)從規(guī)訓(xùn)的個體到控制的分體的轉(zhuǎn)變，就是“從一種動物過渡到另一種動物，從鼴鼠變成蛇”。

在控制社會的技術(shù)向度上，由于分體取代了個體，蛇取代了鼴鼠，那么，社會治理的技術(shù)就不再是規(guī)訓(xùn)，而是調(diào)節(jié)（modulation）。如何理解這個調(diào)節(jié)模式？在規(guī)訓(xùn)的工廠模式中，車工、鉗工、銑工之間有著嚴(yán)格的規(guī)訓(xùn)分工，他們都是鼴鼠，彼此合作，且相互不可替代。一旦一個銑工離職或生病，只能用另一個銑工替代，而車工和鉗工則需要經(jīng)過長期的規(guī)訓(xùn)的培訓(xùn)，才能在銑工的位置上上崗。這就和足球場上的前鋒的位置很難由一位后衛(wèi)或守門員來取代一樣。而在控制社會中，調(diào)節(jié)的作用在于，一旦在真實情形中出現(xiàn)了缺員，任意的個體都可以頂上擔(dān)任該工作，因為所有的公司員工都是一個分體，是一條可以隨意漫游的蛇，他隨時可以從設(shè)計的崗位上轉(zhuǎn)到營銷的崗位上，一位負責(zé)亞洲區(qū)的代理，也能很輕易地轉(zhuǎn)向非洲的業(yè)務(wù)。這樣，在公司的分體之間，形成了不同于規(guī)訓(xùn)社會工廠的工人關(guān)系。德勒茲看到，在工人被規(guī)訓(xùn)并隸屬于機器的同時，一方面誕生了對個體不利的負面，即他們不得不接受老板的規(guī)訓(xùn)和統(tǒng)治；但另一方面，他們也更容易聯(lián)合起來。用奈格里和保羅·維爾諾（Paolo Virno）等意大利工人自治運動的話來說，他們在物質(zhì)勞動的同時，也通過非物質(zhì)勞動形成了一般智力，可以與老板來對抗。即規(guī)訓(xùn)社會在締造了資本家對工廠的治理技術(shù)的同時，也締造了自己的反面——工會和工人聯(lián)合的一般智力，從而為工人聯(lián)合斗爭，與資本家進行抗?fàn)幍於嘶A(chǔ)。但是在控制社會的公司模式下，由于分體是流動和蔓延的，他們隨時可以彼此取代，而分體與分體之間便成了競爭關(guān)系。在規(guī)訓(xùn)模式下，工人能夠形成彼此間的協(xié)作，而由于公司變成了績效模式和競爭模式，這樣公司變成了“內(nèi)卷”（involvement）的場所，在公司之中，只有那條最能夠蔓延和流動的蛇，才能在競爭中獲勝，而他的獲勝勢必是以淘汰其他蛇為代價的。這就是控制社會的調(diào)節(jié)，在公司的管理層面上，只有績效，他們只能看到哪些分體更能夠在市場的競爭中蔓延，也能看到這種蔓延直接決定了分體在公司中的競爭地位。公司的調(diào)節(jié)控制，實際上就是淘汰了弱小的分體，而讓這些巨大的分體能夠一步步地蠶食其他分體的空間。這是一個連續(xù)的解域化的過程，而新的分體的加入，增強的不是合力，而是分體與分體之間的競爭力，公司則在這種調(diào)節(jié)性競爭中獲得最大的利潤。

最后，在德勒茲看來，公司化、分體的出現(xiàn)以及調(diào)節(jié)技術(shù)的實施，最終的目的都是為了實現(xiàn)一個資本主義的控制社會。封閉式的監(jiān)獄不再存在，取而代之的是數(shù)碼手環(huán)或腳環(huán)，監(jiān)獄的看守不需要再待在悶熱的監(jiān)控高塔里，他們今天完全可以坐在自己的辦公室里，通過監(jiān)控攝像頭和數(shù)碼定位來監(jiān)控每一個分體的行跡。德勒茲說，菲利斯·加塔利在臨終之前曾設(shè)想過一個未來社會的場景，在一個未來城市里，“人們可以離開自己的公寓，自己的街道，自己的鄰里，因為它們（分體）的電子卡已經(jīng)提供了一個障礙，但這張卡某一天或幾小時內(nèi)會很輕易地遭到拒絕，在這里重要的不是障礙，而是計算機追蹤了每一個人的位置——合法或非法——從而形成了一個普遍的調(diào)制”［1］246。很難想象，這是一個基于20世紀(jì)80年代技術(shù)的預(yù)言，加塔利基本上精準(zhǔn)地預(yù)言了我們今天的生活狀態(tài)，即我們到處流動，但無時無刻不被某些權(quán)力所監(jiān)控和調(diào)節(jié)。相對于規(guī)訓(xùn)社會，控制社會是一個相對自由的社會，它不再把人封閉在一個禁閉的空間中，相反，它的空間拓撲學(xué)是流動的和多樣的，它四處蔓延，不斷地解域化，并再結(jié)域化。但是，從治理層面來說，所有分體的行為都被連接到一個巨大的數(shù)據(jù)庫（database）之中，在德勒茲的時代，這個數(shù)據(jù)庫尚處在科幻小說的幻想里，但今天已經(jīng)成了我們每一個人的現(xiàn)實，因為我們每一個人都依賴于分體的數(shù)據(jù)，依賴于我們在使用微信、微博、Facebook或Twitter中那蔓延開來的分體痕跡，而這些痕跡無一例外地被收納進巨大的數(shù)據(jù)庫中。正如威廉·博加德（William Bogard）指出：“一旦數(shù)據(jù)庫采集了我們購物習(xí)慣、休閑習(xí)慣、閱讀習(xí)慣、交流習(xí)慣等信息，那么你就成了分體。我們生活的方方面面都被轉(zhuǎn)化為信息、數(shù)據(jù)、樣本：這就是控制社會?！保?3］

四、控制社會之后，我們?nèi)绾卫斫馕覀兊乃惴ㄉ鐣?/h2>

盡管我們驚嘆于德勒茲的《控制社會后記》對我們今天的算法社會的精準(zhǔn)預(yù)測，他所提到的分體和數(shù)字定位的問題的確已經(jīng)成為我們生活中的現(xiàn)實，但是，我們必須看到的是，作為一篇三十年前完成的文本，仍然沒有看到我們今天正在經(jīng)歷的許多東西。在這個意義上，我們不僅需要在三十多年之后的今天，返回去重讀德勒茲這位20世紀(jì)的思想家留給我們的思想與啟迪，我們也需要在他的思想軌跡上，對他的“控制社會”做一個超—解讀，一種既忠實于他的文本、同時也對他的文本進行解構(gòu)的解讀。即我們今天的社會并非完全是他所描述的控制社會，盡管不可否認，控制社會的概念的確概述了當(dāng)下我們正在經(jīng)歷的社會樣態(tài)的諸多特征，但是我們在一定程度上已經(jīng)超越了德勒茲的控制社會的分析，我們正在經(jīng)歷的與其說是一種控制，不如說是一種算法社會。我們?nèi)匀豢梢詮目臻g、主體、技術(shù)、未來四個向度來澄清今天社會與德勒茲的控制社會的區(qū)別。

首先我們要問的問題是，今天我們利用智能手機和電腦經(jīng)常登錄的APP、瀏覽的網(wǎng)站是否還是公司模式。在法律含義上，阿里巴巴、騰訊、Facebook、Twitter等當(dāng)然還是公司，但是這種公司除了保持他們的基本業(yè)務(wù)（如人事、市場、技術(shù)開發(fā)、維護等部分）的雇員之外，我們這些在網(wǎng)絡(luò)中的使用者實際上與這些公司沒有傳統(tǒng)意義上的雇傭關(guān)系。因此，我們既不是他們的工人，也不是他們的員工，我們不構(gòu)成他們的個體，也不是德勒茲意義上的分體。但是，一個不可否認的事實是，我們每天都離不開這些應(yīng)用和平臺，我們天天使用各種APP進行交往、購物、打車、刷劇，等等。同時，我們也參與到這些網(wǎng)絡(luò)平臺上的活動中，如在bilibili、抖音和YouTube上，用戶們通過自己上傳視頻的方式，促進了這些平臺的繁榮，而各個應(yīng)用和平臺也并不純粹是依賴于他們自己的員工來創(chuàng)造利潤，相反，對于Facebook、抖音、bilibili這樣的平臺來說，他們的盈利更多是源自諸多用戶和玩家。因此，我們今天面對著完全不同的空間向度——平臺。相對于將規(guī)訓(xùn)個體固定在機器旁邊，公司允許員工如蛇一樣流動，但這種流動依然是有限的，因為一旦超越了公司的管轄范圍，它的流動便失去了效用。相反，平臺是真正脫域化的逃逸，我們身在中國，可以與法國人用同一個平臺同時觀看2021年的歐洲杯比賽，也可以同時看到巴黎圣母院失火的消息。在平臺上，地域的限制似乎徹底喪失了作用，平臺是一種純粹的抽象空間，它將所有個體和分體融合在自己的范圍中，成為巨大的矩陣。這就是尼克·斯?fàn)柲崛说摹捌脚_資本主義”的概念，他指出：“平臺比互聯(lián)網(wǎng)公司或科技公司要優(yōu)越許多，因為它們可以在任何地方進行操作，無論數(shù)字傳播發(fā)生在哪里。數(shù)字平臺產(chǎn)生并依賴于‘網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)’——使用平臺的用戶越多，平臺對其他人而言就越有價值。”［14］因此，我們可以說，今天的社會面對的空間向度不再是工廠和公司，而是平臺。平臺已經(jīng)成為資本主義擴張的新空間，在這個基本上脫離了物理空間限制的抽象空間中，平臺正以全新的方式與我們發(fā)生關(guān)聯(lián)，并創(chuàng)造巨大的利潤。

所以，在主體向度上，我們既不是個體，也不是分體，而是以用戶的名義參與到平臺空間之中。在這個意義上，我們物理空間的肉身并不直接與我們在平臺空間中的用戶身份產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，我們可以將平臺空間的主體稱為“虛體”。值得注意的是，平臺與虛體的關(guān)系，完全不同于工廠與工人或是公司與員工。因為無論在工廠中還是在公司中，資本家所面對的被管理的個體或分體都是帶有身體的生命，他們是肉眼可以見到的身體，而工廠和公司的治理的目標(biāo)也是有序地管理著這些具體的身體。然而，平臺涉及的虛體并不是身體的，毋寧說，這些虛體是一些用戶名或賬號。這樣會出現(xiàn)一種情況：虛體并不一定與具體的身體相對應(yīng)，如可能出現(xiàn)一個身體擁有多個用戶名和賬號的情況，也可以幾個身體同時共有一個賬號，甚至在一些人死亡之后，他的用戶名和賬號仍然可以在平臺上延續(xù)。還有，我們不能排斥在許多平臺上存在著利用虛擬賬號和用戶名存在的智能體，它們完全是作為新一代人工智能的產(chǎn)品存在，它們不會像科幻片一樣用機器人式的身體出場，但是完全可以憑借平臺上的用戶名和賬號與真實的人類進行交往。這樣，身體和虛體之間并不存在嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系。我在另一篇文章里曾指出：“虛體并不是自然個體那種生命體，而是一串?dāng)?shù)字或者被運算出來的結(jié)果。虛體的存在本質(zhì)就是數(shù)據(jù)，虛體與虛體之間的交往，毋寧說是一種數(shù)據(jù)交換關(guān)系，這種數(shù)據(jù)交換本身又生產(chǎn)出新的數(shù)據(jù)?！保?5］于是，平臺所需要治理的對象或主體，實際上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的身體存在物，即超越了個體和分體，而是由數(shù)據(jù)交換構(gòu)成的虛體。

這樣，在虛體構(gòu)成的平臺上，所面對的技術(shù)向度也隨之發(fā)生了變化。由于平臺并不是像工廠和公司那樣去雇傭工人或員工，甚至不需要為那些用戶名和賬號發(fā)工資，給獎金，這樣，平臺的技術(shù)向度也不再是規(guī)訓(xùn)和控制，而是依賴于算法的精準(zhǔn)圖繪（targeted profiling）技術(shù)來培養(yǎng)虛體與平臺之間的依賴性關(guān)系。比如，當(dāng)我們使用淘寶或抖音時，我們面對的圖像和界面是否是我們自己的主體選擇出來的結(jié)果？當(dāng)然不是，后臺的算法在結(jié)合我們?yōu)g覽頁面和觀看視頻的習(xí)慣之后，對某個用戶的虛體給出了精準(zhǔn)圖繪。例如著名的劍橋分析公司就曾經(jīng)提出，只需要得到Facebook上的5個點贊消息，就能精準(zhǔn)地判斷一個用戶所具有的政治傾向。今天的平臺的算法，基本上都具有了類似的功能。例如用戶在抖音上連續(xù)刷了五六個視頻之后，下一個自動彈出的視頻，在算法上判定一定是該用戶大致喜歡看的視頻。這就形成了在算法社會之前從未存在過的狀況——有一種精準(zhǔn)的算法，基于對我們的數(shù)據(jù)收集和分析，形成了比我們自己還了解我們自己的精準(zhǔn)圖繪，當(dāng)我在網(wǎng)上瀏覽一個商品的時候，當(dāng)我們刷到某個視頻的時候，當(dāng)我們對某個推送點贊的時候，我們是否能判斷，這個商品、這個視頻、這個推送真的是我們自己選擇的嗎？但是，這種算法上的精準(zhǔn)圖繪產(chǎn)生的效應(yīng)是，作為虛體的我們，都十分沉浸在這種快樂之中，我們在快樂中高度依附于平臺，并為平臺創(chuàng)造了大量的注意力和分析數(shù)據(jù)，讓平臺擁有了前所未有的數(shù)字資本。這樣，一旦平臺處于絕對領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治的地位，那么意味著一種新型的資本主義的誕生，我們可以稱之為數(shù)字資本主義，也可以稱之為平臺資本主義。而數(shù)字資本主義誕生，意味著原來的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本已經(jīng)逐漸將資本主義的統(tǒng)治地位讓位于數(shù)字平臺，這一點從世界大公司的排行榜上就可以輕松得知，當(dāng)亞馬遜、Facebook、Alphabet（Google母公司）、Twitter、蘋果、微軟成為世界大公司的領(lǐng)頭羊的時候，我們便知道，這些公司并非產(chǎn)生了什么不可取代的實體產(chǎn)品，而是他們掌握了巨大的數(shù)據(jù)庫，能夠進行詳盡的數(shù)據(jù)分析，并形成了一般公司不可比擬的數(shù)字資本。

所以，在面對當(dāng)下社會的未來向度時，我們已經(jīng)超越了德勒茲的控制社會階段。正如法國思想家貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）強調(diào)說：“當(dāng)?shù)吕掌澲刚J他所謂的‘控制社會’時，他就已經(jīng)預(yù)告了超級工業(yè)時代的到來。……德勒茲沒有意識到自動社會（automated society），但他和加塔利預(yù)言了它（特別是當(dāng)他們指認了分體的時候）。在自動社會中，控制就是對洞察力的機械性算法?！保?6］斯蒂格勒認同了德勒茲和加塔利的努力，認為他們已經(jīng)窺探到了未來社會的門徑，但是他們看得還不夠遠，因為未來社會并不是基于公司主體的控制社會，而是在算法控制下的自動化社會。斯蒂格勒看得的確更遠，他知道，無論是福柯的規(guī)訓(xùn)社會，還是德勒茲的控制社會，其本質(zhì)仍然是有機的（organic）社會，即規(guī)訓(xùn)和控制仍然是服務(wù)于人的，無論這個人是國王、資本家、當(dāng)權(quán)者，還是獨裁者等，在一定意義上，人仍然主導(dǎo)著有機社會的技術(shù)運行。但是斯蒂格勒強調(diào)的是，今天的社會已經(jīng)從有機的社會變成了器官學(xué)（organoligical）的社會，即由于技術(shù)的發(fā)展，算法已經(jīng)凌駕于具體的人之上，形成任何人都無法完全掌控的自動化社會，在這種情況下，整個算法控制不再服務(wù)于單純的人的目的，而是讓人變成了巨大的自動化社會的一部分。當(dāng)然，斯蒂格勒的器官學(xué)的自動化社會，實際上就是我們面對的算法社會，即任何人沒有真正處在治理和控制的位置上，在那個被視為絕對主體的王座上，只有一個沒有身體的算法，它就如同《黑客帝國》中的母體一樣，看不見，但永恒地操縱著世界中的一切。在神話中的諸神離我們遠去的時候，我們以為是作為理性的人登上了王座，但技術(shù)的進步為這個世界創(chuàng)造了新的神祇，這就是算法，一種甚至不會向人敞開的算法。在那里，我們似乎又聽到了里爾克《杜伊諾哀歌》中的嚎叫：“只要機器竟然有主見，不聽使喚，它就對一切成果構(gòu)成威脅。它鑿巖更粗獷，致力更果敢的建設(shè)，榮耀的手，別再炫耀更美麗的延宕。它從不松懈，我們難以解脫一次，譬如加油時，它在沉寂的工廠屬于自己。它就是生活。自信活得最好，以同樣的決心統(tǒng)治、創(chuàng)造、毀滅。”［17］

文化藝術(shù)研究2021年4期

文化藝術(shù)研究的其它文章

呼吸內(nèi)科：當(dāng)代短詩中的創(chuàng)傷記憶與自我療治*——以“第四屆當(dāng)代大學(xué)生華語短詩大賽入圍作品”為中心的研究

事件：思想的興發(fā)及五個相關(guān)問題① 關(guān)于本文所述的詳細闡釋，可進一步參見劉陽：《事件思想史》，華東師范大學(xué)出版社2021年版。 *

影視講好中國故事的注意事項：答編輯問

中國電影西部話語的空間生產(chǎn)與美學(xué)流變*

“后大片”時代：網(wǎng)絡(luò)電影的發(fā)展與思考*

電影長鏡頭學(xué)派的現(xiàn)象學(xué)思想解讀
——重識巴贊與克拉考爾