肖 鵬

（廣州醫(yī)科大學(xué)，廣東 廣州 511436）

一、判例教學(xué)法的界定

（一）美國(guó)判例教學(xué)法簡(jiǎn)介

判例教學(xué)法（case method）是由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭達(dá)爾（Christopher Columbus Langdell）教授于十九世紀(jì)七十年代首創(chuàng)的一種法學(xué)教學(xué)方法，是美國(guó)法律教育中公認(rèn)的最成功的教學(xué)方法。培養(yǎng)職業(yè)律師始終是美國(guó)各法學(xué)院辦學(xué)最根本的目的[1]，因此美國(guó)法學(xué)院按照職業(yè)律師的技能要求開展教學(xué)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性而不注重抽象的理論教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容除了基本的法律知識(shí)外,更加重視律師綜合職業(yè)能力的培養(yǎng)，即獲取法律知識(shí)能力、職業(yè)思維能力和駕馭法律信息資源的能力。美國(guó)判例教學(xué)法通過教師給定實(shí)際判例，引導(dǎo)學(xué)生討論分析判例，不僅使學(xué)生得出一個(gè)被社會(huì)普遍接受的某一項(xiàng)法律理念或法律原則，更重要的是要讓學(xué)生感受到獲得這些法律知識(shí)的過程，去體驗(yàn)法律職業(yè)的思維方法和解決實(shí)際問題能力的具體運(yùn)用，通過體驗(yàn)和運(yùn)用激勵(lì)學(xué)生自己的主動(dòng)探索和主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的行為。顯然，美國(guó)判例教學(xué)法契合美國(guó)法學(xué)院培養(yǎng)職業(yè)律師的目標(biāo)，當(dāng)下美國(guó)法學(xué)院普遍采用判例教學(xué)法。美國(guó)判例教學(xué)法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“為美國(guó)培養(yǎng)了一批批杰出的法律人才”[2]也有力證明了判例教學(xué)法的成功。

（二）我國(guó)判例教學(xué)法的界定

我國(guó)有學(xué)者明確提出：“法學(xué)教育要定位為職業(yè)教育”[3]。2018年1月，教育部公布的《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》確認(rèn)了“法學(xué)類專業(yè)教育是素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育”。2011年教育部、中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》明確指出：“我國(guó)高等法學(xué)教育，……培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，應(yīng)“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。2018年教育部、中央政法委發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》明確提出“重實(shí)踐，強(qiáng)化法學(xué)教育之要。……要著力強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，……積極探索實(shí)踐教學(xué)的方式方法，切實(shí)提高實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量和效果”。因此，無論從我國(guó)法學(xué)教學(xué)是一種職業(yè)教育的內(nèi)在要求，還是國(guó)家對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)的明確要求，都需要在借鑒美國(guó)判例教學(xué)法的基礎(chǔ)上建立契合我國(guó)法學(xué)教育需要的判例教學(xué)法。

判例教學(xué)法作為法學(xué)教育的一種教學(xué)法，不是單純的法律職業(yè)技能訓(xùn)練方法，從美國(guó)判例教學(xué)法來看，因其有獨(dú)特的教學(xué)觀、教學(xué)目的、教學(xué)任務(wù)、教學(xué)素材、教學(xué)方式、考核方式等特質(zhì)而成為一種教學(xué)法，也明顯有別于講授法、案例教學(xué)法等其它法學(xué)教學(xué)方法。借鑒美國(guó)判例教學(xué)法，立足于我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)深度銜接的要求，結(jié)合判例教學(xué)法實(shí)踐探索，認(rèn)為我國(guó)判例教學(xué)法應(yīng)包括如下特質(zhì)：第一，理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)觀；第二，教學(xué)目的主要是培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力（主要包括獲取法律知識(shí)能力、法律思維能力和法律檢索能力）；第三，教學(xué)任務(wù)重在讓學(xué)生熟悉現(xiàn)實(shí)法律問題、法律運(yùn)作過程，掌握尋找法律規(guī)則處理法律問題過程及處理結(jié)果；第四，教學(xué)素材是教師選擇的網(wǎng)上公開的法院判決書（案件）；第五，教學(xué)方式是教師引導(dǎo)學(xué)生開展蘇格拉底式討論；第六，考核方式采取學(xué)生書面回答給定判例提出的問題。

顯然，上述對(duì)我國(guó)判例教學(xué)法的界定，除了在教學(xué)素材上[法院網(wǎng)上公開的全部裁判文書（判例）而不是具有法律約束力的先例判決]有別于美國(guó)判例教學(xué)法外，其他五個(gè)方面特質(zhì)是相同的。這樣界定我國(guó)判例教學(xué)法將大大有助于判例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育落地生根[4]。

二、我國(guó)判例教學(xué)法的實(shí)踐價(jià)值

在我國(guó)運(yùn)用判例教學(xué)法開展教學(xué)活動(dòng)，通常包括依次進(jìn)行的五個(gè)階段：第一，教師收集精選判例、設(shè)置思考問題與作業(yè)階段；第二，學(xué)生對(duì)教師指定判例課下準(zhǔn)備階段；第三，課堂學(xué)生討論判例與教師評(píng)析階段；第四，學(xué)生撰寫法律文書階段；第五，教師評(píng)講階段。上述開展判例教學(xué)法的實(shí)踐探索固然有助于建立我國(guó)的判例教學(xué)法，厘清我國(guó)判例教學(xué)法的實(shí)踐價(jià)值更是建立我國(guó)判例教學(xué)法的關(guān)鍵。

（一）我國(guó)判例教學(xué)法能有效培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力

法學(xué)（類）教育是素質(zhì)教育與專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育①。長(zhǎng)久以來，法學(xué)畢業(yè)生法律職業(yè)能力不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)法律職業(yè)的要求是我國(guó)法學(xué)教育的“痛點(diǎn)”。究其原因，一方面是法學(xué)本科生社會(huì)閱歷較淺（相對(duì)于美國(guó)法學(xué)教育是后本科教育而言），另一方面是法學(xué)教學(xué)較多采取講授法、實(shí)踐教學(xué)不足，學(xué)生法律職業(yè)能力較少得到訓(xùn)練培養(yǎng)。雖然有部分法學(xué)院（系）開展案例教學(xué)法，事實(shí)上無論是“以案說法”型還是“以法說案”型，都難以較好地有效培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力。有研究者指出：以案說法型案例教學(xué)的案例是虛構(gòu)的，案例情節(jié)為與某個(gè)法條相符而編寫，存在因法“造案”的缺陷，很大程度上背離了案例教學(xué)法理論聯(lián)系實(shí)際的初衷；以法說案型案例教學(xué)的案例雖然是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件，但往往是有“案”無“判”，不利于引導(dǎo)學(xué)生對(duì)相關(guān)法律的正確理解、應(yīng)用[5]。我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期開展案例教學(xué)法的實(shí)踐也表明，案例教學(xué)法難以有效訓(xùn)練培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力。我國(guó)判例教學(xué)法教師在課堂上以精選的法院判決書作為教學(xué)素材，在教師的引導(dǎo)下學(xué)生以不同法律職業(yè)角色（或轉(zhuǎn)換角色）討論分析案件中包含的法律事實(shí)、法律問題、處理結(jié)果、撰寫相應(yīng)法律文書。在此過程中，學(xué)生通過真實(shí)案情能夠了解認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，間接積累社會(huì)閱歷，以不同角色（或轉(zhuǎn)換角色）討論分析案件包含的法律問題能夠培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)需要的法律人思維，撰寫相應(yīng)法律文書更讓學(xué)生真切感受到現(xiàn)實(shí)法律職業(yè)內(nèi)容及其職業(yè)能力要求，顯然我國(guó)判例教學(xué)法非常有助于培養(yǎng)法學(xué)本科生的法律職業(yè)能力。這是我國(guó)判例教學(xué)法對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的價(jià)值。

（二）我國(guó)判例教學(xué)法能有效控制法學(xué)實(shí)踐教學(xué)費(fèi)用

針對(duì)我國(guó)法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力方面的短板，當(dāng)下各大法學(xué)院（系）在開展案例教學(xué)法的同時(shí)，也通過法律診所教育、增加見習(xí)、實(shí)習(xí)等進(jìn)行修補(bǔ)。從2000年開始我國(guó)部分法學(xué)院（系）在福特基金會(huì)的資助下開展法律診所教育，經(jīng)過十多年的發(fā)展，雖然對(duì)培養(yǎng)學(xué)生法律能力取得了一定實(shí)效，實(shí)行的困難也日益顯現(xiàn)出來，主要的困難第一是法律診所運(yùn)行經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，第二是案源很少。正如有學(xué)者明確指出“一些法學(xué)院雖然開設(shè)了法律診所，但因?yàn)榻?jīng)費(fèi)或師資的原因很少或是根本沒有運(yùn)行，還有一些法律診所因?yàn)榘冈床蛔愣銖?qiáng)運(yùn)作。真正運(yùn)行良好的是那些知名高校的有著雄厚資金和人才支持的法律診所”[6]。顯然，法律診所在當(dāng)下我國(guó)法學(xué)教育中由于需要雄厚的教學(xué)經(jīng)費(fèi)支撐而難以有效開展。增加法律見習(xí)、實(shí)習(xí)需要學(xué)校增加支付交通費(fèi)、實(shí)習(xí)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等教學(xué)經(jīng)費(fèi)，同時(shí)見習(xí)、實(shí)習(xí)離開校園增加了學(xué)生人身風(fēng)險(xiǎn)、教學(xué)效果也較為模糊，因此增加見習(xí)、實(shí)習(xí)往往由于需要增加教學(xué)經(jīng)費(fèi)而難以開展。判例教學(xué)法在我國(guó)各級(jí)法院裁判文書上網(wǎng)公開的情況下，判例教學(xué)素材可謂取之不竭，教師精選教學(xué)判例只需一臺(tái)上網(wǎng)電腦即可完成，也不會(huì)明顯增加教師的工作量；在課室開展判例教學(xué)，學(xué)生面對(duì)全真的案件思考討論教師設(shè)定的法律問題、處理教師設(shè)定的法律事務(wù)，并不增加日常教學(xué)經(jīng)費(fèi)支出，學(xué)生的法律職業(yè)能力能夠得到有效訓(xùn)練培養(yǎng)。顯然，在彌補(bǔ)培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力短板上，相對(duì)于法律診所、見習(xí)、實(shí)習(xí)，我國(guó)判例教學(xué)法具有不增加教學(xué)費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)（當(dāng)然這種優(yōu)勢(shì)是在我國(guó)法院判決書上網(wǎng)公開的時(shí)代才具有的）。從教育經(jīng)濟(jì)考慮，我國(guó)判例教學(xué)法更能夠得到高校支持而得以開展。這是我國(guó)判例教學(xué)法對(duì)法學(xué)教育的又一實(shí)踐價(jià)值。

（三）我國(guó)判例教學(xué)法能有效促進(jìn)司法公正

審判公開原則將審判活動(dòng)置于社會(huì)有效監(jiān)督之下以保障司法公正。審判公開原則在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以審判過程視頻網(wǎng)上直播（可回看）和裁判文書網(wǎng)上公布（可檢索）的方式展開。以裁判文書網(wǎng)上公布為例。裁判文書網(wǎng)上公布為監(jiān)督審判活動(dòng)提供了一種更便利的途徑，客觀講社會(huì)公眾零散的對(duì)裁判文書的關(guān)注、評(píng)價(jià)，專業(yè)法律人士零散的評(píng)析，很難使裁判文書網(wǎng)上的公布對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生一種有力的現(xiàn)實(shí)監(jiān)督力量。因此可以說，沒有系統(tǒng)的對(duì)裁判文書的關(guān)注、評(píng)價(jià)、評(píng)析，裁判文書網(wǎng)上公布的監(jiān)督功能將大打折扣。法律判例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育開展，法學(xué)教師為精選判例需要關(guān)注、評(píng)析網(wǎng)上公布的裁判文書，學(xué)生參與判例討論、撰寫法律文書同樣需要關(guān)注網(wǎng)上公布的裁判文書，課堂上師生判例討論更是將一定判例置于“聚光燈”下審視，這樣存在瑕疵或錯(cuò)誤的判決案件就更容易被發(fā)現(xiàn)、被評(píng)價(jià)、進(jìn)而被糾正，客觀上形成倒逼法官公正裁判的機(jī)制。顯然，我國(guó)法學(xué)教育開展判例教學(xué)法能夠在客觀上、在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中形成對(duì)法官公正裁判的現(xiàn)實(shí)監(jiān)督力量，倒逼法官依法公正裁判。同時(shí)，法科生作為未來的準(zhǔn)法官，在判例教學(xué)過程中更能感受到判例教學(xué)法對(duì)公正裁判的監(jiān)督作用，有助于其形成公正裁判的信念。因此，我國(guó)法學(xué)教育開展判例教學(xué)法，當(dāng)下即可產(chǎn)生監(jiān)督法官公正裁判的力量，放眼未來可形成法官公正裁判的長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)促進(jìn)司法公正具有重要價(jià)值。正如有學(xué)者所言“判例教學(xué)法的推行無異將法院裁判從深院大府的密室放到普通百姓的街衢，從高文典冊(cè)到通俗文獻(xiàn)，從暗箱操作到公開審判，從而實(shí)現(xiàn)真正的、全面的審判公開，杜絕司法腐敗的土壤，純潔司法隊(duì)伍和機(jī)體”[7]。

三、開展判例教學(xué)法應(yīng)注意的事項(xiàng)

正如“法律的生命在于實(shí)踐”，只有普遍開展判例教學(xué)法才能實(shí)現(xiàn)判例教學(xué)法的上述實(shí)踐價(jià)值。為推動(dòng)判例教學(xué)法的普遍開展，總結(jié)開展判例教學(xué)法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，開展判例教學(xué)法需要注意以下四個(gè)事項(xiàng)。

（一）應(yīng)編寫符合判例教學(xué)需要的判例教程（教材）

開展判例教學(xué)，判例（裁判文書）是基礎(chǔ)。教師精選判例應(yīng)遵循如下要求：首先，要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容確定選擇判例的范圍，避免選擇判例的重復(fù)無序；其次，一門課程需要選擇內(nèi)容繁簡(jiǎn)不同的判例以適應(yīng)開展判例教學(xué)由易到難的需要；第三，一門課程精選的判例應(yīng)包括一審判例、二審維持判例、二審改判判例、最高院發(fā)布的指導(dǎo)判例等四種，以適應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力不同層次的教學(xué)需要。按照以上要求教師精選判例后，為保障高效開展判例教學(xué)，教師要根據(jù)精選每個(gè)判例的教學(xué)目標(biāo)、任務(wù)，在判例后依次提出相應(yīng)需要學(xué)生思考討論的法律問題、需要完成的作業(yè)，這樣精選的每個(gè)判例經(jīng)匯編成冊(cè)后即完成判例教學(xué)的基礎(chǔ)工作——編寫課程（如合同法學(xué)）判例教程（教材）。課程判例教程是適應(yīng)判例教學(xué)法教學(xué)需要的教材，不同于講授法教學(xué)的教材，其內(nèi)容主要為精選的法院裁判文書與附在該判例后需要思考討論的法律問題、需要完成的法律文書撰寫作業(yè)。課程判例教程從開展判例教學(xué)現(xiàn)實(shí)需要考慮，通常選擇25—30個(gè)判例即可滿足該課程判例教學(xué)的需要。教師編寫完成的課程判例教程根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況也可以增加新的判例或者替代原有判例。開展判例教學(xué)的實(shí)踐探索顯示：編寫課程（如合同法學(xué)）判例教程非常有利于判決教學(xué)開展（目前有關(guān)課程判例教程也尚未公開出版）。筆者在圖書銷售的知名網(wǎng)站以“判例”“教材”進(jìn)行分類檢索后顯示：用于我國(guó)判例教學(xué)的教材很少，僅有《判例刑法學(xué)》教材②，同時(shí)該判例教材判例研究的色彩濃厚，并不適合開展判例教學(xué)使用。缺乏符合判例教學(xué)的教材使我國(guó)判例教學(xué)缺乏開展的基礎(chǔ)，因此，編寫出版課程判例教程是開展判例教學(xué)的當(dāng)務(wù)之急。

（二）應(yīng)壓縮相應(yīng)課程講授時(shí)間并在內(nèi)容講授后開展判例教學(xué)

當(dāng)下較少課程全程采取判例教學(xué)法開展教學(xué)，更多是在講授法開展教學(xué)的基礎(chǔ)上實(shí)施判例教學(xué)，這樣就面臨如何處理講授法與判例教學(xué)法的關(guān)系問題。判例教學(xué)法采取蘇格拉底式討論明顯比講授法需要更多的課堂教學(xué)時(shí)間，因此可采取適當(dāng)增加課程學(xué)時(shí)與壓縮課程講授學(xué)時(shí)兩個(gè)途徑進(jìn)行解決。在壓縮講授學(xué)時(shí)方面，教師應(yīng)采取講授重點(diǎn)、難點(diǎn)教學(xué)內(nèi)容，一般教學(xué)內(nèi)容告知學(xué)生教學(xué)要求讓學(xué)生自學(xué)掌握即可。開展判例教學(xué)，主要目的不是傳授法律知識(shí)而是讓學(xué)生將法學(xué)理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際，通過“全真”處理判例中的法律問題以培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力與法律職業(yè)技能，因此應(yīng)在講授完畢課程教學(xué)內(nèi)容后開展判例教學(xué)。實(shí)踐中，在課程教學(xué)初期開展判例教學(xué)，學(xué)生無法應(yīng)用法學(xué)理論知識(shí)處理判例中的“全真”法律問題（因沒有掌握課程的相應(yīng)法學(xué)理論知識(shí)），也不容易檢索找到處理該“全真”法律問題的法律依據(jù)，而是憑借直覺討論“全真”法律問題，這不利于甚至有害于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力與法律職業(yè)素養(yǎng)，偏離開展判例教學(xué)的目的。因此，課程開展判例教學(xué)應(yīng)壓縮講授法的教學(xué)時(shí)間并在課程內(nèi)容講授完畢后開展判例教學(xué)。

（三）應(yīng)留給學(xué)生較為充裕的課前準(zhǔn)備時(shí)間

判例教學(xué)法以教師引導(dǎo)下學(xué)生課堂討論給定判例中的法律問題為表現(xiàn)形式。事實(shí)上，課堂討論只是判例教學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)，是學(xué)生展示自己觀點(diǎn)并與其他同學(xué)交流觀點(diǎn)、辯論的階段。該階段培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、解決具體法律問題的能力，很大程度上依賴于學(xué)生的課前準(zhǔn)備。學(xué)生課前準(zhǔn)備的實(shí)質(zhì)是獨(dú)自對(duì)給定判例中的法律問題進(jìn)行思考分析?；谠谡n堂討論中更好展示自己觀點(diǎn)的心理需求，學(xué)生普遍會(huì)積極主動(dòng)地進(jìn)行課前準(zhǔn)備，因此，教師應(yīng)提前指定判例并留給學(xué)生較為充裕的課前準(zhǔn)備時(shí)間（至少三天），最忌課堂當(dāng)場(chǎng)給定判例開展判例討論。為了使學(xué)生在課前準(zhǔn)備得更加充分，教師也可以將學(xué)生分成若干小組，以小組為單位進(jìn)行課前準(zhǔn)備。

（四）應(yīng)采取小班教學(xué)并確保學(xué)生在判例討論中的主體地位

判例教學(xué)的課堂討論應(yīng)盡可能讓每個(gè)學(xué)生都展示自己的觀點(diǎn)，同時(shí)不同觀點(diǎn)之間學(xué)生的辯論也普遍存在。顯然，在大班開展判例教學(xué)（60人以上），課堂討論需要更多的時(shí)間，往往導(dǎo)致判例教學(xué)虎頭蛇尾，甚至無奈舍棄既定的討論內(nèi)容。在小班開展判例教學(xué)可以較好地解決上述問題，有效保證判例教學(xué)的既定教學(xué)目標(biāo)與效果，因此判例教學(xué)應(yīng)采取小班教學(xué)（30—40人），課室最好選用小班討論用課室（平面圓桌課室或者平面活動(dòng)座椅課室）。在小班開展判例討論中，教師是討論的引導(dǎo)者與旁觀者，一般不直接參與討論（除非學(xué)生強(qiáng)烈要求），對(duì)學(xué)生討論表達(dá)的觀點(diǎn)應(yīng)盡量給予正面肯定，這樣能夠激勵(lì)學(xué)生參與判例討論的內(nèi)在動(dòng)力，保證學(xué)生在判例教學(xué)中的主體地位。實(shí)踐中，教師直接參與討論會(huì)對(duì)學(xué)生表達(dá)觀點(diǎn)產(chǎn)生一定壓力，不利于學(xué)生表達(dá)觀點(diǎn)以及持不同觀點(diǎn)學(xué)生之間展開討論，教師最好在學(xué)生討論結(jié)束總結(jié)評(píng)析階段表述自己的觀點(diǎn)。

四、判例教學(xué)法的應(yīng)用拓展

判例教學(xué)法是以判例為教學(xué)素材、以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力為目標(biāo)、以學(xué)生討論判例為基本教學(xué)方式的一種教學(xué)法。在判例教學(xué)法的諸多特質(zhì)中，應(yīng)該說以判例為教學(xué)素材進(jìn)行學(xué)生討論是手段，培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力是目的?！胺▽W(xué)教育是素質(zhì)教育與專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育”，顯然培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力是法學(xué)本科教育的主要目標(biāo)。事實(shí)上，以判例為教學(xué)素材不僅可以采取在課堂上學(xué)生討論判例的方式培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力（姑且稱謂課堂判例教學(xué)），也可以將判例素材在法律咨詢、模擬法庭、優(yōu)秀判例推選、類案分析等實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)用（姑且稱謂非課堂判例教學(xué)）以培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力。因此，就判例教學(xué)法的目的與手段的關(guān)系而言，將判例素材在法律咨詢、模擬法庭、優(yōu)秀判例推選、類案分析等實(shí)踐教學(xué)中應(yīng)用都屬于判例教學(xué)法的應(yīng)用。判例素材在這些非課堂判例教學(xué)中的應(yīng)用是判例教學(xué)法的應(yīng)用拓展。以下結(jié)合實(shí)踐探索分別加以介紹。

（一）判例教學(xué)法在法律咨詢中的應(yīng)用

在我國(guó)法學(xué)教育中開展現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢也是常見的實(shí)踐教學(xué)形式。通常認(rèn)為，開展法律咨詢對(duì)于法學(xué)生了解社會(huì)、運(yùn)用法學(xué)理論知識(shí)解決社會(huì)問題（培養(yǎng)法律職業(yè)能力）、激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)力等具有積極作用。事實(shí)上，開展現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢往往“咨詢者了了或者咨詢問題復(fù)雜學(xué)生無法直接解答”，這樣學(xué)生常常產(chǎn)生開展法律咨詢“體力消耗不少能力提升了了”的感覺。當(dāng)場(chǎng)提供法律咨詢是法律職業(yè)者的重要能力之一，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)法學(xué)生該項(xiàng)能力。為此，通過收集判例、從判例中概括出擬咨詢的法律問題并在擬咨詢的法律問題后注明該法律問題來源的案件編號(hào)，完成編寫一個(gè)擬咨詢的法律問題，最后將編寫完成的一個(gè)個(gè)擬咨詢法律問題匯編成《法律咨詢實(shí)訓(xùn)案例集》，作為學(xué)生開展法律咨詢的教學(xué)材料。該《法律咨詢實(shí)訓(xùn)案例集》應(yīng)盡可能選擇與日常生活密切相關(guān)的法律問題，數(shù)量根據(jù)需要確定?！斗勺稍儗?shí)訓(xùn)案例集》可發(fā)給法學(xué)生作為課余學(xué)習(xí)的參考資料。在開展法律咨詢活動(dòng)時(shí)，可以將匯編成冊(cè)的案例由學(xué)生分別制成一個(gè)個(gè)案例卡片，由組織法律咨詢的學(xué)生引導(dǎo)咨詢者帶著卡片上的問題向提供咨詢的學(xué)生進(jìn)行咨詢，這樣可以較好地解決“咨詢者了了”的問題，同時(shí)也可以激發(fā)學(xué)生課余學(xué)習(xí)《法律咨詢實(shí)訓(xùn)案例集》的主動(dòng)性。學(xué)生面對(duì)《法律咨詢實(shí)訓(xùn)案例集》中的法律咨詢問題，可以用自己了解掌握的成文法律規(guī)范予以解答，同時(shí)可以通過相應(yīng)法律問題后的判決書編號(hào)檢索到判決書體會(huì)法官的“解答”，從而形成對(duì)相應(yīng)法律咨詢問題的合理合法解答。上述將判例素材引入法律咨詢的活動(dòng)，有效解決了當(dāng)下開展法律咨詢的困境，是判例教學(xué)法的應(yīng)用拓展。

（二）判例教學(xué)法在模擬法庭教學(xué)中的應(yīng)用

模擬法庭教學(xué)也是當(dāng)下法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的方式之一，其目的在于讓學(xué)生在模擬審判中加深對(duì)相應(yīng)訴訟制度的掌握。模擬審判教學(xué)通常包括教師給定基本案情分派學(xué)生角色、學(xué)生以分派角色進(jìn)行準(zhǔn)備、在模擬法庭進(jìn)行開庭審判、教師對(duì)模擬審判進(jìn)行評(píng)講等四個(gè)階段。以判例為素材開展模擬法庭教學(xué)，教師指定判決書就給定了案情，同時(shí)判決書中關(guān)于證據(jù)列舉、質(zhì)證、證據(jù)的認(rèn)定、判決依據(jù)、判決內(nèi)容等內(nèi)容，非常有助于學(xué)生進(jìn)行準(zhǔn)備和補(bǔ)充案情，使模擬審判過程內(nèi)容更加豐富、更加接近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)判決書的結(jié)構(gòu)、格式、文字表達(dá)、判決部分等也對(duì)制作裁判文書具有借鑒價(jià)值，對(duì)學(xué)生來講不僅加深了對(duì)相應(yīng)訴訟制度的理解，也加深了對(duì)相應(yīng)實(shí)體法的理解。顯然，相對(duì)于以虛構(gòu)的案件為基礎(chǔ)開展的“表演式”模擬法庭教學(xué)，以判例（真實(shí)的案件）為素材開展模擬法庭教學(xué)不僅更加有利于教學(xué)的開展、有利于學(xué)生加深對(duì)程序法與相應(yīng)實(shí)體法的理解，而且訓(xùn)練了學(xué)生法律文書撰寫等法律職業(yè)能力。以判例為素材開展模擬法庭教學(xué)，在一定程度上符合判例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力的目標(biāo)，屬于判例教學(xué)法應(yīng)用的又一拓展。

（三）優(yōu)秀判例推選評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)

優(yōu)質(zhì)判例是成功開展判例教學(xué)的保障。為了獲取優(yōu)質(zhì)判例，依托學(xué)生社團(tuán)在法學(xué)學(xué)生中開展優(yōu)秀判例推選活動(dòng)。該活動(dòng)讓學(xué)生在中國(guó)裁判文書網(wǎng)下載當(dāng)年上網(wǎng)公布的裁判文書若干篇，閱讀后每人推薦自認(rèn)為優(yōu)秀的一個(gè)判例，并書面說明推薦的理由。經(jīng)由教師組成的評(píng)審小組評(píng)定后，根據(jù)推薦判例的質(zhì)量分別給予相應(yīng)學(xué)生頒發(fā)“優(yōu)秀判例推選活動(dòng)”一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)證書。每年如期在學(xué)生中開展一次優(yōu)秀判例推選評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，學(xué)生就可以在平時(shí)查閱判例時(shí)把閱讀后有較多收獲的判例作為參加“優(yōu)秀判例推選評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)”的推選判例。該活動(dòng)作為一種學(xué)生課外活動(dòng)，一方面有助于幫助教師收集優(yōu)質(zhì)判例用于開展判例教學(xué)，另一方面有助于在學(xué)生中形成一種“閱讀判例、學(xué)習(xí)法律”的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)方法，顯然有助于學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。因此，上述優(yōu)秀判例推選評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)是判例教學(xué)法在學(xué)生課外活動(dòng)的應(yīng)用拓展。

（四）類案分析教學(xué)

類案分析教學(xué)是教師收集特定法院（通常是某基層法院）公布上網(wǎng)的若干件（通常不超過十件）同類判例（如離婚案件），提出該類判例中涉及的主要法律問題，讓學(xué)生指出各個(gè)判例中的異同并進(jìn)行評(píng)析討論。類案分析教學(xué)讓學(xué)生看到類案處理的一般規(guī)律與差異原因，不僅培養(yǎng)了學(xué)生相應(yīng)案件的處理能力，同時(shí)有助于啟發(fā)學(xué)生對(duì)相應(yīng)法律問題的思考。類案分析教學(xué)是將若干個(gè)同類判例作為一個(gè)整體教學(xué)素材進(jìn)行的判例教學(xué)，可以說是判例教學(xué)法的“升級(jí)版”，在法學(xué)本科教學(xué)中較少開展，可以在大四教學(xué)中擇機(jī)開展。因此，類案分析教學(xué)是判例教學(xué)法應(yīng)用的“升級(jí)”。

注釋：

① 見《法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，2019年版。

② http://search.dangdang.com/?key=%C5%D0%C0%FD&-category_path=01.49.00.00.00.00#J_tab。