何奇松 程汝佳

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620)

出于維持美國太空(軍事)霸權(quán)或延緩太空(軍事)霸權(quán)的衰落的目的，后冷戰(zhàn)時代，美國研發(fā)部署太空武器，是太空武器化的重要推手與重要策源地，給國際安全與太空安全造成嚴(yán)重影響?？傮w而言，太空武器對全球來說是一個危險源。美國政府和軍方對此有著比較清晰的認(rèn)識，否則，冷戰(zhàn)時代美國就不可能簽署禁止在太空(包括天體)部署核武器和大規(guī)模殺傷性武器的《外層空間條約》，也不可能與蘇聯(lián)簽署限制反導(dǎo)系統(tǒng)數(shù)量，尤其是禁止部署反導(dǎo)系統(tǒng)的天基部件的《反導(dǎo)條約》。進(jìn)入21世紀(jì)，美國政府當(dāng)然對太空武器化的危害有著清晰的認(rèn)識，否則美國就沒有必要鼓噪“中國太空威脅論”“俄羅斯太空威脅論”；也不用提及印度反衛(wèi)星試驗(yàn)給國際空間站造成的威脅。太空軍備控制是消除太空安全隱患、維護(hù)國際戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定的剎車系統(tǒng)。

本文所提及的太空軍備控制，主要包括具有法律約束力的國際條約或協(xié)定；不具備法律約束力的行為準(zhǔn)則，包括太空透明與信任建設(shè)機(jī)制；以及退出或遵守與太空軍控相關(guān)的雙邊或多邊協(xié)定、條約。為消除太空武器這一世界性的危險源，國際社會就限制太空軍備進(jìn)行了多方面努力。但是，美國在太空軍備控制問題上表現(xiàn)出不合作的態(tài)度，依然我行我素，頑固地堅持反對太空軍備控制。為此，本文介紹并分析后冷戰(zhàn)時代連續(xù)三屆美國政府的太空軍控政策與做法、戰(zhàn)略因素與影響。

一、三屆美國政府太空軍控政策

總體上，三屆美國政府均反對太空軍備控制國際條約，盡管在言辭上有所不同，但是在實(shí)際行動中，他們在裁軍談判會議上都反對中、俄提出的“防止在外空放置武器、對外空物體使用或威脅使用武力條約”草案及其修正草案(PPWT)；(1)裁軍談判會議，CD/1839、CD/1985。本文所使用的裁軍大會文件都是從聯(lián)合國網(wǎng)站下載的中文版。下載方式是https://undocs.org/zh/cd/xxxx. xxxx代表的裁軍談判大會編制的序號，如要搜索CD/1839，則把xxxx換成1839即可。在有關(guān)太空透明與信任建設(shè)機(jī)制(TCBMs)問題上，雖然三屆政府在言辭與行動上存在一定差距，但是都反對約束美國軍備發(fā)展的TCBMs；在發(fā)展太空軍備上，三屆政府比較一致，積極研發(fā)、試驗(yàn)、部署太空軍備。

在限制太空武器的國際條約倡議上，主要是中、俄向裁軍談判會議提交的有關(guān)限制太空武器的法律文書要點(diǎn)，(2)包括CD/1606、CD/1645、CD/1679、CD/1769、CD/1779、CD/1780、CD/1781。以及PPWT。除了在裁軍談判會議上，2002年和2008年小布什政府也堅決反對中、俄提出的“防止在外空部署武器、對外空物體使用或威脅使用武力國際法律文書要點(diǎn)”和PPWT。小布什政府反對PPWT的理由是，條約缺乏有效核查機(jī)制；條約缺乏公平性，只禁止天基太空武器，不禁止地基反太空武器。[1]小布什政府反對該倡議，符合其非秘密版《國家太空政策》所宣稱的反對任何限制太空軍備發(fā)展的概念與國際條約的主張。[2]雖然《國家太空政策》表示，只要國際社會提出的禁止太空軍備控制條約是公平公正的、可有效核查的，奧巴馬政府愿意就此進(jìn)行談判。[3]這一點(diǎn)明顯不同于小布什政府政策宣示。但是奧巴馬政府在裁軍談判會議上，繼續(xù)反對太空軍備競賽提案，同樣認(rèn)為2014年中、俄兩國提交的PPWT修正草案存在定義界定不明確、缺乏有效核查機(jī)制、不禁止地基反衛(wèi)星武器以及沒有賦予《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)等問題。[4]而特朗普政府在其《國家太空戰(zhàn)略》中沒有說明是否拒絕太空軍備控制條約[5]，但是在裁軍談判大會上明確拒絕將PPWT草案作為太空軍備控制的基礎(chǔ)。除了奧巴馬政府所提及的幾點(diǎn)外，理由依然是，認(rèn)為在自衛(wèi)權(quán)條件下，PPWT不允許對太空物體使用或威脅使用武力是沒有根據(jù)的，因?yàn)樵缬谔諘r代而起草的《聯(lián)合國憲章》的條款并不針對特定領(lǐng)域或技術(shù)，等等。[6]

就不具備法律約束力的自愿機(jī)制而言，主要包括太空透明與信任建設(shè)機(jī)制，以及作為該機(jī)制具體體現(xiàn)的太空活動行為準(zhǔn)則(CoC)，“不首先在太空部署武器”(NFP)、聯(lián)合國政府專家組評估防止太空軍備競賽(GGE on Paros)，以及聯(lián)合國太空和平利用委員會的太空活動長期可持續(xù)性(LST)等倡議。2009年10月，裁軍談判大會通過了“防止太空軍備競賽”的決議。[7]這是因?yàn)槊绹^一次投棄權(quán)票而不是反對票，才讓決議得以通過。在美國沒有否決的情況下，裁軍談判大會于10月29日通過“太空活動透明與信任建設(shè)機(jī)制”(TCBMs)的決議。這是近10年來美國首次沒有投反對票。[8]裁軍談判大會還就此達(dá)成一個工作計劃，試圖建立“防止太空軍備競賽”工作組，討論涉及防止太空軍備競賽的所有問題——但不幸的是，裁軍談判大會在此問題上沒有取得任何進(jìn)展，這一點(diǎn)將在后面提及。受到奧巴馬政府立場的鼓舞，2010年，聯(lián)合國大會通過了 A/RES/65/68決議，[9]組建聯(lián)合國政府專家組(GGE)，討論太空透明與信任建設(shè)機(jī)制問題，實(shí)現(xiàn)了2005年聯(lián)大第A/RES/60/66號決議[10]中的要求組建政府專家組討論太空透明與信任建設(shè)機(jī)制問題的目標(biāo)。而此前，小布什政府在聯(lián)合國大會上屢次投反對票。奧巴馬政府派代表參加GGE，與其他國家代表共同撰寫報告。2013年該報告也獲得聯(lián)合國代表大會通過，形成A/68/189號決議。[11]美國政府對此投了贊成票。此后，2013年、2014年和2015年，美國與中、俄等國就太空TCBMs提交了有關(guān)提案，并獲得聯(lián)大通過，并在2017年1月新政府上臺之前，向聯(lián)大提交了一份有關(guān)推進(jìn)太空TCBMs的說明。[12]特朗普政府則表示美國政府非常歡迎各國推進(jìn)太空TCBMs，但是如果該機(jī)制一旦與具有法律約束力的國際條約相掛鉤，那么美國政府對太空TCBMs的支持也就結(jié)束了。[13]實(shí)際上，這就等于宣告特朗普政府根本反對太空聯(lián)合國主導(dǎo)的TCBMs，而且，該政府在行動上也的確是這樣做的，即2017年到2019年，美國連續(xù)三年在聯(lián)大反對該提案，這就又回到了原先小布什政府的立場上。

就太空TCBMs具體化的形式與內(nèi)容而言，三屆美國政府又有不同的立場與態(tài)度。2008年12月歐盟推出太空行為準(zhǔn)則草案之前，就此曾征求過小布什政府。小布什政府對準(zhǔn)則草案提出了諸多修改意見，實(shí)際上就是反對歐盟的準(zhǔn)則草案。在此情況下，歐盟正式推出的草案的措辭已經(jīng)“軟化”了不少。[14]最初，奧巴馬政府對草案表示歡迎，但是聲稱要進(jìn)行仔細(xì)評估。在全面評估歐盟草案之后，奧巴馬政府認(rèn)為這個準(zhǔn)則草案對美軍發(fā)展天基反導(dǎo)系統(tǒng)、反衛(wèi)星武器以及利用衛(wèi)星收集情報具有極大“限制”，但是又不好直接反對歐盟的準(zhǔn)則草案。于是由國務(wù)院、國防部出臺本國的準(zhǔn)則，只是說明以歐盟的準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，進(jìn)行國際磋商，要求各國進(jìn)行太空活動時，要采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度。[15]而特朗普政府連客套話都省了，直接拋棄歐盟準(zhǔn)則，力推建立以美國為主導(dǎo)的雙邊或多邊太空行為準(zhǔn)則，[5]同時推行本國標(biāo)準(zhǔn)的太空交通管理準(zhǔn)則，[16]以堵住他國指責(zé)美國不執(zhí)行太空TCBMs之嘴。

作為太空TCBMs的另外一個具體內(nèi)容，就是俄羅斯于2014年提出的“不首先在太空部署武器”倡議。盡管俄羅斯政府早在2004年做出“不首先在太空部署武器”(NFP)的政治承諾，但是直到2014年才正式向聯(lián)大提出該倡議，奧巴馬政府與特朗普政府都予以反對。理由是，首先，沒有界定什么是“太空武器”；其次，不可能有效確認(rèn)一國的NFP政治承諾；再次，該倡議只關(guān)注天基武器，而不約束地基反衛(wèi)星武器。[17]特朗普政府還認(rèn)為，一旦火箭發(fā)射升空，便無法確認(rèn)是否攜帶太空武器。[18]盡管兩屆政府都表示反對，但是并沒能阻擾聯(lián)大每年都通過NFP的決議。

鑒于美國政府在裁軍談判大會上長期反對用國際條約限制太空軍備，中、俄考慮先組建聯(lián)合國專家組(GGE)就防止太空軍備控制的國際法律文書要點(diǎn)進(jìn)行磋商，形成共識后，提交聯(lián)大表決，再轉(zhuǎn)到裁軍談判大會，作為限制太空軍備的基礎(chǔ)。中、俄的提案得到2017年12月聯(lián)大通過。根據(jù)70/250決議,[19]聯(lián)大邀請包括反對決議的美國派代表參加GGE，而特朗普政府則是極為不情愿地參加了GGE，并阻止達(dá)成共識報告，因?yàn)镚GE采取全體一致的工作方式。因?yàn)槊绹姆磳?，裁軍談判會議又一次失去了寶貴機(jī)會。

但如果說美國政府完全反對太空TCBMs，那就有點(diǎn)“言過其實(shí)”了。2010年，聯(lián)合國外空委科學(xué)技術(shù)小組啟動太空活動長期可持續(xù)性(LTS)倡議，奧巴馬政府派代表參加。經(jīng)過6年的談判，到2016年外空委達(dá)成了12條準(zhǔn)則。同時，同意延長談判時間到2018年，就剩下的17條繼續(xù)磋商。特朗普政府也沒有對此進(jìn)行拒絕，并于2018年與國際社會達(dá)成9條準(zhǔn)則，而且同時同意就剩下的8條繼續(xù)磋商。于是LTS進(jìn)入了2.0階段.

如果說，上述的各種倡議，是美國在雙邊與多邊框架機(jī)制下與各國就太空軍備控制倡議的口水戰(zhàn)，那么美國政府撕毀相關(guān)雙邊條約，則是以具體實(shí)踐行動來反對太空軍備控制倡議。

導(dǎo)彈防御與太空軍備緊密相連。反導(dǎo)系統(tǒng)可以當(dāng)作反衛(wèi)星武器使用。2008年2月，美國用反導(dǎo)系統(tǒng)摧毀了本國所謂失控的衛(wèi)星；2019年3月，印度也用反導(dǎo)系統(tǒng)摧毀了本國衛(wèi)星。美國媒體報道說俄羅斯多次使用反導(dǎo)“Nudol”試驗(yàn)反衛(wèi)星。[20]因此，從技術(shù)層面上看，“和防御來襲導(dǎo)彈相比，導(dǎo)彈防御可能在技術(shù)上更適合作為一種反衛(wèi)星武器”。[21](P114)故此，就太空軍控而言，就涉及到導(dǎo)彈防御問題，尤其是反導(dǎo)系統(tǒng)。另外，太空軍控也涉及到彈道導(dǎo)彈。冷戰(zhàn)時代，美蘇都在太空進(jìn)行過核武器試驗(yàn)，這些試驗(yàn)要么直接摧毀了衛(wèi)星，要么因?yàn)楹吮óa(chǎn)生的電磁脈沖損壞了航天器的電子元器件，從而導(dǎo)致衛(wèi)星受損。而且中遠(yuǎn)程、洲際彈道導(dǎo)彈都要通過太空并在其中飛行一段時間。因此，導(dǎo)彈核武器是可以作為反衛(wèi)星武器來使用的，在一定程度上屬于太空軍備范疇，前提是只要在太空進(jìn)行核爆炸，或者向太空發(fā)射物體，形成太空碎片。就反導(dǎo)系統(tǒng)和中程導(dǎo)彈問題而言，21世紀(jì)初的美國三屆政府一步一步地撕毀美、蘇/俄雙邊太空軍控協(xié)議，與其反對太空軍備控制的立場是一致的。

冷戰(zhàn)時代，攔截對方來襲的核導(dǎo)彈主要依靠核爆炸。為了攔截來襲的核導(dǎo)彈，美、蘇兩國展開了反導(dǎo)系統(tǒng)的競賽，進(jìn)一步提升了兩國核力量對抗的激烈程度。為限制反導(dǎo)與太空軍備競賽，1972年5月，兩國簽署了《美蘇關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》(簡稱《反導(dǎo)條約》)。條約不僅限制反導(dǎo)基地數(shù)量、反導(dǎo)攔截彈與反導(dǎo)發(fā)射架，而且條約規(guī)定雙方不研制、試驗(yàn)或者部署?；?、空基和天基以及陸基機(jī)動反導(dǎo)系統(tǒng)及其組件；條約也規(guī)定了不得擴(kuò)散反導(dǎo)系統(tǒng)。不研制、試驗(yàn)、部署根據(jù)其他物理原理制造、能代替這種攔截彈、發(fā)射架和雷達(dá)的系統(tǒng)。《反導(dǎo)條約》雖然并沒有完全禁止飛越太空的導(dǎo)彈核武器，只是在數(shù)量與類型上進(jìn)行了限制，但是該條約是國際上重要的太空軍備控制雙邊協(xié)定。1980年代里根政府提出的“星球大戰(zhàn)計劃”，試圖建立多層攔截網(wǎng)，包括天基系統(tǒng)，盡管因?yàn)橘Y金等原因，該計劃并沒有完全推行，但是該計劃強(qiáng)調(diào)了導(dǎo)彈防御的重要性，并推動了技術(shù)突破，為后冷戰(zhàn)時代的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

在冷戰(zhàn)時代遺留下來的技術(shù)儲備基礎(chǔ)上，1999年克林頓政府構(gòu)筑戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。為配合國家導(dǎo)彈防御建設(shè)，小布什政府決定退出與蘇聯(lián)簽署的《反導(dǎo)條約》。2002年，小布什政府發(fā)布23號國家安全政策指令《國家導(dǎo)彈防御政策》，除了增加海基、空基、陸基導(dǎo)彈攔截器和“薩德”系統(tǒng)(THAAD)外，軍方還增加了天基導(dǎo)彈防御傳感器能力，部署與測試天基防御系統(tǒng)。[22]到2004年，美國的反導(dǎo)系統(tǒng)已經(jīng)具備了一些反導(dǎo)能力。[23]小布什政府為推進(jìn)反導(dǎo)系統(tǒng)建設(shè)，增加?；?、陸基、空基攔截器的數(shù)量，尤其是天基攔截器，無疑進(jìn)一步增強(qiáng)了美國的反衛(wèi)星能力。小布什政府計劃在美國本土、歐洲部署反導(dǎo)系統(tǒng)，以及在大洋上部署宙斯盾?；磳?dǎo)系統(tǒng)。從理論上講，過頂美國本土、歐洲、大洋上的中低軌道衛(wèi)星都有可能被美國的反導(dǎo)系統(tǒng)摧毀。

雖然奧巴馬政府在導(dǎo)彈防御方面的態(tài)度沒有小布什政府強(qiáng)硬，但是仍然繼續(xù)提升導(dǎo)彈防御系統(tǒng)能力。其一，2013年，奧巴馬政府決定到2017年再增加14個陸基中段攔截器，使陸基中段攔截器增加到44個。其二，奧巴馬政府在歐洲部署反導(dǎo)系統(tǒng)，可以應(yīng)對短程、中程及中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈威脅。從理論上講，歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)的完成，不僅可以打擊更高軌道的衛(wèi)星，甚至還能夠打擊更遠(yuǎn)的低軌衛(wèi)星。其三，在韓國部署“薩德系統(tǒng)”，并全面提升?；鶚?biāo)準(zhǔn)3反導(dǎo)系統(tǒng)。而2018年，美國成功試射了陸基版標(biāo)準(zhǔn)3-2A系統(tǒng)，未來不排除美國政府試驗(yàn)空基版的標(biāo)準(zhǔn)3-2A、2B系統(tǒng)的可能性，實(shí)現(xiàn)奧巴馬政府《彈道導(dǎo)彈防御評估》報告中的設(shè)想。[24]如果是這樣，增加了美國反衛(wèi)星手段的多樣性，美國武庫中又增加了新太空軍備。

不僅如此，特朗普政府還進(jìn)一步提升了美國反導(dǎo)系統(tǒng)能力。2019年1月，特朗普政府公布《導(dǎo)彈防御評估》報告，[25]表示將從技術(shù)、區(qū)域和國際合作等方面全面提升反導(dǎo)系統(tǒng)能力，也就是整體提升反衛(wèi)星能力。就范圍而言，美國擁有從本土到區(qū)域再到大洋來攻擊過頂衛(wèi)星的能力；就手段而言，現(xiàn)階段美國可以使用?；完懟鶎?dǎo)彈等反衛(wèi)星手段，而未來則可能增加天基和空基導(dǎo)彈反衛(wèi)星技術(shù)。

此外，從理論上講，隨著美國廢除《中導(dǎo)條約》，特朗普政府增加了陸基中程導(dǎo)彈(核)武器反衛(wèi)星能力。導(dǎo)彈武器本身就是反衛(wèi)星武器，不管是向太空發(fā)射核武器，還是向太空發(fā)射常規(guī)彈頭。1987年，美國和蘇聯(lián)簽署《美蘇消除兩國中程和中短程導(dǎo)彈條約》(《中導(dǎo)條約》)，規(guī)定美俄銷毀射程500至5500公里的短程、中程導(dǎo)彈，包括搭載常規(guī)與核彈頭的導(dǎo)彈。2019年8月，美國退出《中導(dǎo)條約》，并于12月成功試射一枚中程彈道導(dǎo)彈，這是美國8月正式退出《中導(dǎo)條約》后首次試射中程彈道導(dǎo)彈，也是美國近40年來首次試射這種武器。聯(lián)合國秘書長說，《中導(dǎo)條約》的失效意味著“世界將失去核戰(zhàn)爭制動器寶貴的剎車系統(tǒng)”。[26]因此，從理論上講，特朗普政府又增加了中程彈道導(dǎo)彈核武器反衛(wèi)星能力。[27]

從2001年1月小布什政府上臺以來，到2020年3月，聯(lián)合國系統(tǒng)就防止太空軍備競賽，并嘗試實(shí)施太空軍備控制而取得的實(shí)質(zhì)性的成果著實(shí)甚少。盡管聯(lián)大每年都通過有關(guān)決議，但只有2013年聯(lián)大通過的太空TCBMs報告，以及通過的LTS21條準(zhǔn)則值得稱道。而就算是2013年的報告和LTS21條，對限制太空軍備也沒有任何法律約束力，其是否實(shí)施完全取決于太空國家的自愿。[28]就算美國愿意執(zhí)行其推出的太空交通管理準(zhǔn)則，那么該如何核實(shí)美國是否履行了其承諾呢？在裁軍談判會議上，用國際條約限制太空軍備的努力，幾乎沒有收到任何成效。更重要的是，美國政府還不止一次撕毀雙邊限制太空軍備的重要國際條約，發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)，同時研發(fā)各種形式的太空武器。總之，近20年來，因?yàn)槊绹姆磳?，限制太空軍備的國際努力都遭遇到了重大的挫敗。

二、三屆美國政府太空軍控政策的變與不變

總體上，三屆美國政府均反對太空軍備控制，尤其是在裁軍談判大會上，更是反對以PPWT為基礎(chǔ)而進(jìn)行的談判，更不消說簽署限制太空軍備的國際條約了。但是，三屆美國政府在太空軍備控制上的立場與政策，還是存在一些不同之處，彰顯出每屆政府的特色。

首先，在外交言辭與政策宣示上，奧巴馬政府相對和顏悅色，其前后兩屆政府則是咄咄逼人。小布什政府公開反對太空軍備控制，在外交言辭與政策宣示上，表現(xiàn)出赤裸裸的強(qiáng)硬姿態(tài)。正如前述，2006年公布的非秘密版《國家太空政策》就反對限制美國軍事利用太空的任何軍控倡議。美國政府駐聯(lián)合國代表明確表示，小布什政府反對任何太空軍備控制概念與提案。[29]但是，奧巴馬政府則稍有不同。盡管奧巴馬政府也同樣反對PPWT倡議，但是在《國家太空政策》上言辭比較溫和，明確表示還是可以就太空軍備控制倡議進(jìn)行協(xié)商的。奧巴馬政府的這一立場與態(tài)度在2011年1月頒布的《國家安全太空戰(zhàn)略》中再次得到體現(xiàn)，即美國會考慮公平、有效驗(yàn)證的、能促進(jìn)美國及其盟國安全的太空軍控措施的提案和概念。[30]特朗普總統(tǒng)則一心想讓“美國再次偉大”，不想用任何政策宣示束縛自己，因此在其《國家太空戰(zhàn)略》中，根本不提及太空軍備控制問題，實(shí)質(zhì)是根本不想用太空軍備控制條約限制太空軍備的發(fā)展。在行動上，不管是在聯(lián)合國大會各委員會還是在裁軍談判大會上，小布什政府與特朗普政府對相關(guān)議題都投反對票，奧巴馬政府除了在裁軍談判大會上就PPWT使用否決票外，在聯(lián)大和裁軍會議上，主要以棄權(quán)票為主，偶爾也會投贊成票，同時還積極參加聯(lián)合國的GGE，并提交相關(guān)報告。

其次，在美國盟友問題上，奧巴馬政府充分利用歐盟，其前后兩屆政府則是撇開歐盟。在受到國際宇航學(xué)會、史汀生中心的太空交通管理規(guī)則與太空行為準(zhǔn)則的啟發(fā)后，2007年，歐盟著手起草太空行為準(zhǔn)則草案，希望在太空TCBMs發(fā)揮積極作用，時隔一年就把準(zhǔn)則草案發(fā)給小布什政府征求意見，沒想到美國政府竟以提修改清單的方式表示反對。2008年12月，歐盟理事會公布《太空活動行為準(zhǔn)則》草案，并準(zhǔn)備就此進(jìn)行外交磋商。2009年1月，取代小布什政府的奧巴馬政府對此發(fā)出了積極回應(yīng)。根據(jù)與包括美國政府在內(nèi)的多國進(jìn)行磋商后，2010年歐盟公布了修正版。正如前述，經(jīng)過謹(jǐn)慎評估，2012年1月，奧巴馬政府認(rèn)為，歐盟準(zhǔn)則草案嚴(yán)重限制了美軍利用太空的能力，同時公布美國版的太空行為準(zhǔn)則概要，只強(qiáng)調(diào)太空行為體要負(fù)責(zé)任地進(jìn)行太空活動，以此推進(jìn)太空安全，確保太空長期可持續(xù)利用，但是沒有出臺類似歐盟版的具體條文。雖然如此，奧巴馬政府仍然明確表示以歐盟草案為基礎(chǔ)，制定國際太空行為準(zhǔn)則，推進(jìn)太空TCBMs，兌現(xiàn)《國家太空政策》和《國家太空安全戰(zhàn)略》的承諾：在太空行為的公開與透明方面發(fā)揮帶頭作用，做一個負(fù)責(zé)任的太空行為體。所以，奧巴馬政府多次支持歐盟進(jìn)行的外交活動，促使歐盟先后于2012年和2014年推出修正版。

從實(shí)質(zhì)性結(jié)果來看，奧巴馬政府只是想讓歐盟沖在前面，這種只是出工不出力的實(shí)質(zhì)性反對，至少在表面上依靠歐盟等盟友。正如前述，在歐盟尚未出臺太空行為準(zhǔn)則之前，小布什政府就表示了強(qiáng)烈的反對態(tài)度。特朗普政府則在外交場合下，完全不再提歐盟的太空行為準(zhǔn)則，而是另起爐灶，推出本國版本的太空行為準(zhǔn)則，即太空交通管理，輔之以美國主導(dǎo)的雙邊與多邊太空TCBMs。特朗普政府的太空交通管理包含了美國可以主動清除太空垃圾的內(nèi)容，這就明顯包括了“美國安全例外”的原則：既然能清除太空垃圾，那么就完全可以清除正常運(yùn)行的衛(wèi)星。特朗普頒布的太空交通管理實(shí)現(xiàn)了奧巴馬政府想說而又不敢說的“美國安全例外”的內(nèi)容。在此情況下，歐盟似乎不再強(qiáng)推自己的準(zhǔn)則草案，而是呼吁加強(qiáng)國際合作，制定負(fù)責(zé)任太空行為的標(biāo)準(zhǔn)，并在聯(lián)合國框架下就此進(jìn)行談判，甚至不排除簽訂具有法律約束力的太空透明與信任建設(shè)機(jī)制的協(xié)定。[31]歐盟這一立場暗示歐盟反對特朗普政府單方面推行本國的太空行為準(zhǔn)則，也表明了歐盟與特朗普政府在太空行為準(zhǔn)則上分道揚(yáng)鑣。

再次，與反對太空軍備控制倡議相對應(yīng)的是，在發(fā)展太空軍備上，如果說奧巴馬政府是悄悄推進(jìn)，那么其前后兩屆政府則是大張旗鼓地進(jìn)行了。美國政府之所以反對太空軍備控制的國際條約，目的就是不想為美軍發(fā)展太空軍備背上包袱。小布什政府公開表示要發(fā)展太空武器，最著名的一個例子就是“上帝之杖”天基武器。該計劃是在近地軌道上部署多個平臺，以覆蓋整個地球，用每秒近11公里的金屬棒隨時隨地攻擊地球任何一個點(diǎn)。通過《彈道導(dǎo)彈防御評估》告示世界，小布什政府宣布在本土兩個地點(diǎn)部署30個陸基反導(dǎo)系統(tǒng)，同時提升海基“宙斯盾”?；磳?dǎo)系統(tǒng)。而且小布什政府還很高調(diào)地于2008年2月使用?；磳?dǎo)系統(tǒng)摧毀本國的所謂的“失控”間諜衛(wèi)星，以此回應(yīng)2007年1月中國進(jìn)行的一次“太空實(shí)驗(yàn)”。

奧巴馬政府繼續(xù)推行提升反導(dǎo)能力的措施，把本土陸基反導(dǎo)系統(tǒng)增加到44個，同時增加?xùn)|北亞地區(qū)的反導(dǎo)系統(tǒng)。此外，與日本共同研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)-3海基導(dǎo)彈，并成功進(jìn)行了試射。到奧巴馬政府時期，美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)經(jīng)過多年的布建，已逐步形成了多層導(dǎo)彈防御結(jié)構(gòu)以及一整套的戰(zhàn)略和政策框架。[32]在具體發(fā)展太空軍備方面，除了繼續(xù)秘密測試X-37B太空飛機(jī)外，奧巴馬政府也沒有像小布什政府那樣高調(diào)進(jìn)行太空武器的研發(fā)——當(dāng)然也許繼續(xù)執(zhí)行小布什政府的太空軍備研發(fā)項目。值得注意的是，奧巴馬政府并沒有大張旗鼓地提升美國反導(dǎo)能力，而是相對低調(diào)向前推進(jìn)，一個突出的表現(xiàn)就是沒有提及部署天基攔截器。

特朗普政府為了確保美國在太空的支配地位，而不僅僅是太空存在，宣布成立太空軍，統(tǒng)領(lǐng)太空作戰(zhàn)事宜；組建太空發(fā)展局以研發(fā)和采購太空軍備，例如，空天飛機(jī)(XS-1)。此外，通過《導(dǎo)彈防御評估》報告告知世界，美國將進(jìn)一步全面提升反導(dǎo)能力：一是著手提升導(dǎo)彈防御能力，包括改進(jìn)該系統(tǒng)的陸基攔截器(GBI)，使用更先進(jìn)的助推器以及更強(qiáng)大的外大氣層獵殺器(Exoatmospheric Kill Vehicle, EKV)；增加攔截器數(shù)量，到2023年阿拉斯加GBI數(shù)量將從已有的44枚增加到64枚；改進(jìn)現(xiàn)有導(dǎo)彈防御傳感器，部署新的并擁有更強(qiáng)分辨能力的傳感器，包括地基雷達(dá)、天基衛(wèi)星、空基預(yù)警雷達(dá)，等等。二是整合區(qū)域與跨區(qū)域?qū)椃烙到y(tǒng)，實(shí)現(xiàn)主動攻擊導(dǎo)彈與反導(dǎo)系統(tǒng)的結(jié)合。為此，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部署的“薩德”系統(tǒng)(THAAD)、海基宙斯盾系統(tǒng)、陸上宙斯盾(Aegis Ashore)和愛國者-3系統(tǒng)及其輔助設(shè)施，如X波段雷達(dá)，等等。為實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，繼續(xù)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)-3，增強(qiáng)其陸基版攔截器的能力；研發(fā)下一代地基攔截器，即多目標(biāo)獵殺飛行器(Multi-Object Kill Vehicle，MOKV)；同時改進(jìn)F-35，裝備空基攔截器；增加機(jī)動反導(dǎo)能力；部署天基傳感器；計劃部署天基攔截器，建立天基防御層。美軍設(shè)想攔截器能夠攜帶10枚小型火箭，并自動攔截來襲導(dǎo)彈。三是美國要與盟國、盟友密切合作，實(shí)現(xiàn)導(dǎo)彈系統(tǒng)設(shè)計、研發(fā)、采購的靈活性與適應(yīng)性(Flexibility and Adaptability)，做到導(dǎo)彈防御與導(dǎo)彈進(jìn)攻一體化(Integration)；本土防御與區(qū)域防御的一體化；確保美國與盟國、盟友導(dǎo)彈系統(tǒng)之間協(xié)同性(Interoperability)。

最后，在對待美、俄雙邊涉及太空軍備條約上，奧巴馬政府相對克制，小布什政府和特朗普政府較為強(qiáng)硬。為了推進(jìn)反導(dǎo)系統(tǒng)，尤其是天基反導(dǎo)系統(tǒng)，小布什政府表現(xiàn)得相當(dāng)強(qiáng)勢，堅決退出《反導(dǎo)條約》，完全不顧俄羅斯政府與國際社會的反對。盡管奧巴馬政府對俄羅斯是否履行了《中導(dǎo)條約》表示了質(zhì)疑，引起兩國口水戰(zhàn)，[33]但是沒有表示要退出該條約。而特朗普政府則嚴(yán)重指責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》，發(fā)展條約禁止的陸基中程導(dǎo)彈，并且同樣不顧俄羅斯強(qiáng)烈反對與國際社會的呼聲，悍然退出條約，與小布什政府退出《反導(dǎo)條約》如出一轍。

當(dāng)然，美、俄兩國的削減戰(zhàn)略武器條約也涉及到太空軍備。從理論上講，戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈是反太空武器，不管是發(fā)射常規(guī)彈頭，還是核彈頭。小布什政府與俄羅斯政府簽署了削減戰(zhàn)略核武器條約，限制了雙邊核彈頭數(shù)量以及核武器發(fā)射載具?？梢哉f，就從理論上來看，該政府至少在用戰(zhàn)略導(dǎo)彈打擊衛(wèi)星的問題上展現(xiàn)了相對克制的態(tài)度。奧巴馬政府繼續(xù)延長該條約，進(jìn)一步削減核彈頭與核發(fā)射載具。但是，特朗普政府傾向于反對繼續(xù)延長2021年即將到期的《削減戰(zhàn)略核武器條約》。因此，從理論上講，特朗普政府把提升戰(zhàn)略核導(dǎo)彈作為太空武器的做法給世人留下了足夠多的想象空間。

三屆美國政府在反對太空軍備控制、促進(jìn)太空軍備發(fā)展方面存在各自的特色，其中，總統(tǒng)個人特質(zhì)起到了重要作用，這是不容否認(rèn)的事實(shí)。但是，美國政府不但反對太空軍備控制，而且還大力促進(jìn)太空軍備發(fā)展，也與每屆政府采取何種態(tài)度處理國際(太空)安全威脅有著莫大的關(guān)系。小布什政府奉行單邊主義的先發(fā)制人政策，主動消除安全威脅。就太空領(lǐng)域而言，要采取先發(fā)制人攻擊政策，避免“太空珍珠港”事件發(fā)生，自然需要強(qiáng)大的太空武器予以消除太空安全威脅。奧巴馬政府主張采取多邊主義的合作方式處理安全威脅，盡管不排除進(jìn)攻性。因此，在太空安全問題方面，奧巴馬政府還能實(shí)施戰(zhàn)略克制，不過分刺激國際社會，至少在不具備法律約束力方面的太空安全倡議方面，奧巴馬政府還能采取合作態(tài)度。特普朗政府認(rèn)為世界重新回到大國競爭時代，而中、俄在太空領(lǐng)域的實(shí)力嚴(yán)重改變了太空秩序以及權(quán)力分配，因此要打造致命的太空軍力，應(yīng)對中、俄對美國太空霸權(quán)的挑戰(zhàn)。所以在太空安全方面采取不合作態(tài)度，并拒絕國際社會提出的太空軍備控制的倡議。

不管是采取相對合作態(tài)度，還是直接拒絕態(tài)度，三屆美國政府在太空軍控方面，有一個驚人的相似之處，就是盡量利用聯(lián)合國裁軍談判會議一票否決制的工作方式，拒絕達(dá)成任何限制太空軍備的國際條約，為美國研發(fā)部署太空武器爭取時間。而美國撕毀美、俄相關(guān)軍控條約，則是具體落實(shí)反對太空軍備控制倡議的舉措。

三、美國政府拒絕太空軍控的戰(zhàn)略考量

21世紀(jì)初的美國三屆政府均拒絕用具有法律約束力的國際條約限制其太空軍備的發(fā)展，在不具備法律約束力的太空透明與信任建設(shè)機(jī)制方面，小布什政府和特朗普政府拒絕國際合作，只有奧巴馬政府進(jìn)行了部分口惠而實(shí)不至的合作。但是，三屆政府繼續(xù)發(fā)展太空軍備則是一脈相承的。為什么美國政府在太空軍控問題上與國際社會的呼聲背道而馳呢？

首先，美國太空戰(zhàn)略，即確保太空控制、太空行動自由與謀求太空霸權(quán)，其政治軍事信條便是反對太空軍控的。太空控制與太空行動自由，是美國太空戰(zhàn)略中的一對“孿生兄弟”。太空控制是美國的政治軍事信條，是美國“例外論”。[34]美國的太空控制就是確保其太空行動自由，太空行動自由又是太空控制的具體表征，兩者互為表里。[35]通過太空控制謀求太空霸權(quán)，是美國太空戰(zhàn)略的核心。美國認(rèn)為其對太空的依賴程度遠(yuǎn)超任何其他國家，一旦其太空系統(tǒng)遭到攻擊，“太空珍珠港”將不可避免，國家安全會受到巨大損失。為避免這種狀況出現(xiàn)，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國政府把太空控制與行動自由作為國家戰(zhàn)略來實(shí)施，并且明確告訴世界，這是美國不可動搖的政治軍事信條。1996年克林頓政府頒布的首份《國家太空政策》、小布什政府2006年非秘密版的《國家太空政策》、2010年奧巴馬政府的《國家太空政策》，以及2018年特朗普政府的《國家太空戰(zhàn)略》都強(qiáng)調(diào)美國必須發(fā)展太空控制能力，在危機(jī)之時確保太空行動自由，并剝奪對手太空自由行動能力。尤其是特朗普政府公開宣稱，在威懾失敗的情況下，美國將用選擇的時間、地點(diǎn)、方式和領(lǐng)域?qū)μ胀{進(jìn)行有效回應(yīng)，以懾止、打敗潛在對手。[5]“太空控制”成為美國太空戰(zhàn)略的基軸，經(jīng)過美國軍方幾番充實(shí)，構(gòu)成了如今的包括五大行動能力在內(nèi)的太空控制戰(zhàn)略，即太空支援(space support)、太空軍力增強(qiáng)(space force enhancemant)、太空控制(space control)、太空軍力應(yīng)用(space force application)、太空態(tài)勢感知(space situation awareness)。太空武器則是太空控制的不二選擇。美國不僅發(fā)展太空武器，而且還為此尋找理論依據(jù)和理由。鷹派認(rèn)為太空武器化不可避免有四個理由：人類天性命中注定太空武器化；海洋與空中的歷史類比預(yù)示了太空武器化；日益增加的衛(wèi)星經(jīng)濟(jì)的重要性迫使太空武器化；太空武器的軍事利用使得不制造太空武器從戰(zhàn)略上講是荒謬的。[36]

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國的太空控制戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個演變?？肆诸D政府的太空控制戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的是防御性，即監(jiān)視太空動向；保護(hù)太空設(shè)施、航天器與地面站點(diǎn)；防止美國信息被敵人利用。[21](P123-124)小布什政府的太空控制戰(zhàn)略則強(qiáng)調(diào)先發(fā)制人的攻擊性?！疤湛刂菩袆影ㄌ毡O(jiān)視、保護(hù)、防止和否定(Negation)功能”“否定措施就是欺騙并使對手的太空能力混亂，否決并使對手太空能力退化，摧毀對手太空能力”。[37]奧巴馬政府的太空控制政策，改變了小布什政府的進(jìn)攻性政策，轉(zhuǎn)向積極防御，追求相對有效的制天權(quán)(space superiority，或稱太空優(yōu)勢)，只在作戰(zhàn)時間段與作戰(zhàn)區(qū)域?qū)嵤μ盏目刂疲⒉蛔非笥谰眯钥刂苹蛱杖蚩刂?，改變了小布什政府追求絕對制天權(quán)(space supremacy)的政策。[38]但是奧巴馬政府的太空作戰(zhàn)并沒有排除先發(fā)制人的攻擊的可能性：參聯(lián)會強(qiáng)調(diào)在聯(lián)合介入作戰(zhàn)中，美軍“需要在太空和網(wǎng)絡(luò)空間提前展開預(yù)備行動”。[39]特朗普政府太空戰(zhàn)略明確把太空作為戰(zhàn)場(war fighting domain)。為此，特朗普政府則邁向了太空先發(fā)制人(懲罰)攻擊政策。在美國主導(dǎo)下，北約也把太空作為行動領(lǐng)域(operational domain)，與陸地、海洋、空中、網(wǎng)絡(luò)一樣，而且太空“可以被攻擊性地(aggressively)利用”。[40]

其次，發(fā)展太空武器是應(yīng)對中、俄太空能力進(jìn)步的最好辦法，這是美國反對太空軍控的“政治正確”。自從2007年以來，美國就一直散布“太空威脅論”，而且調(diào)門越來越高。中國每進(jìn)行一次反導(dǎo)/反衛(wèi)星“實(shí)驗(yàn)”，美國媒體就會夸大中國太空威脅。對于俄羅斯而言，美國也是同樣散布“俄羅斯太空威脅論”。2017年1月，美國戰(zhàn)略司令部司令約翰·海騰(John Hyten)說，“不久的將來，他們(中、俄)能夠使用反太空能力威脅我們在軌的任何航天器”。[41]2019年1月美國情報局公布的《國家情報戰(zhàn)略》對太空多極化的趨勢憂心忡忡：“太空民主化”對美國構(gòu)成了挑戰(zhàn)，感嘆“太空不再是專屬于美國的領(lǐng)域”。[42]所謂的“太空民主化”，實(shí)際上就是太空多極化，以及反太空能力的多樣化。2019年2月國防部《太空安全面臨的挑戰(zhàn)》中詳細(xì)介紹了中、俄的反衛(wèi)星武器，包括電子戰(zhàn)系統(tǒng)、定性能武器，以及動能反衛(wèi)星導(dǎo)彈，而且還說北京、莫斯科極有可能尋求使用激光武器摧毀、弱化或損傷美國和盟友衛(wèi)星及其傳感器，所有這些對“美國在太空領(lǐng)域的地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)”，對美國和盟友“太空行動自由產(chǎn)生威脅”。[42]也就是說，在美國看來，其“獨(dú)步太空”的超級太空霸權(quán)受到了中、俄等國的挑戰(zhàn)與侵蝕。因此，在中、俄兩國太空能力尤其是反太空能力快速發(fā)展的情況下，發(fā)展太空武器予以應(yīng)對，拒絕太空軍備控制，是理所當(dāng)然的事情，也就屬于“政治正確”的范疇了。美國智庫認(rèn)為，奧巴馬政府想通過太空“戰(zhàn)略克制”，強(qiáng)調(diào)與國際社會一道共同致力于太空安全，換取中國、俄羅斯在太空領(lǐng)域的克制，但是失敗了。因?yàn)橹袊?003年5月進(jìn)行了一次射高超過10000千米的反導(dǎo)實(shí)驗(yàn)，可以攻擊在靜止軌道上的導(dǎo)彈預(yù)警衛(wèi)星、GPS衛(wèi)星以及太空態(tài)勢感知衛(wèi)星和軍事通信衛(wèi)星等重要軍事衛(wèi)星，又迫使奧巴馬政府重新回到小布什先發(fā)制人的太空姿態(tài)上來。因此，呼吁下任美國總統(tǒng)對中、俄實(shí)施“太空再平衡戰(zhàn)略”。[43]實(shí)際上，特朗普政府組建太空軍等，籌建太空發(fā)展署，統(tǒng)籌太空武器系統(tǒng)的研發(fā)，打造包括太空系統(tǒng)在內(nèi)的“致命軍力”，對抗中、俄“修正主義國家”，就是回應(yīng)這種呼吁，重新回到“政治正確”的軌道。

再次，美國認(rèn)為太空武器是贏得軍事勝利的終極高地，是美國拒絕太空軍控的軍事信條。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，衛(wèi)星廣泛地運(yùn)用于局部戰(zhàn)爭，顯示出了巨大威力，成為軍力“倍增器”與“賦能器”。美國擁有無與倫比的太空優(yōu)勢，讓美軍迅速贏得了其所參加的局部戰(zhàn)爭的軍事勝利。為此，美國參聯(lián)會將“太空作戰(zhàn)”從美國空軍的“空天作戰(zhàn)”理論中正式獨(dú)立出來，并且確定太空是創(chuàng)造勝利的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)“終極高地”(Ultimate High Ground)。[44]為此，美國不遺余力地研發(fā)太空武器，追求制天權(quán)。小布什政府不僅退出《反導(dǎo)條約》，提升反導(dǎo)系統(tǒng)的反衛(wèi)星能力，同時也謀求天基反導(dǎo)系統(tǒng)，而且還研發(fā)多種天基武器。奧巴馬政府雖然并沒有像小布什政府那樣大張旗鼓推進(jìn)太空武器研發(fā)，但至少也在反導(dǎo)系統(tǒng)上提升反導(dǎo)能力，從而提升了美國的反太空能力。正如前述，特朗普政府也全面提升反導(dǎo)能力，不僅包括提升天基反導(dǎo)能力，同時也在研發(fā)其他太空武器，例如研發(fā)新軍事太空飛機(jī)(XS-1)。該太空飛機(jī)集傳統(tǒng)飛機(jī)與運(yùn)載火箭優(yōu)點(diǎn)于一身，可重復(fù)使用，兼具作為發(fā)射衛(wèi)星的平臺和天基武器系統(tǒng)的功能。[45]

美國之所以發(fā)展太空技術(shù)與太空武器，原因在于美軍認(rèn)為可以通過獲取信息優(yōu)勢，從而獲取軍事優(yōu)勢的“關(guān)鍵工具”，[46]因此美國政府希望通過發(fā)展太空武器，進(jìn)一步提高美軍的作戰(zhàn)能力，拉大與其他國家在軍事上的差距，形成非對稱優(yōu)勢，從而建立一支不受任何挑戰(zhàn)，兼?zhèn)涔シ滥芰Φ能娛铝α?，使美軍能夠?qū)嵭懈鞣N作戰(zhàn)任務(wù)，對付各種各樣的戰(zhàn)爭。

同時，美國軍方偏好進(jìn)攻優(yōu)于防御，突出太空領(lǐng)域的進(jìn)攻性，從而獲取軍事優(yōu)勢?？藙谌S茨在其《戰(zhàn)爭論》中明確論述進(jìn)攻是最好的防御。美軍對此深信不疑，在太空領(lǐng)域也奉行進(jìn)攻優(yōu)于防御的作戰(zhàn)信條。就武器系統(tǒng)而言，從理論上講，越是先進(jìn)的武器系統(tǒng)，越有利于進(jìn)攻。太空武器作為先進(jìn)武器系統(tǒng)，當(dāng)然有利于進(jìn)攻。盡管現(xiàn)在有多種方式可以摧毀、損壞衛(wèi)星，包括動能不可逆的摧毀、非動能的可逆的損害，但是這些反太空武器也只有少數(shù)國家擁有，對于多數(shù)國家來說，存在“夠不著”美國衛(wèi)星的問題，尤其是36000千米高的衛(wèi)星。而且，美國憑借其強(qiáng)大的太空態(tài)勢感知系統(tǒng)，基本上可以明了太空即將發(fā)生的危險，從而做出相應(yīng)的回應(yīng)，要么實(shí)施機(jī)動規(guī)避敵人攻擊，要么實(shí)施先發(fā)制人的打擊，或直接反擊即將發(fā)生的攻擊。而美國太空武器多種多樣，對其他任何國家的任何衛(wèi)星都不存在“夠不著”的問題。因此，從理論上講，美國偏向于太空進(jìn)攻，而太空武器是太空進(jìn)攻的手段與工具。故此，也就不難理解美國的太空威懾更多地偏向進(jìn)攻而不是單純的防御性措施。[47]為了打贏未來的太空戰(zhàn)，從小布什政府開始，美軍在戰(zhàn)略、戰(zhàn)役層級進(jìn)行“施里弗”(Schriever)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)演習(xí)，特朗普政府則增加了在戰(zhàn)術(shù)層面上的網(wǎng)絡(luò)演習(xí)，即“太空旗”(Spaceflag)演習(xí)。

四、結(jié)語及簡要評論

為了謀求太空霸權(quán)，獲取對潛在敵對國家的非對稱軍事優(yōu)勢，21世紀(jì)初的美國三屆政府均研發(fā)與太空相關(guān)的太空武器，并在雙邊或多邊國際論壇上，公開拒絕談?wù)撎哲妭淇刂?。在自愿性的、不具備法律約束力的太空透明與信任建設(shè)機(jī)制上，小布什政府與特朗普政府直接拒絕相關(guān)問題的討論；雖然奧巴馬政府表面上與國際社會進(jìn)行合作，但實(shí)質(zhì)上則尋求美國“太空安全例外”的太空活動行為準(zhǔn)則。同時，美國政府不僅退出了《反導(dǎo)條約》《中導(dǎo)條約》等雙邊條約，同時還提升反衛(wèi)星能力，以及增加反衛(wèi)星手段。

美國始終借口中、俄提出的PPWT是不公平的、具有歧視性而且缺乏有效驗(yàn)證的機(jī)制與手段，等等，從而反對以PPWT為基礎(chǔ)進(jìn)行太空軍備控制的談判。坦白地說，盡管PPWT草案及修正草案確實(shí)存在一些缺點(diǎn)，但是草案也說明，可以通過其他國際協(xié)定，以填補(bǔ)其中的不足，但仍然不被美國政府所接受。因此，太空軍備控制的裁軍談判始終陷于僵局。此外，美國借口俄羅斯等國發(fā)展中程彈道導(dǎo)彈、擴(kuò)散彈道導(dǎo)彈技術(shù)等，就是為了退出有關(guān)雙邊國際條約，增加和提升太空軍備。

美國需要其他太空行為體做到太空活動的透明與信任，不在太空進(jìn)行“不負(fù)責(zé)的行動”，同時讓美國保留太空軍事行動的便利。這種追求所謂的美國需要的太空行為準(zhǔn)則，就是典型的“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的霸道行徑。

美國反對限制太空軍備的理由，是因?yàn)槎砹_斯等國發(fā)展反太空能力和武器且進(jìn)展迅猛，這是非?；闹嚨?。美國不是不知道，俄羅斯等國研發(fā)太空武器是對美國拒絕限制太空軍備以及研發(fā)、部署太空武器的回應(yīng)，是從國家安全、太空安全的最壞情況考慮而做出的不得已而為之的因應(yīng)對策，否則沒有必要提出禁止太空軍備的提案，并為此進(jìn)行不懈的外交努力。

美國拒絕太空軍備控制的國際條約倡議，反對在裁軍談判大會上以PPWT為基礎(chǔ)進(jìn)行談判，為防堵他國指責(zé)“美國連不具備法律約束力的太空TCBMs都不愿意執(zhí)行”之嘴，特朗普政府單方面地推行美國標(biāo)準(zhǔn)的太空交通管理，并企圖以美國主導(dǎo)的雙邊或多邊太空TCBMs，取代以聯(lián)合國為主導(dǎo)的TCBMs，導(dǎo)致限制太空軍備控制的努力舉步維艱。

因?yàn)槊绹缓献鞯膽B(tài)度，導(dǎo)致太空軍備競賽在一定程度上已經(jīng)出現(xiàn)了。正如前述，美國政府和軍方經(jīng)常鼓噪俄、中發(fā)展反太空能力給美國造成威脅，美國不得不發(fā)展太空軍備，以扭轉(zhuǎn)美國太空權(quán)力受到的挑戰(zhàn)。2019年3月，印度進(jìn)行了一次反太空試驗(yàn)，產(chǎn)生了諸多碎片，危及國際空間站。2019年7月，法國宣布組建太空軍，也加入到太空軍備競賽行列。2019年11月，北約峰會把太空作為作戰(zhàn)領(lǐng)域，世界上最大軍事政治組織也把發(fā)展太空軍備作為進(jìn)行太空作戰(zhàn)的手段與工具。2020年1月，日本也宣布組建太空部隊，把航空自衛(wèi)隊改為航空宇宙自衛(wèi)隊，發(fā)展太空武器。凡此種種，無疑進(jìn)一步推高了太空武器化程度。因?yàn)樘諞]有危機(jī)處理機(jī)制，很容易擦槍走火，太空戰(zhàn)也許不期而至。

與太空軍備發(fā)展相關(guān)的是，世界核軍備控制與裁軍進(jìn)程的延緩。太空與核軍力指揮系統(tǒng)密切聯(lián)系，太空系統(tǒng)本身是核軍力的輔助系統(tǒng)，充當(dāng)核軍力的“眼睛”與“耳朵”，讓核拳頭打得準(zhǔn)、打得狠，或者讓核拳頭避免受到攻擊。太空戰(zhàn)端一旦開啟，輔助核軍力的衛(wèi)星肯定遭受攻擊，不可避免地牽涉到核力量的行動與回應(yīng)。在此情況下，為發(fā)展太空軍備勢必對核軍控與裁軍產(chǎn)生影響。最明顯的表現(xiàn)就是美俄相互提升核軍力質(zhì)量，競相更新戰(zhàn)略核力量的武器平臺與投射工具、核彈頭。因而，又影響到《禁止核武器條約》的簽署。盡管該條約得到多數(shù)國家的批準(zhǔn)，但是擁有核武器的國家?guī)缀醵紱]批準(zhǔn)。要實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國主導(dǎo)建立無核世界的愿望還有很長的路要走。

此外，防止太空軍備競賽的國際條約與TCBMs受阻，必將影響聯(lián)合國“2030年太空”議程的落實(shí)與實(shí)施。在《外層空間條約》簽署50年之際，2017年聯(lián)合國啟動“2030年太空”議程，作為“可持續(xù)發(fā)展2030議程”的重要組成部分。此議程的主題是把太空作為和平的驅(qū)動力，實(shí)現(xiàn)地球和平，維持太空可持續(xù)利用。同時該議程把太空作為革新太空外交的驅(qū)動力，以及實(shí)現(xiàn)地球和平的新邊疆。該議程已經(jīng)確立了幾年，但美國根本無視該議程，頑固地拒絕太空軍備控制倡議，根本沒有誠意把太空作為和平的驅(qū)動力，一心只想依靠太空謀求太空霸權(quán)，延緩美國霸權(quán)的衰落，無疑對“2030年太空議程”進(jìn)程產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。

要想確保太空可持續(xù)利用以及太空的和平利用，限制太空軍備競賽，并且裁汰現(xiàn)有的反太空能力與武器，才是長久之策。當(dāng)然，要想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，國際社會任重道遠(yuǎn)。根據(jù)國際軍控與裁軍史，也只有太空武器系統(tǒng)達(dá)到恐怖的平衡，才會達(dá)成太空軍控與裁軍的協(xié)議?！斗磳?dǎo)條約》和《中導(dǎo)條約》的簽署與執(zhí)行，本身說明了這個問題。但問題是，如果在太空出現(xiàn)恐怖平衡，世界處于危險的程度可想而知。為避免重蹈覆轍，美國應(yīng)回到談判桌，在聯(lián)合國主導(dǎo)下，與國際社會共商太空軍控事宜，限制未來的太空軍備，逐步裁汰已經(jīng)研發(fā)、部署的太空武器。(致謝：感謝華東政法大學(xué)“新時代政治學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展”項目的資助。)