金永明

(中國海洋大學(xué) 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院，山東 青島 266100)

海洋命運(yùn)共同體成為現(xiàn)今和未來較長時期內(nèi)指導(dǎo)我國海洋事務(wù)、維護(hù)和拓展我國海洋權(quán)益、加快建設(shè)海洋強(qiáng)國、推進(jìn)21世紀(jì)海上絲綢之路的重要指導(dǎo)方針和目標(biāo)愿景。為此，有必要論述海洋命運(yùn)共同體的理論體系，包括海洋命運(yùn)共同體的基本內(nèi)容、法理基礎(chǔ)及發(fā)展途徑和保障措施等內(nèi)涵，以觀察和評估我國針對海洋事務(wù)的業(yè)績和處置海洋問題的能力，以及領(lǐng)悟海洋發(fā)展趨勢的作用和貢獻(xiàn)，即考察我國海洋治理體系和海洋治理能力的現(xiàn)代化水平。

鑒于海洋命運(yùn)共同體倡議提出的時間較短，相應(yīng)的系統(tǒng)性研究成果也不多見。同時，其對于維護(hù)與拓展我國的海洋權(quán)益和進(jìn)一步完善國際海洋秩序規(guī)則具有重大的指導(dǎo)作用，所以，對海洋命運(yùn)共同體的基本內(nèi)涵與保障制度予以系統(tǒng)思考和論述，對于界定和構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理論體系，包括使其蘊(yùn)含的價值和目標(biāo)深度融入現(xiàn)代海洋法體系并發(fā)展成為重要的原則，有重要的價值和意義。

一、海洋命運(yùn)共同體的提出及淵源

海洋命運(yùn)共同體倡議或理念的提出，源于2019年4月23日國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在青島集體會見應(yīng)邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團(tuán)團(tuán)長時的講話。即國家主席習(xí)近平主要從海洋的屬性、本質(zhì)及其地位和作用，實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)海上絲綢之路目標(biāo)，中國參與全球海洋治理的立場、態(tài)度和海軍在維護(hù)海洋安全秩序上的作用，以及國家間處理海洋權(quán)益爭議問題的原則等方面，指出了合力構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的要義。[1]

不可否認(rèn)，國家主席習(xí)近平從海洋的空間及資源的本質(zhì)和特征做出的概括性總結(jié)，揭示了人類經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展對海洋的空間和資源的依賴性和重要性，同時，隨著海洋科技及裝備的發(fā)展和各國依賴海洋空間和資源程度的加劇，各國在開發(fā)和利用海洋及其資源時，因存在不同的利益主張和權(quán)利依據(jù)，所以在有限的海域范圍內(nèi)無法消除各國之間存在的海洋權(quán)益爭議問題，而對于這些海洋權(quán)益爭議問題，應(yīng)使用和平方法尤其是政治或外交方法予以直接溝通和協(xié)調(diào)，以取得妥協(xié)和平衡，消除因海洋權(quán)益爭議帶來的危害，以共同合理分享海洋的空間和資源利益。

當(dāng)政治或外交方法無法解決海洋權(quán)益的爭議問題時，則可采取構(gòu)筑管控危機(jī)制度(如?？章?lián)絡(luò)機(jī)制、海上事故防止協(xié)定)的方法，以提升政治互信和合作利益，禁止以使用武力或威脅使用武力的方法解決海洋權(quán)益爭議問題。(1)對于維護(hù)海上安全秩序的?？章?lián)絡(luò)機(jī)制的由來與發(fā)展方面的內(nèi)容，如美蘇海上事故防止協(xié)定(1972年5月)、日俄海上事故防止協(xié)定(1993年10月)，參見金永明：《新時期東海?？瞻踩珯C(jī)制研究》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第1期，第4-7頁。當(dāng)然，在解決海洋權(quán)益爭議問題的條件并未完全成熟或具備時，則可采取“擱置爭議、共同開發(fā)”的模式。這種做法及其價值取向體現(xiàn)了尊重各方的權(quán)利主張和要求，照顧了各方的關(guān)切，以實(shí)現(xiàn)共同使用、共同發(fā)展和共同獲益的目標(biāo)，體現(xiàn)共商、共建、共享的全球治理觀的基本原則和要求。

換言之，我國提出的海洋命運(yùn)共同體理念或愿景符合時代發(fā)展趨勢，符合海洋治理體系原則，符合維系海洋秩序規(guī)則要求，并且是我國長期以來針對海洋問題的政策的延展和深化，既具繼承性，又具創(chuàng)新性。即海洋命運(yùn)共同體理念的提出并不是應(yīng)景性的或隨意性的產(chǎn)物，而是我國根據(jù)世情和國情結(jié)合海洋情勢，在考慮國際國內(nèi)兩個大局和兩種資源后，對和諧世界、和諧海洋理念的細(xì)化和發(fā)展，也是人類命運(yùn)共同體理念在海洋領(lǐng)域的運(yùn)用和深化，更是國際社會共同體原理的具體要求和合理愿望，即海洋命運(yùn)共同體具有廣泛和深厚的淵源及法理基礎(chǔ)。所以合力構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”是必須堅(jiān)持和遵循的重要目標(biāo)和方向。

我國于2009年4月在中國人民解放軍海軍成立60周年之際，提出了基于“和諧世界”理念基礎(chǔ)上的“和諧海洋”倡議，以共同維護(hù)海洋的持久和平與安全，而“和諧世界”理念是中國國家主席胡錦濤于2005年9月15日在聯(lián)合國成立60周年首腦會議上提出的主張或倡議。所以，在“和諧海洋”與“和諧世界”的關(guān)系上，它們體現(xiàn)的是綜合性和單項(xiàng)性(具體化)的關(guān)系，即“和諧海洋”理念是“和諧世界”理念在海洋領(lǐng)域上的目標(biāo)具體化，標(biāo)志著我國對海洋法認(rèn)識的新發(fā)展、對海洋治理的新要求和新貢獻(xiàn)。[2]所以，“海洋命運(yùn)共同體”是對“和諧海洋”理念的繼承和延伸性或創(chuàng)新性發(fā)展。

筆者認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體理念或思想的提出并得到重視源于2013年10月24-25日在北京舉行的中國周邊外交工作座談會。(2)習(xí)近平：《堅(jiān)持親誠惠容的周邊外交理念》，載習(xí)近平著：《論堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第67頁。其實(shí)，在《中國的和平發(fā)展》白皮書(2011年9月)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、發(fā)展路徑和目標(biāo)取向上提出了“人類命運(yùn)共同體之目標(biāo)”的用語，參見中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展》，人民出版社2011年版，第23-24、18頁。當(dāng)然，在“周邊外交工作座談會”前，習(xí)近平主席的有關(guān)講話中，也曾出現(xiàn)了諸如“中非命運(yùn)共同體”“亞洲命運(yùn)共同體”“命運(yùn)共同體意識”“中國-東盟命運(yùn)共同體”“亞太命運(yùn)共同體意識”等那樣的用語。參見習(xí)近平著：《論堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第15-16、29、38、51頁和第54、62-63頁。人類命運(yùn)共同體理念的成形源于在聯(lián)合國大會上的表述。其核心內(nèi)容為：我國要繼承和弘揚(yáng)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體。[3]換言之，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要基礎(chǔ)或路徑之一為，通過發(fā)展國家間新型關(guān)系(伙伴關(guān)系)，以實(shí)現(xiàn)合作共贏目標(biāo)。人類命運(yùn)共同體的深化，體現(xiàn)在國家主席習(xí)近平于2017年1月18日在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講。(3)習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，載習(xí)近平著：《論堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第416-422頁；參見金永明：《新時代中國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略治理體系論綱》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第5期，第23頁。人類命運(yùn)共同體的固化及升華，體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告及在中國的《憲法》和《中國共產(chǎn)黨黨章》上的規(guī)范。(4)例如，我們呼吁，各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界；中國人民愿同各國人民一道，推動人類命運(yùn)共同體建設(shè)，共同創(chuàng)造人類的美好未來。參見習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》(2017年10月18日)，人民出版社2017年版，第58-60頁。中國《憲法》(2018年3月11日)“序言”指出，中國堅(jiān)持獨(dú)立自主的對外政策，堅(jiān)持互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則，堅(jiān)持和平發(fā)展道路，堅(jiān)持互利共贏開放戰(zhàn)略，發(fā)展同各國的外交關(guān)系和經(jīng)濟(jì)、文化交流，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。參見《中華人民共和國憲法》，法律出版社2018年版，第60頁。《中國共產(chǎn)黨黨章》在“總綱”中指出，在國際事務(wù)中，堅(jiān)持正確義利觀，維護(hù)我國的獨(dú)立和主權(quán)，反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，維護(hù)世界和平，促進(jìn)人類進(jìn)步，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。中國國家主席習(xí)近平親自倡導(dǎo)并促進(jìn)發(fā)展的“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的指導(dǎo)思想，已成為中國共產(chǎn)黨和中國政府指導(dǎo)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要對外方針和行動指南，已成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義外交思想的核心內(nèi)容和行動綱領(lǐng)，更成為學(xué)者們持續(xù)關(guān)注和研究的前沿性領(lǐng)域和焦點(diǎn)性問題。

二、海洋命運(yùn)共同體的法理基礎(chǔ)

筆者認(rèn)為，建立在和諧海洋理念、人類命運(yùn)共同體理念基礎(chǔ)上，并獲得發(fā)展和深化的海洋命運(yùn)共同體理念的法理基礎(chǔ)是“共同體”原理。即為構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體需要把“共同體”原理深度融入到管控海洋事務(wù)的現(xiàn)代海洋法體系尤其是《聯(lián)合國海洋法公約》體系之中。這是由現(xiàn)代海洋法體系自身需要共同體原理，現(xiàn)代海洋法體系可以保障海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建和實(shí)施，以及共同體原理能為實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體目標(biāo)等功能和要素決定的。

一般認(rèn)為，現(xiàn)代海洋法體系有兩種類型，即廣義的和狹義的現(xiàn)代海洋法體系。而在狹義的現(xiàn)代海洋法體系中，核心內(nèi)容為1958年的“日內(nèi)瓦海洋法公約”體系和1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》體系。(5)日內(nèi)瓦海洋法公約體系包括日內(nèi)瓦海洋法四公約和《關(guān)于強(qiáng)制爭端解決的任意簽字議定書》；《聯(lián)合國海洋法公約》體系主要包括前言、本文、九個附件和兩個“執(zhí)行協(xié)定”(即1994年《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日“聯(lián)合國海洋法公約”第十一部分的協(xié)議》和1995年《執(zhí)行1982年12月10日“聯(lián)合國海洋法公約”有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群之規(guī)定的協(xié)議》)。對于《聯(lián)合國海洋法公約》體系的發(fā)展階段主要包括前言、重要原則，以及其與“執(zhí)行協(xié)定”之間的關(guān)系等內(nèi)容，參見金永明：《現(xiàn)代海洋法體系與中國的實(shí)踐》，《國際法研究》2018年第6期，第32-37頁。而對這兩個體系之間的相互關(guān)系的內(nèi)容，規(guī)定在《聯(lián)合國海洋法公約》的第311條第1款。從其內(nèi)容可以看出，《聯(lián)合國海洋法公約》體系內(nèi)容不僅是對傳統(tǒng)海洋法包括“日內(nèi)瓦海洋法公約”的編纂和發(fā)展，而且也具有在適用上的獨(dú)特優(yōu)勢。同時，從《聯(lián)合國海洋法公約》的框架結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容看，其具有綜合性、全面性和窮盡性、優(yōu)先性的特征。(6)例如，所謂的“窮盡性”體現(xiàn)在《聯(lián)合國海洋法公約》的“前言”中，其指出，本公約締約各國確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)；所謂的“優(yōu)先性”體現(xiàn)在《聯(lián)合國海洋法公約》第311條的規(guī)定中。所以，現(xiàn)今的海洋事務(wù)和海洋秩序受《聯(lián)合國海洋法公約》體系規(guī)范和管理，其無疑是一部具有綜合性、權(quán)威性的立法性條約或框架性條約。(7)參見(日)兼原敦子：《從南海仲裁裁決分析國際法妥當(dāng)性的論理》，《國際問題》第659期(2017年3月)，第28頁；(日)山本草二：《“聯(lián)合國海洋法公約”的歷史性意義》，《國際問題》第617期(2012年12月)，第1頁。

從海洋法發(fā)展的歷史看，其就是沿海國家主張的管轄權(quán)和其他國家主張的海洋自由，沿海國的自身利益(特殊利益、具體利益)和國際社會的一般利益或普遍利益(如公海自由)相互對立和調(diào)整的歷史。(8)參見(日)水上千之：《海洋自由的形成(1)》，《廣島法學(xué)》第28卷第1期(2004年)，第1-2頁；金永明：《現(xiàn)代海洋法體系與中國的實(shí)踐》，《國際法研究》2018年第6期，第36頁。換言之，在由海洋空間(具有多種不同法律地位和管理制度的海域)和海洋功能(如海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境的保護(hù)和保全、海洋技術(shù)的發(fā)展和轉(zhuǎn)讓等)內(nèi)容為主構(gòu)成的《聯(lián)合國海洋法公約》體系中，存在兩大原理：傳統(tǒng)自由原理和主權(quán)原理的平衡和協(xié)調(diào)。其中，傳統(tǒng)自由原理以海洋為媒介，主要目的是發(fā)展發(fā)達(dá)國家尤其是世界海洋強(qiáng)國的國際貿(mào)易和商業(yè)活動，發(fā)揮海洋在交通運(yùn)輸上的功能和作用；而主權(quán)原理基本以保護(hù)沿海國的具體利益尤其是沿海國在近岸的漁業(yè)資源利益和非生物資源如礦物資源利益為目的，并希望擴(kuò)大沿海國的管轄空間和范圍，以獲得在經(jīng)濟(jì)和安全上的利益。即狹義的現(xiàn)代海洋法體系核心《聯(lián)合國海洋法公約》體系是以上述傳統(tǒng)自由原理和主權(quán)原理為支柱形成并發(fā)展的產(chǎn)物。[4]

但由上述兩大原理形成的《聯(lián)合國海洋法公約》體系，無法持續(xù)確保海洋生物資源的養(yǎng)護(hù)和海洋環(huán)境保護(hù)問題，無法維護(hù)國際社會的共同利益(如生物資源利益、海洋環(huán)境利益)。因?yàn)橐浴瓣懙刂浜Ｑ笤瓌t”“距離原則”確定的國家管轄海域范圍(國家海洋空間)和以“公平原則”或“衡平原則”劃定管轄海域范圍的規(guī)定，沒有考慮生態(tài)系統(tǒng)的一體性及其環(huán)境要素，如果人為地界定海域管轄范圍或確定海域劃界線區(qū)隔海洋生態(tài)系統(tǒng)，則對于保護(hù)海洋生物資源及生態(tài)系統(tǒng)是非常困難的，也是不可能的。(9)對于由“距離原則”界定的海洋空間(海域)的內(nèi)容，例如，《聯(lián)合國海洋法公約》第3條，第33條第2款，第57條；對于由“公平原則”或“衡平原則”劃定的海域界限的內(nèi)容，例如，《聯(lián)合國海洋法公約》第74條和第83條。同時，由于沿海國管轄范圍的擴(kuò)大包括200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的設(shè)立，使得一些國家尤其是多數(shù)發(fā)展中國家根本無力和無法管理寬闊的海域包括監(jiān)測和處罰在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的非法漁業(yè)活動、污染海洋環(huán)境行為，從而影響對諸如生物資源的養(yǎng)護(hù)和海洋環(huán)境那樣的共同利益的保護(hù)，所以，在國際社會出現(xiàn)了以共同體原理綜合管理海洋的觀點(diǎn)，以維護(hù)國際利益空間(domaine public intanational)。

國際利益空間，也被稱為“國際公域”。國際公域，是指依據(jù)國際法，不專屬于任何國家的空間區(qū)域，也不接受任何國家的排他性控制，而可被國際社會共同利用的空間；[5]也有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的國際利益空間是指與國際共同體的利益有關(guān)的空間，或者與多數(shù)國家的國民利益直接有關(guān)的空間，通常指海洋空間(海域)、河流、大氣和宇宙空間。而這里的海洋空間主要是指國家管轄范圍以外的區(qū)域(如公海、國際海底區(qū)域)。即國際利益空間是指以與利用空間有關(guān)的共同利益為基礎(chǔ)的概念，國際空間是國際社會實(shí)現(xiàn)共同利益的場所。[4]所以，為實(shí)現(xiàn)國際空間尤其是保護(hù)海洋空間利益目標(biāo)，需要由有職權(quán)的國際組織和國家采用如生態(tài)系統(tǒng)管理和事先預(yù)防原則等那樣的新模式、新方法共同對國際利益空間予以綜合管理，才能實(shí)現(xiàn)海洋可持續(xù)利用和發(fā)展目標(biāo)。(10)國際組織和國家保護(hù)國際利益空間的模式和方法內(nèi)容，參見Yoshifumi Tanaka, Protection of Community Interests in International Law: The Case of the Sea, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol.15 (2011), pp.329-375.

從國際法的主體看，國家和國際組織管理國際社會的行為和活動是其基本職責(zé)，所以由國際組織和國家共同管理諸如海洋資源和空間那樣的國際利益空間是應(yīng)有之義，這是共同體原理的合理要求和歸宿，以實(shí)現(xiàn)共同空間利益保護(hù)目標(biāo)。應(yīng)指出的是，國家不僅是國際法的主要主體，也是國際法制度的主要決策者和實(shí)施者，所以國家在國際層面具有雙重性，即其既是條約(國際法)的制定者，也是條約(國際法)的實(shí)施者，所謂的“雙重功能性”。(11)參見(日)田中嘉文：《“聯(lián)合國海洋法公約”體制的現(xiàn)代課題與展望》，《國際問題》第617期(2012年12月)，第10頁；國家雙重功能性和國際法內(nèi)容，參見(日)西海真樹：《“國家的雙重功能”與現(xiàn)代國際法》，《世界法年度報告》第20期(2001年)，第77-106頁。

實(shí)際上，對于由國際組織管理國際利益空間的制度在《聯(lián)合國海洋法公約》體系中已經(jīng)存在，即以人類共同繼承財產(chǎn)原則為基礎(chǔ)的國際海底區(qū)域(簡稱“區(qū)域”)制度，并設(shè)立了專門管理和控制“區(qū)域”內(nèi)活動的機(jī)構(gòu)——國際海底管理局。(12)參見《聯(lián)合國海洋法公約》第136條和第157條第1款。所以，國際海底管理局在《聯(lián)合國海洋法公約》體系中在立法和執(zhí)法(管轄)上的職權(quán)，可以確保國際海底區(qū)域內(nèi)活動的有序開展和有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)人類共同繼承財產(chǎn)原則之要求和目標(biāo)。(13)國際海底管理局在立法上的職權(quán)，體現(xiàn)在《聯(lián)合國海洋法公約》第145條、第146條、第147條第2款第(a)項(xiàng)、第160條第(o)款第(1)和(2)項(xiàng)，以及附件三第17條第1款。國際海底管理局在執(zhí)法(管轄)上的職權(quán)，體現(xiàn)在《聯(lián)合國海洋法公約》附件三第18條第1款、第2款，《聯(lián)合國海洋法公約》的第185條。換言之，建立在人類共同繼承財產(chǎn)原則基礎(chǔ)上的國際海底區(qū)域制度是運(yùn)用共同體原理的重要舉措。其中人類共同繼承財產(chǎn)原則是共同體原理的組成部分，并成為《聯(lián)合國海洋法公約》體系中的基本原則及不得修改和減損的重要原則。(14)例如，《聯(lián)合國海洋法公約》第311條第6款規(guī)定，締約國同意對第136條所載關(guān)于人類共同繼承財產(chǎn)的基本原則不應(yīng)有任何修正，并同意它們不應(yīng)參加任何減損該原則的協(xié)議。所以，海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建以共同體原理為基礎(chǔ)，國家作為國際社會的重要一員，依據(jù)雙重功能性，也應(yīng)該發(fā)揮維護(hù)國際利益空間尤其是海洋空間可持續(xù)利用和發(fā)展的作用。這就是中國倡導(dǎo)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的本質(zhì)和法理基礎(chǔ)，也是中國對進(jìn)一步維護(hù)和發(fā)展海洋秩序的重要貢獻(xiàn)。

此外，從第三次聯(lián)合國海洋法會議(1973-1982年)審議進(jìn)程看，其制定通過的《聯(lián)合國海洋法公約》體系是妥協(xié)和折中的產(chǎn)物，不可避免地帶有局限性和模糊性。例如，島嶼制度要件和海域劃界原則的模糊性，“區(qū)域”勘探和開發(fā)制度中承包者在財政負(fù)擔(dān)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓上的嚴(yán)苛性，未涉及生物多樣性之類的術(shù)語，也不存在諸如海洋和平利用、適當(dāng)顧及等用語的解釋和概念。為消除這些缺陷和完善有關(guān)制度，除由國家實(shí)踐包括國際司法判決和仲裁裁決豐富內(nèi)容和其他國際組織(如國際海事組織、世界糧農(nóng)組織)制定規(guī)范性制度予以補(bǔ)充和完善外，在《聯(lián)合國海洋法公約》體系內(nèi)采用了通過制定1994年和1995年兩個《執(zhí)行協(xié)定》的方式予以豐富和發(fā)展的模式。[6]但即使如此依然無法改變《聯(lián)合國海洋法公約》體系在本質(zhì)上重點(diǎn)是規(guī)范開發(fā)利用海洋空間和資源行為或活動的屬性，無法就如何保護(hù)和保全海洋環(huán)境做出制度性的具體安排，也無法實(shí)現(xiàn)真正的綜合性管理海洋的目標(biāo)。(15)例如，《聯(lián)合國海洋法公約》第192條規(guī)定，各國有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)。但《聯(lián)合國海洋法公約》沒有定義“海洋環(huán)境”的概念，僅在其第1條第4款定義了“海洋環(huán)境的污染”的概念。所以，《聯(lián)合國海洋法公約》在本質(zhì)上具有利用優(yōu)先于保護(hù)的特點(diǎn)。即其是開發(fā)利用海洋空間和資源行為或活動的框架性條約。

為此，國際社會提出了在國家管轄范圍外區(qū)域保護(hù)海洋生物多樣性的建議和要求，以彌補(bǔ)受制于技術(shù)限制和對環(huán)境認(rèn)識不足之缺陷，使《聯(lián)合國海洋法公約》體系內(nèi)容更為全面和有效，即制定具有法律拘束力的第三個執(zhí)行協(xié)定已達(dá)成共識。其不僅是彌補(bǔ)《聯(lián)合國海洋法公約》體系的重要舉措，也是實(shí)現(xiàn)共同體原則目標(biāo)不可缺少的重要步驟。(16)依據(jù)聯(lián)合國大會于2015年6月19日通過的題為《根據(jù)“聯(lián)合國海洋法公約”的規(guī)定就國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題擬訂一份具有法律拘束力的國際文書》的決議內(nèi)容及發(fā)展進(jìn)程，參見金永明：《國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題》，《社會科學(xué)》2018年第9期，第12-21頁。換言之，國際社會特別是通過國家和國際組織的共同努力，制定和實(shí)施第三個執(zhí)行協(xié)定，包括通過設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)的方法養(yǎng)護(hù)生物基因資源、制定分配國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的利益等制度和模式，并明確和平衡各方的責(zé)、權(quán)、利，是實(shí)現(xiàn)共同體原理目標(biāo)的重要補(bǔ)充性制度，也是實(shí)現(xiàn)共同體原理目標(biāo)的重要保障。為此，將海洋命運(yùn)共同體理念及其蘊(yùn)含的原則和精神融入并固化于新的海洋法制度包括第三個執(zhí)行協(xié)定內(nèi)，是我們應(yīng)該努力的方向和目標(biāo)。

三、海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)愿景與基本范疇

由于海洋命運(yùn)共同體源于人類命運(yùn)共同體，所以，有必要考察人類命運(yùn)共同體的基本體系包括其內(nèi)容和原則、路徑和目標(biāo)，進(jìn)而為海洋命運(yùn)共同體理論體系構(gòu)建提供方向和遵循。

從人類命運(yùn)共同體的成形過程看，其基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面：第一，在政治上，堅(jiān)持對話協(xié)商，建設(shè)一個持久和平的世界；第二，在安全上，堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個普遍安全的世界；第三，在經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個共同繁榮的世界；第四，在文化上，堅(jiān)持交流互鑒，建設(shè)一個開放包容的世界；第五，在生態(tài)上，堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個清潔美麗的世界。[3]這些內(nèi)容不僅指出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的具體方式和方法，而且規(guī)范了其在各領(lǐng)域的具體的方向和目標(biāo)，它們構(gòu)成人類命運(yùn)共同體體系的基本內(nèi)容。[7]

在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中，應(yīng)遵守的原則及要求主要為：第一，尊重各國主權(quán)平等原則，以建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系；第二，利用和平方法解決爭端并綜合消除安全威脅的原則，以營造公道正義、共建共享的安全格局；第三，尊重公平和開放的自由貿(mào)易并實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的原則，以謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景；第四，應(yīng)遵守包容互鑒共進(jìn)并消除歧視的原則，以促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流；第五，應(yīng)遵守環(huán)境保護(hù)并集約使用資源的原則，以構(gòu)筑崇尚自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系。(17)參見習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第19次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第58-59頁；習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體》，載習(xí)近平著：《論堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第254-258頁。

從上述原則和要求可以看出，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體進(jìn)程中應(yīng)遵循的原則包括《聯(lián)合國憲章》在內(nèi)的國際法的基本原則和國際關(guān)系準(zhǔn)則，具有合理合法性。因?yàn)槿祟惷\(yùn)共同體的構(gòu)建需要以國際法為基礎(chǔ)并提供保障，所以它們與“共商、共建、共享”原則所蘊(yùn)含的內(nèi)涵完全一致，必須得到全面貫徹和執(zhí)行，不可偏離任何一方面的原則。換言之，人類命運(yùn)共同體構(gòu)建和實(shí)施的基礎(chǔ)為國際規(guī)則，這些國際規(guī)則的成立和修改需要各國的參與和協(xié)調(diào)并反映其意志，而在構(gòu)建規(guī)則的過程中應(yīng)體現(xiàn)和貫徹“共商、共建、共享”的原則，通過這種方法和路徑制定和完善的國際法才能發(fā)揮應(yīng)有的持續(xù)作用。

同時，如前所述，海洋命運(yùn)共同體起源于“和諧海洋”理念，同理“和諧海洋”理念蘊(yùn)含的原則和價值目標(biāo)，也是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體時應(yīng)遵循的原則和方向。

從“和諧海洋”理念提出的背景和要求看，其既是時代發(fā)展的需要，也具有深厚的國際法基礎(chǔ)。同時，從海洋的本質(zhì)和特點(diǎn)看，海洋問題復(fù)雜和敏感，關(guān)聯(lián)歷史和主權(quán)，也影響國民情緒和感情，且它們之間彼此關(guān)聯(lián)，需要綜合考慮和應(yīng)對，即需要對海洋問題進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧和全面考量。(18)例如，《聯(lián)合國海洋法公約》“前言”指出，本公約各締約國意識到各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此關(guān)聯(lián)的，有必要作為一個整體加以考慮。這些原則性要求完全體現(xiàn)在“和諧海洋”理念所倡導(dǎo)的內(nèi)容中。(19)“和諧海洋”理念倡導(dǎo)的具體內(nèi)容和這些內(nèi)容之間的關(guān)系，參見金永明：《新中國在海洋法制與政策上的成就和貢獻(xiàn)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第12期，第66-71頁。

“和諧海洋”理念內(nèi)容蘊(yùn)含的國際法要義，主要表現(xiàn)在以下方面：第一，應(yīng)對和處置海洋問題應(yīng)發(fā)揮國際組織尤其是聯(lián)合國的主導(dǎo)作用，目的是構(gòu)建公正合理的海洋管理制度。第二，各國在遇到海洋問題的糾紛時，需要通過協(xié)商解決，并應(yīng)遵守國家主權(quán)平等原則，以維護(hù)海洋的正常和安定秩序。第三，由于海洋問題的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，需要實(shí)施綜合管理，所以，在處理海洋問題時必須堅(jiān)持標(biāo)本兼治的原則。第四，國際問題包括海洋問題的解決需要各種力量的組合，尤其需要通過多方面和多層次的合作方式解決，而合作具有國際法的基礎(chǔ)。(20)例如，《聯(lián)合國憲章》第1條、第2條、第11條和第49條；《聯(lián)合國海洋法公約》第100條、第108條、第117-118條、第123條、第197條、第242條、第266條、第270條、第273條和第287條；以及在“各國依照憲章彼此合作之義務(wù)”中的原則，也得到聯(lián)合國大會于1970年10月24日通過的《關(guān)于各國依照聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》決議確認(rèn)。第五，為合理開發(fā)利用海洋資源，為人類服務(wù)，應(yīng)保護(hù)海洋，以實(shí)現(xiàn)天人合一目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。(21)參見金永明著：《中國海洋法理論研究》(增訂版)，上海社會科學(xué)院出版社2016年版，第305-306頁；金永明著：《新時代中國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略研究》，海洋出版社2018年版，第79-80頁?？梢?，“和諧海洋”理念內(nèi)容之目標(biāo)，為我國構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”提供了重要基礎(chǔ)和行為規(guī)范，必須得到全面有效執(zhí)行。

為此，海洋命運(yùn)共同體的基本含義和價值目標(biāo)，可界定為：在政治上的目標(biāo)是，不稱霸及和平發(fā)展，即中國堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護(hù)國際公平正義，反對把自己的意志強(qiáng)加于人，反對干涉別國內(nèi)政，反對以強(qiáng)凌弱，中國無論發(fā)展到什么程度，永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張。在安全上的目標(biāo)是，堅(jiān)持總體國家安全觀和新安全觀(互信、互利、平等、協(xié)作)，堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，即中國決不會以犧牲別國利益為代價發(fā)展自己，也決不放棄自己的正當(dāng)權(quán)益，任何人不要幻想讓中國吞下?lián)p害自身利益的苦果，中國奉行防御性的國防政策，中國發(fā)展不對任何國家構(gòu)成威脅。(22)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第19次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第59頁；中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《新時代的中國與世界》(2019年9月)，人民出版社2019年版，第37頁。在經(jīng)濟(jì)上的目標(biāo)是，運(yùn)用新發(fā)展觀(創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享)發(fā)展和壯大海洋經(jīng)濟(jì)，共享海洋空間和資源利益，實(shí)現(xiàn)合作共贏目標(biāo)。在文化上的目標(biāo)是，通過弘揚(yáng)中國特色社會主義核心價值觀，建構(gòu)開放包容互鑒的海洋文化，即建構(gòu)和而不同、兼收并蓄的全球新型海洋文化觀。在生態(tài)上的目標(biāo)是，通過保護(hù)海洋環(huán)境構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的海洋生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“和諧海洋”理念倡導(dǎo)的人海合一目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。在這些領(lǐng)域上的政策和目標(biāo)，即其目標(biāo)愿景和基本范疇構(gòu)成海洋命運(yùn)共同體理論體系的核心指標(biāo)。

四、海洋命運(yùn)共同體的實(shí)踐路徑和保障制度

為實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)愿景和價值，必須找到合適和可行的構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的具體實(shí)踐路徑。鑒于各國發(fā)展程度不同、利益訴求不同、發(fā)展戰(zhàn)略不同、所處環(huán)境和要求不同、文化習(xí)慣及制度規(guī)范相異等，所以，海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建如人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)一樣，需要分階段、分步驟、有重點(diǎn)地推進(jìn)實(shí)施。這不僅是由海洋命運(yùn)共同體自身發(fā)展成為現(xiàn)代海洋法體系的理念或原則(習(xí)慣)需要時間(國家實(shí)踐)和意念(法律確信)所致，也是由海洋命運(yùn)共同體的本質(zhì)屬性或法律屬性決定的。(23)例如，《國際法院規(guī)約》第38條第1款第2項(xiàng)。

從海洋命運(yùn)共同體的法律屬性看，推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的主體是人類。這里的“人類”是指全人類，既包括今世的人類，也包括后世的人類，體現(xiàn)海洋是公共產(chǎn)品、國際利益空間及人類共同繼承財產(chǎn)、遵循代際公平原則的本質(zhì)性要求。而代表人類行動的主體為國家、國際組織及其他重要非政府組織，其中國家是推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的主要及絕對的主體，起主導(dǎo)及核心的作用。這是由國家是國際法的主體地位或核心地位決定的。

在客體上，海洋命運(yùn)共同體規(guī)范的是海洋的整體(在海底、海水和?？諆?nèi)的行為或活動)，既包括人類開發(fā)利用海洋空間和資源的一切活動或行為，也包括對賦存在海洋中的一切生物資源和非生物資源的保護(hù)和養(yǎng)護(hù)，體現(xiàn)有效合理使用海洋空間和資源的整體性要求，這是由海洋的本質(zhì)屬性(如公益性、關(guān)聯(lián)性、專業(yè)性、功能性、流動性、承載力、凈化力等要素)所決定的，也體現(xiàn)了對海洋的規(guī)范性和整體性要求，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用和發(fā)展目標(biāo)。(24)例如，《聯(lián)合國海洋法公約》在“前言”中指出，本公約締約各國應(yīng)在妥為顧及所有國家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序，以便利國際交通和促進(jìn)海洋的和平用途，海洋資源的公平而有效的利用，海洋生物資源的養(yǎng)護(hù)以及研究、保護(hù)和保全海洋環(huán)境。

為此，筆者認(rèn)為，海洋命運(yùn)共同體可依不同標(biāo)準(zhǔn)分為三大類型。第一，按海洋區(qū)域或空間范圍分類，可以分為地中海、南海、東海命運(yùn)共同體和極地(南極、北極)命運(yùn)共同體；第二，按海洋功能分類，可以分為海洋生物資源共同體、海洋環(huán)境保護(hù)共同體、海洋科學(xué)研究共同體，以及海洋技術(shù)裝備共同體；第三，按海洋專業(yè)領(lǐng)域分類，可以分為海洋政治、海洋經(jīng)濟(jì)、海洋文化、海洋生態(tài)、海洋安全共同體。在運(yùn)作和管理方式上，應(yīng)堅(jiān)持共商共建共享的原則以及其他符合國際法的基本原則，采取多維多向合作的方式予以推進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)共同管理、共同利用、共同獲益、共同進(jìn)步的目標(biāo)，體現(xiàn)共同體原理所追求的目標(biāo)和價值取向。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)愿景，海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建應(yīng)通過雙邊和區(qū)域協(xié)議優(yōu)先在南海、東海問題上予以實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)和平、合作、友好之海的目標(biāo)，即努力構(gòu)建南海、東海命運(yùn)共同體。換言之，在南海和東海問題上的作為和貢獻(xiàn)，是中國構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的具體路徑和實(shí)踐平臺。這是由南海和東海問題在我國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和發(fā)展過程中的地位和作用所決定的，也是我國建設(shè)海洋強(qiáng)國的重要指標(biāo)性問題；不僅符合亞太區(qū)域發(fā)展要求和趨勢，而且關(guān)聯(lián)中國倡議的海洋命運(yùn)共同體理念能否被國際社會廣泛接受并獲得深入發(fā)展的重要試金石。所以，南海問題和東海問題的政策取向及解決模式，使其不嚴(yán)重地影響我國國家整體戰(zhàn)略目標(biāo)及發(fā)展進(jìn)程，不僅考驗(yàn)中國政府和人民的智慧，也關(guān)聯(lián)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)程，涉及國家海洋治理體系和海洋治理能力現(xiàn)代化水平，更關(guān)系國家治理體系及治理能力現(xiàn)代化水平的鞏固和提升。

對于南海區(qū)域內(nèi)的南海問題，主要包括兩個方面。第一，南沙島礁領(lǐng)土主權(quán)爭議問題以及由此延伸的海域劃界爭議和資源開發(fā)爭議問題，這是中國與部分東盟國家之間存在的爭議問題。第二，中國與以美國為首的國家針對南海諸島海洋地物的性質(zhì)和地位及在其周邊海域的航行自由對立問題。(25)美國軍艦在南海諸島周邊海域的航行自由行動內(nèi)容，參見金永明：《南海航行自由與安全的海洋法分析》，載中國國際法學(xué)會編：《中國國際法年刊(2018)》，法律出版社2019年版，第410-438頁；金永明：《美國軍艦?zāi)虾：叫凶杂尚袆幽康募爸袊膽?yīng)對》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第3期，第10-12頁；包毅楠：《美國軍艦擅闖我國南海島礁鄰近海域的國際法實(shí)證分析》，《太平洋學(xué)報》2019年第6期，第52-63頁。中美兩國與“航行自由行動”有關(guān)的文件，主要為：中美兩國軍事部門達(dá)成的《重大軍事行動相互通報機(jī)制諒解備忘錄》和《?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則諒解備忘錄》，參見http://www.defense.gov/pubs/141112_MemoradumOfUnderstandingOnNotication.pdf和http://www.defense.gov/pubs/141112_MemoradumOfUnderstandingRegardingRules.pdf，2015年2月10日訪問。由于這些海洋權(quán)益爭議問題緣由不同、對象不同、理據(jù)不同、利益不同，所以應(yīng)采用不同的路徑和方法予以處理。

在南海問題爭議中涉及的法律問題，主要為：中國南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位，島嶼與巖礁的性質(zhì)和地位及其在劃界中的作用，歷史性權(quán)利與《聯(lián)合國海洋法公約》之間的關(guān)系問題，歷史性權(quán)利的來源及具體內(nèi)涵，大陸國家遠(yuǎn)洋島嶼(群島)適用群島水域直線基線的可能性，低潮高地是否為領(lǐng)土以及可否占有的問題，國家依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條做出的排除性聲明事項(xiàng)的范圍及解釋問題等方面。(26)南海斷續(xù)線內(nèi)容，參見高之國、賈兵兵著：《論南海九段線的歷史、地位和作用》，海洋出版社2014年版，第1-49頁；Zhiguo Gao and Bingbing Jia, The Nine-Dash Line in the South China Sea: History, Status and Implications, The American Journal of International Law, Vol.107, No.1(2013), pp.98-124.Zou Keyuan, History Rights in International Law and in China’s Practice, Ocean Development and International Law, Vol.32, No.2(2001), pp.149-168.傅崐成、崔浩然：《南海U形線的法律性質(zhì)與歷史性權(quán)利的內(nèi)涵》，《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第4期，第66-75頁。對于島礁的地位、歷史性權(quán)利與《聯(lián)合國海洋法公約》之間的關(guān)系內(nèi)容，參見(日)田中嘉文：《對南海仲裁裁決的考察：以歷史性權(quán)利與“聯(lián)合國海洋法公約”第121條第3款的解釋為中心》，《國際法外交雜志》第117卷第2期(2018年8月)，第4-29頁。中國針對南海仲裁案的立場及態(tài)度內(nèi)容，參見中國國際法學(xué)會著：《南海仲裁案裁決之批判》，外文出版社2018年版，第1-446頁。針對《聯(lián)合國海洋法公約》附件七(仲裁)制度內(nèi)容，參見賈兵兵著：《“聯(lián)合國海洋法公約”爭端解決機(jī)制研究：附件七仲裁實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社2018年版，第39-170頁。

這些法律問題既具有一般性，又具有特殊性，并涉及有關(guān)國家重大利益和關(guān)切，所以須予以謹(jǐn)慎處理，包括應(yīng)與相關(guān)國家通過協(xié)商談判予以解決，即優(yōu)先使用政治方法或外交方法予以解決，而運(yùn)用法律方法包括仲裁在相關(guān)方無法締結(jié)協(xié)議或未明確同意仲裁并對爭議事項(xiàng)存在異議的情況下，且在《聯(lián)合國海洋法公約》體系本身存在一些制度性缺陷和不足時，就更難以妥善解決，這已由南海仲裁案實(shí)踐予以證明。(27)參見金永明：《南沙島礁領(lǐng)土爭議法律方法不適用性之實(shí)證研究》，《太平洋學(xué)報》2012年第4期，第20-30頁；金永明：《論南海仲裁案對海洋法的沖擊》，《政治與法律》2017年第7期，第105-116頁。

為此，在雙邊層面，利用“雙軌思路”(即有關(guān)爭議由直接當(dāng)事國通過友好協(xié)商談判尋求和平解決，而南海的和平與穩(wěn)定則由中國與東盟國家共同維護(hù))，依據(jù)歷史和國際法包括《聯(lián)合國海洋法公約》是可行而有效的途徑，這可從中菲兩國之間在南海仲裁案后的具體實(shí)踐及業(yè)績予以證明。(28)例如，中國國家主席習(xí)近平于2019年8月29日在北京會見訪華的菲律賓總統(tǒng)杜特爾特時，根據(jù)《中菲油氣開發(fā)合作的諒解備忘錄》和《關(guān)于建立政府間聯(lián)合指導(dǎo)委員會和企業(yè)間工作的職責(zé)范圍》，中菲雙方宣布成立油氣合作政府間聯(lián)合指導(dǎo)委員會和企業(yè)間工作組，推動共同開發(fā)盡快取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！吨蟹菩汲闪⒂蜌夂献髡g聯(lián)合指導(dǎo)委員會和企業(yè)間工作組》，參見http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-08/29/c_1124938959.htm，2019年8月30日訪問。對于中美兩國之間在南海諸島周邊海域存在的航行自由對立問題，由于無法在《聯(lián)合國海洋法公約》體系框架內(nèi)解決，所以需要通過雙邊對話協(xié)商并遵守已經(jīng)達(dá)成的相關(guān)共識和參考其他協(xié)議內(nèi)容予以處理。(29)對于中美兩國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事活動爭議內(nèi)容，參見金永明：《中美專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動爭議的海洋法剖析》，《太平洋學(xué)報》2011年第11期，第74-81頁；對于中美兩國在領(lǐng)海內(nèi)軍艦的無害通過活動爭議內(nèi)容，參見金永明：《論領(lǐng)海無害通過制度》，《國際法研究》2016年第2期，第66-68頁。

在南海區(qū)域?qū)用?，重要的是遵守《南海各方行為宣言?2002年11月4日)、落實(shí)《南海各方行為宣言》指導(dǎo)方針(2011年7月20日)、實(shí)施《中國與東盟國家應(yīng)對海上緊急事態(tài)外交高官熱線平臺指導(dǎo)方針》和《中國與東盟國家關(guān)于在南海使用“海上意外相遇規(guī)則”的聯(lián)合聲明》兩個共識文件，以及《中國和東盟國家外交部長關(guān)于全面有效落實(shí)“南海各方行為宣言”的聯(lián)合聲明》(2016年7月25日)，核心是制定和實(shí)施“南海行為準(zhǔn)則”(包括“南海行為準(zhǔn)則”的地位和性質(zhì)、適用范圍、預(yù)防沖突和爭端解決原則的確立等方面)，以消除《南海各方行為宣言》存在的缺陷，實(shí)現(xiàn)對南海區(qū)域空間和資源活動的功能性和規(guī)范性統(tǒng)一目標(biāo)，并為最終解決南海爭議問題提供指導(dǎo)性原則或框架性準(zhǔn)則。(30)2019年5月18日，落實(shí)《南海各方行為宣言》第17次高管會在中國杭州舉行，會議確認(rèn)了“南海行為準(zhǔn)則”單一磋商文本草案階段性審讀成果，同意加快推進(jìn)磋商，力爭早日達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”?！堵鋵?shí)“南海行為準(zhǔn)則”第17次高管會在華成功舉行》，參見https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbxw_673019/t1664675.shtml，2019年5月20日訪問。中國政府總理李克強(qiáng)在出席第14屆東亞峰會時(2019年11月4日)的講話中指出，“南海行為準(zhǔn)則”旨在增進(jìn)互信、加強(qiáng)合作、管控分歧，不介入當(dāng)事國之間的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議，目的是為南海和平穩(wěn)定提供制度保障；“南海行為準(zhǔn)則”是中國和東盟國家11方共同制定、共同遵守、共同實(shí)施的重要地區(qū)規(guī)則，體現(xiàn)11國的共同利益和關(guān)切；磋商“南海行為準(zhǔn)則”應(yīng)以《南海各方行為宣言》為基礎(chǔ)，同時更富有實(shí)質(zhì)內(nèi)容、更具有有效性和可操作性，目的是更好維護(hù)南海和平穩(wěn)定，促進(jìn)地區(qū)國家合作。參見http://www.xinhuanet.com/world/2019-11/05/c_1125192230.htm，2019年11月4日訪問。

對于東海區(qū)域內(nèi)的東海問題，主要包括兩個方面的爭議。第一，針對釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)土主權(quán)爭議問題，包括是否存在“主權(quán)爭議”和“擱置爭議”共識；第二，由島嶼領(lǐng)土主權(quán)爭議引發(fā)的資源開發(fā)爭議、海域劃界爭議和海空安全爭議等。[7]對于這些爭議，中日兩國存在一些共識和協(xié)議，例如，《中日漁業(yè)協(xié)定》(1997年11月11日簽署，2000年6月1日生效)、《中日關(guān)于東海問題的原則共識》(2008年6月18日)、《中日處理和改善兩國關(guān)系的四點(diǎn)原則共識》(2014年11月7日)，以及《中國國防部和日本防衛(wèi)省之間的?？章?lián)絡(luò)機(jī)制諒解備忘錄》(2018年5月9日簽署，2018年6月8日生效)和《中日政府之間的海上搜救合作協(xié)定》(2018年10月26日簽署，2019年2月14日生效)。所以，如何切實(shí)實(shí)施這些共識和協(xié)議，合理兼顧對方關(guān)切，擴(kuò)大合作利益交匯點(diǎn)，是穩(wěn)定東海問題爭議的重要方面，以切實(shí)構(gòu)建契合新時代要求的中日關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)東海成為和平、合作、友好之海的目標(biāo)，這是中日兩國應(yīng)該努力的方向和追求的目標(biāo)。(31)中國國家主席習(xí)近平于2019年6月27日在大阪會見日本首相安倍晉三時指出，我們要共同致力于構(gòu)建契合新時代要求的中日關(guān)系，使中日關(guān)系成為維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的重要積極因素；希望日方恪守迄今共識和承諾，妥善處理好歷史等敏感問題，共同維護(hù)東海和平穩(wěn)定?！读?xí)近平會見日本首相安倍晉三》，參見http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-06/27/c_1124681266.htm，2019年6月28日訪問?！锻饨徊抗賳T：習(xí)近平會見安倍晉三雙方達(dá)成十點(diǎn)共識》(2019年6月27日)第8點(diǎn)指出，(中日)兩國領(lǐng)導(dǎo)人同意，妥善處理敏感問題，建設(shè)性管控分歧；雙方將繼續(xù)推動落實(shí)東海問題原則共識，共同努力維護(hù)東海和平穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)使東海成為和平、合作、友好之海的目標(biāo)。參見http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-06/27/c_1124681233.htm，2019年6月28日訪問。

應(yīng)該指出的是，為保障南海和東海區(qū)域穩(wěn)定，重要的是在傾聽各方主張和立場的基礎(chǔ)上，通過平等協(xié)商，分析存在的問題，并依據(jù)歷史和國際法予以解決，以實(shí)現(xiàn)“依法治海”的目標(biāo)。換言之，依據(jù)規(guī)則主張權(quán)利，依據(jù)規(guī)則使用和維持權(quán)利，依據(jù)規(guī)則和平解決權(quán)利爭議，是保障實(shí)現(xiàn)諸如南海、東海命運(yùn)共同體的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，此處的規(guī)則主要是指雙方、多方接受的國際法規(guī)則(包括國際習(xí)慣和成文法尤其是條約)，即被多數(shù)國家所接受的國際法包括海洋法規(guī)則。如果對這些規(guī)則存在不同的理解和認(rèn)識，則需要對其差異性或分歧性進(jìn)行舉證，其理據(jù)被其他方接受后才可適用。

綜上，進(jìn)一步研究和分析《聯(lián)合國海洋法公約》體系內(nèi)容的共同性和差異性，并在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上，依其處置海洋權(quán)益爭議問題，是構(gòu)建南海、東海命運(yùn)共同體的重要保障。同時，針對《聯(lián)合國海洋法公約》體系內(nèi)存在的問題和不足，不斷地進(jìn)行補(bǔ)充和完善，包括通過制定“執(zhí)行協(xié)定”的方式，也是保障以共同體原理為基礎(chǔ)的海洋命運(yùn)共同體理念在《聯(lián)合國海洋法公約》體系內(nèi)不斷融入和發(fā)展的重要路徑和有效措施。(32)例如，聯(lián)合國通過制定“執(zhí)行協(xié)定”(《執(zhí)行1982年12月10日“聯(lián)合國海洋法公約”有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群之規(guī)定的協(xié)定》，1995年12月4日)將“可持續(xù)發(fā)展原則”納入其中。該“執(zhí)行協(xié)定”在“前言”中規(guī)定，本協(xié)定締約國決議確?？缃玺~類種群和高度洄游魚類種群的長期養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，決心為此目的改善各國之間的合作。

為此，我國針對海洋權(quán)益爭議問題的基本立場和態(tài)度，可歸納為以下方面：第一，通過平等協(xié)商努力達(dá)成協(xié)議；第二，如果無法達(dá)成協(xié)議，則制定管控危機(jī)的制度，包括兼顧對方的立場和關(guān)切，實(shí)施“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”的制度；第三，通過加強(qiáng)合作尤其是海洋低敏感領(lǐng)域(如海洋環(huán)保、海洋科學(xué)研究、海上航行和交通安全、搜尋與救助、打擊跨國犯罪等)的合作，增進(jìn)互信，包括達(dá)成政治性或原則性共識，為最終解決海洋權(quán)益爭議創(chuàng)造基礎(chǔ)和條件，即以階段性共識規(guī)范和指導(dǎo)各方的行為和活動，并努力促成早期收獲，擴(kuò)大和共享合作利益，實(shí)現(xiàn)海洋功能性和規(guī)范性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)合理有效利用海洋空間和資源的目標(biāo)。(33)例如，中國針對南海問題及南海仲裁案的立場及態(tài)度內(nèi)容，主要為：《中國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，參見http://www.gov.cn/xinwen/2014-12/07/content_2787671.htm，2014年12月8日訪問；《中國外交部關(guān)于堅(jiān)持通過雙邊談判解決中國和菲律賓在南海有關(guān)爭議的聲明》，參見http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t13704.shtml，2016年6月8日訪問；《中華人民共和國關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明》，參見http://world.people.com.cn/n1/2016/0712/c1002-28548370.html，2016年7月12日訪問；中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國堅(jiān)持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書(2016年7月)，參見中華人民共和國外交部邊界與海洋事務(wù)司編：《中國應(yīng)對南海仲裁案文件匯編》，世界知識出版社2016年版，第97-124頁。中國政府針對東海油氣資源的政策與立場內(nèi)容：《中國東海油氣開發(fā)活動正當(dāng)合法》，參見http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjbxw_602253/t1283725.shtml，2015年7月29日訪問；中國政府針對釣魚島問題的政策性文件，主要為：《中華人民共和國外交部聲明》(1971年12月30日，2012年9月10日)，參見國家海洋信息中心編：《釣魚島——中國的固有領(lǐng)土》，海洋出版社2012年版，第25-30頁；中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《釣魚島是中國的固有領(lǐng)土》白皮書(2012年9月)，人民出版社2012年版，第1-16頁。

這種立場和態(tài)度完全符合構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的價值取向和目標(biāo)愿景，所以，合理處置在南海區(qū)域和東海區(qū)域引發(fā)的南海問題和東海問題，是我國推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要實(shí)踐步驟和平臺，直接關(guān)系構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的使命和成敗。換言之，以國際法包括《聯(lián)合國海洋法公約》體系所蘊(yùn)含的原則和制度，處理諸如南海、東海那樣的海洋權(quán)益爭議問題，是保障實(shí)現(xiàn)南海、東海命運(yùn)共同體的制度性基礎(chǔ)，必須遵循相關(guān)規(guī)則和共識并確保成功。

五、海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)愿景展望

如上所述，我國根據(jù)海洋自身的特質(zhì)，以及海洋的空間和資源在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的地位和作用，提出了合理使用海洋和解決海洋問題的政策和倡議，最終目標(biāo)是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體。所以，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體既是目標(biāo)愿景，又是努力的進(jìn)程和方向，具有多重特征。這不僅符合人類對海洋秩序的要求，而且符合我國長期以來針對海洋的政策和立場，是對“和諧海洋”理念的細(xì)化和發(fā)展，更是人類命運(yùn)共同體理念在海洋領(lǐng)域的運(yùn)用和深化，也由共同體原理的法理基礎(chǔ)予以支撐，所以是一個合理的目標(biāo)愿景。但正如構(gòu)建人類命運(yùn)共同體一樣，推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體并實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，也需要克服多種困難和挑戰(zhàn)，需要運(yùn)用多種模式和方法包括雙邊、區(qū)域和國際層面的有效合作，特別需要處理好我國面臨的諸如南海問題、東海問題等重大問題，這對于構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體的總體目標(biāo)具有重大意義。

要解決這些海洋重大問題，并實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)，需要運(yùn)用和平的方法，通過直接協(xié)商對話解決分歧，重要的是應(yīng)運(yùn)用國際社會存在并廣泛接受的國際法規(guī)則(如《聯(lián)合國憲章》和《聯(lián)合國海洋法公約》)予以處理，即踐行“依法治?！崩砟睿⒎e極參與國際海洋新規(guī)則的制定工作、發(fā)表意見，特別應(yīng)該遵守已經(jīng)達(dá)成的共識和協(xié)議，為最終解決海洋權(quán)益爭議創(chuàng)造條件和基礎(chǔ)，包括在無法達(dá)成共識和協(xié)議時制定和實(shí)施危機(jī)管控制度，以延緩和消除緊張態(tài)勢，為實(shí)現(xiàn)和平、合作、友好之海做出中國的持續(xù)貢獻(xiàn)。

為逐步推進(jìn)海洋命運(yùn)共同體建設(shè)進(jìn)程，設(shè)立和運(yùn)用諸如“一帶一路”倡議那樣的平臺是十分必要的。(34)“一帶一路”倡議之本質(zhì)及其具體成就內(nèi)容，參見Jin Yongming, “The Essence of the Belt and Road Initiative and Regional Cooperation in the South China Sea”, The Hiroshima Law Journal, Vol. 43, No. 2(October 2019), pp.41-70.所以，我們既可以運(yùn)用已有平臺(如海上絲路基金、中國-東盟投資合作基金)，也可以通過創(chuàng)設(shè)新的海洋領(lǐng)域?qū)I(yè)平臺(如海洋安全論壇、海洋生態(tài)論壇、海洋文化論壇、海洋經(jīng)濟(jì)論壇)，共同推動海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建，完善海洋命運(yùn)共同體理論體系，以逐步實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)愿景，為人類可持續(xù)利用海洋做出新的更大的貢獻(xiàn)。

總之，海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)愿景是美好的，但構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的進(jìn)程是曲折的，需要我們付出長期而艱巨的努力，核心是確保和拓展共同利益，保護(hù)國際空間利益，強(qiáng)化多維多向合作進(jìn)程，尤其需要合理地處理影響海洋秩序的重大海洋權(quán)益爭議問題，使其不影響或少影響構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的總體進(jìn)程，以便使海洋命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的本質(zhì)屬性被他國接受并發(fā)展成為海洋領(lǐng)域的重要原則，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識統(tǒng)一、環(huán)境穩(wěn)定和利益共享的海洋命運(yùn)共同體核心價值。這應(yīng)該是我們長期持續(xù)努力的方向和追求的目標(biāo)。