劉 泓

(中國社會科學(xué)院 民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京 100081)

習(xí)近平總書記強調(diào)，無論從地理方位、自然環(huán)境還是相互關(guān)系看，周邊對我國都具有極為重要的戰(zhàn)略意義。(1)《習(xí)近平在周邊外交工作座談會上發(fā)表重要講話強調(diào)：為我國發(fā)展?fàn)幦×己弥苓叚h(huán)境，推動我國發(fā)展更多惠及周邊國家》，《人民日報》2013年10月26日，第1版。其中，位于中亞的這些國家，戰(zhàn)略地位更加凸顯。中國西部重要的鄰國阿富汗(2)通常認為，其歷史上大約有三個名稱：古代稱謂為阿亞那(Aryana)，中世紀(jì)稱謂為呼羅珊 (Khurasan)，近代以來的稱謂為阿富汗(Afghanistan)。關(guān)于阿富汗名稱最早出現(xiàn)的時間尚無定論。有的學(xué)者把唐代慧立彥的《大慈恩寺三藏法師傳》中所記載的“阿薄健國”，看成是最早提到阿富汗斯坦的根據(jù)。有關(guān)“阿薄健國”的描述可參見慧立彥撰，孫毓堂等點校：《大慈恩寺三藏法師傳》，北京：中華書局，1983年，第115頁。，是“一帶一路”通往中東、中亞、南亞次大陸和遠東所要經(jīng)過的重要節(jié)點國家，帕米爾山脈的延入將中國與相關(guān)地區(qū)連接起來。(3)Marwat , Fazal-Ur-Rahim, The Evolution and Growth of Communism in Afghanistan (1917-79)：An Appraisal，Karachi: Royal Book Company, 1997, p. xiii.作為潛在的重要區(qū)域貿(mào)易樞紐，以及世界范圍內(nèi)僅有的礦產(chǎn)資源超過1萬億美元的五國之一，阿富汗在經(jīng)濟、安全方面對“一帶一路”建設(shè)的推進具有至關(guān)重要的影響。隨著作為龐大基礎(chǔ)設(shè)施項目網(wǎng)的“一帶一路”建設(shè)的推進，越來越多的中國企業(yè)和組織對阿富汗的投資環(huán)境及社會狀況開始給予關(guān)注。同時，阿富汗也希望在“一帶一路”建設(shè)中充分發(fā)揮自身的地緣優(yōu)勢，抓住歷史發(fā)展機遇，在政治、經(jīng)貿(mào)、文化、思想互鑒和城市發(fā)展等領(lǐng)域加強同中國的交流與合作。

值得注意的是，作為“多族裔國家”(4)multi-ethnic state,學(xué)界通常認為，由于歷史等原因，阿富汗境內(nèi)現(xiàn)有的大約50個族體(ethnicities)包括部落、部族聯(lián)盟、部族、“歷史民族”等不同類型的族群，將之稱為“多民族國家”尚存爭議。這里的“歷史民族”(people across boundaries)并非指同一民族。但是，從文化和歷史方面看，又曾是同一個民族，這里專指在歷史上具有政治統(tǒng)一性或最終未形成統(tǒng)一的“民族—國家”而在現(xiàn)實中被分成了不同民族的“跨兩國或兩國以上國界而居的人民”。，其因族際糾紛引發(fā)的社會矛盾，使得阿富汗戰(zhàn)后重建舉步維艱。在過去大約40年間，阿富汗飽受戰(zhàn)爭的摧殘，其經(jīng)濟發(fā)展、政治制度設(shè)計、社會文化進步和人民生存健康等諸多領(lǐng)域面臨著嚴(yán)峻的內(nèi)部及外部挑戰(zhàn)，爭取實現(xiàn)國家和平與穩(wěn)定成為今日阿富汗的當(dāng)務(wù)之急。與大多數(shù)曾被殖民的“多族裔國家”一樣，阿富汗社會長期處于“族體眾多，語言多樣，民眾通常具有多重或多層次身份認同”的狀態(tài)。(5)Shahrani,Nazif M. ,“War Factionalism, and the State in Afghanistan”, in American Anthropologist， Vol. 104, no. 3(September 2002), pp. 715-722.長達28年的戰(zhàn)爭，使得阿富汗各族民心渙散，政治版圖陷于四分五裂境地，其“國族(Nation)”(6)近代以來在歐洲形成的概念，指以某一民族為主體建立現(xiàn)代國家的民族，即民族國家的統(tǒng)治民族。直接與國家概念或一定程度的自治觀念相關(guān)聯(lián)。它具有比民族更深厚的國民共同體含義，可能包含多個民族、多種語言、習(xí)俗、信仰等，并在國家共同體層面形成認同和體制化組織形態(tài)。認同和國家凝聚力問題所達到的嚴(yán)重程度，已經(jīng)幾近關(guān)乎國家政治生命力的地步。(7)Rais , Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, Oxford: Oxford University Press , 2008, pp.17, 32-35.

但是，在談及族際關(guān)系問題對于阿富汗社會動蕩的影響時，人們所持的觀點卻屢屢相沖突。通常說來，大致包括兩種意見：一是部分學(xué)者、記者和政府官員等，把阿富汗動蕩的癥結(jié)歸類為族際之間的沖突；二是大多數(shù)阿富汗政治家出于其自身的部落出身等因素的考慮，否認了族際關(guān)系在阿富汗公共事務(wù)中可能發(fā)揮的重要影響。(8)參見Rashid, Ahmed, Taliban, Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia, New Haven: Yale University Press, 2000; Rieck, Andreas, “Afghanistan’s Taliban: An Islamic Revolution of the Pashtuns”, in Orient , Vol. 38, no.1(1997), pp.121-142.

有鑒于此，本文試圖從族際關(guān)系的視角，通過研究阿富汗族際關(guān)系衍生的歷史脈絡(luò)、族裔群體的組成、戰(zhàn)爭對族際關(guān)系的影響，族裔群體的社會和政治目標(biāo)可能得到滿足的路徑，以及族裔斷層的發(fā)展態(tài)勢及未來走向，討論相關(guān)因素對阿富汗重建的重要影響。希望通過本文的初步嘗試，使更多的人關(guān)注阿富汗族際關(guān)系問題，并為阿富汗早日找到實現(xiàn)民族團結(jié)、社會和諧的路徑，也為我國相關(guān)政策的制定等問題，提供點滴理論參考和個案支持。

一

多年來，關(guān)于阿富汗各族的起源問題，往往與諸多猜測和傳說聯(lián)系在一起。大多數(shù)學(xué)者認為，阿富汗各族古已有之，是比較穩(wěn)定的文化單位，后被人為地設(shè)置了族際邊界，并在數(shù)百年里不斷卷入沖突之中。反對這一觀點的人則認為，阿富汗各族大多是在20世紀(jì)形成甚至“創(chuàng)造”的，其族源不可視為阿富汗國族身份認同的參考。(9)Mshahran, Nazif, “State Building and Social Fragmentation in Afghanistan: A Historical Perspective”, in Ali Banuazizi & Myron Weiner (eds.),The State, Religion, and Ethnic Politics: Afghanistan, Iran, and Pakistan, Syracuse: Syracuse University Press, 1986, pp.23-74.

值得注意的是，“國族”一詞在19世紀(jì)對于阿富汗人民來說基本上是陌生的。許多學(xué)者在描述阿富汗人口的族裔結(jié)構(gòu)時，都使用了部落、準(zhǔn)部落和部落聯(lián)盟等族裔共同體的稱謂。有人甚至將“種族”等同于阿富汗“國族”，并將阿富汗居民分為8個主要族群，即帕坦人(普什圖人，Pushtun, Pakhtun, Pushtuns)、優(yōu)素福扎伊人(Yusufzai)、阿夫里迪人(Afridi)、哈塔克人(Khattak)、達塞人(Daticae)、吉爾吉斯人(Ghilji)、塔吉克人(Tajik)和哈扎拉人(Hazara)。這些族群中的大多數(shù)族體今天都被打上“普什圖標(biāo)簽”。(10)參見Bellew, Henry Walter, The Races of Afghanistan; Being a Brief Account of the Principal Nations Inhabiting that Country, West Bengol:Calcutta, 1880.

直到20世紀(jì)中葉，西方學(xué)者才開始根據(jù)語言、宗教、文化等方面的差異，將阿富汗各族加以識別。法國人類學(xué)家在研究阿富汗社會結(jié)構(gòu)時，首次使用了“族群(groupe ethnicique)”一詞，并將阿富汗各族分為若干群體。(11)參見Dollot, R., “Afghanistan: Histoire, Description, Moeurs, et Coutumes: Folklore, Fouilles”, in Istorija Afganistana， Vol. 2, 1964/65.1950年代中期，有學(xué)者將阿富汗各族的分類名稱引入英語文獻，并根據(jù)文化習(xí)俗等創(chuàng)建了新的族體分類標(biāo)準(zhǔn)，以“比較準(zhǔn)確地識別”各族的界限，并由此識別出努里斯坦人(Nuristani)、帕夏人(Pashai)、阿伊馬克(Aimaq)、塔吉克(Tajik)和山地—塔吉克(Mountain-Tajik)等。(12)參見Wak Foudation for Afghanistan, The Ethnic Composition of Afghanistan: A Six Year Survey and Research (1991-1996)，Kunhar River Rafting Enterprise:Peshawar, 1999.在對阿富汗各族進行識別的過程中，不乏西方學(xué)者的主觀想象成分。比如，“塔吉克”一詞，用于社會交往時，被用于指稱不屬于普什圖人、哈扎拉人的群體或個人，體現(xiàn)著一種反對族裔歧視的觀念。同時，塔吉克族被用于指稱所有講波斯語的遜尼派村民或沒有部落背景的部分城市居民，塔吉克族建構(gòu)的共有歷史信念基礎(chǔ)因此難以得到鞏固和加強，幫派分立、相互傾軋的現(xiàn)象時有發(fā)生。

阿富汗的土著人口很少，至今沒有建構(gòu)起“國族”，也未能形成具有“共同特質(zhì)”的國族文化，(13)Dupree, Louis, Afghanistan, Oxford: Oxford University Press, 2010, pp. 57-65.阿富汗重建因此屢遭挫折。長期被當(dāng)作世界幾大列強爭奪的“獵物”的結(jié)果之一，就是其境內(nèi)至今沒有形成人口占絕對多數(shù)的族體，人口最多的兩個族群均未超過總?cè)丝诘?5%，另外有五個族群人口均占總?cè)丝诘?%左右。從歷史上看，雅利安人、波斯人、土耳其人、莫臥兒人和印度人都曾征服過阿富汗，他們的后代遍布今日阿富汗版圖之內(nèi)。因此，在阿富汗同一個省份看到北歐、南亞、東亞和南歐人的后裔是很常見的現(xiàn)象。依據(jù)語言、宗教等差異而確定族際界限，則該國四個主要族群分別是普什圖人、塔吉克人、哈扎拉人和烏茲別克人。有學(xué)者認為，在過去相當(dāng)長的時間里，“阿富汗的北半部一直是波斯的一部分”。(14)Dubow, Benjamin, “Ethnicity, Space, and Politics in Afghanistan”, in Urban Studies Programme: Senior Seminar Papers, University of Pennsylvania, December 29, 2009, Retrieved from http://repository.upenn.edu/senior-seminar/13.在1747年杜蘭尼帝國(15)18世紀(jì)僅次于奧斯曼帝國的第二大伊斯蘭強國。1747年，由普什圖人中的阿布達里部落薩多查伊部首領(lǐng)杜蘭尼創(chuàng)立，是阿富汗歷史上的第一個獨立政權(quán)，全盛時期領(lǐng)土包括今阿富汗、巴基斯坦、伊朗東北部和印度旁遮普東部。崛起之前，民族志中的“阿富汗”或“阿富汗斯坦”開始成為族群的名稱。(16)Smith, Anthony D., The Ethnic Revival, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p. 66.雖然，當(dāng)時法國人類學(xué)家將阿富汗人分為幾個族群，但是直至19世紀(jì)，“阿富汗族”才開始正式被用于文獻中。需要指出的是，在20世紀(jì)中期之前，“西方學(xué)界和政府尚未根據(jù)語言、教派、文化等方面的差異，為阿富汗社會的族裔類別作出系統(tǒng)的劃分”。(17)Boboyorov, Hafiz, Henerik Poos & Conrad Schetter, “Beyond the State-Local Politics in Afghanistan”, in Bonn Centre for Development Research, 2009(Feb. 26-28).

杜蘭尼帝國建立后，在奧克斯河和印度河之間的廣大地區(qū)發(fā)生了一場戲劇性的變化。當(dāng)時被稱為“普什圖人”的族群，占了阿富汗人口的絕大多數(shù)。在阿契美尼德帝國(18)又被稱為“波斯第一帝國”,古波斯地區(qū)第一個橫跨歐亞非三洲的帝國。鼎盛時期的領(lǐng)土疆域，東起印度河平原、帕米爾高原，南到埃及、利比亞，西至小亞細亞、巴爾干半島，北達高加索山脈、咸海。公元前330年，被馬其頓王國亞歷山大大帝所滅。滅亡之后，曾有多個國家在現(xiàn)在的阿富汗領(lǐng)土上起起落落。(19)Saikal, Amin, Modern Afghanistan: A History of Struggle and Survival, New York: Fifth Avenue, 2006, pp. 17-18.阿富汗的族際關(guān)系所呈現(xiàn)的復(fù)雜性和多樣性，使其成為該國內(nèi)戰(zhàn)的主要導(dǎo)火索之一。阿富汗各族在這一地區(qū)生活了5000多年，并多次聯(lián)合起來反對大英帝國和蘇聯(lián)等大國勢力的入侵，為捍衛(wèi)國家獨立而展開不懈的努力。阿富汗的戰(zhàn)略位置不斷吸引世界列強為了贏得或保護各自利益，反復(fù)利用族際矛盾在阿富汗境內(nèi)挑起族際沖突。該國族際關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性因此不斷得以加強，并成為阿富汗主權(quán)國家進步的障礙。同時，不同族體之間在“宗教、意識形態(tài)、經(jīng)濟、居住地理環(huán)境和語言”等方面差異的長期存在，也使得各族的特征得到不斷強化。

二

在近代之前，阿富汗的領(lǐng)土上居住著諸多族群，除了共同信仰伊斯蘭教外，在語言、文化等方面的共性比較有限。事實上，阿富汗的族群是根據(jù)地理邊界劃分的比較牢固的文化單位，多年來一直處于沖突之中。(20)Shahrani, Nazif M. , “State Building and Social Fragmentation in Afghanistan: A Historical Perspective”, In Ali Banuazizi and Myron Weiner (eds.), The State, Religion and Ethnic Politics: Afghanistan, Iran and Pakistan , New York: Syracuse University Press, 1986, pp.26-29.從社會地位上講，阿富汗普什圖人“享有最高統(tǒng)治地位，所有的國王都來自這個族群”。18世紀(jì)前，阿富汗國家基本呈分裂狀態(tài)，印度的德里蘇丹國統(tǒng)治多數(shù)地區(qū)，族際關(guān)系問題基本未成為阿富汗政治中的重要問題。(21)Rais, Rasul Bakhsh, “Conflict in Afghanistan: Ethnicity, Religion and Neighbors”，in Ethnic Studies Report, Vol. XVII,no. 1(January 1999).但是，阿富汗戰(zhàn)爭極大地改變了族際之間的傳統(tǒng)權(quán)力平衡。今天，非普什圖族群比20年前表現(xiàn)得更加強大。

從某種意義上說，阿富汗這個國家可視為因英國和俄羅斯等敵對殖民國家在19世紀(jì)末共同推動而建立。由于普什圖人長期占據(jù)統(tǒng)治地位，在其“民族國家”概念中一直傾向于彰顯普什圖元素?！鞍⒏缓埂币辉~在波斯語與普什圖語中為同義詞，即“普什圖人的地方”。普什圖語一直是阿富汗的通用語言，阿富汗歷史也大都是從普什圖人的立場出發(fā)而編撰的。普什圖人在國家治理過程中，采用了“排他性”部落統(tǒng)治模式，其在國家不同地區(qū)、政府不同領(lǐng)域中都享有特權(quán)，獲取了占有公職等大批公共產(chǎn)品的機會。塔吉克人往往被允許在經(jīng)濟和教育部門任職，而哈扎拉人一般被邊緣化。有關(guān)各族的刻板印象隨之產(chǎn)生：普什圖人被認為是“好戰(zhàn)的人”，塔吉克人被認為是“吝嗇的人”，烏茲別克人被稱為“野蠻的人”，哈扎拉人被認為是“文盲”或“窮人”。在相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)，盡管在阿富汗國家的政治結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出一定的族群等級現(xiàn)象，但是族際沖突尚未經(jīng)常發(fā)生。其主要原因是，阿富汗城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間存在巨大反差，農(nóng)村地區(qū)的居民對首都喀布爾的政治并未給予充分關(guān)注。對于大多數(shù)阿富汗人來說，族群概念始終是模糊不清的，并未將之作為集體行動的依托，也沒有表達擺脫國家政體內(nèi)存在的族群等級制度影響的政治意愿。此外，許多阿富汗人堅持認為，民族國家是以武力干預(yù)其社會生活的一個負面存在，而不是他們獲得土地等資源的關(guān)鍵因素。

當(dāng)1979年阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)時，族群成為主要的政治軍事力量，交戰(zhàn)各方均試圖通過增強各自掌控的軍事力量的族裔色彩，來提升其影響力和戰(zhàn)斗力。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人希望通過將某些享有文化權(quán)益的族群提升為享有政治特權(quán)的民族(Nationality)，將其綁定到自己的戰(zhàn)車上。(22)參見Jadwiga, Pstrusinska, “Afghanistan 1989 in Sociolingustic Perspective”, in Central Asian Survey Incidental Paper Series, Vol. 7, 1990.更重要的是，組織起烏茲別克武裝力量等具有族裔歸屬感的民兵部隊。伊朗和巴基斯坦也利用了族際沖突的潛在因素,伊朗建立了在什葉派哈扎拉人中具有強大影響力的“伊斯蘭解放黨”，巴基斯坦則支持普什圖人所主導(dǎo)的伊斯蘭原教旨主義運動組織塔利班。

過去十幾年中，在阿富汗軍事和政治行動中占主導(dǎo)地位的沖突各方，或多或少都得到“境外同胞”的支持。交戰(zhàn)各派的領(lǐng)導(dǎo)人促使其支持者不斷意識到，其過去和現(xiàn)在都因其族群歸屬問題而受到政治及經(jīng)濟上的欺壓與盤剝，“本族”的生存受到“他族”侵略行為的威脅，并通過開展一系列蠱惑宣傳活動，在交戰(zhàn)各派民眾中激發(fā)起了集體焦慮、仇恨和嫉妒等情緒。此外，交戰(zhàn)各方還以本族的名義要求國家和社會提供經(jīng)濟與政治資源，在根據(jù)其族群人口和領(lǐng)土規(guī)模向國家提出政治訴求的同時，其軍事行動亦往往被訴諸族裔概念。1992至2001年期間，族裔清洗或滅絕事件時有發(fā)生。(23)參見Roy, Oliver , Islam and Resistance in Afghanistan, Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

今天，阿富汗族裔識別工作仍然面臨諸多困難。一是西方學(xué)者所“創(chuàng)造”的族群自身，至今大都并不了解或接受“被給予的族裔標(biāo)簽”或族裔身份。比如，曾任阿富汗赫拉特省省長的伊斯梅爾·汗，有時被認為是塔吉克人，有時被認為是普什圖人或波斯人，但是他本人一直拒絕接受相關(guān)的族裔認同。二是阿富汗現(xiàn)行的族裔識別標(biāo)準(zhǔn)，基本為西方人類學(xué)家所制定，與社會現(xiàn)實多有不符。比如，西方學(xué)者通常認為，作為遜尼派穆斯林的普什圖人講普什圖語，但是事實上前國王查希爾·沙阿等在坎大哈和喀布爾地區(qū)的什葉派普什圖人，經(jīng)常一句普什圖語也不會講。三是許多接受過良好教育的阿富汗人，聲稱自己具有與被識別的身份相異的族裔認同，從而進一步加大了族裔識別的難度。比如，阿富汗前總統(tǒng)巴巴拉克·卡爾馬爾曾多次強調(diào)其自身具有普什圖血統(tǒng)，但是許多阿富汗人都認為他是塔吉克人或克什米爾移民的后裔。四是制定族裔識別標(biāo)準(zhǔn)的西方學(xué)者來自不同學(xué)科，所采用的族裔分類方法也多有不同，得出的結(jié)論各有特點也在情理之中。比如，德國的一項調(diào)查得出的結(jié)論是，阿富汗大約有五十余個族群，而蘇聯(lián)的一項研究聲稱阿富汗有200個族群。(24)參見Orywal, Erwin (ed.), Die ethnischen Gruppen Afghanistans, Fallstudien zu Gruppenidentit?t und Intergruppenbeziehung, Wiesbaden: Ludwig Reichert Verlag, 1986.在這種背景下，人們實際上很難準(zhǔn)確識別和計算出阿富汗族群的數(shù)量及其規(guī)模。因此，在聯(lián)合國提出的有關(guān)阿富汗“族際問題解決辦法”中，“應(yīng)從族群規(guī)模等方面關(guān)注阿富汗諸族訴求”等方案也便難以落實。

在沒有準(zhǔn)確的官方人口普查的情況下，阿富汗主要族群的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)極具爭議。1970年，阿富汗幾個主要族群人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下：普什圖人、塔吉克人、哈扎拉人、烏茲別克人、愛馬克人、土庫曼人、俾路支人和努里斯坦人，人口分別為700萬、350萬、150萬、130萬、80萬、60萬、30萬、10萬和10萬。(25)Hyman, Anthony, Afghanistan under Soviet Domination: 1964-83, London: Macmillan, 1984, p.11.現(xiàn)在，通常被采用的族群人口比例是，普什圖人、塔吉克人、哈扎拉人、烏茲別克人、愛馬克人、土庫曼人、俾路支人及其他，分別占比42%、27%、9%、9%、4%、3%、2%和4%。(26)Youngerman, Barry& Shaista Wahab, A Brief History of Afghanistan, New York: InfoBase Publishing, 2007, p.14.

除了位于南部和東部的普什圖人聚居區(qū)以外，阿富汗的其他地區(qū)很少呈現(xiàn)族群聚居程度較高的狀態(tài)，即使在普什圖人聚居區(qū)也存在族群雜居現(xiàn)象。(27)Maranjiian, G. & Cheskie Issle dovaniia,“The Distribution of ABO Blood Groups in Afghanistan”, in American Journal of Physical Anthropology, Vol. 10, 1966, p.263.幾個世紀(jì)以來，在眾多的族群混居地區(qū)，許多族群都存在著不同程度的族際交流交往交融現(xiàn)象，以及隨之出現(xiàn)的族群成員體質(zhì)上的“異族化”態(tài)勢。當(dāng)高加索人和蒙古人之間經(jīng)過長期接觸后，在阿富汗北部塔吉克人和烏茲別克人中間，遂出現(xiàn)了紅發(fā)或金發(fā)與內(nèi)眥褶和高顴骨相結(jié)合、藍色或混合色眼睛相組合的體質(zhì)特點。許多膚色較深的俾路支人和布拉灰人，也開始長有藍色、綠色或混合色眼睛。(28)Dupree, Louis , Afghanistan, Oxford: Oxford University Press, 2010, pp.57, 65.

阿富汗各族群的起源都從不同程度上受到一些猜測和傳說的影響。(29)Youngerman Barry & Shaista Wahab, A Brief History of Afghanistan, p.15.由于族體成分、宗教和語言多樣性與復(fù)雜性的長期存在，阿富汗人在“建立一個統(tǒng)一的多族裔國家”方面，一直受錯綜復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、社會和文化等諸多問題的困擾。有學(xué)者認為，阿富汗國族由普什圖人、塔吉克人、哈扎拉人、烏茲別克人、愛馬克人五個民族以及幾十個族群組成，其中許多族體尚未得到很好的識別與研究。(30)Newell, Richard, “Post-Soviet Afghanistan: The Position of Minorities”, in Asian Survey, Vol. 29, no.11(November 1989), p. 1094.

普什圖人主要集中居住在阿富汗南部和東部，是該國最大的族群，也被視為世界上最大的部落之一，占阿富汗總?cè)丝诘?0%至54%。盡管親屬關(guān)系是部落組織中的一個關(guān)鍵因素，但是普什圖人已開始認識到，“這種古老的紐帶并不像過去那樣牢固和令人珍視”。(31)Ruttig, Thomas, How Tribal are the Taliban? Kabul, Afghanistan: Afghanistan Analysts Network, June 30,2010, Retrieved from http://aan-afghanistan.com/uploads/20100624-TR-ExecSumHowTribalAretheTaleban.pdf.自18世紀(jì)中葉以來，他們在阿富汗社會一直占據(jù)主導(dǎo)地位。(32)Hanley, Colonel Robert， “Ethnic Violence, Impact on Afghanistan”, Strategy Research Project, US Army War College, Carlise Barracks, PA, April 8, 2011, Retrieved from http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a559961.pdf.其部落聯(lián)盟主要分作兩個，分布范圍延伸到該國的南部和東部，但兩者間互有敵意。普什圖人部落遵循嚴(yán)格的“普什圖人準(zhǔn)則”(Pashtunwali)。他們往往因其嚴(yán)格的社會階層分工而被詬病，比如婦女經(jīng)常被禁足于自己的家里等。(33)Youngerman, Barry & Shaista Wahab, A Brief History of Afghanistan, p.15.隨著蘇聯(lián)入侵引發(fā)的部落之間的政治分裂，以及其他族群被賦予的國家政治權(quán)力和社會地位的提升，普什圖人在阿富汗新興權(quán)力結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的作用已經(jīng)開始有所下降。

塔吉克人是阿富汗的第二大族群。其26%至30%的人口受過較好的教育和技能培訓(xùn)。與蘇聯(lián)之間的戰(zhàn)爭以及與阿富汗普什圖人的內(nèi)戰(zhàn)，使塔吉克人走到阿富汗的政治前臺。他們在后“9·11”時期仍然具有影響力。

烏茲別克人約占總?cè)丝诘?%，是阿富汗人口較少的族群之一。其集中居住的地區(qū)在中亞占據(jù)重要的地緣政治地位。自土耳其人入侵阿富汗以來，作為逃離軍隊攻擊的難民以及中亞蘇聯(lián)駐軍麾下的“戰(zhàn)斗人員”，他們在阿富汗定居下來。(34)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, Oxford: Oxford University Press, 2008, pp.32-35.雖然他們與居住在烏茲別克的烏茲別克人有很多共同之處，但是他們把達里語(Dari)(35)也作達利語,是阿富汗、伊朗和塔吉克的官方語言,也是部分烏茲別克人的母語。作為第二語言。(36)Smith ,Harvey H. (ed.), Area Handbook for Afghanistan, Washington, D.C: US Government Printing Office, 1969, p. 75.

哈扎拉人與烏茲別克人不同。他們并非“土著居民”，而是“13世紀(jì)成吉思汗入侵該地區(qū)留下的部分后裔”。他們占總?cè)丝诘?%，定居在哈扎拉賈特(Hazarajat)，并將達里語或波斯語作為他們的語言。他們是該國最貧窮和最邊緣化的族群。(37)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, pp.17, 32-35.

愛馬克人主要居住在西部赫拉特和東部哈扎拉賈特高地之間的地區(qū)。他們講波斯語，人口約在50萬至75萬，內(nèi)部分為4個部族。(38)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, pp.31-34.

土庫曼人、努里斯坦人和俾路支人占總?cè)丝诘?%，他們都屬于“歷史民族”。阿富汗土庫曼人與土庫曼斯坦境內(nèi)的土庫曼人在歷史上曾為同一共同體，在族性和語言上具有共性。而努里斯坦人則與位于巴基斯坦西北部的卡夫里斯坦地區(qū)的卡夫爾人共享文化和歷史記憶。他們在19世紀(jì)皈依伊斯蘭教，該地區(qū)隨之被改名為努里斯坦。而俾路支人則與巴基斯坦俾路支省的俾路支人具有共同的祖先歷史、文化習(xí)俗等方面的認同。(39)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, pp.34-35.

三

阿富汗在當(dāng)代歷史上內(nèi)戰(zhàn)頻仍，人們已經(jīng)普遍認識到，內(nèi)戰(zhàn)的長期存在是其踐行“族裔歧視”理念的重要產(chǎn)物。投身戰(zhàn)火的族群通常認為其彼此是競爭對手而非合作伙伴，他們渴望獲得比“對手”更高的權(quán)力并控制國家。爆發(fā)在不同族群之間的長期內(nèi)戰(zhàn)所引發(fā)的破壞性，令其倍感惱怒和失落，既有的族裔認同隨之得以強化。同時，一些族群則從中體驗了一種真正或想象中的賦權(quán)感。阿富汗的戰(zhàn)爭，因此從很大程度上改變了國家的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與政治力量之間的權(quán)力平衡。

今天，阿富汗各族比歷史上任何時期都更加關(guān)注其各自的族裔認同。阿富汗人對抗“共產(chǎn)主義政權(quán)”和蘇聯(lián)入侵的應(yīng)對力量，或多或少是在部落和地方的基礎(chǔ)上組織起來的。他們把一些國家的派駐機構(gòu)及其工作人員趕出自己所居住的地區(qū)，從而在本族政黨領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了具有某種自治意義的政府。族裔因素隨后在“圣戰(zhàn)者”群體中制造了政治上的“極化”現(xiàn)象，使其在“共產(chǎn)主義政權(quán)”被推翻后陷入了爭奪權(quán)力的痛苦斗爭。(40)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, p.17.政治“極化”造成了具有極端性價值取向的宗教派別和不同區(qū)域之間的對抗，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠帐矆D人不同部落之間的沖突，部分人因擔(dān)心失去既有的權(quán)力，而與來自北方的烏茲別克人和塔吉克人結(jié)盟，后者在喀布爾隨之獲得了更大的政治影響力，而喀布爾政權(quán)傳統(tǒng)上一直為普什圖精英掌控。在現(xiàn)代主權(quán)國家行政機構(gòu)未能正常運作的情況下，阿富汗沖突各方始終難以通過和平手段解決分歧或維持穩(wěn)定的聯(lián)盟，國家統(tǒng)一屢遭破壞。同時，普什圖人與其他族群之間懸殊的力量對比，以及信奉“傳統(tǒng)伊斯蘭教”和信奉“革命伊斯蘭教”的政黨之間的政治分歧，加劇了其共同敵人——蘇聯(lián)撤軍后內(nèi)部滋生的多種沖突。

“塔利班運動”的興起，旨在通過軍事征服尋求部分普什圖人對國家權(quán)力的掌控。其致力于建立神權(quán)路線指引下的高度集權(quán)的國家機器，帶有比較鮮明的普什圖人的色彩。他們發(fā)動的軍事進攻，將人口較少的族群推向社會邊緣，甚至嚴(yán)重違反了國際法規(guī)定的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。塔利班統(tǒng)治結(jié)束后，政治安排更偏向于阿富汗北部的非普什圖族群。隨著“新憲法”的出臺以及中央和地方議會選舉活動的開展，阿富汗的政治制度越來越體現(xiàn)出多族裔特點。雖然阿富汗族際關(guān)系問題可能隨著經(jīng)濟和政治重建而逐步得到緩解，但是國族認同和區(qū)域利益建構(gòu)問題則需要更長的時間才能解決。阿富汗社會各族尋求和解，重建統(tǒng)一的多族裔國家的路徑選擇，已成為相關(guān)問題能否得到有效解決的先決條件。(41)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, p.18.

世界各地族群的文化特色不盡相同，但是在族裔身份認同建構(gòu)依據(jù)方面，卻具有一定的共性因素，比如親屬關(guān)系就是確定族裔身份的重要因素。當(dāng)談及發(fā)生在阿富汗版圖上的“暴力統(tǒng)治”和“內(nèi)戰(zhàn)”等相關(guān)話題時，族際關(guān)系通常被視為事關(guān)阿富汗歷史發(fā)展的重要條件，并對當(dāng)今阿富汗國家重建的態(tài)勢與走向具有舉足輕重的影響力。有人甚至認為，阿富汗族際關(guān)系的惡性發(fā)展“可能導(dǎo)致暴力統(tǒng)治的重現(xiàn)”(42)Hanley, Colonel Robert, “Ethnic Violence, Impact on Afghanistan”, in Strategy Research Project, US Army War College, Carlise Barracks, PA, April 8, 2011, Retrieved from http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a559961.pdf.。事實上，阿富汗各族之間在土地和水權(quán)問題上的持續(xù)沖突，一直困擾著阿富汗社會。(43)Isby, David, Afghanistan Graveyard of Empires: A New History of the Borderlands, New York: Pegasus Books, 2010, p.189.比如，就農(nóng)業(yè)治理而言，農(nóng)村塔吉克人與城市普什圖人之間的關(guān)系一直很緊張，烏茲別克人和哈扎拉農(nóng)民與普什圖牧民之間的沖突也時有發(fā)生。這些族際之間的敵對性行動，對相關(guān)地區(qū)的社會穩(wěn)定提出了諸多挑戰(zhàn)。(44)Isby, David, Afghanistan Graveyard of Empires: A New History of the Borderlands, pp.191-196.總的說來，阿富汗各族對于族裔特征的反復(fù)強調(diào)，進一步加劇了普什圖族和非普什圖族之間，以及非普什圖諸族之間的分裂，相關(guān)沖突與叛亂活動直接威脅到阿富汗國家統(tǒng)一與安全。

需要說明的是，自“9·11事件”發(fā)生以來，一些政治家和學(xué)者面對阿富汗混亂的政治及軍事局勢，開始將其社會動蕩歸因為族裔沖突的結(jié)果，并強調(diào)族裔問題是分析阿富汗沖突的最重要出發(fā)點。事實上，雖然族裔問題可視為認識和理解阿富汗沖突的主要抓手，但并非引發(fā)沖突的唯一原因，對于相關(guān)沖突產(chǎn)生和發(fā)展具有重要影響的因素中還應(yīng)考慮其他幾個方面：其一，在阿富汗戰(zhàn)爭中，族裔問題對于軍事和政治凝聚力等相關(guān)因素的影響仍然是有限的。比如，曾任阿富汗副總統(tǒng)的哈吉·卡迪爾和反塔利班統(tǒng)治領(lǐng)導(dǎo)人阿卜杜勒·哈克等諸多武裝部隊指揮官，出于政治和經(jīng)濟利益考慮，數(shù)次改變了他們對本族身份的認同。其二，雖然一些學(xué)者和政策制定者將阿富汗族群理解為等同于可以代表某一群體利益的政治族體，但是阿富汗領(lǐng)導(dǎo)階層在國家治理過程中，基本未從各族利益出發(fā)給予相應(yīng)的考量。其三，雖然族際矛盾可視為阿富汗沖突持續(xù)存在的重要推動力，但是并非可以涵括沖突各方的所有分歧。比如，根據(jù)聯(lián)合國做出的解決阿富汗沖突的權(quán)力分享安排，按人口規(guī)模制定的部長人選構(gòu)成是：11名普什圖人、8名塔吉克人、5名哈扎拉人、3名烏茲別克人和3名未任命的部長。雖然，這種各族都有代表的政府體制安排，理論上應(yīng)比較充分尊重了阿富汗各族的利益，并且哈米德·卡爾扎伊最終成為過渡政府總統(tǒng)人選也是各方基于其普什圖族出身的考量，但是，普什圖族政治精英并不承認卡爾扎伊為其代表，卡爾扎伊因此在普什圖人中并未得到有力支持。

四

平等和諧的族際關(guān)系的實現(xiàn)，只能是基于族群生存與發(fā)展同步性和持續(xù)性的存在，當(dāng)然，現(xiàn)實生活中難以實現(xiàn)各族經(jīng)濟、政治和社會等方面的權(quán)力達到絕對公正狀態(tài)。雖然，阿富汗各族從形式上看在“資源或代表權(quán)”等相關(guān)問題上，似乎并未發(fā)生重大沖突，但是，普什圖人實際上長期依據(jù)部落聯(lián)盟管理方式治理主權(quán)國家，通過武力征服把持阿富汗國家上層建筑長達兩個多世紀(jì)。(45)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, pp.17, 32-35.阿富汗社會精英基本上都是普什圖人。

族際交往交流交融在阿富汗的版圖上并未真正停止過。“波斯語言和文化在波斯帝國統(tǒng)治該地區(qū)數(shù)百年后，遠播至阿富汗和中亞，給包括塔吉克人和阿富汗普什圖政治寡頭們在內(nèi)的當(dāng)?shù)厝嗣?，留下了持久的記憶?！?46)Herzig, Edmund , “Regionalism, Iran and Central Asia”,in International Affairs, Vol. 80,no.3(May 2004), p.511.實際上，阿富汗和巴基斯坦邊界兩側(cè)的普什圖人，在很大程度上接受了非普什圖人的社會倫理、風(fēng)俗和官方語言，他們所使用的波斯語，因其在方言和語調(diào)方面與普什圖語的差異，而稱之為達里語或達利語。

20世紀(jì)的阿富汗領(lǐng)導(dǎo)階層是否試圖建構(gòu)具有民俗、現(xiàn)代文學(xué)等表現(xiàn)形式的文化，從而可以顯現(xiàn)阿富汗各族共性的國族認同，是值得商榷的。一些從事阿富汗現(xiàn)代社會文化和政治體制研究的普什圖族學(xué)者認為，阿富汗各族大多承認“阿富汗國族主義和認同存在，并賦予其清晰的國族特征”。然而，非普什圖族的知識分子則普遍認為，阿富汗國族身份的建構(gòu)是以普什圖人為社會基礎(chǔ)的一種理念與實踐的結(jié)合，驅(qū)逐、庇護、復(fù)仇和瓦利(47)是阿富汗普什圖人所推崇的神圣的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為尺度，包括崇尚榮譽、好戰(zhàn)，好客、庇護、復(fù)仇等。等普什圖人的歷史、政治與社會文化符號發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。研究表明，普什圖人比阿富汗其他各族更易接受阿富汗國族認同，主要是因為普什圖人的舞蹈、音樂等族裔文化符號被其視為國族文化的象征。(48)Ahady, Anwar-ul-Haq,“The Decline of the Pashtuns in Afghanistan”,in Asian Survey, Vol. 35, no.7 (July 1995), p.622.

自1919年簽署《拉瓦爾品第條約》(49)1919年8月，阿富汗和英國在印度的拉瓦爾品第(今屬巴基斯坦)訂立了雙邊和約。主要內(nèi)容包括英國承認阿富汗的主權(quán)和獨立，阿富汗政府承認已故國王與英國確定的阿富汗與印度的邊界線等。擺脫英國殖民統(tǒng)治之后，阿富汗主要通過三個方面嘗試建構(gòu)單一民族國家即“普什圖民族國家”，包括加強普什圖族掌控的中央政府在阿富汗社會不同領(lǐng)域的行政能力，建立植根于普什圖族文化的統(tǒng)一教育結(jié)構(gòu)，以及在弱化族裔文化多樣性的前提下，不斷鞏固以普什圖文化為基礎(chǔ)的國族特征。但是，塔吉克人、烏茲別克人、哈扎拉人和許多其他人口較少族群，并沒有“以普什圖人為基礎(chǔ)建立的單一民族國家”的國民身份來看待自己。他們因自己族裔特性不被承認，并被排斥在國族認同建構(gòu)進程之外而感到憤怒，但是他們難以獲得表達不滿的渠道，更難以越過掌控阿富汗寡頭政權(quán)的普什圖精英圈層以獲得權(quán)力資源。(50)參見Ali, Mehrunnisa, Pak-Afghan Discord-A Historical Perspective (Documents 1855-1979), Pakistan Study Centre, Karachi : University of Karachi,1990.

在君主政治制度主導(dǎo)下的阿富汗，“有關(guān)國家和國族的腳本為專制制度中的主流族群所描摹，專制政治本質(zhì)的排他性因此得以彰顯”。(51)Anderson, Perry, Lineages of the State in Afghanistan, London: Verso, 1977, pp. 462-550.由于諸多族群利益的表達或代表性民主處理機制從權(quán)力結(jié)構(gòu)場景中消失，國家領(lǐng)導(dǎo)階層關(guān)注的只是“利益獲得者得到權(quán)利和財富的數(shù)量”，關(guān)于地方主義、部落主義的“神話”遂獲得賴以滋生的土壤，“神話的存在感”也因人們難以尋求政治參與機會而不斷得到維護。(52)參見Hobsbawn，E.J., Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality, Cambridge : Cambridge University Press, 1990.誠然，阿富汗各族抵抗外來入侵者的歷史由來已久，他們?yōu)闋幦要毩⒆鞒龅木薮鬆奚e世公認。(53)參見Rubin, Barnett R. ,The Search for Peace in Afghanistan: From Buffer State to Failed State，New Heaven and London: Yale University Press, 1997.雖然我們不能否認，至少在阿富汗城市知識分子階層中存有一定的國族認同意識，但是這種意識并沒有影響到阿富汗廣大的農(nóng)村地區(qū)，對農(nóng)村人口每天的現(xiàn)實生活來說，國族身份認同問題，“仍然是無關(guān)緊要的，他們的身份認同與其生活密不可分的家庭、氏族、亞部落、部落和地方息息相關(guān)”。(54)Mousavi， Syed Askar, The Hazaras of Afghanistan: An Historical, Cultural, Economic and Political Study, Surrey: Curzon, 1998, pp.168-74.

如何在集權(quán)和分權(quán)坐標(biāo)軸上定位阿富汗國家重建取向，各族意見不盡相同。軍閥或地方領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)的割據(jù)勢力的現(xiàn)實存在表明，今天的阿富汗尚未建立起一個強大的中央政府。因此，有人將過渡政府稱為“喀布爾市議會”，其權(quán)威幾乎難以超越首都喀布爾的邊界。可以設(shè)想，在這種背景下建立一個強大的中央政府，絕非一朝一夕可以完成。同時，可能導(dǎo)致該國陷入新一輪暴力沖突的各種隱患，始終未能銷聲匿跡。需要注意的是，各族中間存在的不同程度的離心力，一直阻礙著阿富汗國家重建的進程。我們很難設(shè)想，一個能夠體現(xiàn)族裔社會和文化多樣性的強大的中央政府，一系列可以覆蓋整個阿富汗的統(tǒng)一的政治和法律制度，能夠在近期很快建立起來。

關(guān)于能否通過采取民族聯(lián)邦制作為阿富汗治理模式，人們已進行了許多討論。眾所周知，阿富汗如果實行民族聯(lián)邦制，需要具備如下基本前提：一是如果一個政府以族裔為基礎(chǔ)加以建設(shè)，首先就必須表明如何確定區(qū)分阿富汗各族的標(biāo)準(zhǔn)，即政府必須完成族群識別工作。二是必須進行人口普查，以確定族群規(guī)模，鼓勵無視族群存在的阿富汗人加入官方承認的族群系列。需要指出的是，因個人選擇取決于社會背景等多種因素，族群身份識別會隨之頻繁發(fā)生，相關(guān)“代表配額”遂將難以確定。三是在相關(guān)人口普查中，要解決屬于未獲官方承認族群人口的族裔識別問題，族群識別因此會成為阿富汗政治中不可逾越的障礙。四是平衡各族利益訴求。族群或部落領(lǐng)導(dǎo)人不僅會以某族的名義在過渡政府中主張一定比例的部長人數(shù)，而且對特定的核心職位會提出訴求。根據(jù)彼得斯堡協(xié)議，外交、內(nèi)政和國防部的核心部門都被交給了潘杰希里斯，(55)參見Wilber, Donald N., Afghanistan: Its People, its Society, its Culture, New Haven: HRAF Press,1992.這加深了有關(guān)“族裔歧視”存在與否的猜疑。比如有人提出在阿富汗部委中應(yīng)有一個烏茲別克人職位的要求，得到了眾人的支持。同時，許多人主張每一個核心部委都應(yīng)由各族的政治家擔(dān)任，認為包括俾路支人、土耳其人、錫克教徒或印度教徒等在內(nèi)的非普什圖族群，也是阿富汗的重要族體，雖然其人數(shù)不多，但在政治和經(jīng)濟上具有一定影響力，在聯(lián)合國“解決(阿富汗)問題的方案”中，遲早會在中央和省政府中要求享有政治代表權(quán)。對現(xiàn)今阿富汗政府而言，要平衡各族的相關(guān)訴求可謂勉為其難。

可見，阿富汗重建如果選擇民族聯(lián)邦制路徑可能會適得其反。一方面，阿富汗沒有一個省份是單一族裔居住的區(qū)域，一省之內(nèi)往往有若干族群的成員居住在不同的村莊或山谷。實行民族聯(lián)邦制，可能會促使主權(quán)國家內(nèi)部少數(shù)族群所難以容忍的現(xiàn)象滋生。如同發(fā)生在南斯拉夫波斯尼亞—黑塞哥維那的悲劇，“族裔同質(zhì)化”“清洗異族”的想法和政治實踐，可能很容易降臨到相關(guān)地區(qū)。另一方面，自進入21世紀(jì)以來，阿富汗國內(nèi)政局仍處不穩(wěn)定狀態(tài),在其北部驅(qū)逐普什圖人的現(xiàn)象時有發(fā)生,主張改變省界或建立自己的新省，成為非普什圖族精英獲取部分民眾支持的手段。在這種背景下，那些將阿富汗分為北部、塔吉克—烏茲別克區(qū)和南部普什圖地區(qū)，或肢解阿富汗，將其各地分別納入鄰國的主張，使得國家安全問題陷于雪上加霜的境地。此外，需要關(guān)注的是，實行民族聯(lián)邦制需要對即將建立的國家進行新的行政區(qū)域劃分，原本可以用于國家政治重建的國民既定地區(qū)身份證明會被廢止,而對于阿富汗普通民眾來說，1964年建立省份時所確定身份證明(而非族群或部落出身證明)，已成為在過去多年中被國家法律所承認的身份證明。

除了民族聯(lián)邦制外，關(guān)于在阿富汗建立一個聯(lián)邦制國家的討論，也得到部分學(xué)者和政治精英的支持。有觀點認為，阿富汗可以仿效印度或瑞士治理模式，聯(lián)邦之內(nèi)的行政實體單位不完全或主要根據(jù)族裔界定，沿襲其歷史上的一些自治傳統(tǒng)，實行省或地方自治。其觀點還強調(diào)，曾經(jīng)建立的各省或地區(qū)應(yīng)繼續(xù)充當(dāng)聯(lián)邦制度下的行政版圖基礎(chǔ)，其中部分“地方習(xí)慣法”“宗教名人”等法規(guī)或個人，可以在法律、語言、宗教或文化領(lǐng)域發(fā)揮既有效力、行使既有權(quán)力。這一觀點也指出，如果進行司法改革，在全國實行統(tǒng)一的法典，并阻止通過宗教法院等非國家渠道訴諸司法，會違背基本民意。(56)Schetter,Conrad, “Der Afghanistankrieg-Die Ethnisierung eines Konflikts”,in Internationales Asienforum, Vol.33, no.1-2(2002), pp. 15-29.

事實上，在阿富汗實行任何形式的聯(lián)邦制，都可能使阿富汗國家重建的前景充滿不確定性。一方面，如果任由在關(guān)于阿富汗國家重建模式的辯論中主張權(quán)力下放的軍閥或部落領(lǐng)導(dǎo)人把持地方機構(gòu)，可能意味著軍閥割據(jù)狀態(tài)的長久存在，人們沒有理由相信軍閥或部落酋長一定會履行現(xiàn)代主權(quán)國家體制下的省長等職責(zé)。另一方面，如果允許在一定程度上實行“多元化法律體系”，即上訴法院在全國不以同一法律主體為基礎(chǔ)，伊斯蘭教法與國家法規(guī)定的基本人權(quán)法得以并行，那么就會嚴(yán)重破壞現(xiàn)代國家建設(shè)，摧毀平等和防止暴力等基本原則。研究表明，實行民族代表制，確定各族在國家權(quán)力中心的代表名額，可能意味著增加沖突而不是減少沖突，從而對阿富汗重建有負面影響。(57)參見Isby, David , Afghanistan Graveyard of Empires: A New History of the Borderlands, Pegasus Books, New York: Penguin Press, 2010.在這一背景下，政府職位的族群配額的設(shè)定，預(yù)示著某一族群左右國家治理危險的長久存在，并為各族在爭取每一個官方職位時“任意玩弄數(shù)字”提供了可乘之機。普什圖族非政府組織“阿富汗瓦克基金會”的一項研究表明，普什圖人占阿富汗總?cè)丝诘?2—63%。相反，在波恩會談中被任命為過渡政府外交部長阿卜杜拉則反駁說，普什圖人只占阿富汗人民的38%。阿富汗各族在聯(lián)邦體制之下，會通過“數(shù)字戰(zhàn)爭”的道路解決相關(guān)問題，這是早有跡象的。(58)參見Saikal, Amin,Modern Afghanistan :A History of Struggle and Survival , London: I.B.Tauris, 2012.

“9·11事件”發(fā)生后，美國在反對塔利班的戰(zhàn)爭中，開始嘗試“結(jié)交經(jīng)過時間考驗的敵人的敵人的策略”。(59)Rais, Rasul Bakhsh, Recovering the Frontier State: War, Ethnicity, and State in Afghanistan, Oxford:Oxford University Press, 2008, p.47.阿富汗“北方聯(lián)盟”(60)阿富汗伊斯蘭國的軍事政治聯(lián)盟組織“拯救阿富汗斯坦全國統(tǒng)一伊斯蘭陣線”，由一些相互敵對的阿富汗軍事派別聯(lián)合組成。其曾推翻蘇聯(lián)扶植的社會主義政權(quán)，建立阿富汗伊斯蘭國。1996年，該政權(quán)為塔利班武裝推翻。2001年，在美國、英國等北約國家的支持下，它從塔利班手中奪回了大部分阿富汗領(lǐng)土。作為超級大國的“天然盟友”此時挺身而出，提供了諸多可以提供的幫助。因為美國和“北方聯(lián)盟”在粉碎塔利班方面具有共同的利益需求，具有塔利班背景的普什圖人因此對其自身“在后塔利班權(quán)力安排中的代表權(quán)”的擔(dān)憂遂逐步提升。2001年11月，來自塔利班故鄉(xiāng)坎大哈的普什圖人哈米德·卡爾扎伊出席了波恩會議(61)在德國波恩召開的國際性組織的會議，100多個國家和國際組織派官員和代表與會。該會議就南極保護、生物多樣性以及氣候公約等問題展開國際談判，也重點討論了美軍撤離之后的阿富汗局勢，以及同塔利班談判的可能性。。但是，此舉并未消除普什圖人對權(quán)力被美國支持的塔吉克軍閥所限制等問題的擔(dān)憂。他們堅持認為，卡爾扎伊實為美國所操控的傀儡。隨著時間的推移，這種擔(dān)憂發(fā)展成為其采取強化打壓“非我族類”手段的不同理由。在他們看來，“在政治上分裂和被邊緣化的并非一直是人口較少的族群”，“即使在歷史上執(zhí)掌過國家權(quán)力的族群，隨著其他社會群體所享國家治理權(quán)的提升，其既有權(quán)力的分量則會下降，其族裔身份亦會被政治化”。(62)Nagel, Joane & Susan Olzak, “Ethnic Mobilization in New and Old States: An Extension of the Competition Model”, in Social Problems, Vol. 30, no.2(December 1982), pp. 127-143.總的說來，“北方聯(lián)盟”開始控制喀布爾，普什圖人之間久存的利益沖突依舊難解，普什圖人抵抗組織政黨與基層社會民眾長期脫離，西方大國開始支持阿富汗抵抗運動中最強大、最嚴(yán)密組織“伊斯蘭黨”領(lǐng)導(dǎo)人?？笋R蒂亞爾領(lǐng)導(dǎo)的反政府力量，阿富汗鄰國之間的權(quán)力斗爭不斷加劇阿富汗沖突各方矛盾等，這些因素在普什圖人權(quán)力衰落中起到了推波助瀾的作用。(63)Ahady, Anwar-ul-Haq, “The Decline of the Pashtuns in Afghanistan”, in Asian Survey, 1995 (July), pp. 621-634.

今天，阿富汗境內(nèi)塔利班和恐怖主義活動依然活躍。美國在阿富汗采取的相關(guān)政策，大都是在同非普什圖人合作中完成的。研究表明，美國對非普什圖族的關(guān)注要多于對普什圖人的關(guān)注，并且在相當(dāng)長的時間內(nèi)不會發(fā)生根本性的變化。(64)Haq, Farhat, “Rise of the MQM in Pakistan: Politics of Ethnic Mobilization”, in Asian Survey，1995 (November), pp. 990-1004.美國這種政策傾斜或選擇的原因是顯而易見的，曾被塔利班民兵趕出喀布爾政權(quán)的非普什圖人，遠比為塔利班提供強大政治和族裔基礎(chǔ)的普什圖人更歡迎和支持美國軍事力量?？傊?，在后塔利班時期的阿富汗，來自普什圖地區(qū)的一些部落領(lǐng)導(dǎo)人，以及具有地方或區(qū)域影響力的部落首領(lǐng)，基本都與外國勢力通力合作，而阿富汗國族建構(gòu)基本停留于“空想”狀態(tài)。

五、結(jié) 語

在當(dāng)今世界，無論地區(qū)還是國家的族裔結(jié)構(gòu)均難以呈現(xiàn)完全同質(zhì)狀態(tài)。不容忽視的是，阿富汗各族對族裔事實上的忠誠，通常比對國族的忠誠更為強韌，并在不同的族群利益訴求中釋放出難以估量的動員力。對于“非我族類”采取暴力滅絕、清洗等政策，在阿富汗多族裔社會中始終未能銷聲匿跡。由于多年內(nèi)戰(zhàn)、外國勢力的不斷干預(yù)和國家經(jīng)濟體系的崩潰，阿富汗建立平等、和諧族際關(guān)系方面一直舉步維艱。隨著國家重建成為“當(dāng)今阿富汗的首要政治議題”，其國族認同建構(gòu)遂被視為重建實踐中難以回避的重中之重，包括賦予未成年人切實享有國民權(quán)，以及使得各族在國家政治、經(jīng)濟和文化生活中享有平等代表權(quán)制度化等。占阿富汗人口多數(shù)的普什圖人必須認識到，重建國族身份認同的政治目標(biāo)，是建立一個族際關(guān)系融合而非“互斥”的國家。尊重各族在國家生活諸領(lǐng)域內(nèi)平等表達意愿的合法性，將在國家權(quán)力安排中產(chǎn)生令各族振奮的政治影響。可以預(yù)想，隨著國力的提升、國家生活不同領(lǐng)域的重建項目的跟進以及樂觀的政治效果的出現(xiàn)，阿富汗各族之間將來可能會出現(xiàn)新的團結(jié)和諧氣象。

實踐表明，國際環(huán)境可以決定地緣政治的錨定，既能夠阻礙也能夠擴展對抗性族際關(guān)系的滋生程度。阿富汗地處內(nèi)陸，資源基礎(chǔ)薄弱，并位于世界政治的邊緣，因此難以獲得足夠的經(jīng)濟或政治支持以抵御外部力量干涉其內(nèi)部事務(wù)。它在從“歷史緩沖區(qū)”轉(zhuǎn)變?yōu)樘K聯(lián)盟國的過程中，逐步被視為遠離世界權(quán)力中心的“棄子”。民族國家建構(gòu)進程持續(xù)受到政局不穩(wěn)定、政權(quán)兩極分化、地區(qū)權(quán)力更替和內(nèi)部對抗不斷的影響，同時相關(guān)事態(tài)發(fā)展的后果大都是以族際沖突為表征得到體現(xiàn)。但是，據(jù)此認定阿富汗國內(nèi)暴力沖突的持續(xù)存在應(yīng)歸咎于族際關(guān)系問題，是缺乏事實依據(jù)的。毫無疑問，族際矛盾的存在是事實，但不是引發(fā)阿富汗內(nèi)亂，并導(dǎo)致其四分五裂的唯一因素。

在今天的阿富汗，國際社會一再面臨被解釋為族裔沖突的各種挑戰(zhàn)。盡管族際關(guān)系問題在戰(zhàn)前的阿富汗尚未構(gòu)成關(guān)系到其國家存亡的政治因素，也非當(dāng)今阿富汗沖突長期存在的唯一原因，但是自1992年以來卻成為引發(fā)武裝沖突的主要推手。因此，未來阿富汗各族必須共同努力反對族裔歧視的衍生和發(fā)展，如此國家重建才能獲得基本的運作前提。國際社會任何以利用族際關(guān)系作為爭取自身利益的出發(fā)點，從而支持或反對阿富汗某一族群利益訴求的舉措，都會招致列強在巴爾干干涉族際沖突的相似后果，對解決阿富汗沖突難以產(chǎn)生任何助益。

阿富汗族際關(guān)系問題，應(yīng)有參與其國家重建的各族自己去解決?！懊褡鍒F結(jié)就是各族人民的生命線”的治理觀，(65)《習(xí)近平在會見基層民族團結(jié)優(yōu)秀代表時強調(diào)：中華民族一家親 同心共筑中國夢》，《人民日報》2015年10月1日，第1版。對于多民族國家和多樣化世界的建設(shè)與發(fā)展，提供了處理族際關(guān)系和各種紛繁事務(wù)的新理念?！袄笥谥危δ笥趤y”，社會穩(wěn)定和長治久安，應(yīng)是阿富汗各族的根本利益和共同意志所在。阿富汗各族只有“多謀團結(jié)之策，多行共贏之舉”，才能推進國家重建，促進各民族交往交流交融，實現(xiàn)安居樂業(yè)，以期共建美好家園、共創(chuàng)美好未來。