李怡蕾 魏 娜

（新疆師范大學 中國語言文學學院，新疆 烏魯木齊830017）

賈誼的《鵩鳥賦》作于漢文帝六年（公元前174年），因其燦爛的文學思想，對后世影響深遠，司馬遷評曰：“讀《鵩鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣?！盵1]此言指出了《鵩鳥賦》與道家之間的思想關聯(lián)?！儿f鳥賦》對先秦道家典籍，尤其是《莊子》多有借鑒，這已是不爭之實。然而細考過往研究，多圍繞哲學層面展開論述，缺乏文學層面的解讀，故而本文將從文學角度解析《鵩鳥賦》對《莊子》的沿革情況。

一、《鵩鳥賦》對《莊子》的借鑒

（一）內(nèi)容上的摹仿

鵩鳥又名鴟鸮，俗名貓頭鷹，在古代含有不祥之意，《西京雜記》云：“賈誼在長沙，鵩鳥集其承塵。長沙俗以鵩鳥至人家，主人死?！盵2]在賈誼《鵩鳥賦》之前，先秦其它典籍中也出現(xiàn)過鵩鳥意象，最早的當屬《詩經(jīng)·鴟鸮》篇，其后是《莊子》。在《莊子》中鴟鸮共出現(xiàn)七次，其中有兩處值得注意：先是《大宗師》：“浸假而化予之右臂以為彈，予因以求鸮炙?！盵3]其后是《天地》：“夫得者，困可以為得乎？則鳩鸮之在于籠也，亦可以為得矣?！盵4]前者蘊含順應自然這層含義，后者揭示被表面是得，實際是困的事物所蒙蔽的事實。《鵩鳥賦》中的鵩鳥意象與《莊子》提到的這兩處鴟鸮有著密切聯(lián)系。賈誼追求功名，卻反被功名所困，當他認清痛苦的來源是功名之累后，他選擇在精神世界中順應萬物，以換取解脫。因此《鵩鳥賦》的鵩鳥意象沿襲了《莊子》的這兩層含義。

賈誼見鵩鳥飛入舍內(nèi)，出于對前途命運的擔憂，詢問它：“請問于鵩兮：‘予去何之？吉乎告我，兇言其災。淹數(shù)之度兮，語予其期?！盵5]而鵩鳥的一番作答據(jù)何焯所言：“此特借鵩鳥以造端”[6]“凡誼所稱，皆列御寇、莊周之常言”。[7]《鵩鳥賦》全篇499字，借鑒《莊子》辭句處甚多，李善于《昭明文選》注中列出18條《鵩鳥賦》對《莊子》的借鑒，筆者據(jù)文意將其分為語意借鑒和形象借鑒。語意上的借鑒在該賦中表現(xiàn)為辭句的化用，化用者用其意而隱晦，變原句以合己旨，例如，“萬物變化兮，固無休息”化自“已化而生，又化而死”，[8]這兩句皆論述萬物沒有常則，時刻處于運動之中的道理。又如“天地為爐兮，造化為工”化自“子黎曰：‘今一以天地為大爐，以造化為大冶，惡乎往而不可哉？’”[9]這兩句皆闡釋對天地和造化關系的認識。賈誼對《莊子》語意上的化用既保留了《莊子》中的思想要義，又添加了自我的感悟。

形象上的借鑒在本賦中更多地表現(xiàn)為沿用，沿用是襲用原文，且原文在新作中會得到一個清晰明朗的呈現(xiàn)?！儿f鳥賦》塑造的夸者、至人、烈士和德人等形象集中出現(xiàn)在先秦道家著作中，其中，以《莊子》《文子》《鹖冠子》為代表。在《莊子》中多次出現(xiàn)夸者等形象，分見于《逍遙游》《庚桑楚》《列御寇》《天下》等諸篇，其從定義、言行、精神品質(zhì)等多角度呈現(xiàn)形象的特征，最終構筑了形象完整穩(wěn)定的內(nèi)涵，并且在《天下》篇對該類形象作出了層級區(qū)分，因此《莊子》中的這類形象處在一個相對完整的人物系統(tǒng)中?？偠灾肚f子》中夸者形象具有兩個特點：第一是內(nèi)涵的穩(wěn)定性，第二是系統(tǒng)性。盡管《文子》《鹖冠子》也出現(xiàn)過至人真人形象，但一方面，這些形象出現(xiàn)較少，如此便無法構成完整的人物系統(tǒng)；另一方面，這兩部著作中的形象內(nèi)涵與《鵩鳥賦》并不完全一致，“所謂真人者，性合乎道也”[10]“夫至人之治”，[11]《文子》的至人形象強調(diào)“治”的一面，僅真人形象與《鵩鳥賦》有一致之處，而《鹖冠子》僅有《世兵》《能天》出現(xiàn)過至人真人形象；再者《鵩鳥賦》中的夸者、德人、烈士等形象在《文子》《鹖冠子》這兩部著作中是缺失的，缺失就更不可能構成完整的人物系統(tǒng)。盡管《鵩鳥賦》與《莊子》在敘述上略有出入，比如《鵩鳥賦》稱貪于權勢的人為“夸者”，《莊子》卻稱之為“貪夫”，但二者的內(nèi)涵是一致的。因此，《鵩鳥賦》中的夸者形象是襲用《莊子》而來。

（二）形式手法的借鑒

《鵩鳥賦》在形式手法上對《莊子》也多有借鑒，比較集中地體現(xiàn)在修辭手法與遣詞用語兩個方面。

《鵩鳥賦》中擬人、對比、排比等三類修辭手法的使用受《莊子》影響甚深。首先就擬人手法而言，《詩經(jīng)》中便已有代言體作品，例如《鴟鸮》和《碩鼠》，但前者是以鳥代人，后者是人對碩鼠的指斥，這兩組對話其實是單向進行。賈誼或許吸取了《詩經(jīng)》的這種形式，開篇即以人鳥對語的形式展開闡述，通過將物人化，打破漢賦主客問答中人人對話的模式。主客問答式的擬人在《莊子》一書中亦有所體現(xiàn)?！肚锼穼戀纭⑼p、蛇、風等無法辨清自己的本能，只得彼此羨慕，“蛇謂風曰”時，蛇為客風為主。《外物》寫到莊周與鮒魚對話時莊周為客鮒魚為主。盡管先秦時期的《韓非子》《呂氏春秋》《荀子》等書目，其中的對話多發(fā)生在人與人之間，即便存在，也是單向的獨白，比如《韓非子·說林》：“有小蛇謂大蛇曰‘子行而我隨之，人以為蛇之行者耳，必有殺子者。子不如相銜負我以行，人必以我為神君也。’乃相銜負以越公道而行，人皆避之，曰：‘神君也?！盵12]雖然有小大兩個動物形象，但說話者卻只有小蛇一方，另一方并不承擔對話任務，因此從擬人服務于對話形式這一點來看，《鵩鳥賦》確乎是受《莊子》啟發(fā)。其次是對比手法的運用。與先秦諸典的對比相較，《莊子》的對比手法主要有兩個特點：第一是意象群的對比，例如《駢拇》：“小人則以身殉利，士則以身殉名，大夫則以身殉家，圣人則以身殉天下”[13]構筑了一個以小人、士、大夫和圣人為核心的具有層次性且不可分離的意象群；第二是《莊子》主要突出思想境界之對比，非外在形象之對比。例如，文本中小人與君子、小人與圣人之間的對比，它強調(diào)的是思想性極強的人物之間對比，在形象中承載著復雜豐富的內(nèi)涵，形象對比讓位給思想境界的對比。再針對《鵩鳥賦》的對比手法而言，它亦有兩個特點，其一是意象組群的對比，其二是更加強調(diào)思想境界的對比?！儿f鳥賦》中一共涉及到小智與達人、貪夫與烈士、怵迫之徒與大人、愚士與至人、眾人與真人等五組對比，這五組對比具有層次性，因而不可分割；且每個意象都突出強調(diào)著特定的思想意義，形象始終圍繞著思想來展開描述，思想境界是第一性，外在形象的對比是第二性。結合前文分析，《鵩鳥賦》的對比的特點與《莊子》一一對應，因而前者是對后者的借鑒。盡管《荀子》《孟子》中也大量出現(xiàn)對比，如“君子能則寬容易直以開道人，不能則恭敬繜絀以畏事人；小人能則倨傲僻違以驕溢人；不能則妒嫉怨誹以傾覆人?！盵14]“胸中正，則眸子瞭焉；胸中不正，則眸子眊焉?！盵15]首先，它們并沒有形成意象群，相較于《鵩鳥賦》的重在思想，《荀子》《孟子》更多的是強調(diào)形式感，為文辭的華美整齊服務。其次是排比手法的運用?！儿f鳥賦》的排比與對比基本上同時出現(xiàn)，共同為百川匯海式的思想表達所服務，其形式緊隨思想。《莊子》由于思想的汪洋恣肆，也需要使用排比以明其意。先秦其它典籍同樣使用排比，比如《戰(zhàn)國策》：“取其地足以廣國也；得其財足以富民；繕兵不傷眾而彼已服矣?！盵16]但是其形式的嚴整是為了增強說理的效果，思想性在這里被弱化。因此《鵩鳥賦》的排比手法實應受到《莊子》的影響。

最后是形式借鑒中的語詞運用。盡管語詞借鑒數(shù)量相對較少，但是通過比較《鵩鳥賦》對《莊子》語詞的借鑒，亦可以從微觀層次上揭示賈誼對《莊子》的語言吸收情況。相較于語意引用偏重指內(nèi)在意蘊，語詞運用更偏向于外部形式，所以二者有著質(zhì)的區(qū)別。賈誼在充分體認到《莊子》語言的外部形式后，根據(jù)表達需要，對其語詞材料進行合理的選擇運用，以豐富自我的言語表達體系?！儿f鳥賦》對《莊子》的語詞借鑒可分為直接借鑒和變字借鑒，直接借鑒的有兩例，“千變?nèi)f化兮，未始有極”借鑒自“若人之形者，萬化而未始有極”，[17]“其生兮若浮，其死若休”借鑒自“其生浮，其死若休”，[18]其余皆為變字借鑒，或刪字或調(diào)換語序，這主要是由《鵩鳥賦》規(guī)范嚴整的句式所決定的，如“傅說胥靡兮，乃相武丁”借鑒自“夫道，傅說得之以相武丁”，[19]“達人大觀兮，物無不可”借鑒自“物固有所然，物固有所可，無物不然，無物不可”。[20]《莊子》的一些語詞被吸納到《鵩鳥賦》后，豐富了該賦的語言形式，并通過外部的形式美抵達到內(nèi)部的意蘊美。

（三）哲學觀念上的承襲

《鵩鳥賦》延續(xù)了老莊的哲學思想，這一點毋庸置疑。侯外廬先生論及《鵩鳥賦》時，指出其“多出《莊子》《齊物》《養(yǎng)生》等篇文意，從自然天道觀的相對無窮，到知識論的相對無真，以至人生觀的死生齊一，結論為莊子的委命知命?！盵21]《鵩鳥賦》對《莊子》的哲學觀有所承襲，但賈誼作為一個經(jīng)世致用的儒生，更多關注到的是《莊子》實用的一面，他要運用《莊子》的委命知命哲學觀念，完成自我的救贖解脫。

《莊子》天命觀的核心是順應天命的時命觀。莊子針對“知命不能規(guī)乎其前”的既定命題，[22]提出“知其不可奈何而安之若命”[23]“最終獲得精神的自由與快樂”，[24]因此，他最后到達了“故心不憂樂，德之至也”的境界。[25]先秦時期的儒家盡管也承認“死生有命，富貴在天”的命定論，但在對待命運的態(tài)度上卻是“儒者只合言人事，不得言有數(shù)，直到不得已處，然后歸之于命可也”。[26]因此，相較于儒家的時命觀，《莊子》時命觀的突出特點在于從一開始便委天順命。發(fā)展到賈誼，他的時命觀內(nèi)核同樣是順命。賈誼認為命運不可預測且難以捉摸，因此才會在賦中說“命不可說兮，孰知其極”，[27]既然命具有不可知性，那么接下來就面臨著順命或是改命的選擇。“遲速有命”表明他承認天命的強大力量，[28]非人力所能改變，那就只能順命，但他順應的命是“德人”之命，他希望通過“養(yǎng)空而浮”的精神超越法最終獲得靈魂上的解脫，因為“德人無累，知命不憂”。[29]通過比較《莊子》時命觀、先秦儒家的時命觀以及賈誼的時命觀等三者的區(qū)別與聯(lián)系，最終，我們不難總結出賈誼承襲的是《莊子》的時命觀。從天命的不可知性出發(fā)，到選擇從天順命，最后實現(xiàn)個人的精神自由，賈誼從頭至尾都在以《莊子》的哲學觀念寬慰自我。身為儒生的賈誼此時并沒有選擇儒家的天命觀，因為儒家這種價值理念與被貶長沙時的賈誼心態(tài)相左，而先秦其他諸子著作在天命觀的問題上雖與《鵩鳥賦》有相似之處，但“在無言的宇宙中體會到更多的自然與自由的人就是在對現(xiàn)世的憤懣和煩擾中提出了另一種關于‘人’的思路，其中最深刻的就是莊子”，[30]這更符合賈誼創(chuàng)作此賦的目的。因此，在《鵩鳥賦》中體現(xiàn)最多的是莊子的哲學思想。

二、《鵩鳥賦》對《莊子》的發(fā)展

（一）語言形式上的變化

不同于賈誼政論文的慷慨激昂，《鵩鳥賦》總體呈現(xiàn)出清、哀、幻的特征。清偏重指語言的素樸，不尚雕琢；哀指營造出的氣氛和表達的感情哀傷、凄婉；幻點出賦中的之人和鵩鳥的對話似真非真，但虛中是實，對話是虛，情感是實。從語言特征來看，賈誼創(chuàng)作的《鵩鳥賦》在對《莊子》借鑒的同時，亦不乏創(chuàng)新之處。

《鵩鳥賦》若不算“兮”字，基本以四字為主，“兮”是語氣虛詞，基本可以忽略不計，因此此賦呈現(xiàn)出一種嚴整謹嚴的特點。而《莊子》的語言形式是不受限制的，短則一字，長則十一字，或三言，或六言，句子長短根據(jù)內(nèi)容需要寫就。這種語言形式上的自由在《鵩鳥賦》中并不對等，而《鵩鳥賦》的法度也是《莊子》所不能比較的。

晚清學者劉熙載評價賈誼的《鵩鳥賦》：“賈誼《惜誓》《吊屈原》《鵩賦》等俱有鑿空亂道意。騷人情境，于斯猶見?！盵31]這里的“鑿空亂道”偏重于語言結構、文章框架等形式層面的內(nèi)容，《莊子》盡管也雜亂，但二者之亂實有不同。

《鵩鳥賦》

夫禍之與福兮，何異糾纆；命不可說兮，孰知其極！水激則旱兮，矢激則遠；萬物回薄兮，振蕩相轉。云蒸雨降兮，糾錯相紛；大鈞播物兮，坱圠無垠。天不可預慮兮，道不可預謀；遲速有命兮，焉識其時！[32]

《莊子·大宗師》

夫藏舟于壑，藏山于澤，謂之固矣！然而夜半有力者負之而走，昧者不知也。藏小大有宜，猶有所遯。若夫藏天下于天下而不得所遯，是恒物之大情也。特犯人之形而猶喜之，若人之形者，萬化而未始有極也，其為樂可勝計邪？故圣人將游于物之所不得遯而皆存。[33]

上述《鵩鳥賦》引文中，賈誼選取水、矢、云、雨等物象以闡述天命不可說，道的規(guī)律不能由人來參與制定的道理。水本靜物，以“激”讓水洶涌起來，云和雨同樣是受天氣變化才會蒸騰和下降，這些物象在外力作用下由靜轉動?！肚f子·大宗師》的引文中，以船被藏于山溝中和山被藏于水澤中做喻，說明萬物變動不居，不要以為事物不會變化而喜?！肚f子》在于構建事物之間不可能的聯(lián)系為聯(lián)系，因此沒有固定河道和流向，只能汪洋恣肆。賈誼則是站在事物相互轉化的角度去闡釋，因此是百川匯海式的表達形式。賈誼語言形式的創(chuàng)變正是在這種區(qū)別中實現(xiàn)的。

（二）主旨上的變化

實際上，賈誼賦的“鑿空亂道”不僅包括語言形式上的百川匯海式表達，也包括賦作主旨的離奇不經(jīng)。在《鵩鳥賦》中，賈誼創(chuàng)造了一個獨特的騷人情境，在這個情境中他基于自身經(jīng)歷對莊子之道做了重新闡釋。

《莊子》的道關注個體生命，重點放在對生死問題的探討上，極少功利主義，認為要想達到對道正確認識的境界，必須以清靜無為、忘卻自我和萬物一齊的態(tài)度觀照宇宙。而到了《鵩鳥賦》這里，《莊子》提倡的無功利主義被消解，賦中的道更具現(xiàn)實意義?！儿f鳥賦》開篇以“予去何之”的問題做引，“去”本身具有現(xiàn)實的功利性，從中也反映出賈誼的價值傾向：他對自己的仕途命運極為關心。接著賦作列出兩類人：一類是貪夫、夸者、愚士、眾人，這類人下場凄慘，表明他在內(nèi)心對這類人的人生價值持否定態(tài)度；另一類是烈士、至人、達人、真人，這類人德行高尚，雖死名在，悟道后人生逍遙，從中可以看出賈誼對這類人的人生價值持肯定態(tài)度。據(jù)上可以總結出賈誼的道和德聯(lián)系緊密，他依靠道來使自己的幻想獲得滿足，用德約束自我，道于賈誼而言不再是純粹道，而是功利道。他的功利道個人主義明顯，仕途受挫，憂悲之情蘊積于胸中，見鵩鳥這一預示不祥之物，情動于內(nèi)，乃感發(fā)激蕩，于是產(chǎn)生了《鵩鳥賦》，他的創(chuàng)作是為了排遣仕途受挫的苦悶。

盡管《鵩鳥賦》存在宣揚世事難料，應當順應天命的無為思想的一面，但結合賈誼在長沙時期多次向文帝陳述政見的行動來看，他依然忠實踐行著有為的思想。他的悲嘆是暫時的，是大多數(shù)士人仕途受困之后都會產(chǎn)生的一種情緒，正如司馬遷所言：“賈生既以適居長沙，長沙卑濕，自以為壽不得長，傷悼之，乃為賦以自廣?！盵34]一旦權力回歸，這種原本就是功利主義驅(qū)動下產(chǎn)生的“無為思想”會頃刻土崩瓦解。

三、《鵩鳥賦》對《莊子》因革的成因

（一）賈誼的政治理念

推究《鵩鳥賦》對《莊子》的因革出現(xiàn)借鑒與發(fā)展兩個層面的成因，不難考慮到莊、賈政治理念的異同。盡管他們在政治上均主張至德之世，但達到至德之世的途徑不同，賈誼主張“夫仁義恩厚，人主之芒刃也；權勢法制，人主之斤斧也”的禮治下的人治，[35]而莊子則“否認政治的效力，反對社會上的干涉政策”，[36]主張“順物自然而無容私”的無為之治，[37]這種政治理念的差異帶來的影響是讓《鵩鳥賦》呈現(xiàn)出盡管與《莊子》相似，但最終有別的文學特質(zhì)。

《鵩鳥賦》作為一篇思想性極強的騷體賦，其政治意蘊潛藏在哲學意蘊的背后，并通過哲學意蘊表現(xiàn)出來。作為一名上層貴族兼政治家，賈誼對國事有一種與生俱來的的責任感與使命感，因此，他會自覺吸收《莊子》關于政治的認識論并使之為其政治理論服務。《秋水》認為世界“無動而不變，無時而不移”，[38]這種運動勢態(tài)被稱為時勢，要想不被時勢制約，則需要“當時命而大行乎天下”。[39]賈誼認識并接受了《莊子》的這一思想，在賦中表現(xiàn)為“形氣轉續(xù)兮，變化而嬗”[40]，站在政治立場上提出“是以君子為國，觀之上古，驗之當世，參之人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，變化因時，故曠日長久而社稷安矣”的論點。[41]《漢書·食貨志》記載賈誼奏請皇上多囤積糧食，“茍粟多而財有馀，何為而不成？”[42]皇上聽從他的建議，“始開籍田，躬耕以勸百姓?！盵43]賈誼其他的一些政見，比如易服改制，實行土地分封制度，都“體現(xiàn)了地主階級在掌握全國政權后，需要建立一種確保其一統(tǒng)江山的統(tǒng)治權的要求”。[44]但是莊賈二者的政治理念終究不同，賈誼政治思想中更多強調(diào)順勢而為，主動去改變，是孔子所提倡的“知其不可而為之”的反映；[45]莊子更傾向于順便而為，在政治中處于被動地位，因此發(fā)出“自事其心者，哀樂不易施乎前，知其不可奈何而安之若命，德之至也”的感慨。[46]《鵩鳥賦》傳達出的“知命不憂”被動順應天命的觀點，是賈誼身處政治困境的無奈想法，若是深入考究賦中那句“禍兮福所倚，福兮禍所伏”，[47]可以窺探到或許賈誼并不認為此次的貶謫全無益處可言，困頓中總是潛藏著希望，清醒的賈誼時刻在注視時局變化，他在等待一個回歸到權力核心的機會。

（二）個人的經(jīng)歷學養(yǎng)

造成《鵩鳥賦》對《莊子》的因革出現(xiàn)同中有異的另一個原因是賈誼的經(jīng)歷學養(yǎng)。賈誼一生較為短暫，終身在為官之路上奔波，他的從仕經(jīng)歷可以劃分為四個時期：上升期、受挫期、回歸期和沒落期，而他接受《莊子》影響并創(chuàng)作《鵩鳥賦》發(fā)生在仕途受挫的這段時期。

《史記·屈原賈生列傳》載“賈生年少，頗通諸子百家之書”，[48]賈誼對諸子百家的精通主要體現(xiàn)在他的政治思想中?！白圆軈⑺]蓋公言黃老，而賈生、晁錯明申、商”，[49]司馬遷把賈誼歸入到了法家，從其不廢法治、尊君的政治主張中也可以看出他對法家思想頗有研究。同時，賈誼對儒家思想亦多加涉獵，他于《治安策》《修政語》等多篇策論中曾提出治國之本應是仁義禮樂，“守節(jié)而仗義，故可以托不御之權”。[50]賈誼政治思想的核心便是儒法并用。而這一切又主要基于他類似縱橫家的身份，“縱橫家沒有系統(tǒng)穩(wěn)定的學術的、倫理的、政治的思想，同類人群中也沒有師承關系，他是不能和其他諸家相提并論的，他應運而生、相時而動、趨利避害、長于權謀。他們是特殊時代的產(chǎn)物，只要條件成熟，就會活躍在歷史舞臺上”，[51]遭逢貶謫前的賈誼鋒芒畢露，積極提出政治主張，他批駁漢初黃老的“無為”思想，發(fā)出“本末舛逆，首尾衡決，國制掄攘，非甚有紀，胡可謂治”的疾呼。[52]因為他對諸子百家學說的靈活運用，“諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)之。于是天子議以為賈生任公卿之位?！盵53]然而一切到他遭逢“絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害”后，[54]形勢急轉直下。他被貶長沙任長沙王太傅，開始有意地接觸道家學說尤其是《莊子》，而《鵩鳥賦》正是完成于賈誼任職長沙期間，其賦對《莊子》的借鑒在情理之中。首先莊子哲學本就是楚文化的重要組成部分，“莊周雖不是楚人，但久沐楚風。他的作品不但貫穿著南方哲學的思想，表現(xiàn)出南方文學的氣韻，而且言多楚事”，[55]并且《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》收錄有大量道家著作和陰陽五行之書，再聯(lián)系到賈誼被文帝重召入宮詢問神鬼之事均能對答如流，說明他在長沙期間充分閱讀了這類典籍。再來看賈誼的仕途經(jīng)歷，年少受文帝垂青，遭遇政治打擊后選擇暫時避世來排遣內(nèi)心幽憂，而《莊子》無疑迎合了此時他的心境，“與道翱翔”的理想境界可以讓他短暫忘卻現(xiàn)實里的失意。歲余后，賈誼被文帝重新召入宮中任梁懷王太傅，梁懷王當時深得皇帝信任，所以賈誼再次回到權力中央。然而梁懷王墜馬而死，這對于賈誼來說無疑是一個沉重的打擊，他“自傷為傅無狀，哭泣歲余，亦死”。[56]終年33歲，一顆孤星就此隕落。

賈誼終其一生在為官的道路上奔波，他的經(jīng)歷也決定了他不會是一個完全的道家主義者。盡管賈誼與莊子在人之為“在”的問題上看法是一致的，均肯定個體的價值，但在人之“如何在”的問題上出現(xiàn)了分歧，這也就導致《鵩鳥賦》對《莊子》的因革出現(xiàn)階段性的特征。在長沙期間賈誼認同并接受《莊子》“等生死，齊榮辱”的觀念，一旦這段政治困頓期過去，他不再逍遙灑脫，而是以一個政客的身份重新?lián)撈鹫问姑?/p>

（三）時代的文化氛圍

寬松的文化氛圍易催生優(yōu)秀的文學作品，《鵩鳥賦》是其中之一?！皾h初文學思想的形態(tài)具有草創(chuàng)期的博雜性”，[57]道、儒、陰陽、邢名等各家思想并立，又因“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術”，[58]因此漢初黃老之學最為興盛，曹參、楊王孫、司馬談等一批當時頗具社會名望的人皆習黃老，應當指出的是，漢初盛行的黃老思想中實際上包含了較多的莊子思想的成分。[59]略晚于賈誼的辭賦家枚乘撰寫的《七發(fā)》論及莊子時，言：“將為太子奏方術之士有資略者，若莊周、魏牟、楊朱、墨翟、便蜎、詹何之倫，使之論天下之精微，理萬物之是非?？?、老覽觀，孟子籌之，萬不失一。此亦天下要言妙道也，太子豈欲聞之乎？”[60]將莊子列為“方術之士有資略者”的第一位次，可以看出他在漢初文人心中地位崇高。

前文已提到黃老之學與老莊思想聯(lián)系緊密，老莊思想“使人精神專一，動合無形，贍足萬物。其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。”[61]故能為漢初統(tǒng)治者采納。賈誼在這種自由疏放、道學興盛的文化氛圍中，熟讀接受道家思想著作在情理之中。不只《鵩鳥賦》中反映了賈誼對《莊子》的借鑒，他的《道術》《道德說》篇目也體現(xiàn)出其對《莊子》的引鑒，不過《鵩鳥賦》更集中地反映對《莊子》形式與內(nèi)容的因革承襲。由此可見，在漢初這種道學興盛的文化氛圍的驅(qū)導下，《莊子》對賈誼的影響相當深刻。

四、結語

《鵩鳥賦》是賈誼在長沙時期所作，正如司馬遷所言，它是賈生寬慰之語。盡管從形式與內(nèi)容上都表現(xiàn)出對《莊子》的借鑒，思想上最后也表現(xiàn)出莊子式的曠達，但是從其因梁懷王墜馬哭泣而死的結局來看，該賦是賈誼在精神世界中完成的一次超脫，在現(xiàn)實世界中他仍然以一名入仕者的身份汲汲于政治。其留下的《鵩鳥賦》因鮮明的文學特征，在后世文壇上獨樹一幟，成為漢和漢以后的文學典范。