(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

實驗心理學(xué)自馮特創(chuàng)立以來，就十分重視科學(xué)研究為社會服務(wù)，以此來證明學(xué)科的合法性。之后，華生提出心理學(xué)行為主義進路，強調(diào)“行為心理學(xué)的事業(yè)是去預(yù)測和控制人類的活動”。[1]可以說，他已經(jīng)看出心理學(xué)用于建構(gòu)烏托邦的力量。顯然，如果心理學(xué)能夠預(yù)測和控制人的行為，就可以用它來改造個體行為，使之符合社會總體目標，從而改善整個社會的運行方式和效率，朝著“完美社會”的方向前進。從社會治理的角度看，這蘊含一種以心理科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)治理路徑。

作為華生之后行為主義心理學(xué)的代表人物，斯金納應(yīng)該是20世紀下半葉最著名的心理學(xué)家，他的顯赫聲明最初來自他的行為主義烏托邦小說《瓦爾登湖第二》(1948)。維基蘭德認為，開始心理學(xué)研究之初，斯金納就堅信工作的社會價值，但只是自認為獲得人類行為的科學(xué)理解之后，才將行為科學(xué)(即行為主義心理學(xué))用于改造社會的人類事務(wù)中。[2]83在另外兩部名著《科學(xué)與人類行為》(1953)、《超越自由與尊嚴》(1971)中，斯金納提出一套如何用行為科學(xué)來構(gòu)建更好社會的社會工程理論。

在斯金納看來，心理學(xué)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用科學(xué)方法研究包括人在內(nèi)的有機體行為的一門科學(xué)：有機體的行為和外部環(huán)境之間存在著確定的函數(shù)關(guān)系，心理學(xué)研究這類函數(shù)關(guān)系的具體內(nèi)容。在內(nèi)外環(huán)境中尋找與人類行為有關(guān)的變量，然后通過操縱各種變量，可以預(yù)測和控制人類行為，進而使人類行為研究成為科學(xué)。因此，行為科學(xué)包括了一套改造人的行為的行為技術(shù)，可以運用于對人類行為的控制，此即斯金納所謂的“行為工程”。他主張行為工程不應(yīng)該是零散的，而應(yīng)該對社會文化進行總體化的文化設(shè)計，但設(shè)計方案實施應(yīng)該逐步推進。他設(shè)想了名為“瓦爾登湖第二”的行為工程社區(qū)，描繪出行為技術(shù)治理的理想社會——它之所以是理想社會，不在于社會成員是否喜歡，而在于最可能在進化長河中生存下來，因為“考慮自身生存的文化是最可能幸存的”。[3]60

與其他技術(shù)治理路徑相比，行為主義技術(shù)治理別具特色：它實現(xiàn)社會運行目標的方式是改造和控制社會成員的行為。這種技治路徑可以稱之為“個體改造路徑”，斯金納的理論是其中一種。對斯金納的技術(shù)治理思想進行深入研究，對于加深對“個體改造路徑”的理解有重要意義。

一、作為技治基礎(chǔ)的行為科學(xué)原理

技術(shù)治理將自然科學(xué)技術(shù)的成果運用于治理活動之中，斯金納技治方案運用的是行為主義心理學(xué)，所以行為科學(xué)是技術(shù)治理的基礎(chǔ)和出發(fā)點。行為科學(xué)區(qū)別于其他心理學(xué)流派的根本特點是堅持行為主義，這也決定了斯金納社會工程理論的特色。

(一)行為主義科學(xué)觀

在斯金納看來，傳統(tǒng)心理學(xué)仍然包含諸多形而上學(xué)的因素。他主張對人的研究要科學(xué)化，反對認為人類行為具有獨特性而將其排除在科學(xué)之外的觀點。在他看來，人與其他動物一樣，均屬于有機體，行為模式具有相同的規(guī)律。他將研究人類行為的科學(xué)稱為行為科學(xué)或人性科學(xué)，即通常所稱的行為主義心理學(xué)。

行為主義是行為科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。[4]6在認識論上，行為主義堅持操作主義科學(xué)觀，將科學(xué)定律視為操作規(guī)則，把科學(xué)目標設(shè)為獲得一系列可以實驗操作的有效程序，并不關(guān)心是否通向真理，或者說，真理在操作主義者眼中等于可操作。于是，科學(xué)屬于操作行動，對客觀事件進行預(yù)測和控制。

在方法論上，行為主義主張科學(xué)的任務(wù)是建立和驗證函數(shù)關(guān)系——“通過驗證一個變量對另一個變量的影響來證明函數(shù)關(guān)系的有效性，是實驗科學(xué)的實質(zhì)?！盵5]213所以，行為科學(xué)方法第一步是觀察有機體及其所處的環(huán)境，第二步是發(fā)現(xiàn)有機體行為與環(huán)境變量的一致性，第三步是明確相關(guān)操作規(guī)則，提出行為定律。行為定律不一定多么嚴格，卻是有用的操作關(guān)聯(lián)假設(shè)，比如學(xué)習(xí)理論就是如此。[6]

在實踐論上，行為定律通向?qū)τ袡C體行為的預(yù)測和控制，斯金納雖然早期有些猶豫。(1)在1938年出版的《有機體的行為：一種實驗分析中》中，斯金納還說，預(yù)測與控制“一般不被認為是行為科學(xué)的目標”，因此與有機體行為有關(guān)的刺激物太多，導(dǎo)致人的行為太復(fù)雜，以行為科學(xué)研究指導(dǎo)人的行為控制不太現(xiàn)實，還需要進一步研究。最終將預(yù)測和控制認定為行為科學(xué)的重要目標，并且認為預(yù)測和控制人類行為將使社會獲益良多。不過斯金納所謂的控制，不是隨心所欲的控制，而是要在遵循行為定律預(yù)測的基礎(chǔ)上，通過改變自變量來求得相應(yīng)的行為結(jié)果。

根據(jù)行為主義科學(xué)觀，行為主義對于人類行為的基本假設(shè)是：人是所處環(huán)境的產(chǎn)物，特定的環(huán)境變量引發(fā)人的特定行為，因此對變量的觀測便可以在某種程度上預(yù)測人的行為，而對環(huán)境變量的調(diào)節(jié)便可以在某種程度上控制人的行為。行為科學(xué)通過實驗研究環(huán)境變量與人類行為之間的關(guān)系，用函數(shù)關(guān)系描述人類行為，環(huán)境參數(shù)是自變量，而人的行為是因變量。這種函數(shù)關(guān)系代替之前行為的因果關(guān)系解釋：只尋找環(huán)境—行為之間的函數(shù)關(guān)系，而不追究其中是否有因果關(guān)系。由于行為科學(xué)中的函數(shù)關(guān)系是概率性的，而非絕對的，因此行為科學(xué)預(yù)測和控制人類行為，考慮的是如何提高或降低行為發(fā)生的概率。因此，統(tǒng)計學(xué)是心理學(xué)研究最重要的方法。[7]

(二)破除心靈主義

斯金納指出，要堅持行為主義科學(xué)觀，必須要破除傳統(tǒng)心理學(xué)的心靈主義和內(nèi)省法。行為主義主張人的行為是由環(huán)境決定或制約的(可稱之為“環(huán)境主義”)，而傳統(tǒng)觀點主張人的行為是由人的心靈或內(nèi)部狀況驅(qū)動的(可稱之為“心靈主義”)。斯金納認為，內(nèi)部狀態(tài)最終都可以還原為外部自變量，“盡管‘意義’和‘含義’這種說法表面上是指行為的特征，但卻暗指自變量。諸如‘攻擊’、‘友愛’、‘混亂’、‘聰穎’等詞同樣是表面上描述了行為的特征，而實際上卻是指行為的控制關(guān)系?！盵5]33因此，行為科學(xué)取消物理世界和心理世界的區(qū)分，對人的行為進行一種完全的物理語言的描述。

在斯金納看來，心靈主義無法科學(xué)地解釋人類行為，于是杜撰“內(nèi)在人(inner man)”的觀點，作為人類行為的內(nèi)在原因。人就分裂為內(nèi)在人和外在人，內(nèi)在人像司機駕駛汽車一樣駕駛著外在人?！皟?nèi)在人的功能的確是提供了某種解釋，但這一解釋本身卻不能得到解釋，由此，解釋便中止在內(nèi)在人這里。內(nèi)在人不是過去歷史與現(xiàn)實行為的中介，而是產(chǎn)生行為的中心。它的作用是發(fā)端、產(chǎn)生、創(chuàng)造。如此一來，就象在希臘人心目中一樣，它成為了神圣莫測的東西。”[8]12內(nèi)在人是神秘莫測的形而上學(xué)概念，阻礙人類行為科學(xué)研究的可能，行為科學(xué)第一步就要破除內(nèi)在人概念。破除了內(nèi)在人觀念，不用試圖尋找自主人的心靈、人格、心理狀態(tài)、情感、個性、目的、意圖、自由意志等等，才能掃除行為科學(xué)研究的障礙。[9]

斯金納還指出，“內(nèi)在人”觀念不光存在于心理學(xué)中，而是廣泛存在于社會科學(xué)當(dāng)中。比如，經(jīng)濟學(xué)中的“經(jīng)濟人”屬于某種內(nèi)在人解釋方式，必須要破除，走向行為主義經(jīng)濟學(xué)。[10]

與破除心靈主義相應(yīng)，行為科學(xué)要徹底拋棄內(nèi)省法。心靈主義討論有機體行為的過程，假定在刺激到反應(yīng)之間，存在中間狀態(tài)即心靈。如何研究心靈？傳統(tǒng)理論依賴于研究者的自我反省即內(nèi)省法，內(nèi)省結(jié)論無法科學(xué)檢驗。斯金納否定心靈的存在，舉了個例子：如果機器人與人一樣行動，對刺激反應(yīng)一樣，就無法區(qū)分機器人和人，即使機器人沒有感覺或想法，這樣的機器能造出來，就證明心靈主義是不需要的。[4]16當(dāng)心靈不存在，內(nèi)省對象也就不存在。華生保留了內(nèi)省法，說明斯金納比他更激進。

(三)堅持環(huán)境主義

與心靈主義相對，環(huán)境主義主張有機體行為受環(huán)境制約。為什么呢？因為有機體行為具有相倚性(contigency)，這是行為科學(xué)的重要概念。所謂相倚性，指的是有機體對外界環(huán)境的刺激作出反應(yīng)之后，反應(yīng)的結(jié)果或經(jīng)驗將使得有機體今后在相似環(huán)境中可能產(chǎn)生相似的反應(yīng)。換言之，有機體行為相倚于之前導(dǎo)致該行為產(chǎn)生的刺激和該行為的后果。所以，有機體行為是后果選擇(selection by consequences)的：某個刺激導(dǎo)致某個行為，產(chǎn)生某種后果，該后果反過來會決定在該刺激再次發(fā)生的時候，該行為是否會再次發(fā)生。人的某種行為如果得到獎勵，就會出現(xiàn)得越來越頻繁；反之，如果被懲罰，出現(xiàn)頻率就會越來越少。因此，人的行為變化取決于所處的環(huán)境與之互動的結(jié)果。

斯金納認為，進化論用后果選擇替代了目的概念，即進化方向是環(huán)境選擇出來的，而非朝著某個目的前進的。他歸納了三種后果選擇，即自然選擇、操作選擇和文化進化，指出人類行為便是這三種后果選擇的結(jié)果。[11]51-58有機體在不同環(huán)境條件下復(fù)制自身，包括復(fù)制基因控制的行為模式。環(huán)境類似時，行為模式才能運行良好；環(huán)境變化后，則需要新的行為模式，這便是繁殖過程中出現(xiàn)基因突變的功能。最終環(huán)境對基因突變進行自然選擇。操作選擇是相倚性聯(lián)系的建立和變化過程，在人與環(huán)境的互動中隨時隨地可能發(fā)生，新行為的發(fā)生頻率根據(jù)后果增加或減少。而文化進化選擇的是社會行為，此時其他社會成員構(gòu)成社會環(huán)境，行為的后果不光是自然后果，更重要的是社會后果或文化后果。上述三種后果選擇催生三種人類行為進化方式：應(yīng)答性條件反射(respondent conditioning)即巴甫洛夫經(jīng)典條件反射、操作性條件反射(operant conditioning)和文化實踐進化(evolution of cultural practices)。斯金納的研究工作主要集中于后兩種選擇方式上。

按照斯金納的術(shù)語，引起有機體行為的外部誘因即刺激，而由刺激引起的行為即反應(yīng)；刺激與反應(yīng)結(jié)合為反射，即刺激產(chǎn)生的干擾傳到中樞神經(jīng)再“返回”到肌肉。反射分為無條件反射和條件反射，全部條件反射均以非(無)條件反射為基礎(chǔ)，反射反應(yīng)只是有機體行為的一小部分。非條件反射如膝跳反射，是先天遺傳的結(jié)果。條件反射只是增加了控制刺激，沒有增加新的反應(yīng)，而人們可以實際上一直利用條件反射過程控制人的行為，比如升國旗時的情緒反應(yīng)便屬于條件反射。

人的行為多數(shù)是條件反射行為，包括應(yīng)答性條件反射和操作性條件反射，后者由于在與環(huán)境互動過程中隨時發(fā)生，數(shù)量更多，也更為重要。應(yīng)答性條件反射由刺激直接誘發(fā)，與已有的非條件反射成對出現(xiàn)。“雖然刺激在不斷地影響著有機體，但是它們和操作性行為的關(guān)系卻不同于和應(yīng)答性反射的關(guān)系。簡言之，操作性行為是自發(fā)性的而不是誘發(fā)性的?！盵5]102

操作性條件反射包含刺激、反應(yīng)和強化三個方面。刺激是反應(yīng)伴隨著強化的誘因，既觸發(fā)反應(yīng)，也導(dǎo)致后果，而有機體要分辨刺激和后果。分辨行為體現(xiàn)了有機體的自主性，尤其在分辨的抽象過程中得到集中體現(xiàn)：用某一紅色亮點刺激鴿子反應(yīng)，到它對其他顏色亮點沒有反應(yīng)，到鴿子對紅色作出反應(yīng)，這就從分辨前進到抽象了。

在斯金納看來，人類行為之所以走向文化進化，是因為人具有獨特的語言行為。按照他的理解，語言行為是通過他人中介的強化行為，通過進化的語言環(huán)境強化才能型塑。[11]89也就是說，語言不是說出來的語詞，而是說話者在語言共同體中的語言行為，語言共同體塑造和維系說話者的行為。語言行為涉及另一個人，另外的人是環(huán)境因素，語言相倚性和其他相倚性是一樣的?！坝纱耍Z言產(chǎn)生了文化，文化也是相倚性行為的集合。”[3]31換言之，文化是社會中進行操作選擇的總體。

(四)反思行為主義

行為主義心理學(xué)的興起與彼時盛行的邏輯實證主義及其工具主義化的操作主義緊密相連。斯金納承認實證主義對他的影響，專門回顧邏輯實證主義在美國的傳播，分析它對行為主義心理學(xué)的重要影響。[12]他將實證主義大體分為三種，即孔德的社會實證主義、馬赫的經(jīng)驗實證主義和維也納學(xué)派的邏輯實證主義，行為主義屬于邏輯實證主義。行為主義明顯受到布里奇曼操作主義的影響，甚至可以視為操作主義從物理學(xué)擴展到心理學(xué)的結(jié)果。[13]行為主義反對“內(nèi)在人”概念，反對物理世界和心理世界的區(qū)分，要求對人的行為用物理語言進行描述，符合邏輯實證主義反對形而上學(xué)和統(tǒng)一科學(xué)的基本立場。實際上，紐拉特等人已經(jīng)提出了“行為主義社會學(xué)”的說法。在紐拉特的術(shù)語中，社會學(xué)不是今日理解的狹義社會學(xué)，而是包括經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等所有對人的社會學(xué)維度研究的學(xué)問。

在《關(guān)于行為主義》一書中，斯金納概括了20種對行為主義的批評意見，并在最后一章中進行了逐個反駁。一些人批評他的還原主義立場，堅持人的行為不能與動物完全等同；一些人批評他走向了機械主義，把人當(dāng)成自動機器；一些人批評他否定藝術(shù)、科學(xué)等創(chuàng)造性活動，不能研究深層次的心靈問題；一些人指責(zé)他過于簡化，把實驗室研究擴大到社會當(dāng)中；甚至還有人認為，行為科學(xué)形式上像科學(xué)，實際不是科學(xué)。對于后果選擇，也有人提出一個沒有“最初能動者”的批評，類似牛頓思考的“第一推動者”。[14]而一般認為，加西亞效應(yīng)(Garcia effect)質(zhì)疑相倚性強化概念——有的操作反射很容易形成，有的則形成不了，這與生物遺傳有關(guān)——撼動了行為主義的科學(xué)地位。[11]174

無論如何，行為主義對人的行為進行科學(xué)研究的主張有積極意義。科學(xué)方法或許不能解決人類行為的所有問題，但是缺乏科學(xué)向度的人類研究必定不充分。還原主義有問題，但沒有一定程度的還原，不會有科學(xué)。而行為主義一定程度上是還原論的，同時又是一定程度整體論的。他們對人類行為的還原，停留在行為單位即刺激—反應(yīng)層面。理論上說，華生認為肌肉運動和腺體分泌可以還原為物理、化學(xué)現(xiàn)象，但他的研究并沒有朝這個方向發(fā)展，而是向行為單元復(fù)合的方向前進。他認為，刺激—反應(yīng)行為主要是條件反射和非條件反射，人的簡單動作往往涉及許多條件化的行為單元，一系列后天習(xí)得的條件反射形成人的習(xí)慣，而所謂人格就是習(xí)慣的集合。也就是說，華生看重的是條件反射→習(xí)慣→人格的研究路線，而斯金納看重的是強化→設(shè)計→文化的研究路線。兩條路線都反映了新舊行為主義對人的預(yù)測和控制的重視，甚至可以說，這是行為科學(xué)最高的目標。

二、控制人類行為的行為技術(shù)

在強化相倚關(guān)系中，控制刺激和后果可以引導(dǎo)反應(yīng)。這對于人類行為同樣有效，即根據(jù)行為原理和行為定律，對環(huán)境加以改造，可以改變特定行為發(fā)生的頻率，進而改造人的行為模式。將行為科學(xué)運用于人類行為控制領(lǐng)域所得的技術(shù)，斯金納稱之為行為技術(shù)。行為技術(shù)的關(guān)鍵是通過操縱強化(即行為頻率變化的現(xiàn)象)實現(xiàn)對有機體行為的控制。

(一)設(shè)計強化改變行為

強化意味著改變操作性條件反射行為，提高或減少反應(yīng)的頻率。斯金納用實驗方法，仔細研究各種強化現(xiàn)象。在操作性條件反射中，對強化進行設(shè)計，在一定時間內(nèi)作用于有機體，可以解釋和預(yù)測有機體的反應(yīng)及其頻率。當(dāng)強化停止，反應(yīng)發(fā)生頻率降低，斯金納稱之為操作的消退。

斯金納劃分了兩類強化物：一類是給予一些東西，叫正強化物。一類是剝奪或消除東西，叫負強化物?！拔覀儼延捎诔尸F(xiàn)負強化物而產(chǎn)生的結(jié)果叫做懲罰?！盵5]69-70正強化讓人感到愉快，如金錢、贊譽等，負強化則反之，如責(zé)罵、勞累等。懲罰給行為者帶來不快的東西，或者取消令行為者愉快的東西。受到懲罰后，行為者傾向于終止或避免該行為。有時，斯金納也將懲罰列為單獨一類強化現(xiàn)象。對于不同的個體而言，具有強化作用的事物可能存在極大差異。在斯金納看來，文學(xué)藝術(shù)都是人類創(chuàng)造出來的強化物，而“人格”“自我”實際上是早期經(jīng)驗強化形成的行為模式，能持續(xù)很長時間。它是可以調(diào)節(jié)的，并非什么本質(zhì)的東西。

在行為的實驗分析方面，斯金納最重要的工作就是發(fā)現(xiàn)了強化操作表(Schedules of Reinforcement)。操作表包括類強化物、遷移、差別強化、間歇性強化等一系列相關(guān)問題。比如強化可以分為連續(xù)強化和間歇強化，后者又分為固定間歇強化、變動間歇強化、固定比率強化、變動比率強化，它們各有其特點。根據(jù)上述發(fā)現(xiàn)，斯金納提出，既然人的行為取決于環(huán)境和強化，那么完全可能通過改變環(huán)境和運用各種強化手段來改造和控制人的行為。斯金納的強化操作表被廣泛應(yīng)用于教育、宗教、工業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域。[15]

(二)行為控制不可避免

人無時無刻不處于環(huán)境制約之下，人的相倚性行為完全由環(huán)境所決定，而遺傳基因決定人的非條件反射行為。因此行為科學(xué)認為，人并非自主的，也不存在所謂“自由意志”。也就是說，人類行為永遠被環(huán)境所控制，人不可能擺脫所有控制。環(huán)境包括自然環(huán)境和社會環(huán)境，他人也是環(huán)境的組成部分，社會控制不可能完全消除，除非完全脫離社會環(huán)境。總之，人不可能擺脫環(huán)境依賴性，因而控制不可能完全消除，不存在脫離一切控制的絕對自由。

在斯金納看來，改變?nèi)祟愋袨橹饕兴姆N方式，行為技術(shù)是其中之一，其他三種傳統(tǒng)方式包括：縱欲或享樂的方式、清教徒式的懲罰方式、藥物改變身體狀態(tài)的方式。傳統(tǒng)方式也與改變相倚性聯(lián)系有關(guān)，但只有行為技術(shù)才是明確建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的行為改造方式。[3]64-66行為技術(shù)對人類行為的改造，并非隨心所欲的操控，必須遵循規(guī)律安排環(huán)境，引出所期望的行為結(jié)果。

斯金納區(qū)分了兩類行為控制：有害控制和有利控制。他贊同趨利避害的享樂主義，認為人可以努力擺脫有害事物或不利控制，通常所說的自由實際指的是躲避了有害控制的狀態(tài)。在負強化和懲罰控制當(dāng)中，很多都是令人厭惡的控制行為，要盡力避免。趨利避害的自由行為并非源于人對自由的熱愛，而是有機體與環(huán)境之間相倚性聯(lián)系作用的結(jié)果。所以，追求自由的關(guān)鍵在于：(1)避免和改變環(huán)境中的有害控制因素，(2)促進并完善有利控制?！白杂梢庵尽笔翘摷俚男味蠈W(xué)概念，自由是一種爭取自由的行為方式：“一切生物的所作所為，都是要使自己從與有害事物的接觸中解脫出來，通過一種被稱為反應(yīng)的相對簡單的行為來獲得某種自由。”[8]25因此，“這下一步行動，不是將人類從控制中解脫出來，而是去分析和改變他們置身于其間的種種控制”，[8]42即自由行動應(yīng)該對各種控制形式加以仔細研究，以實現(xiàn)趨利避害的目標，而不是對所有控制形式一概加以否定。據(jù)此，斯金納批評傳統(tǒng)自由觀將自由視為擺脫一切控制，這既是錯誤的，也完全不可能實現(xiàn)。更重要的是，雖然傳統(tǒng)自由文獻洋洋大觀，在反對專制和爭取自由的斗爭中起到過重要作用，但因為錯誤觀念而遮蔽了與自由有關(guān)的真正問題，把人們追求自由的努力引向錯誤的方向。

(三)自我控制、控制他人和機構(gòu)控制

斯金納仔細研究了行為控制的機制，將行為技術(shù)分為三類，即自我控制技術(shù)、控制他人技術(shù)和機構(gòu)控制技術(shù)。運用它們控制人的行為，即他所謂的行為工程。

包括人在內(nèi)的有機體能夠直接改變影響行為的因素，減少懲罰性反應(yīng)的發(fā)生概率，成功躲避懲罰會強化該行為，這就是自我控制。自我控制包括控制反應(yīng)和受控反應(yīng)兩部分，控制反應(yīng)可以作用于受控反應(yīng)的變量，改變后者的發(fā)生概率。由于自我控制的外部結(jié)果和刺激有些是自然界提供的，但多數(shù)是社會提供的，社會應(yīng)該對大部分自我控制行為負有責(zé)任。因此，自我控制是社會性的。斯金納并不認為自我控制體現(xiàn)人的主觀能動性或自由負責(zé)。實際上，他傾向于減弱對個人創(chuàng)造性的強調(diào)，將創(chuàng)造性視為人類群體對環(huán)境的適應(yīng)行為。

從這個意義上說，自我控制與控制他人緊密聯(lián)系在一起，實施的行為技術(shù)也類似。斯金納歸納的個體控制技術(shù)主要包括：物理限制和輔助的技術(shù)，如緊身衣、手銬等；改變刺激的技術(shù)，如糖衣膠囊；剝奪與饜足；操縱情緒條件；使用厭惡刺激，即激發(fā)逃避行為；通過操作性調(diào)節(jié)強化自己的行為；自我懲罰；轉(zhuǎn)向別的事情，等等。斯金納歸納的控制他人技術(shù)包括：物理控制技術(shù)，這是最有效的；非強力控制技術(shù)，主要包括操縱刺激(如在買衣服的地方裝鏡子)、強化控制(如工資和行賄)、厭惡刺激技術(shù)、懲罰、剝奪和饜足、利用情緒、藥物使用等等。[5]216-225

在社會中，更多的是人與人之間互動的社會行為，或一群人適應(yīng)環(huán)境的社會行為。社會環(huán)境對社會行為影響，主要包括如下因素：社會強化，即涉及到其他人的強化；社會刺激；社會事件，如人與人之間的距離、領(lǐng)導(dǎo)和服從、語言事件等；群體行為，即通過群體產(chǎn)生的強化，效果大大增加。群體的重要特征就是對每個成員施加控制，而被控制者在群體中也是控制其他個體的群體的一部分，導(dǎo)致自私行為在群體中會被壓制。[5]280-293

與機構(gòu)控制相比，個人控制的力量很微弱。即使是群體對他人的控制，也屬于倫理上的控制，將行為分為正確或錯誤兩類，而機構(gòu)控制則帶有強制性，把行為劃分為合法(合規(guī))或非法(違規(guī))兩類。斯金納歸納的機構(gòu)控制主要包括：(1)政府控制，包括各種強制控制(主要由警察組織和軍隊來執(zhí)行)、倫理控制、經(jīng)濟控制、教育控制和宣傳控制的技術(shù)措施。在斯金納看來，法律是將事實控制編撰為文書，政府控制不能過于偏重于強制的懲罰力量；(2)宗教機構(gòu)控制，主要方法是擴大團體和群體控制；(3)心理機構(gòu)控制，主要是討論心理學(xué)、心理診所、精神病醫(yī)生等對社會的控制。斯金納認為，社會控制導(dǎo)致副作用，導(dǎo)致個體和群體的傷害以及反控制，心理療法可以緩和社會控制的副作用；(4)經(jīng)濟組織的控制，主要靠金錢來強化行為；(5)教育機構(gòu)的控制，“教育強調(diào)的是行為的獲得而不是行為的保持?！盵5]378機構(gòu)控制同樣運行許多可操作性和程序性的行為技術(shù)來實施控制。

斯金納主張對行為控制進行科學(xué)研究，提高各種控制的效率，造福社會。比如他努力將行為科學(xué)原理運用于教育活動中，形成獨特的行為教學(xué)技術(shù)，例如，尤其是設(shè)計了一種教學(xué)機器，來教學(xué)生學(xué)習(xí)拼寫和數(shù)學(xué)，基本原理是通過教學(xué)環(huán)境的改變，或者說有關(guān)教學(xué)的刺激的變化，來強化學(xué)習(xí)行為，提高學(xué)習(xí)效果。[16]在他看來，人的學(xué)習(xí)與鴿子學(xué)習(xí)是一樣的，同樣符合強化相倚性的行為定律。

(四)行為控制的限度

華生和斯金納都是預(yù)測和控制人的行為，但是就他們認為“心靈”概念是形而上學(xué)而言，控制人的行為等于控制人的全部。按照福柯的術(shù)語，行為科學(xué)屬于規(guī)訓(xùn)知識，目標是改造人的行為。比較起來，斯金納比華生的控制欲更強，因為華生的學(xué)習(xí)理論重在描述，而斯金納的強化理論重在改造。

斯金納公開主張用科學(xué)方法對人的行為進行控制，將自由視為控制形式的問題，即“自由是可接受的控制形式”。[4]180這容易引起人們的反感。對此，他曾進行過辯解：“一切控制都是由環(huán)境實施的，因此，我們要為之努力的是設(shè)計更好的環(huán)境而非更好的人?！盵8]81這種辯解很無力，因為改造環(huán)境與改造人在行為科學(xué)中是一致性函數(shù)關(guān)系，人類行為反過來會影響環(huán)境改變，兩者根本無法分開。

如果人類行為都是環(huán)境控制的結(jié)果，就根本談不上自主和創(chuàng)造。改造環(huán)境也好，改造社會也好，包括控制他人也好，都是受控行為。換言之，完全沒有什么控制行為，有的只有受控行為。人類完全陷入宿命論的羅網(wǎng)中，根本沒有一點松動的可能。斯金納認為，人的行為改變了環(huán)境，同時肩負控制者和受控者雙重角色：改變環(huán)境意味著實施控制，改變了的環(huán)境又會對人進行控制。但是，人實施控制是不是“命定”的？斯金納提出行為工程理論，按照他的理論，也是復(fù)雜的相倚性強化的結(jié)果。

斯金納區(qū)分有害控制和有利控制，想以此解決自由問題。按照他的觀點，不管出于什么目標，比如教唆人殺人，只要強化形式能讓人接受，均屬于自由的范圍。這導(dǎo)致他坦然接受思想操縱，將之劃歸于思想改造法，屬于行為技術(shù)的一種。重要的不是人的思想應(yīng)不應(yīng)該被改造，而是應(yīng)該采取令人愉悅的改造方式。當(dāng)思想改造法采用懲罰的辦法來進行，比如饑餓或體罰，或者偷偷摸摸進行，或者改造者與被改造者明顯權(quán)力不平等時，雖然改造效果明顯，會被人斥之為“洗腦”。換言之，洗腦如果令人愉悅，斯金納是接受的，比如赫胥黎小說《美麗新世界》中設(shè)想的服用致幻劑“蘇摩”來消除反社會情緒。按照斯金納的觀念，人并沒有穩(wěn)定的人格、思想、自由意志、信仰、目的和觀點，因此就沒有什么“思想”讓人改變，或“腦”讓人去“洗”。顯然，他對思想自由的觀點太過驚世駭俗。

人類無法逃避不同程度的相互影響和控制，在這一點上，斯金納無疑是正確的。但是，行為控制不能僅僅區(qū)別形式上的好壞，更重要的是必須考慮行為控制的限度：在合理的限度內(nèi)，控制是可以容忍的，但是超過限度，控制就變成操控，侵害人的自由。我認為，控制與操控的界限起碼要考慮：(1)改造行為的目的；(2)改造技術(shù)實施的強度。無論是誘導(dǎo)性的，還是強制性的，精確到某個人行為的技術(shù)改造均非常危險。社會控制目標必須是統(tǒng)計學(xué)性質(zhì)的，而不能是機械確定性的，兩者之間的縫隙便是多樣性的空間。

進化論對斯金納的影響很明顯。行為科學(xué)對人的控制，要借助對環(huán)境的改變或控制來實現(xiàn)，因為人的行為的終極目標是適應(yīng)環(huán)境。從某種意義上說，馬克思也主張環(huán)境——他稱之為社會歷史條件，其中最重要的是經(jīng)濟基礎(chǔ)——決定人的思想和行為，但他更多的是從階級來討論的，而行為主義將環(huán)境決定論推向了個體的人。這是行為主義最大的問題，統(tǒng)計學(xué)意義的東西不能變成機械決定的東西。就算自由問題不是意識形態(tài)問題，而是一種技術(shù)問題，自由技術(shù)在哪里實現(xiàn)、在哪里錨定，斯金納的觀點太過激進，精確到個體的控制，在技術(shù)上是不科學(xué)的，以宗教、教育和意識形態(tài)形式出現(xiàn)的群體的、統(tǒng)計學(xué)意義的控制是技術(shù)治理的界限。從技術(shù)上講，精確到單個人的控制必然面臨巨大的反治理壓力，非常容易崩潰。

人們接受的教育和宗教的行為改造工程，是值得深思的。第一，不能放棄任何一個個體，堅持有教無類和博愛；第二，改造主要在群體層面來進行，而不是精確到某一人某一事；第三，強調(diào)自我教育的方式，通過所謂內(nèi)化來保證一定程度的自由。自由不自由，在很大程度上是某個界限內(nèi)的技術(shù)事務(wù)，既不是如斯金納所說的根本不存在，也不是一句“人生而自由”能簡單概括的。

三、總體而漸進的文化社會工程

既然人的行為可以用行為技術(shù)來改造，那么可以用行為控制的辦法努力促成一個更好的社會，此即斯金納文化設(shè)計理論的主旨。文化設(shè)計的對象是社會環(huán)境，即通過控制環(huán)境，誘導(dǎo)有益于社會的人類行為。文化設(shè)計試圖將社會統(tǒng)合起來考慮，但斯金納承認它不可能一蹴而就，因而是一種總體設(shè)計而漸進實施的社會工程戰(zhàn)略。

(一)文化設(shè)計的原理

在斯金納看來，文化是一個社會在各種相倚性聯(lián)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的習(xí)俗、習(xí)慣和生活方式等行為模式的集合體，構(gòu)成了人類生存于其中的社會環(huán)境。社會個體行為受到環(huán)境制約，文化—社會環(huán)境比自然環(huán)境的作用更大。換言之，一個社會通過文化自變量調(diào)節(jié)對成員行為實施環(huán)境控制。

斯金納認為，文化可以被總體設(shè)計，也就是說，社會控制可以有意識地規(guī)劃，此即為文化設(shè)計，社會立法、社會計劃均屬于文化設(shè)計的例子。文化設(shè)計思想明顯包含烏托邦的傾向。“簡言之，一種特定的文化是對行為的一種實驗?！盵5]404文化設(shè)計通過改造社會環(huán)境而實施行為工程來控制個體行為，努力實現(xiàn)社會目標，屬于總體化的文化社會工程。

為什么要設(shè)計文化呢？斯金納認為，社會文化和生物一樣處于進化選擇之中：任何文化都處于不斷演化中，既可能生存，也可能滅亡。文化是由成員承載和傳遞的，成員越多，文化生存下去的機會越大。如果一種文化對環(huán)境適應(yīng)能力不行，成員得不到幫助他們生存的東西，就可能消亡。文化傳遞是拉馬克式的，即它發(fā)生的改變可以傳遞。文化也可以向其他文化學(xué)習(xí)，不同的文化之間存在競爭和選擇。要想使文化長存，必須運用行為科學(xué)原理和技術(shù)，對文化進行重新設(shè)計，即考慮哪些行為需要修正、保持或取消，據(jù)此安排相倚聯(lián)系，從而改造既有文化。

因此，好的文化便是能更好生存的文化：“生存是我們據(jù)以評判任何文化的唯一價值，任何可促進生存的習(xí)俗行為從定義上講都具有生存價值?！盵8]136而好的文化設(shè)計便是設(shè)計出好的文化：“一種設(shè)計很好的文化是一套相倚性強化，生活于其中的成員以維系文化的方式行動，還能應(yīng)付突發(fā)情況，以未來會更有效地做事的方式發(fā)生改變?！盵3]55顯然，文化要長存，一是要設(shè)計出最有利生存的相倚性聯(lián)系；二是有效實現(xiàn)自身對成員的行為控制，即將文化設(shè)計真正能落實下去。注意：文化設(shè)計的目標是更好，而非最好。顯然，并沒有人知道什么是最好的文化，而且內(nèi)外環(huán)境不斷變化，更好、最好都不可能確定，文化必須不斷變化才能生存。

斯金納主張全面對既有的西方文化進行重新設(shè)計，理由主要包括：(1)西方文化太過依賴于消極控制形式，運用太多負強化和懲罰，因而社會成員在行為科學(xué)意義上并不自由。懲罰可以消除或保持某種行為，也可以形成厭惡，讓有機體躲避。斯金納認為，從長遠看，懲罰對于被懲罰者和執(zhí)行懲罰的機構(gòu)都不利，降低了團體的工作效率和滿意感，因此“用其它方式減弱操作就可以不使用懲罰?！盵5]179(2)既有文化設(shè)計不自然。他認為，設(shè)計自己的文化是西方文化最突出的特征，雖然設(shè)計得并不好。[11]18當(dāng)代西方文化設(shè)計的重要問題是：自然相倚性腐蝕、被破壞，這是西方生活的根本問題。也就是說，自然環(huán)境選擇出來的相倚性有利于生存，但資本主義按照資本的邏輯，強化出許多非自然的行為模式，比如太多感官刺激等等。[11]20-24(3)外星文明壓力。斯金納認為，在外星文明和地球文明碰撞之前，人類文化發(fā)展面臨盡快發(fā)展的壓力。[11]17

(二)如何設(shè)計文化

斯金納詳細討論文化設(shè)計的方法和注意事項，主要觀點如下。

1.個人、集體和文化三層次價值目標平衡。顯然，在文化設(shè)計中，存在三種不同層次的目標價值，即個人價值、集體價值和文化價值，也就是說，究竟以個人的生存，還是以社會生存、文化生存為設(shè)計目標的問題，因為這三種目標之間是有沖突的。斯金納的觀點是，文化設(shè)計要充分考慮三方面的訴求，努力達到平衡和統(tǒng)一。

2.面向未來進行設(shè)計。后果選擇是面向未來的，行為工程期待未來的滿意后果，新文化要在未來環(huán)境中生存，因此“問題不是設(shè)計一種現(xiàn)在人們喜歡的生活方式，而是未來身處其中的人們喜歡的生活方式。”[8]164文化設(shè)計包含著糾正過去錯誤的意味，而當(dāng)代人生活在過去設(shè)計的結(jié)果中，所以當(dāng)代人對今天的文化設(shè)計不滿意很正常。

3.文化設(shè)計要漸進實施。文化工程是運用實驗室知識來進行文化設(shè)計，社會環(huán)境遠比實驗室復(fù)雜，因此文化設(shè)計必須逐步前進，防止簡單化和齊一化。就漸進式主張而言，斯金納與波普爾關(guān)于社會工程的看法是一致的，但波普爾反對總體化社會工程，只容許小規(guī)模社會工程。[17]

4.社會控制要溫和。首先，要減少有害控制，鼓勵有利控制。其次，更多地鼓勵自我控制，減少他人控制和機構(gòu)控制，更多地使用非物理的強制。斯金納認為，“社會所鞏固的好行為都是通過自我控制的練習(xí)?！盵5]306這類似福柯所講的主體化過程或自我技術(shù)。最后，慎重使用政府控制。社會懲罰主要由政府實施，減少政府控制，實際上將控制交給其他機構(gòu)以更溫和的方式來實施。

5.文化設(shè)計的反控制。行為技術(shù)是一種工具，文化設(shè)計者可能出于私利而惡意使用之，因此必須考慮對文化設(shè)計的控制。其一，安排有效的反控制，使得兩者保持平衡，比如不同目標的機構(gòu)控制相互制衡；其二，保證設(shè)計者或控制者必須生活于他所設(shè)計的文化中，控制者同時也是被控制者，防止文化設(shè)計者成為超越于社會控制之外的獨裁者。[4]187

(三)文化設(shè)計的缺陷

技術(shù)治理運用科學(xué)技術(shù)來改進社會，提高社會運行效率，已經(jīng)成為當(dāng)代社會最重要的特征和趨勢。斯金納運用行為科學(xué)和行為技術(shù)來設(shè)計社會環(huán)境，幫助提升社會運行狀況，不失為一種有啟發(fā)意義的思路。但是，他的文化設(shè)計理論存在諸多問題，值得進一步商榷。

首先，個體、集體和文化目標沖突在實踐中很難達到完全平衡和統(tǒng)一。斯金納認為，文化要生存，就要盡可能地幫助成員生存，成員不能生存，文化就會滅亡，因此兩者目標可以達成一致。但是，少數(shù)人與集體目標不相符的情況總是存在，有利于個體生存，可能威脅集體和文化的生存，而且文化設(shè)計考慮的又是未來人的生存，更會加劇不一致的情況。當(dāng)目標沖突發(fā)生，斯金納明確地強調(diào)集體和文化，以種族生存的名義壓制個體主義，這無疑埋下極權(quán)主義的隱患?？刂屏钊藚拹号c否取決于個體感受，如果對于文化生存有利，實在不能消除的令人厭惡的控制，斯金納堅決要保留，所以他才容忍“洗腦”。

其次，文化設(shè)計理論沒有完全解決設(shè)計者問題。社會設(shè)計需要總體設(shè)計者，具體落實到各處需要控制者。按照斯金納的理論，設(shè)計者應(yīng)該由熟悉行為科學(xué)的心理學(xué)家來擔(dān)任。顯然，大家會擔(dān)憂科學(xué)家會不會成為隨心所欲的“科學(xué)王”。斯金納認為不必擔(dān)憂，因為“科學(xué)也不是自由的。它不能干預(yù)事件的過程；它僅僅是事件的過程的一部分?！盵5]420這種辯解是無力的，設(shè)計者當(dāng)然可以專門設(shè)計有利于自己的控制，比如不得干涉科學(xué)家的工作。斯金納還提出一種預(yù)防措施，即設(shè)計者不能控制，[3]58-59這也不能完全消除疑慮。實際上，他在內(nèi)心中把行為科學(xué)家當(dāng)成毫無私利的圣人，但科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)研究表明，這不切實際。

再次，政府可能干預(yù)文化設(shè)計，以擴大自身權(quán)力。斯金納提出，文化設(shè)計政府時，要以促進人類更好生存為目標，盡量縮小政府，減少政府強制力，反對專制主義和極權(quán)主義。在當(dāng)前實際狀況下，大規(guī)模的文化設(shè)計和實施，必然是政府來進行組織，否則行為科學(xué)家只能紙上空談。因此，政府在文化設(shè)計中的地位舉足輕重，讓它們自己“革”自己的“命”，過于理想化。

第四，文化設(shè)計理論無視人類尊嚴和人類權(quán)利。這兩個概念均以人的自由意志為基礎(chǔ)，即人有自由意志，一切人類文明成就皆為人主觀創(chuàng)造，人類尊嚴和人類權(quán)利便是對自由意志的肯定。斯金納認為人沒有自由意志，人的任何舉動包括美德都是環(huán)境控制的結(jié)果，這否定人類尊嚴和人類權(quán)利。于是，行為科學(xué)以科學(xué)為名，實際卻站在人類的對立面。斯金納以人類更好地生存為文化設(shè)計的更高目標，失去尊嚴和權(quán)利的人類生活不會令人滿意。

第五，文化設(shè)計否定所有價值標準。與尊嚴和權(quán)利類似，行為科學(xué)也否定價值觀念。斯金納認為，任何價值判斷實質(zhì)上是關(guān)于事實的判斷，道德規(guī)范不過是客觀相倚性聯(lián)系的反映。所謂行為的好壞，不過是它可能受到正強化或受負強化和懲罰，而這是行為科學(xué)事實，好壞不過是對該事實的虛幻感受。在現(xiàn)實社會中，人類行為大部分要靠道德規(guī)范來調(diào)控，可以想象完全否定道德規(guī)范會導(dǎo)致何種社會失范狀況。

第六，文化設(shè)計理論存在不少矛盾。從基本思想來看，文化設(shè)計中許多想法都是常識，只是用行為科學(xué)進行論證。從行為單元到人的復(fù)雜行為，行為科學(xué)并沒有說清楚，用于實際控制并沒有清晰的操作價值，迄今為止的行為科學(xué)控制理想更多停留于理論層次。斯金納承認反控制的必要性，說明社會控制的矛盾之處，這也決定控制不能精確實現(xiàn)，精心設(shè)計的文化注定會走樣，甚至可能完全失效。如果文化設(shè)計沒有科學(xué)的精確性，就只是某種哲學(xué)或文化學(xué)的理念。

最后，文化設(shè)計理論與技術(shù)設(shè)計理論一樣，都存在根本性的循環(huán)論證困難。芬伯格提出過技術(shù)設(shè)計理論：技術(shù)代碼中既有社會因素，也有技術(shù)因素，在技術(shù)代碼中可以通過引入不同社會因素來實現(xiàn)不同的技術(shù)發(fā)展道路。而當(dāng)代社會是技術(shù)決定的，不同的技術(shù)發(fā)展道路就可以改變現(xiàn)代性的路徑，不同路徑將提供不一樣的技術(shù)因素來參與技術(shù)代碼的確定。斯金納提出文化設(shè)計理論：文化即社會環(huán)境，是可以被主動設(shè)計的，主動設(shè)計的文化將改變?nèi)说男袨?，進而改變整個社會，包括引起人們行為改變的社會環(huán)境。究竟是社會環(huán)境改變?nèi)?，還是人改變社會環(huán)境呢？按照環(huán)境主義，人的一切都是受控的，怎么可能主動設(shè)計文化呢？

四、斯金納的技治烏托邦構(gòu)想

斯金納指出，行為科學(xué)提供的行為技術(shù)最終指向一種高效文化的烏托邦目標[3]39，并以此詳細討論了文化設(shè)計的原理、方法和注意事項。他能設(shè)計出什么樣的理想社會？對此，斯金納主要在《瓦爾登湖第二》中以烏托邦小說的形式加以勾勒，1976年該書再版時增加的題為《重訪瓦爾登湖第二》的序言，以及1984年的小說《烏有鄉(xiāng)消息，1984》，對名為“瓦爾登湖第二”的行為主義社區(qū)進行補充說明?！稙跤朽l(xiāng)消息，1984》非常有趣，設(shè)想著名的反烏托邦小說《一九八四》的作者奧威爾1950年并沒有死，而是化名布萊爾住進“瓦爾登湖第二”，并與其創(chuàng)建者弗雷澤有過交往和討論，最后死在那里。顯然，斯金納是以這種形式來與奧威爾進行思想交鋒，在小說中奧威爾最后贊同弗雷澤的想法。

(一)“瓦爾登湖第二”

“瓦爾登湖第二”組織和運行的目標是實現(xiàn)美好生活，包括四個方面：好的健康狀況，不快樂的勞動最小化，鍛煉、發(fā)展天分和能力，放松和休息。行為工程的設(shè)計目標就是實現(xiàn)美好生活的目標。[18]165-168據(jù)此，它堅持最小消費和非競爭性兩條原則。最小消費原則指的是，經(jīng)濟上要減少不必要的消費，就可以減少不愉快的勞動時間。這繼承了梭羅《瓦爾登湖》中的思想，故名之謂“瓦爾登湖第二”。非競爭性原則指的是，既有的社會競爭性太強，要代之以人際和諧合作的小社區(qū)，反對個人競爭，提倡人與人之間的高效配合。換言之，斯金納理解的社會運行效率主要是不浪費和不因爭斗而損耗，如此高效社會同時也是美好社會。

在政治領(lǐng)域，用小規(guī)模社區(qū)取代大規(guī)模的社會，這可以減少和避免傳統(tǒng)意義的政治活動，無需選擇新型政治領(lǐng)袖或創(chuàng)建新型政府，因為“小社區(qū)是采用新類型的指令，不受政府官員、政客和教師組織干涉的理想場所?！盵18]8“瓦爾登湖第二”沒有建制化的政府、宗教和經(jīng)濟制度，具有明顯的無政府主義傾向。斯金納認為，行為工程社區(qū)可以不斷擴大和擴散，甚至可能在全世界實現(xiàn)永久和平。

社區(qū)成員在權(quán)力和政治地位方面是平等的，不存在攫取更大權(quán)力的情況。行為科學(xué)家是社區(qū)的設(shè)計者，但在其中并沒有特殊權(quán)力，沒有干預(yù)社會的權(quán)力，更不會是獨裁者。社區(qū)決策機構(gòu)是規(guī)劃師董事會，6名規(guī)劃師，3男3女，任職10年，不連任。規(guī)劃師的責(zé)任是保證社區(qū)成功，制定政策，審查經(jīng)理們的工作，也有一定的司法職能。但是，規(guī)劃師同樣必須參與體力勞動。

董事會成員從經(jīng)理提供的人選中選擇，社員不投票選舉董事會成員。社區(qū)在各個方面，如食品、藝術(shù)、牙科等，都有自己的專家出任經(jīng)理，經(jīng)理分配工作任務(wù)，也要參與體力勞動。經(jīng)理必須有能力，真正關(guān)注社區(qū)福利，不是通過選舉而是以能力不斷升遷。專業(yè)培訓(xùn)的費用由社區(qū)支付，基本沒有個人私有財產(chǎn)。

在經(jīng)濟方面，“瓦爾登湖第二”的主要產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)和工業(yè)。社區(qū)采用工分制，強調(diào)體力勞動的重要性，避免因工作性質(zhì)不同而導(dǎo)致的階層差別。社區(qū)成員經(jīng)濟地位人人平等，沒有階層差別，沒有炫耀性消費，主要生產(chǎn)必要生活消費品，回收一切物資，盡量少工作。沒有有閑階級，人人參與體力勞動。人人適度工作，孩子在很小年齡參加工作。每天8小時工作制，提倡每個人快樂而創(chuàng)造性地工作。社區(qū)商品和服務(wù)免費，沒有貨幣，實行工分制。個人財富基本沒有，社員創(chuàng)造的財富屬于整個社區(qū)，實行經(jīng)濟上的準公有制。

在社會生活方面，“瓦爾登湖第二”營造人人平等合作的和諧文化，反對給某些人比別人更大的名氣和社會聲望。社區(qū)成員用餐時段分開，機械化方式洗碗，實現(xiàn)效率最大化。發(fā)展家政技術(shù)，減少家務(wù)浪費時間，尤其要解放婦女。每個人到了16、17歲結(jié)婚，18歲的女性生第一個孩子，22、23歲結(jié)束生育投入工作。

行為工程認為，家庭是古老的社會形勢，必須要改造。在社區(qū)的指導(dǎo)下，男女憑個人感情結(jié)合在一起，雙方保持獨立性，分房居住。出現(xiàn)問題，接受社區(qū)心理學(xué)家的輔導(dǎo)。孩子由社區(qū)的公共機構(gòu)撫養(yǎng)。

將行為科學(xué)運用于教育過程，對不同年齡段的孩子，采取不同的強化安排，讓學(xué)生按照自己的速度發(fā)展。教學(xué)側(cè)重于學(xué)習(xí)和思考的技巧，具體課程學(xué)生自學(xué)。學(xué)生在接受教育過程中，自然融入社會生活。一種情緒對于社區(qū)不再有用，就用行為工程技術(shù)加以消除，反過來要強化好的情緒。1歲以內(nèi)的嬰兒住在社區(qū)中的育嬰設(shè)備中，1—3歲幼兒住在集體宿舍中。運用行為技術(shù)，讓小孩子在群體中接受積極情感，培養(yǎng)快樂等積極情緒，避免父母的消極情緒，因而沒有嫉妒等消極情緒。

“瓦爾登湖第二”只區(qū)分規(guī)劃師、經(jīng)理、工人和科學(xué)家四類職業(yè)。但是，沒有純科學(xué)，只有應(yīng)用科學(xué)，若對純科學(xué)有興趣可以業(yè)余時間搞。但是，科技目標只是必要地節(jié)約勞動，不“制造”不勞動的有閑階級，因而科技對于社區(qū)并不多么重要。社區(qū)中沒有宗教，個別成員的信仰問題可以通過心理學(xué)家進行干預(yù)。社區(qū)成員制作的所有電臺節(jié)目都可以播出，但節(jié)目受到監(jiān)控，沒有廣告。

“瓦爾登湖第二”制定有法典，向所有成員解釋，讓所有成員熟悉。但是，社區(qū)基本不對成員實施懲罰，沒有警察局。傳統(tǒng)社會往往通過懲罰來消除個體不良行為，而“瓦爾登湖第二”則運用正強化技術(shù)，引導(dǎo)成員行為向好的方向發(fā)展。行為主義社區(qū)并非傳統(tǒng)意義上的自由主義社區(qū)，但卻是基本上沒有懲罰的社會。社會成員遵守社區(qū)規(guī)則，每個人過著“自由”(或者說“感到自由”)而和平的幸福生活。

(二)情緒控制的梭羅主義

斯金納的《瓦爾登湖第二》出版后非常暢銷，不久就有一些參考該書的行為主義社區(qū)在美國各州進行嘗試性實驗。當(dāng)然，這些社區(qū)如今基本上已關(guān)門，幸存的比較有名的是弗吉尼亞的雙橡樹(Twin Oaks)社區(qū)，2019年底還有不到100人的社員。

某種意義上說，“瓦爾登湖第二”是梭羅主義與行為工程的結(jié)合體。各種資料顯示，現(xiàn)實中以行為主義為名的實驗社區(qū)與其說是行為主義的，不如說是梭羅主義的。在《瓦爾登湖》中，梭羅提出一種克制欲望、與自然和諧共存的個體倫理學(xué)，在經(jīng)濟上以盡量少消費為特點。梭羅主義者發(fā)展出一小群人互助式的生態(tài)烏托邦社區(qū)，頗有中國道風(fēng)小國寡民的味道。再加上內(nèi)部公有制、計劃經(jīng)濟、完全或半完全與世隔絕以及宗教或準宗教的生態(tài)信仰，在現(xiàn)實中可以實施?！巴郀柕呛诙痹谶@些方面并無不同，它突出之處是以情緒工程為核心的行為工程在社區(qū)中的普遍運用，但現(xiàn)實社區(qū)中并不突出。

再一個明顯的問題是行為主義社區(qū)的規(guī)模問題，斯金納的設(shè)計是小規(guī)模的，社員數(shù)百人，再大就要分裂。那么，行為主義烏托邦能否大規(guī)模實現(xiàn)呢？人類世界應(yīng)該回到以幾百上千人為單位的零散狀態(tài)中嗎？這有些類似史前的原始部落時代，準確地說，是行為控制的原始共產(chǎn)主義社會，很難說這是進步還是倒退。

《瓦爾登湖第二》明確地宣稱社區(qū)維持一種擴大的家族秩序，內(nèi)部家庭結(jié)構(gòu)弱化乃至消解，而整個社區(qū)就是一個大家庭。這種準公有制在規(guī)模和框架上，和中國傳統(tǒng)血緣聚集群落有很大的相似之處。區(qū)別在于細節(jié)上，其中最重要的是：斯金納采取對社員的行為主義控制，中國傳統(tǒng)是對成員進行道德教化控制。斯金納把思想控制視為行為控制的一種方法，而道德教化是把所有的行為控制都建基于思想控制之上。按照斯金納的觀念，道德教化屬于較少強制性的控制方式，屬于應(yīng)該提倡的范圍。

就技術(shù)治理而言，除了行為控制尤其是情緒管理，“瓦爾登湖第二”的設(shè)計創(chuàng)建不太多。斯金納設(shè)想的職業(yè)等級制、非民主提拔以及行業(yè)管理，將國家視為經(jīng)濟體而非政治體，取消貨幣等，與技術(shù)統(tǒng)治論者斯科特設(shè)想的烏托邦相同。[19]“瓦爾登湖第二”公然提倡個體精神層面的情緒控制，稱之為倫理訓(xùn)練或情緒訓(xùn)練，希望把社員改造成平和情緒的人，進而實現(xiàn)整個社區(qū)的非競爭文化。首先，諸多研究表明，用技術(shù)方法洗腦，一定程度上可以實現(xiàn)，但做不到完全改變?nèi)说那榫w狀態(tài)。其次，用技術(shù)方法實現(xiàn)情緒控制，同樣可能走向?qū)Ｖ?。斯金納的意思是，科學(xué)原理如此就不是專制。但是，以科學(xué)為名的專制仍然是專制，否則“優(yōu)生學(xué)”造成的種族隔離和屠殺不會臭名昭著。最后，當(dāng)行為主義社區(qū)林立，它們相互之間可能出現(xiàn)競爭關(guān)系，會影響社區(qū)內(nèi)部的合作關(guān)系。在實踐中，行為主義社區(qū)要與現(xiàn)實社會進行物資交換，也出現(xiàn)了類似問題。

《瓦爾登湖第二》出版于1948年，納粹的極權(quán)主義國家倒臺才三年，可以想象它的出版引起多么大的爭議。很多人直接痛罵斯金納是納粹余孽，如羅杰斯聲稱：“行為科學(xué)也成了當(dāng)代世界的惡魔之一。斯金納的《瓦爾登湖第二》中，對行為科學(xué)應(yīng)用于社會后的發(fā)展趨勢最真實、最直白的描述已經(jīng)或正在引起大量令人最擔(dān)心的關(guān)注?！盵20]還有人指出，“瓦爾登湖第二”社員完全沒有自由，有的只是類似巴甫洛夫條件反射實驗中狗的“自由”，自名為“瓦爾登湖”，實際背離了梭羅的自由精神。[21]如前對自由、控制和文化設(shè)計的分析，《瓦爾登湖第二》很難洗脫極權(quán)主義傾向的嫌疑，如廢除選舉、四職業(yè)劃分以及情緒控制等。對此，斯金納回應(yīng)道，巴甫洛夫的經(jīng)典條件反射可能導(dǎo)致類似《美麗新世界》的極權(quán)主義烏托邦，但行為科學(xué)不會，因為它所依據(jù)的操作性條件反射強調(diào)有機體的主動性，盡量避免令人不快的控制技術(shù)。[3]50-51可是，令人愉快的專制仍然是專制，仍然不應(yīng)該被接受。

有人指責(zé)《瓦爾登湖第二》威脅當(dāng)代民主制。實際上，這本書將民主等同于多數(shù)人的意愿，視之為“善意的騙局”“愚昧的專制”，行為主義社區(qū)“有民主的優(yōu)點，卻沒有它的缺陷”。[18]70-74斯金納用科學(xué)否定民主是完全錯誤的，科學(xué)應(yīng)該為民主服務(wù)，而不是相反。更重要的是，科學(xué)技術(shù)和技術(shù)治理并不一定與民主相沖突，而是可以在民主制下發(fā)揮自己的力量。

然而，《瓦爾登湖第二》的流行說明它抓住當(dāng)代西方社會運行的一些根本性的問題，尤其是：消費主義盛行，人們被欲望扭曲；惡性競爭，為了發(fā)財致富無所不用其極；情緒失控，人們普遍心態(tài)扭曲，極端情緒泛濫；個人主義嚴重，威脅社會整體利益。也就是說，發(fā)達資本主義社會各種弊病最終表現(xiàn)為社會個體行為失控，而斯金納主張從調(diào)節(jié)個體行為入手來改善社會運行，這非常有見地。并且，他一改傳統(tǒng)調(diào)節(jié)個體行為的宗教和道德說教方法，力主用科學(xué)方法來調(diào)節(jié)人類行為，即使行為科學(xué)有各種瑕疵，仍不失為極富啟發(fā)的社會改良辦法。

五、個體改造、社會工程與美國傳統(tǒng)

(一)“個體改造路徑”

技術(shù)治理主張將現(xiàn)代自然科學(xué)成果運用于治理活動之中，以提高社會運行效率，堅持科學(xué)運行社會和專家治理社會兩條基本原則。圣西門以下，技治主義紛繁復(fù)雜，被技治主義者用于運行社會的各門自然科學(xué)原理和技術(shù)方法頗多，比如泰勒主義主要應(yīng)用物理學(xué)、機械力學(xué)和管理學(xué)，凡勃倫和斯科特主要應(yīng)用物理學(xué)、能量哲學(xué)和統(tǒng)計學(xué)，紐拉特主要應(yīng)用物理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)，加爾布雷思主要運用經(jīng)濟學(xué)和統(tǒng)計學(xué)，布熱津斯基主要應(yīng)用計算機技術(shù)和地緣政治學(xué)，丹尼爾·貝爾主要應(yīng)用他所謂的“智能技術(shù)”……而斯金納運用的是心理學(xué)，與他類似的是H.G.威爾斯主要運用生物學(xué)和心理學(xué)來構(gòu)想技術(shù)治理烏托邦“世界國(World State)”。兩人運用生物學(xué)和心理學(xué)成果治理社會，都屬于技術(shù)治理的“個體改造路徑”，即通過提升每個社會個體的行為，來實現(xiàn)技術(shù)治理的目標，即提升整個社會的運行效率。

從某種意義上說，治理社會可以從治理人入手，或者說治理社會在很大程度上可以還原為治理人，包括治理人的行為、道德、勞動技能等等。從治理人的角度，可以規(guī)劃諸多不同的技術(shù)治理方法。反過來，反技治主義者反對的正是將科學(xué)技術(shù)手段運用到對人的治理活動中——在他們看來，傳統(tǒng)的文化、宗教和教育的治理手段是人性的，而科學(xué)技術(shù)方法太過于嚴苛。從人的角度來設(shè)計技術(shù)治理路徑，更容易想到的是“專家遴選路徑”，也就是挑選某些科學(xué)技術(shù)專家來領(lǐng)導(dǎo)社會改良，來實現(xiàn)技術(shù)治理的目標，比如凡勃倫主張“工程師”來領(lǐng)導(dǎo)，加爾布雷思主張“科技專家階層”來領(lǐng)導(dǎo)，泰勒實際上兩條路徑都重視，即既要由管理工程師領(lǐng)導(dǎo)勞動，又要對勞動者進行技能的科學(xué)培訓(xùn)。[22]

進一步而言，威爾斯與斯金納的個體改造論實施方案不同。威爾斯希望用科技方法來改善的是人類的道德水平，可稱之為“人性進步法”。他認為，未來技治社會中的人不僅在身體素質(zhì)上，而且在智商和道德水平上遠遠超過今人。而斯金納否認有什么人性、善惡和道德，實施的是用科技方法來控制個體行為，使之合乎社會整體目標，可稱之為“行為控制法”。

并且，威爾斯與斯金納的技治目標也不同。實際上，斯金納與威爾斯都相信自然進化與道德進化無關(guān)(人類進化不一定會通向更高的道德水平)。威爾斯用科技手段來彌補道德進化，而斯金納直接用行為科學(xué)取消所有的人類價值，或者說將道德問題完全轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)問題。在技術(shù)治理的效率目標上，威爾斯與許多技治主義者一樣，主要將效率局限于經(jīng)濟效率上，相信技術(shù)治理最強大的功能是用科學(xué)技術(shù)實現(xiàn)社會物資極大豐富，而斯金納的效率目標主要集中于不浪費、非競爭和幸福：富裕和消費并非效率，平靜和諧的幸福生活才是高效生活。因此，斯金納的技治理想不一定是富裕社會，也可能是貧窮社會，這種想法讓斯金納在技治主義者中獨樹一幟。

(二)心理學(xué)社會工程

二戰(zhàn)以來的心理學(xué)主要有三大流派：行為主義、精神分析和人本主義，21世紀之交則出現(xiàn)認知革命，行為研究逐漸轉(zhuǎn)向認知研究。但是，決定論以及由此延伸而來的社會工程觀念一直居于現(xiàn)代心理學(xué)的主線位置。決定論指的是，心理學(xué)堅持人的心理狀態(tài)被既有的東西所塑造，無論這種東西是先天的心理結(jié)構(gòu)或基因，還是過去的事件，總之人的心理狀態(tài)是有規(guī)律的，而不是偶發(fā)的、無規(guī)律可循的。有了這一預(yù)設(shè)，心理學(xué)才擺脫文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)和宗教的羈絆而獨立。比如，“過去”在精神分析中指的是幼年的經(jīng)歷，特別是某些創(chuàng)傷性的經(jīng)驗，而在行為主義中指的是過去積累的刺激—反應(yīng)模式。

如果決定論成立，很容易讓心理學(xué)家想到，決定論意味著人的行為或心理狀態(tài)在很大程度上可以預(yù)測，因而可以運用心理學(xué)知識來改善人性，進而改善社會，這便走上社會工程的路子。只是在如何改善人性的問題上，大家看法不一樣。比如，行為主義主張通過強化調(diào)整反射活動而改變個體行為，精神分析則主張通過調(diào)整心理平衡而達到自我理解和自我改善，兩種方法都指向?qū)Νh(huán)境的適應(yīng)。無論如何，大多數(shù)心理學(xué)家都自信心理學(xué)可以給社會帶來福祉。

斯金納對自己主張的行為工程亦是如此自信。他發(fā)展了桑代克的學(xué)習(xí)效果律，即在幾種情境反應(yīng)中，能帶來滿足的反應(yīng)模式將被習(xí)得，這與斯金納強化理論的原理一致。強化理論用實驗方法對強化進行細致的研究，得到了斯金納強化表。如果希望社會個體均按照某種推薦方式行事，則可以通過環(huán)境—條件的調(diào)整對此進行強化，而“某種推薦方式”在斯金納看來是可以實現(xiàn)人類群體的和諧和平，應(yīng)當(dāng)進行推薦。

當(dāng)代心理學(xué)社會工程的觀念，承接達爾文主義者如高爾頓的想法。與高爾頓相比，斯金納沒有拋下任何一個社會成員。高爾頓的社會工程也是進化論的，或者更準確地說是社會達爾文主義的。在他看來，人的心理特質(zhì)是遺傳并進化的，可以通過社會工程促進優(yōu)勝劣汰的進程。如果由有德的人組成的社會更適應(yīng)環(huán)境，就應(yīng)當(dāng)讓有德男女婚配，一代一代篩選而改進人類的天賦和德性。反過來，對德性低劣的社會成員，如罪犯、精神病和醉鬼，應(yīng)該采取限制生育等方式來實現(xiàn)“優(yōu)生”。

兩類心理學(xué)社會工程主張都招致了強烈的反對，而優(yōu)生學(xué)最后在納粹的猶太人清除計劃后聲名狼藉。20世紀之交，很多精英主張人性改造計劃，卻沒有意識到其中的危險。人性改造計劃的危險到底在哪里呢？從技術(shù)上看，優(yōu)生學(xué)臭名昭著一個很重要的原因在于：它不僅主張正面的提升，而且主張負面的鏟除。優(yōu)生學(xué)意味著有些人必須消失，這對于大多數(shù)人來說過于殘酷。斯金納采取的是正面提升的方法，眾人反對的主要理由在于：(1)自由問題。很多人認為，精確到個體的行為塑成就是剝奪自由。(2)推薦問題。良好行為模式由誰推薦呢？行為主義者將人性改造的手段和目標統(tǒng)一起來，這極其危險。

值得指出的是，斯金納和高爾頓的心理學(xué)社會工程都忽視了一個很重要的技術(shù)問題，即忽視了意義在社會工程中不可或缺的作用。在社會工程中，必須要考慮意義工程，也就是通過“虛構(gòu)”來匹配社會工程的意義系統(tǒng)，不存在沒有意義系統(tǒng)的治理系統(tǒng)。

(三)斯金納與美國傳統(tǒng)

技治主義最強的說服力恰恰在于能許諾更富裕的社會和更先進的科技，斯金納理想中“貧窮的技治烏托邦”沒有“富裕的技治烏托邦”之長處，卻共有其被人詬病的短處，因而合理性要大打折扣?？墒牵?0世紀美國心理學(xué)經(jīng)常被描述為行為主義的世紀，斯金納無疑是其中最重要的人物。[23]為什么不少美國人卻趨之若鶩？這與美國歷史文化的傳承有關(guān)。換言之，放在美國的歷史文化傳承中，斯金納并非異類，而毋寧說是某種主流。

很容易察覺到，“瓦爾登湖第二”中有著強烈的清教主義情緒。實際上，斯金納不反對自由，不過是認為美國人推崇的自由，不過是一系列被稱為消費主義的條件反射。[24]他對消費主義的反對，對社會環(huán)境設(shè)計的強調(diào)，對集體主義最終高于個體主義的主張，都隱隱反映出美國文化中清教主義的影響。比約克(Daniel W. Bjork)認為，《瓦爾登湖第二》建議回到北美殖民地時期強調(diào)社會責(zé)任的清教主義舊傳統(tǒng)中。[2]38斯金納主張情緒控制和思想改造放在美國初期虔誠信仰的氛圍下不難理解，對異端的警惕和敵視才制造了1692年馬薩諸塞州的“薩勒姆女巫案”。斯金納思想并非美國文化的異類，他與主張言論自由第一的其他美國人都是美國文化矛盾的產(chǎn)物。

美國文化還帶有強烈的烏托邦傳統(tǒng)，北美殖民地的創(chuàng)建者逃離家鄉(xiāng)的高壓傳統(tǒng)，試圖用理性在全新的土地上建立前所未有的社會。因此，設(shè)計理想社會對于美國人并沒有顯得多么令人難以接受。更重要的一個特點是他們對理性和科學(xué)技術(shù)的推崇，堅信理性和科學(xué)技術(shù)能給社會帶來好處。19世紀下半葉，進步主義思潮在美國興起，用科學(xué)技術(shù)來運行社會的想法日益流行，因而科學(xué)管理運動、技術(shù)統(tǒng)治論運動才在美國率先開始。實際上，技治主義在20世紀已經(jīng)與實用主義并駕齊驅(qū)，成為美國意識形態(tài)的重要基石。雖然21世紀之交，反智主義在美國越來越興盛，但民主與科技同行的觀念，在美國歷史上更為長久。斯金納不過是美國科技烏托邦傳統(tǒng)最新的代表而已，美國的科學(xué)家、技術(shù)專家和發(fā)明家從不為自己的研究用于改良社會而疑惑。斯金納強烈感到自己的工作具有社會義務(wù)，他發(fā)明過教學(xué)機器、嬰兒撫育箱等，還嘗試將之進行商業(yè)推廣。在自傳中，他自稱承接培根的傳統(tǒng)，即知識就是力量的技術(shù)進步論傳統(tǒng)。

毫無疑問，斯金納技術(shù)治理思想的出現(xiàn)，也與二戰(zhàn)以來全球范圍內(nèi)對資本主義的全面反思有關(guān)。20世紀的前20年，美國經(jīng)濟突飛猛進，超過英國成為世界第一?？墒?，接下來第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，緊接著是1929—1933年“大蕭條”，然后是第二次世界大戰(zhàn)，現(xiàn)實說明發(fā)達資本主義國家陷入根本性的危機之中。各種理論反思紛紛出現(xiàn)，比如社會批判理論、后工業(yè)社會理論、“意識形態(tài)終結(jié)論”、“經(jīng)理人革命論”、“東方主義”等等。而斯金納是從傳統(tǒng)資本主義社會控制方式入手進行批判，也就是說，他認定資本主義控制方式正在失敗，從根本上違背文化進化的方向，正在危及人類的生存?？傊藗兺吹剿菇鸺{的反對自由、民主和過于理性的一面，卻忽視他對現(xiàn)實社會進行批判的一面。

然而總的來說，“瓦爾登湖第二”并非典型意義的技術(shù)治理烏托邦，因為說它關(guān)心的是高效運行社會，毋寧說它關(guān)心的是規(guī)范社會成員的行為方式。為此，斯金納不惜接受思想改造和洗腦就是佐證。行為控制的最大秘密在于隔斷個體與他人的密切關(guān)系，使每個人徹底原子化，進而制造行為和心理兩方面的齊一化狀態(tài)。在當(dāng)代文化環(huán)境下，公開談?wù)搶θ说那榫w和行為同時實施控制需要極大的勇氣，雖然人類自誕生以來，思想控制和行為控制就是統(tǒng)治者私下思考的問題。斯金納之所以敢于公開討論，是他打著科學(xué)的名義，讓科學(xué)為自己的理論背書。休謨提出事實與價值二分，斯金納直接將價值并歸于事實，直接避開了休謨難題，同時也說明所謂行為科學(xué)是事實與價值不分的理論，這一點在本質(zhì)上違背了邏輯實證主義的基本立場。并且，“瓦爾登湖第二”并不推崇科技進步，因為科技進步的目標與不浪費、非競爭和幸福并不一致。斯金納認定科學(xué)應(yīng)該為個人愛好，應(yīng)該由個人在完成工分之余來進行。換言之，“瓦爾登湖第二”除了行為控制技術(shù)，對其他科學(xué)技術(shù)發(fā)展是排斥的。從這個意義上說，斯金納的理想并非典型意義的技術(shù)治理烏托邦。