姜克濱

（棗莊學院 文學院，山東 棗莊277160）

吳偉業(yè)，號梅村，是明末清初著名詩人，“江左三大家”之一。清史稿《文苑傳》對其評價道：“詩文工麗，蔚為一時之冠，不自標榜。”[1]吳偉業(yè)在清初詩壇的地位，葉君遠先生評為“清代詩壇第一家”，并非過譽。葉君遠先生在《清代第一家——吳梅村研究》一書中從“輩份高，貢獻大，影響深遠”[2]三方面論證了吳偉業(yè)清代詩壇第一家的地位。趙翼在《甌北詩話》卷九專論吳偉業(yè)，將他與李白、杜甫、韓愈、白居易、蘇軾、陸游等唐宋大家并列。趙翼所選十家中，明代只有高啟，清代則選吳偉業(yè)與查慎行，足以說明對吳偉業(yè)的推崇，以及對吳偉業(yè)清代詩壇第一家的認可與肯定。吳偉業(yè)詩集自順治至清末，不斷翻刻，版本眾多。詩集箋注也有多種，著名的有程穆蘅《梅村詩箋》、靳榮藩《吳詩集覽》、吳翌鳳《梅村詩集箋注》，這在清代詩人中是首屈一指的，也從一個側面反映了梅村詩的藝術成就之高和對后世影響之大。

吳偉業(yè)文學成就與“梅村體”①是分不開的，“梅村體”詩歌是代表吳偉業(yè)個性風貌的藝術創(chuàng)造，也是其藝術成就最高的詩體樣式。對于“梅村體”體性特征進行研究的論文，歸納總結最完備的，最有代表性的是葉君遠先生的《論“梅村體”》一文。他在文中認為：“‘梅村體’具有‘事俱按實’、以人系事、富于故事性和戲劇性、強烈的抒情性以及雅俗相融、融匯眾美、自成面目等創(chuàng)作個性和創(chuàng)造品格。”[3]在此文中，葉先生也提到了“梅村體”是融匯眾長而形成的，特別提到了李頎、溫庭筠、李商隱等對“梅村體”的影響，限于篇幅未深入論述?！懊反弩w”歌行實集眾家之長，廣泛借鑒了盛唐諸家高、岑、李、杜等歌行的優(yōu)點，而又能融匯創(chuàng)新，自成一家?！懊反弩w”的藝術淵源，《四庫全書總目提要》有精辟論述：

其中歌行一體，尤所擅長，格律本乎四杰，而情韻為深；敘述類乎香山，而風華為勝。韻協宮商，感均頑艷，一時尤稱絕調。

[4]

此段話從格律、敘述手法兩方面論述了“梅村體”對初唐四杰、元白歌行的繼承與發(fā)展，被后世研究“梅村體”的學者屢屢引用②，可謂是千古定評。這段話抓住了“梅村體”的主要特征，簡練概括了其產生的藝術淵源。誠然，我們不得不承認此評價的權威性，但并不代表這段話已經說出了“梅村體”的所有淵源與特征?！懊反弩w”本源于盛唐諸家，靳榮藩《吳詩集覽》卷四上引張如哉言曰：“梅村七古，氣格恢宏，開闔變化，大約本盛唐王（維）、高（適）、岑（參）、李（頎）諸家而稍異，其篇幅時出入于李、杜?！m有與元、白名篇酷似處，然非專仿元、白者也。”[5]73清代胡薇元在《夢痕館詩話》中說：“吳梅村七言古詩，以高、岑之格，運義山之詞，無美不包?！酪栽?、白擬梅村，烏知其精深變化如是哉！”[6]卷四。張如哉、胡薇元所說的“七古”即歌行，表明“梅村體”融合眾美，張如哉點出了吳偉業(yè)對盛唐諸家的學習，胡薇元強調了李商隱歌行對“梅村體”的影響。

當代不少學者已經開始發(fā)掘構成“梅村體”的其他要素。例如張宇聲《論“梅村體”所受李、杜歌行之影響》一文就從詩史、敘事等角度論述了李白、杜甫歌行對“梅村體”的影響，他認為：“受李白影響在于其個別詩歌之想象、格調，而受杜甫影響則在其‘詩史’精神、現實態(tài)度、敘事藝術等大方面，在‘梅村體’的大量詩歌中都有突出的表現?！盵7]“梅村體”可謂集大成者，吸收了前代眾家歌行之長。在人物描寫方面，“梅村體”受李頎影響較多。吳偉業(yè)還效法杜甫歌行的抒情方式與句法結構，如《打冰詞》《詠拙政園山茶花》的“四如”句式就模仿了杜甫的《觀公孫大娘弟子舞劍器行》，《畫中九友歌》分明從杜甫的《飲中八仙歌》而來，《馬草行》《捉船行》等有意學杜，具有現實主義色彩。在詞藻、風韻方面，“梅村體”也深受溫庭筠、李商隱歌行的影響。而此方面研究的論文較少，多語焉不詳，或非常簡略，有進一步研究的必要。

一

李頎對“梅村體”的影響，與吳偉業(yè)同時代的好友陳子龍就注意到了，他認為梅村歌行與李頎歌行非常相似。吳偉業(yè)《梅村詩話》載：“（陳）臥子……嘗與余宿京邸，夜半謂余曰：‘卿詩絕似李頎’?！盵8]1135陳子龍是吳偉業(yè)好友，“卿詩絕似李頎”可謂知音之論。李頎歌行從多方面影響了“梅村體”，對于此點，鄧之誠在《清詩紀事初編》中說：

初婁東與云間分派，皆取徑唐賢。偉業(yè)謂陳子龍始崇右丞，后擬太白。子龍謂偉業(yè)詩似李頎，所不同者，偉業(yè)漸涉宋人藩籬而已?！灰詳M元、白，則不免質薄而味離。[9]393

“梅村體”不僅借鑒了初唐四杰歌行的用韻與格律，繼承了元、白歌行的敘事體制，而且廣泛采用李頎歌行的敘事寫人的傳奇筆法，在歌行敘事方面取得了輝煌成就。李頎敘事歌行中注重人物性格塑造，富有傳奇特色，而外貌描寫、動作描寫、神態(tài)描寫成為李頎常用的藝術表現手法。這方面的代表作如《別梁锽》，在此詩中，李頎刻畫了一個倜儻不羈，有雄才大略的豪杰?！盎仡^轉眄似雕鶚”一句描繪了梁锽的神武英姿，以雕鶚作比突出了他目光之銳利；“抗辭請刃誅部曲，作色論兵犯二帥”兩句，犯上直諫，放言論兵則反映出梁锽的剛直不屈性格；“朝朝飲酒黃公壚，脫帽露頂爭叫呼”二句則又描繪了梁锽不得志的瀟灑與不拘禮節(jié)，這樣一位個性鮮明的俠客形象就被塑造得很豐滿了。

李頎詩歌最大的特點就是以“人物”為中心結構全篇，李頎善于在歌行中描繪人物，其歌行中出現的人物有文人、俠士、道士等。此種特色實不限于其歌行，在其五言詩中，出現的人物也有如隱者漁父（《漁父歌》），煉丹者（《寄焦煉師》），書法家張旭（《贈張旭》），道士張果（《謁張果先生》），詩人高適（《贈別高三十五》）等等。李頎詩歌的這種特點為“梅村體”所繼承，吳偉業(yè)則采取“以人系事”的方式將人物與事件聯系起來，往往以人物的經歷反映歷史事件?！懊反弩w”歌行不僅以敘事性見長，而且把刻畫人物作為重點，敘事寫人的創(chuàng)作理念是李頎與吳偉業(yè)所共有的。正如李頎詩中的盛唐人物群像，“梅村體”歌行描繪了一幅精彩絕倫的明末清初人物畫卷?！懊反弩w”歌行中出現的人物與李頎歌行相比較，不僅人數眾多，而且個性鮮明，幾乎遍及當時社會的各個階層，上至王公大臣，下至說書藝人，可以說是三教九流，無所不包。如《圓圓曲》中的吳三桂與陳圓圓，《琵琶行》中藝人白玨，《聽女道士卞玉京彈琴歌》中山女與卞玉京，《茸城行》中馬逢知，《東萊行》中姜埰、姜垓兩兄弟，《蕭史青門曲》中寧德公主，《楚兩生行》中蘇昆生與柳敬亭，《王郎曲》中優(yōu)人王稼，《雁門尚書行》中孫傳庭，《畫蘭曲》中畫蘭女子卞敏等?！耙匀讼凳隆?，人物成為詩歌的表現重點，對于此點，趙翼在《甌北詩話》中評曰：

介人則因詩以考史，援史以證詩，一一疏通證明，使作者本指，顯然呈露。如：《臨江參軍》之為楊廷鱗參盧象升軍事也；《永和宮詞》之為田貴妃薨逝也；《雒陽行》之為福王被難也；《后東皋草堂歌》之為瞿式耜也；《鴛湖曲》之為吳昌時也；《茸城行》之為提督馬逢知也；《蕭史青門》之為寧德公主也；《田家鐵獅歌》之為國戚田宏遇也；《松山哀》之為洪承疇也；《殿上行》之為黃道周也；《臨淮老妓行》之為劉澤清故妓冬兒也；《拙政園山茶》及《贈遼左故人》之為陳之遴也；《畫蘭曲》之為卞玉京妹卞敏也；《銀泉山》之為明神宗朝鄭貴妃也；《吾谷行》之為孫旸戍遼左也；《短歌行》之為王子彥也。[10]137

“梅村體”歌行，儼然是許多人物的傳記，反映了易代之際形形色色人物的悲歡離合。在“梅村體”歌行中，人物不是可有可無的點綴，而是與歷史事件相始終，是一系列歷史事件的參與者，往往是敘事詩故事中的主人公。人物的不幸遭遇，反映了當時社會的動亂，朝代的更替，突出了詩歌的主題。以人物為中心的創(chuàng)作理念，不僅避免了敘事的平鋪直敘，而且加強了敘事的真實性，同時人物性格也在敘事中得以成功塑造。在李頎歌行中，展現的是人物的生活片段，一段時期內的經歷；吳偉業(yè)則在歌行中力圖描繪人物一生的經歷，時間跨度大，人物也帶有明清易代的鮮明時代背景。在藝術手法上，吳偉業(yè)的手法更為細致工整，因此人物的立體感更強。

除了李頎，杜甫詩歌對“梅村體”也有重要影響。杜甫“詩史”類的敘事歌行是“梅村體”的重要藝術淵源，吳偉業(yè)秉承了杜甫詩歌的“詩史”特色。靳榮藩在《吳詩集覽》序中說：

梅村當本朝定鼎之初，親見中原之兵火，南渡之荒淫，其詩如高山大河，如驚風驟雨，而間之以平原沃衍，故于少陵為近，時出入于退之、香山。[5]6

胡薇元在《夢痕館詩話》中也說：“漁洋似李，梅村似杜，竹垞似韓?！盵6]卷四吳偉業(yè)繼承了杜甫現實主義創(chuàng)作精神，歌行與七律都深受杜甫影響。吳偉業(yè)由于身世經歷坎坷，屢經戰(zhàn)亂，國家淪喪的憂慮時刻藏于內心深處。特別在其晚年，被迫仕清，失節(jié)的痛苦與深沉的故國之思常常交融在一起，詩歌感情之真摯、悲痛往往更能打動人心。復雜闊大的感情往往以纏綿悱惻的方式表達出來，形成“梅村體”詩歌強烈的主觀抒情的特征。吳偉業(yè)詩歌的這種抒情特征有明顯的杜詩“沉郁頓挫”風格，抒情手法多學杜詩。正因為如此，“梅村體”詩歌在敘事中融入抒情，客觀真實的敘述與主觀強烈的抒情交織在一起，詩歌的美學風格正如趙翼在《甌北詩話》中所言：“感愴時事，俯仰身世，纏綿凄惋，情余于文。”[10]130“梅村體”抒情特征體現最為明顯，有杜詩風韻的作品如《悲歌贈吳季子》：

人生千里與萬里，黯然消魂別而已。君獨何為至于此？山非山兮水非水，生非生兮死非死。十三學經并學史，生在江南長紈綺。詞賦翩翩眾莫比，白璧青蠅見排抵。一朝束縛去，上書難自理。絕塞千山斷行李，八月龍沙雪花起，橐駝垂腰馬沒耳。白骨皚皚經戰(zhàn)壘，黑河無船渡者幾？前憂猛虎后蒼兕，土穴偷生若螻蟻。大魚如山不見尾，張鬐為風沫為雨。日月倒行入海底，白晝相逢半人鬼。噫嘻乎悲哉！生男聰明慎勿喜，倉頡夜哭良有以，受患只從讀書始，君不見，吳季子！[8]257

詩歌作于順治十五年（1658），所敘吳兆騫因“科場案”牽連下獄，后被遣戍寧古塔一事?！侗栀泤羌咀印芬黄?，感情沉郁悲憤，抒情起伏低回，有杜詩風格。孟森在《心史叢刊·科場案》中說：

丁酉科場案，向來以吳兆騫之名而膾炙于世人之口。兆騫固才士，然《秋笳集》亦非有絕特足以不朽者在，其時以文字為吳增重者，實緣梅村一詩、顧梁汾兩詞耳。梅村于科場案中，贈陸慶曾有詩，贈孫承恩有詩而及其弟旸亦有詩，顧皆不及其《悲歌贈吳季子》一首，尤為絕唱。[11]

《悲歌贈吳季子》一詩抒發(fā)了吳偉業(yè)的多重情感。詩歌開頭抒發(fā)了“黯然消魂”的別離之痛，其中也有對吳兆騫無辜受遣的悲憤。“君獨何為至于此？”一句寫出作者對清廷科場獄的譴責，“白璧青蠅見排抵”一句寫出作者對無恥告密小人的痛恨，而限于環(huán)境，詩句以含蓄委婉的方式表現出來?！霸~賦翩翩眾莫比”一句表現了作者對吳兆騫才華的欣賞，詩中充滿了他對吳兆騫的同情與憐惜?！吧新斆魃魑鹣病焙汀笆芑贾粡淖x書始”兩句表達了作者內心對清廷科場獄的強烈憤慨?；丨h(huán)往復的抒情方式與杜甫《送鄭十八虔貶臺州司戶傷其臨老陷賊之故闕為面別情見于詩》有異曲同工之妙，情感如從肺腑流出，百轉千回，跌宕起伏。朱庭珍在《筱園詩話》中曾說：“惟《雁門尚書行》，較有筆力；《悲歌贈吳季子》一作，亦得杜陵神髓，惜不多見耳?！盵12]2355

除此之外，吳偉業(yè)典型的“學杜”之作，如《蘆洲行》《捉船行》《馬草行》等，明顯模仿杜甫《三吏》《三別》《兵車行》等作品，題材、藝術手法多相似。與“梅村體”其他表現重大時事的歌行不同，《蘆洲行》《捉船行》《馬草行》等重點表現社會苛政，以身邊的見聞來反映民生疾苦。此類歌行往往較少用典，多用口語、俗語，通俗易懂，構成了“梅村體”“雅俗相融”格調中“俗”的一面?！懊反弩w”以典雅為主，但也有俗的一面，如葉君遠先生在《論“梅村體”》一文中就作了分析：“其實它們也還有‘俗’的一面，并不是所有的詩句都求‘雅’，像‘長者讀書少者弟’（《永和宮詞》）、‘自家兄妹話艱辛’（《蕭史青門曲》）等等，就接近口語?！盵3]“梅村體”此種風格的代表作如《馬草行》：

秣陵鐵騎秋風早，廄將圉人索芻藁。當時磧北報燒荒，今日江南輸馬草。府帖傳呼點行速，買草先差人打束。香芻堪秣飽驊騮，不數西涼夸苜蓿。京營將士導行錢，解戶公攤數十千。長官除頭吏干沒，自將私價僦車船。苦差常例須應免，需索停留終不遣。百里曾行幾日程，十家早破中人產。半路移文稱不用，歸來符取重裝送。推車挽上秦淮橋，道遇將軍紫騮鞚。轅門芻豆高如山，紫髯碧眼看奚官。黃金絡頸馬肥死，忍令百姓愁饑寒。回首滁陽開仆監(jiān)，龍媒烙字麒麟院。天閑轡逸起黃沙，游牝三千滿行殿。鐘山南望獵痕燒，放牧秋原見射雕。寧莝雕胡供伏櫪，不堪園寢草蕭蕭。[8]86-87

此詩約作于清順治九年（1652），是反映清初征馬草弊政的名篇之一。清初，各地起義不斷，清廷為鎮(zhèn)壓反清力量，派騎兵加以圍剿。馬草短缺，于是在江南各地征收馬草，以供戰(zhàn)馬之需。征馬草一事，對官員來說，是一個中飽私囊、乘機斂財的機會，但對普通百姓來說，強征馬草使很多家庭陷于破產的邊緣。詩歌以百姓的視角詳細敘述了征收馬草的過程，將馬草征收過程中的弊端表露無遺。百姓除了買草之外，還要自己出錢運送，運到半路時，忽然又下令不要，讓百姓重新再裝送。征收馬草程序的繁瑣復雜，無非是讓征收的官員有更多從中漁利的機會。詩歌最后以百姓的見聞，揭露了征收馬草的真相。一百姓“推車上橋”，路遇將軍，當進入轅門以后，發(fā)現“芻豆高如山”，清軍鐵騎哪里缺什么馬草。而強征馬草的結局，一方面“馬肥死”，另一方面“百姓愁饑寒”，人與馬的對比，反映了清初“苛政猛于虎”的黑暗社會現實?！恶R草行》不僅繼承了杜甫的現實主義創(chuàng)作精神，而且在語言風格上也模仿杜詩。杜詩反映征兵的詩歌，如《兵車行》《石壕吏》等，語言通俗易懂，如“信知生男惡，反是生女好”，“老翁逾墻走，老婦出門看”等。吳偉業(yè)《馬草行》語言明白如話，如“買草先差人打束”，“歸來符取重裝送”等；不避俗語、俗字，如“苦差”“公攤”“除頭”“干沒”等。靳榮藩在《吳詩集覽》中《蘆洲行》評語說：

蘆洲行、捉船行、馬草行，可仿杜陵之三吏、三別矣。杜句中如“有吏夜捉人”、“肥男有母送，瘦男獨伶俜”，俗字里語，都入陶冶；而此詩如賠累、需索、解頭使用等字，捉船行買脫、曉事、常行、另派等字，馬草行解戶公攤、苦差、除頭等字，皆系詩中創(chuàng)見：蓋梅村有意學杜故也。[5]101

正是對杜甫詩歌的多方面學習，“梅村體”歌行才能獨具特色。吳偉業(yè)表現清初社會苛政、民生疾苦的作品，還有描寫清初圈田的《題蘇門高士圖贈孫徵君鐘元》：

一朝鐵騎城南呼，長刀砍背將人驅。里中大姓高門閭，鞭笞不得留須臾。叩頭莫敢爭膏腴，乞為佃隸租請輸。牽爺擔子立兩衢，問言不答但欷歔。先生閉門出無驢，僵臥一榻絕朝哺?！璠8]281

詩歌所寫是順治三年（1646）清兵圈占良田一事。百姓輕則被鞭笞，重則被刀砍傷，體現出清兵的殘暴。詩歌語言很少雕琢，自然流暢，多俗語、口語，如“城南呼”“將人驅”“牽爺擔子”等詞語，具有濃郁的生活氣息，有杜詩“三吏”“三別”的風格。

除了語言方面，在句式上“梅村體”也有化用杜詩之處。如《再觀打冰詞》中“砉如蒼崖崩巨石，訇如戈矛相撞擊。滃如云氣騰虛空，颯如雨聲飛淅瀝”，連用四個比喻句表現船夫操梃打冰、冰水四濺的場面，聲音與形態(tài)的描繪可謂栩栩如生。以一連串的比喻來窮形盡相描繪事物，這種“四如”句式來源于杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行》中“霍如羿射九日落，矯如群帝驂龍翔。來如雷霆收震怒，罷如江海凝清光”四句。吳偉業(yè)對連用四個比喻的“四如”句式情有獨鐘，在其詩歌中多次運用。他在《詠拙政園山茶花》一詩中也使用了此種句式，如“艷如天孫織云錦，赪如姹女燒丹砂。吐如珊瑚綴火齊，映如螮蝀凌朝霞”，四個比喻句以“云錦”“丹砂”“珊瑚”“螮蝀”來形容拙政園山茶花的鮮艷美麗，給人以光彩眩目之感?！八娜纭本涫綖樵姼柙錾簧?，表現了吳偉業(yè)過人的才思。另外，吳偉業(yè)對杜甫詩歌的學習不僅限于其“梅村體”，在其他詠物、抒情類歌行中也很常見。如《畫中九友歌》顯然是從杜甫《飲中八仙歌》而來，其結構、章法是一樣的。總之，杜詩是“梅村體”的重要藝術淵源之一。

二

“梅村體”還有深情綺麗的一面，以辭采華茂而著稱。葉君遠先生在《論“梅村體”》一文中指出“梅村體”有“強烈的主觀抒情性”，并認為吳偉業(yè)“把近體歌行‘駢、諧、麗、綿’這幾方面的特征發(fā)展到了極致”[3]。靳榮藩《吳詩集覽》卷四上中引張如哉言曰：“至如《鴛湖曲》、《畫蘭曲》、《拙政園山茶歌》、《白燕吟》諸作，情韻雙絕，綿邈綺合，則又前無古，后無今，自成為梅村之詩?！盵5]73尤侗在《西堂雜俎》中曰：

(梅村)七古律諸體，流連光景，哀樂纏綿，使人一唱三嘆，有不堪為懷者。（《梅村詞序》）

先生之文，如江如海；先生之詩，如云如霞；先生之詞與曲，爛兮如錦，灼兮如花。其華而壯者，如龍樓鳳閣；其清而逸者，如冰柱雪車；其美而艷者，如寶釵翠鈿；其哀而婉者，如玉笛金笳。（《祭吳祭酒文》）[13]

尤侗此段評論既指出了吳偉業(yè)歌行“纏綿”的抒情特點，也點出了其華美如錦的辭采特點。尤侗用“如云如霞”“如寶釵翠鈿”等比喻來形容吳偉業(yè)詩詞的清麗哀婉。深情綿邈是“梅村體”的特色之一，嚴迪昌在《清詩史》中就說道：

深情麗藻，是構成“梅村體詩史”特色的關鍵因素。若情不濃深，“史詩”徒成詩論，失落了詩的特性，了無意味；但如褪去藻采之麗，則將必是僅僅成為通常所說的少陵詩史的延續(xù)，不成其為“梅村體”，從而也難從元、白“長慶體”中分離而自成面貌。麗詞藻采，是梅村歌行的重要形態(tài)標識。[14]

“梅村體”此種特色的形成其實深受溫庭筠、李商隱詩歌的影響。朱庭珍在《筱園詩話》中曾說：“（吳偉業(yè)）七古最有名于世，大半以琵琶、長恨之體裁，兼溫、李之詞藻風韻，故述詞比事，濃艷哀婉，沁人肝脾?！盵12]2355受溫、李影響的典型作品如《鴛湖曲》：

鴛鴦湖畔草粘天，二月春深好放船。柳葉亂飄千尺雨，桃花斜帶一溪煙。煙雨迷離不知處，舊堤卻認門前樹。樹上流鶯三兩聲，十年此地扁舟住。主人愛客錦筵開，水閣風吹笑語來。畫鼓隊催桃葉伎，玉簫聲出柘枝臺。輕靴窄袖嬌妝束，脆管繁弦競追逐。云鬟子弟按霓裳，雪面參軍舞鸜鵒。酒盡移船曲榭西，滿湖燈火醉人歸?！灰姲桌讼铺煲蝗~危，收竿還怕轉船遲。世人無限風波苦，輸與江湖釣叟知。[8]71-72

此詩作于順治九年（1652），是吳偉業(yè)重游吳昌竹亭湖別墅故地時所作。[15]沈德潛在《清詩別裁集》中曰：“此吊吳昌時也。昌時為選郎，依周宜興延儒。宜興敗，而昌時至于棄市矣。篇中極言盛衰，如聽雍門之琴，用意全在收束?！盵16]《鴛湖曲》實為“梅村體”名作，葉君遠先生在《吳梅村〈鴛湖曲〉辨析》一文中認為：“富贍精工的語言，綺麗濃艷的色澤，圓流走轉的韻律，哀怨悵惘的情調，使得它足以和《圓圓曲》媲美，同樣成為‘梅村體’的代表作。”[17]對于《鴛湖曲》背景與主旨的解讀，許多學者有專篇論文討論③，本文僅對其綺麗風格作一番分析。詩歌開頭四句“鴛鴦湖畔草粘天，二月春深好放船。柳葉亂飄千尺雨，桃花斜帶一溪煙”，以湖水、草、船、柳葉、雨、桃花意象組成了一幅優(yōu)美的風景畫，煙雨迷蒙中，作者舊地重游，將讀者帶進一種朦朧憂傷的意境當中。而下文對歌舞場面的描繪則更能體現出溫、李詩風對吳偉業(yè)的影響。作者采用華麗的詞藻進行了鋪陳，如“畫鼓隊催桃葉伎，玉簫聲出柘枝臺。輕靴窄袖嬌妝束，脆管繁弦競追逐。云鬟子弟按霓裳，雪面參軍舞鸜鵒”六個律句，以畫鼓、玉簫之聲音，輕靴窄袖之裝束，霓裳鸜鵒之舞蹈，組成一幅繁華盛筵的圖畫。此處描寫可謂琳瑯滿目、花團錦簇，詩句對仗工整、聲調婉轉、風情搖曳。詩歌中不乏寫景的名句，如“芳草乍疑歌扇綠，落英錯認舞衣鮮”，寫出了繁華過后的凄涼，今昔的對比從歌扇舞衣到芳草落英，有作者的歷史興亡之感。全詩律句很多，平仄韻互換，四句一轉，有一種圓潤悅耳的音樂美。整首詩歌在煙雨樓臺的凄迷氛圍中慢慢書寫，如同一首婉約的慢詞長調，哀婉優(yōu)美，情韻皆佳。孫鋐在《皇清詩選》中對此詩評曰：“無數獎借，無數牢騷，無數憐惜，濃情麗筆，馳騁于溫、李之間。 ”[18]

《鴛湖曲》帶有晚唐歌行的風調，與溫、李歌行作一番對照我們不難發(fā)現此點。如同樣寫游宴場面，溫庭筠有《湘東宴曲》（《全唐詩》卷576）：

湘東夜宴金貂人，楚女含情嬌翠嚬。玉管將吹插鈿帶，錦囊斜拂雙麒麟。重城漏斷孤帆去，唯恐瓊簽報天曙。萬戶沉沉碧樹圓，云飛雨散知何處。欲上香車俱脈脈，清歌響斷銀屏隔。堤外紅塵蠟炬歸，樓前澹月連江白。[19]6703-6704

詩歌以“玉管”“錦囊”“麒麟”等意象描繪夜宴的奢華，語言極為華麗；楚女體態(tài)之婀娜，描寫之細膩，帶有齊梁詩風的特征。再如李商隱《燒香曲》（《全唐詩》卷541）中“白天月澤寒未冰，金虎含秋向東吐。玉佩呵光銅照昏，簾波日暮沖斜門”[19]6252，詩境凄美幽約，給人一種憂傷悵惘之感。“梅村體”的“綺麗”特征在許多作品中都可以看到，如《畫蘭曲》：

蜀紙當窗寫畹蘭，口脂香動入毫端。腕輕染黛添芽易，釧重舒衫放葉難。似能不能得花意，花亦如人吐猶未?！裰覆磐Ｅ宜鳎n輕調似花弱。殷勤彈到別離聲，雨雨風風聽花落……[8]43

詩歌所敘之事非常簡單，寫一女子畫蘭之事。詩歌重點表現了畫蘭女子卞敏容貌之美及儀態(tài)端莊之美。作者以工筆細描方式，以“手撥簾帷”“口脂香動”“腕輕染黛”等動作表現了卞敏的優(yōu)雅嫻靜，層層點染，如同一幅人物畫。類似的表現手法在溫庭筠《舞衣曲》中也可以看到，如“管含蘭氣嬌語悲，胡槽雪腕鴛鴦絲。芙蓉力弱應難定，楊柳風多不自持。回嚬笑語西窗客，星斗寥寥波脈脈”[19]6697?！懊反弩w”的此種特點與吳偉業(yè)早期所作綺麗艷詩有一定的關系，《四庫全書總目提要》卷173集部26曾評曰：“其少作大抵才華艷發(fā)，吐納風流，有藻思綺合、清麗芊眠之致?！盵4]5辭采的清麗使“梅村體”詩歌具有動人的藝術魅力，鄧之誠《清詩紀事初編》中說：“其詩以七言歌行自成一體，事固足傳，而吐辭哀艷，善于開闔，讀之使人心醉?！盵9]393吳偉業(yè)在詩歌辭采、聲韻等方面對溫、李詩歌有意學習，這也是形成“梅村體”富麗精工、纏綿哀婉的重要原因，這是“梅村體”的優(yōu)點，但也帶有雕琢過甚的弊端。吳偉業(yè)也自我評價道：“吾于此道，雖為世士所宗，然鏤金錯彩，未到古人自然高妙之極地?！盵8]1421趙翼在《甌北詩話》中說：“梅村詩本從‘香奩體’入手，故一涉兒女閨房之事，輒千嬌百媚，妖艷動人。幸其節(jié)奏全仿唐人，不至流為詞曲。然有意處則情文兼至，姿態(tài)橫生；無意處雖鏤金錯采，終覺膩滯可厭。 ”[10]138

“梅村體”以學習初唐四杰和元白為主，對李頎、杜甫、溫庭筠、李商隱諸家都有借鑒，以其獨特的風格在中國詩歌史上占據重要的地位?！懊反弩w”在中國詩歌史上的貢獻：一是對歌行體制的創(chuàng)新，二是對敘事詩的開拓。歌行創(chuàng)自唐代，盛唐有不少名家，宋代蘇軾、陸游也有佳作，元明時期擅長歌行的詩人屈指可數，從歌行的發(fā)展史來看，歌行詩歌創(chuàng)作是慢慢衰落的。原因可能是因為歌行的體制、用韻較為自由，在創(chuàng)作時需要詩人多方面的才力，在律詩較為完備的詩壇，詩人往往更傾力于律詩創(chuàng)作。吳偉業(yè)則不然，他專注于歌行創(chuàng)作，并且對歌行體制進行了多方面的革新。吳偉業(yè)將歌行的律化推向極致，《圓圓曲》78句，律句77句，占比達到了99%，如果除去詩歌結尾“君不見”三字，則整首詩歌皆入律。“梅村體”歌行大量使用律句，在頻率和篇幅上，遠超前代詩人。歌行的律化，在歌行的發(fā)展史上具有重要意義。律化的歌行，具有典雅的格調，也更具有音樂性；再配合上轉韻，則歌行免于板滯，更加靈動，使歌行詩體重新煥發(fā)了生命力。除了律化，“梅村體”在辭采方面也更加華麗，注重詩歌的形式之美。吳偉業(yè)融合溫、李詩之長，善于在詩中采用華美的意象與鮮明的色彩，使歌行別具風華情韻。

“梅村體”的另一個重要貢獻在于對敘事詩的開拓。“梅村體”在詩歌敘事方面取得了杰出的成就，在敘事結構、敘事手法等方面對前代的敘事詩有很大的超越。吳偉業(yè)秉承“詩史”創(chuàng)作原則，繼承了杜詩的現實主義傳統，以詩歌書寫當代歷史。“梅村體”既吸收了“史傳”敘事的傳統，也融合了明清戲曲、小說之敘事手法，在詩歌敘事方面與清前的詩人拉開距離。“梅村體”敘事不再局限于一人一事的簡單敘事結構，往往以復雜多變的敘事結構和順敘、倒敘、插敘等多樣化的敘事手法表現易代之際社會的風云變幻，在詩歌中塑造出一大批個性鮮明的人物形象。“梅村體”在敘事方面達到的成就可以與戲曲小說敘事相媲美，其精妙的敘事藝術值得我們繼續(xù)深入研究。

“梅村體”敘事詩，在整個清代敘事詩發(fā)展的鏈條中，顯然是必不可少的一個關鍵環(huán)節(jié)。敘事性是清詩的一大特色，錢仲聯先生在《清詩紀事》前言中說：“敘事性是清詩的一大特色，也是所謂‘超元越明，上追唐宋’的關鍵所在。”[20]而清詩敘事性特色的形成與“梅村體”有很大的關系，“梅村體”敘事詩是清代不可多見的與前代相抗衡的詩體，在清代詩歌史上的地位是舉足輕重的?！懊反弩w”在敘事詩方面樹立了成功的典型，成為后人效仿的對象，對清初以后的詩人影響深遠。錢仲聯先生在《夢苕庵清代文學論集》中說：“偉業(yè)歌行，由‘長慶體’一轉手，融冶四杰的藻采與明代傳奇的特色于一爐，為古典敘事詩開拓疆宇，在詩歌發(fā)展史上是應該特筆大書的?！盵21]“梅村體”在清初就有人模仿追隨，如吳兆騫、陳維崧，影響直至晚清，如王闿運《圓明園詞》、樊增祥前后《彩云曲》、楊圻《天山曲》、王國維《頤和園詞》等皆學“梅村體”，從一個側面反映出“梅村體”歌行的強大生命力。

注釋：

①對于“梅村體”的界定，學界有廣義、狹義之分，本文意指吳偉業(yè)七言敘事歌行。

②如清代王士禛、袁枚、趙翼、沈德潛、楊際昌等，詩話中分析“梅村體”皆從初唐、元白入手，現代學者朱則杰等亦然。

③相關論文有：葉君遠《吳梅村〈鴛湖曲〉辨析》（《蘇州大學學報》1988年第3期），張宇聲《論吳梅村的〈鴛湖曲〉》（《山東理工大學學報》2008年第1期），陳居淵《吳偉業(yè)〈鴛湖曲〉的寫作時代與蘊意》（《中國文學研究》1996年第3期）等。