陳 林

（1.中共通遼市委黨校，內(nèi)蒙古 通遼028000；2.中國政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京100088）

在中國古代君權(quán)社會中，思想家只有與政治家結(jié)成聯(lián)盟才能實現(xiàn)將其政治主張和治世思想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的愿望，思想的傳播必須以制度作為依托才能具備更長久的生命力和更廣泛的傳播力?！疤煜挛跷酰詾槔麃?；天下攘攘，皆為利往?！盵1]3256漢代儒學(xué)的特點之一就是儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化[2]，通經(jīng)方能入仕，漢代通過立官學(xué)，為士人提供利祿之路，儒學(xué)逐漸占據(jù)思想文化領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，士人被統(tǒng)合到儒家意識形態(tài)的旗幟下。

目前，學(xué)術(shù)界對漢代儒學(xué)意識形態(tài)化的部分看法和評價，存在歪曲和錯誤的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”是子虛烏有，在沒有任何可信證據(jù)的前提下匪夷所思地提出《天人三策》是班固的偽作。[3]有學(xué)者認(rèn)為漢武帝的學(xué)術(shù)思想政策是“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”與“悉延百端之學(xué)”“本以霸王道雜之”，漢代絕無禁止、禁絕百家的做法，而是以王官之學(xué)來統(tǒng)一包括儒家在內(nèi)的諸子百家之學(xué)。[4]更有甚者，認(rèn)為漢代儒學(xué)根本沒有取得意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，甚至有人駭人聽聞地提出直至南宋，儒學(xué)在政治和社會上才開始確立獨尊之位。這些對漢代儒學(xué)的認(rèn)識，存在較大的誤區(qū)。客觀地把握和定位漢代儒學(xué)在歷史上的地位，事關(guān)如何看待兩漢學(xué)術(shù)思想政策及其對后世的影響，事關(guān)歷史研究的方法論問題，必須正本清源，以免造成錯誤的歷史認(rèn)知。

準(zhǔn)確把握漢代儒學(xué)的意識形態(tài)化問題，在規(guī)范研究層面，需要注意三個問題：第一，思想的傳播需要以制度為依托，漢武帝在采納董仲舒“推明孔氏”的建議后，罷黜百家、立學(xué)施教、通經(jīng)致用，漢代儒學(xué)的意識形態(tài)化以經(jīng)作為杠桿[5]164，對政權(quán)產(chǎn)生了一系列影響，在儒學(xué)的主導(dǎo)下新的統(tǒng)治秩序出現(xiàn)。第二，政治與學(xué)術(shù)之間存在著整合互動的關(guān)系，漢代通過設(shè)置“利祿之路”，將士人統(tǒng)合到儒家思想的旗幟下，通經(jīng)方能入仕；政治對學(xué)術(shù)包容、學(xué)術(shù)對政治依附是秦漢以后兩者關(guān)系的主流。第三，考察歷史問題，需要秉持大歷史的視野，將漢代儒學(xué)置于歷史發(fā)展的視域下，才有利于更清晰地觀察儒學(xué)在漢代的重要影響。

一、官學(xué)之途：儒學(xué)主導(dǎo)下的新統(tǒng)治秩序

儒學(xué)成為漢代官方意識形態(tài)的歷史過程中，官學(xué)之途的作用至關(guān)重要。董仲舒作為推動漢代儒學(xué)繁榮的關(guān)鍵人物，其思想之所以能夠在歷史上產(chǎn)生如此深遠的影響，“并不來自他的規(guī)模龐大的著作，而是來自《漢書》本傳所錄的三篇《賢良對策》，亦即后人所稱的天人三策”[6]393。思想與現(xiàn)實問題的成功對接成為董仲舒能夠被廣泛接受的主要原因，正如徐復(fù)觀先生所言：“在《春秋繁露》中，許多地方，是以構(gòu)成他的奇特的哲學(xué)體系為主，使讀者不容易接受，反而淹沒了他許多寶貴的思想內(nèi)容?！顿t良對策》則以現(xiàn)實政治問題為主，他的天的哲學(xué)，在力求簡括中反退居于不太重要的地位，反容易為人所接受?！盵6]393《天人三策》分別回答了天道、人世和治亂三個層面的問題，董仲舒在第三策末了提出：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣?！盵7]2523

董仲舒提出獨尊儒術(shù)的主張，其目的在于使六藝之科、孔子之術(shù)以外的其他學(xué)術(shù)流派喪失成為官方統(tǒng)治思想的機會和渠道，“仲舒所說的‘勿使并進’并不是勿使流通，勿使研究，而是指朝廷不為其設(shè)立博士”[6]398。所謂罷黜，并不是以嚴(yán)厲的行政手段對“百家”進行處罰，而是罷之不用而已。黜和罷意涵相通，就像是在古代社會，士人在選拔過程中落第一樣，不合乎國家政策所需要而被罷，是很平常的現(xiàn)象。而所謂的“邪辟之說滅息”，“仲舒的建議，只是在‘六藝之科、孔子之術(shù)’的范圍內(nèi)立博士，換言之，將雜學(xué)博士變?yōu)椤?jīng)學(xué)博士’或‘儒學(xué)博士’。僅從政治著眼，也不算有大的差錯”[6]398-399。董仲舒的目的并不是在于統(tǒng)一所有的學(xué)術(shù)流派，而是使儒學(xué)超越所有的學(xué)術(shù)流派，在各家當(dāng)中具備經(jīng)典的絕對解釋力和對政治的權(quán)威發(fā)言權(quán)，由一家之言上升為意識形態(tài)層次，由此規(guī)范和引導(dǎo)其他學(xué)術(shù)流派的發(fā)展進而達成思想秩序統(tǒng)一的目的。

董仲舒的這一主張在漢武帝的支持下，一系列與之相適應(yīng)的制度開始建立。設(shè)立五經(jīng)博士，博士從方技、神怪、旁門雜流中解放出來，成為專門研究歷史和政治的學(xué)者。為博士設(shè)立弟子員，漢武帝時期博士弟子額定五十人，之后不斷增加，到成帝末年增至三千人，能通一藝以上，得補吏，高第可以為郎中。立郡國長官察舉屬吏制度，博士弟子以考試中第，補郡國吏，逐步形成一整套完善的文官制度，如周桂鈿先生所言：“漢朝統(tǒng)治者獨尊儒術(shù)，立五經(jīng)博士，辦太學(xué)，培養(yǎng)精通經(jīng)學(xué)的學(xué)生，充實各級政府。由于利的引誘，全國人民重視教育、重視文化，對于提高全社會的文化素質(zhì)起了很好的促進作用。明經(jīng)取士，開創(chuàng)了中國兩千年前的文官制度。文官制度對社會文明有很大的影響?！盵8]打破封侯拜相的慣例，漢初宰相以軍人居多，“公卿皆武力有功之臣”，如蕭何、曹參、王陵等。漢武帝開始以公孫弘為相，此乃漢代政治一大轉(zhuǎn)變，以布衣儒術(shù)拜相封侯，是漢代轉(zhuǎn)向文治的一大標(biāo)志。自董仲舒后，中國的士人階層逐漸與政治發(fā)生密切的關(guān)系，士人受到通經(jīng)入仕的鼓勵，群趨經(jīng)學(xué)，促成了兩漢經(jīng)學(xué)的發(fā)達。同時，因士人們的參與，政治在學(xué)術(shù)的指導(dǎo)下具有了新面貌。

儒學(xué)確立為官學(xué)之途，“是從尊孔崇圣的前提出發(fā)，通過對經(jīng)義的再詮釋和具體應(yīng)用，既適應(yīng)現(xiàn)實的需要同時又構(gòu)造‘儒教社會’的現(xiàn)實內(nèi)容”[5]164。武帝朝以后，經(jīng)學(xué)全面主導(dǎo)著政治活動、社會發(fā)展與人民生活，實有首要的歷史地位?！敖?jīng)”在漢代儒學(xué)意識形態(tài)化過程中承擔(dān)著中介和紐帶的作用，士人通過讀經(jīng)、學(xué)經(jīng)方能獲得入仕資格，進而影響政治，而官方則通過控制對經(jīng)的解讀，統(tǒng)一經(jīng)學(xué)和儒家思想，進而維護大一統(tǒng)的政治和思想局面，雙方圍繞著“經(jīng)”展開一系列互動。

漢儒習(xí)經(jīng)的最終目的在于能夠付諸政治實踐，“政治永遠是最后的目的，學(xué)術(shù)與文化不過是手段而已”[9]39?！巴ń?jīng)”的目的在于“致用”，漢代官方以“經(jīng)”作為中介和杠桿，通過將士人整合到儒家的思想旗幟下，以選官制度和人才培養(yǎng)為制度紐帶，合法化地參與國家政權(quán)的建設(shè)。漢代經(jīng)學(xué)與政治關(guān)系密切，正如夏侯勝所言：“士病不明經(jīng)術(shù)，經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俛拾地芥耳。學(xué)經(jīng)不明，不如歸耕。”[7]3159清人唐晏講：“兩漢儒者，通經(jīng)致用。然西京之世，此風(fēng)最盛?！盵10]175又說：“漢儒通經(jīng)以致用，蓋無人不以經(jīng)學(xué)為尚?！盵10]239“經(jīng)”在政治和社會當(dāng)中的影響力可見一斑?！稘h書·循吏傳》記載：“時少能以化治稱者，惟江都相董仲舒、內(nèi)史公孫弘、兒寬，居官可紀(jì)。三人皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤飾吏事，天子器之?！盵7]3623-3624

董仲舒、公孫弘、兒寬都是因為精通經(jīng)術(shù)而委以官職，隨著學(xué)校教化與功名利祿的驅(qū)使，儒家政治思想得到基本的貫徹。儒學(xué)主導(dǎo)地位確立以后，開始滲透到社會各個層面，同時太學(xué)的建立讓許多儒生也藉由官學(xué)的途徑，晉升官吏，這時期的人才眾多，班固曾言：“漢之得人，于茲為盛?！盵7]2634《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》中共列舉51位武帝、宣帝時的賢才，根據(jù)周桂鈿先生的統(tǒng)計，這些由史家認(rèn)定的杰出人物，明經(jīng)和對策14名，提拔、推薦、察廉11名，明經(jīng)和對策所占比重最多，這些人主要是儒家學(xué)派的，顯然是獨尊儒術(shù)的結(jié)果。[11]通經(jīng)的目的即是為了經(jīng)世致用，便造成了漢代經(jīng)學(xué)政治史中“以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以三百五篇當(dāng)諫書，治一經(jīng)得一經(jīng)之益也”[12]的現(xiàn)象。

武帝末年，自孔壁中取得數(shù)十篇以古文撰寫的儒家經(jīng)典，更是牽動出紛擾兩漢百年之久的古今文之爭。士人對經(jīng)典的解釋不同，各家章句歧義百出，這是大一統(tǒng)帝國所無法接受的。當(dāng)學(xué)術(shù)爭論造成政治的不穩(wěn)定，政治便會通過統(tǒng)合予以限制，以維護政教合一。兩漢期間，天子數(shù)次出面干預(yù)學(xué)術(shù)，昭帝召開“鹽鐵會議”，宣帝召開“石渠閣會議”，章帝召開“白虎觀經(jīng)學(xué)大會”。以皇帝的名義統(tǒng)一經(jīng)義，一方面統(tǒng)一經(jīng)學(xué)和儒家思想，提升儒學(xué)思想在漢代的法典化與國教化，另一方面也讓所有臣民知曉，君主才是學(xué)術(shù)最后的裁決者。漢儒們“與漢家政權(quán)之間確立了一種以‘經(jīng)’為中介而交流對話的穩(wěn)定持續(xù)的互動關(guān)系模式，從而使儒學(xué)得以意識形態(tài)化了，而成了一種積極建設(shè)性地參與社會政治生活建構(gòu)的合法的結(jié)構(gòu)性因素或社會文化力量”[5]164。

二、利祿之路：政治與學(xué)術(shù)的整合互動論

儒學(xué)成為官學(xué)以后，因儒學(xué)與利祿的結(jié)合，講經(jīng)、解經(jīng)風(fēng)潮盛行，進而造成一部經(jīng)書可以解釋到百余萬言，《漢書·儒林傳》記載：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者浸盛，枝葉蕃滋，一經(jīng)書至百余萬言，大師眾至千余人，蓋利祿之路然也?！盵7]3620

儒學(xué)與經(jīng)學(xué)之所以能夠取得如此廣泛的影響力，利祿之路在其中具有重要的作用。“傳統(tǒng)中國所謂讀書人之中，絕大多數(shù)是為了功名利祿而讀書的。其中偶然也有因習(xí)舉業(yè)而接觸到圣人之道，便從此轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)方面的，但畢竟是太少了?！盵9]39倘若缺少利祿這一途徑，思想的貫徹將失去把手，鼓勵和引導(dǎo)人們讀書做官、施展理想的制度性保障便會喪失。錢穆曾說：“中國的讀書人，無有不樂于從政的。做官便譬如他們的宗教。因為做官可以造福人群，可以發(fā)展他的抱負與理想?！盵13]在中國古代的絕大多數(shù)時間里，都可見利祿之路對士人的巨大影響。顧頡剛先生曾以八股文和試帖詩作為例子說明利祿之路的存廢對學(xué)術(shù)的影響。“自從停止科舉以來，到今不過五十年，已經(jīng)老人不講了，中年人不懂了，少年人簡直不知道有這回事了；再過不了幾年，連賣舊書的攤子上也會絕跡了。然而在科舉未廢之時，何等如火如荼，有哪一個讀書人不盡力鉆研的！”[14]事實也確實如此，科舉取士停罷百年有余，如今除了專研歷史的學(xué)者，恐怕難尋到能將曾經(jīng)如火如荼的八股文和試帖詩講得清楚的人，這很好地證明了利祿之路在傳承學(xué)術(shù)與思想方面所擁有的重要作用。

漢代儒學(xué)意識形態(tài)化后，儒學(xué)與政治之間產(chǎn)生了極為復(fù)雜的互動關(guān)系?！叭鍖W(xué)與現(xiàn)實政治的關(guān)系由分化疏離而沖突以至整合互動的過程，乃是一個兩者之間動態(tài)的多層面的遭遇過程?！盵5]105當(dāng)儒學(xué)取得意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，自然就意味著其與政治建立起緊密的、不可分割的聯(lián)系，在漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展過程中，經(jīng)學(xué)對政治是一種依附關(guān)系。經(jīng)學(xué)與利祿相結(jié)合，意味著學(xué)術(shù)很難維持它的獨立性，學(xué)術(shù)成為“通向政治的走廊”[9]39。錢穆說：“漢人通經(jīng)本以致用，所謂以儒術(shù)緣飾吏治。”[15]又說：“漢廷議政論事，往往攀援經(jīng)義以自堅。而經(jīng)術(shù)遂益為朝廷所重。樸屬不學(xué)者無以伸其意。而公卿彬彬，多向文學(xué)矣?！盵16]這種注重政治事功的達成，不但造成了漢代經(jīng)學(xué)的實用性格，也顯示出漢儒的終極關(guān)懷并不在學(xué)術(shù)層面，正如馬勇所言：“事實上，不僅持續(xù)兩千年的中國傳統(tǒng)社會由秦漢時期而萌生，而定型，而且在秦漢之前數(shù)千年的文明中國的發(fā)展與成就也只是到了秦漢時期而得以整合與總結(jié)。正是從這個意義上說，秦漢學(xué)術(shù)從一開始就不是一種‘為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)’的形而上研究，而是注入了中國知識分子對現(xiàn)實政治的深切關(guān)懷，具有濃厚的‘經(jīng)世致用’的思想傾向?！盵17]此種學(xué)術(shù)為濟世之用的特色，其實正是周公、孔子所建立起的傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)思想，如錢穆所說：“此后先秦諸子，他們中的多數(shù)，亦如周公、孔子般，同有一番他們的政治理想與政治抱負。他們亦都想把他們所各自開創(chuàng)信守的一套學(xué)術(shù)思想，來創(chuàng)建一新制度，推行一新政治。此等態(tài)度，可說與儒家基本精神相差不遠。至漢代以后，中國學(xué)術(shù)大致歸宗于儒家。此非各家盡被排斥之謂，實是后起儒家能薈萃先秦各家之重要精義，將之盡行吸收，融匯為一?！艘蛑袊鴮W(xué)術(shù)精神，乃以社會人群之人事問題的實際措施為主要對象，此亦為中國學(xué)術(shù)之一特殊性。”[18]當(dāng)學(xué)術(shù)與政治結(jié)合在一起，政治成為了終極的目的，學(xué)術(shù)成為次一級的東西，而價值變成了工具性的，學(xué)術(shù)與文化失去了獨立的領(lǐng)域和空間，學(xué)術(shù)成為了政治的依附。

經(jīng)學(xué)會對政治行為產(chǎn)生影響，同樣，政治也會對經(jīng)學(xué)內(nèi)容產(chǎn)生影響，“自經(jīng)學(xué)確立其政治地位的那一天起，它便與中國封建社會的政治生活結(jié)下了不解之緣。一方面，現(xiàn)實的政治要求決定了經(jīng)學(xué)的總體面貌，另一方面，經(jīng)學(xué)也為現(xiàn)實政治提供思想上的指導(dǎo)”[19]。尤其是漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)，政治力量全面介入知識領(lǐng)域后，不僅經(jīng)學(xué)的傳授產(chǎn)生變化，其影響的層面更包括了社會、經(jīng)濟、倫理等方面，如金春峰所說：“‘罷黜百家，獨尊儒術(shù)’，確定了今文經(jīng)學(xué)唯我獨尊的官方學(xué)術(shù)和政治指導(dǎo)思想的地位，從此經(jīng)學(xué)直接與政治結(jié)合，為政治服務(wù)。這不僅對經(jīng)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了決定性的影響，對漢代全部社會、政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其政權(quán)組成，也發(fā)生了重大的影響?！盵20]這樣既深且廣的影響，已經(jīng)不是單單學(xué)術(shù)思想一詞所能概括，它已經(jīng)形成了一種所謂的“意識形態(tài)”了?！拔鳚h經(jīng)學(xué)之所以取得獨尊地位，官方政策與利祿之途的結(jié)合固然是一方面，但在人們心中樹立經(jīng)典意識應(yīng)當(dāng)說是更為重要的。因為有了經(jīng)典意識，整個社會才有統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)，經(jīng)學(xué)對于社會各個領(lǐng)域的影響才會達到全面而深入的效果。人們信仰經(jīng)典，尊崇經(jīng)典，在物質(zhì)生活和精神生活領(lǐng)域遵照經(jīng)典的指示”[21]，因此想要真正了解西漢經(jīng)學(xué)思想的面貌，就必須緊扣政治這個層面才能看出其真實的意義。

漢武帝以利祿之路引誘天下士人，進而達到思想的統(tǒng)一，將學(xué)與仕、功名富貴結(jié)合在一起，讓儒學(xué)成為思想主流，成為統(tǒng)治者體制化的存在，逐漸成為政治統(tǒng)御的工具，徐復(fù)觀針對漢代學(xué)術(shù)與政治兩者之間的關(guān)系表達看法稱：“通觀古今中外，學(xué)術(shù)與政治，必有一相當(dāng)距離，使其能在社會上生根，學(xué)術(shù)乃有發(fā)展可言，政治乃能真得學(xué)術(shù)之益。所以仲舒一時的用心過當(dāng)，終于是貽害無窮的?！盵6]399

董仲舒對策建議是要在“六藝之科，孔子之術(shù)”的范圍內(nèi)設(shè)立博士，以維持儒家思想的傳承與影響，但是卻也造成了諸多流弊，統(tǒng)治者絕不會因獨尊儒術(shù)就施行孔子的治世思想，反而憑借權(quán)勢把持學(xué)術(shù)，使學(xué)術(shù)依附于權(quán)力。在專制時代，政治力量壓倒一切，士人為了通過利祿之路獲得地位和利益，喪盡斯文的丑事不絕史冊，同時，在利祿的制約下，儒士與統(tǒng)治者的聯(lián)系更加緊密，然而政治思想的可貴之處就在于能夠針對政治問題提出解決的辦法或理論。但是在專制體制下，一切建議、措施與思想都要交由君主最后裁定，兩漢之間儒學(xué)的意識形態(tài)化愈來愈明顯，雖然這一變化對政治和社會產(chǎn)生了一定的歷史進步意義，但是在利祿之路的捆綁之下，兩漢的政治思想更加統(tǒng)一了，卻也更加僵化了。

三、獨尊儒術(shù)：漢代儒學(xué)意識形態(tài)化的確立

漢武帝通過實施推明孔氏、罷黜百家、立學(xué)施教、通經(jīng)致用等一系列政策，逐步將儒學(xué)納為漢代的統(tǒng)治思想。武帝尊儒是漢代儒學(xué)意識形態(tài)化的起點，直至東漢光武帝、明帝、章帝，即從董仲舒以后差不多經(jīng)過了兩百年時間，儒家思想學(xué)說的性質(zhì)與路向才真正完成了根本性的變化[22]，漢代建立起政教合一的政治文化體制，儒學(xué)的意識形態(tài)化進程完成。思想與政治的結(jié)合需要多重歷史境遇共同作用方能實現(xiàn)，漢初經(jīng)過近七十年的休養(yǎng)生息，西漢中央集權(quán)專制政治不斷強化，到漢武帝時期這一體制已經(jīng)相對穩(wěn)定，但是能夠與這一政治環(huán)境相適應(yīng)的作為上層建筑的意識形態(tài)卻始終未出現(xiàn)，這是歷史留給漢武帝的使命。

儒學(xué)的意識形態(tài)化絕非一蹴而就完成的，而是經(jīng)歷了十分漫長的歷史過程。在歷代學(xué)術(shù)思想的演變中，先秦時期是源頭，在此思想源頭之后，發(fā)展出漢學(xué)、宋學(xué)和清學(xué)。這種情形說明了學(xué)術(shù)在發(fā)源之后，會因為不同時期的不同詮釋而呈現(xiàn)出不同的面貌。僅就經(jīng)學(xué)思想的詮釋及其應(yīng)用而言，五經(jīng)本為儒家學(xué)派的立學(xué)依據(jù)，在其成為主流的官方統(tǒng)治思想的發(fā)展過程中，漢代無疑是一個關(guān)鍵的歷史時期。嚴(yán)正曾說：“漢代經(jīng)學(xué)作為漢代社會的官方哲學(xué)，同時也標(biāo)志著儒學(xué)成為中國傳統(tǒng)社會的統(tǒng)治思想，儒學(xué)成為了中國傳統(tǒng)社會的主流，漢代經(jīng)學(xué)所總結(jié)和發(fā)展的一整套世界觀和價值系統(tǒng)也成為傳統(tǒng)文化的基本觀念?！盵23]236又說：“傳統(tǒng)文化的命脈和儒家的思想系統(tǒng)只有到了漢代經(jīng)學(xué)這里才得以確定。”[23]244漢代經(jīng)學(xué)不僅將經(jīng)學(xué)與儒學(xué)的政治實踐性格發(fā)揮得最為徹底，也奠定了日后經(jīng)學(xué)思想的基本面貌，更對中國文化整體樣貌的形成產(chǎn)生了重大的影響，奠定了日后中國文化的基本形態(tài)。儒家教義的實踐性格及其對人生的全面涵蓋使它很自然地成為中國大傳統(tǒng)中的主流。這個大傳統(tǒng)不但事實上在漢代沒有中斷，而且儒教之所以能成為中國文化的支配力量，其基礎(chǔ)也正是在漢代奠定的。

“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之學(xué)術(shù)思想、文化政策的確立，乃是學(xué)術(shù)與政治、思想與帝制互動的結(jié)果，但并非終點。董仲舒提出“諸不在六藝之科，孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進”，不能將其影響和意義限定于設(shè)立五經(jīng)博士。因為如果沒有太學(xué)的設(shè)立、博士官弟子及其仕進制度的設(shè)立，以及公孫弘白衣三公，乃至經(jīng)術(shù)與吏事的結(jié)合，僅僅依靠設(shè)立五經(jīng)博士是不可能產(chǎn)生廣泛的社會政治影響的。因此，當(dāng)我們考察“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的過程及影響時，不能僅僅把它當(dāng)做是一次孤立的事件，一項單獨的政策，一種偶然的制度安排。更重要的是它是由一系列的事件、文化政策和制度安排構(gòu)成的學(xué)術(shù)思想文化現(xiàn)象及復(fù)雜而漫長的歷史進程，學(xué)術(shù)與政治構(gòu)成了一種動態(tài)的互動模式，編制了五經(jīng)和孔子的神話。[24]362-366

儒家的倫理道德對刑律產(chǎn)生了重要的影響，“《春秋》決獄”是獨尊儒術(shù)的產(chǎn)物，漢儒將《春秋》視為政治價值判斷的最高準(zhǔn)則，將其運用到斷案當(dāng)中，這說明儒家經(jīng)典在漢代上層建筑中已經(jīng)具有了權(quán)威性，漢儒們依據(jù)《春秋》的經(jīng)義和原則處理刑獄案件是兩漢儒學(xué)意識形態(tài)化的表現(xiàn)形式之一。在政治的發(fā)展過程中，皇帝為了顯示其政令的合法性，在詔書當(dāng)中通常會引經(jīng)據(jù)典，以表示自己的想法是合乎圣道和天理的；而官僚士大夫們在上疏言事和討論政事時，為了增強說服力，也會競相引經(jīng)據(jù)典。“在國家政治生活尤其是意識形態(tài)領(lǐng)域，儒家經(jīng)典變成了一種法定性權(quán)威，任何只要與經(jīng)相符，就是正確的?！盵24]377當(dāng)皇帝的意志與經(jīng)書發(fā)生矛盾時，士人也會秉持“屈君而申天”的政治原則，憑借經(jīng)書的經(jīng)義與皇帝對抗，最終皇帝也不得不服從于經(jīng)義。這一現(xiàn)象足以可見經(jīng)義在漢代政治中的權(quán)威性。

《史記·龜策列傳》記載：“至今上即位，博開藝能之路，悉延百端之學(xué)，通一伎之士咸得自效，絕倫超奇者為右，無所阿私，數(shù)年之間，太卜云集?！盵1]3224有人將漢武帝“悉延百端之學(xué)”的政策看作是“罷黜百家”的對立面，在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為漢代的思想文化政策是非常寬松的，百家思想能夠自由傳播，并未受到儒學(xué)地位變化的影響。[4]從歷史事實角度出發(fā)來看這個問題，漢代儒學(xué)意識形態(tài)化的過程中，最主要的競爭對手事實上是道家、法家等具有較強政治性的思想流派，而不是諸如農(nóng)家、醫(yī)家、卜術(shù)等技術(shù)流派，對于統(tǒng)治者而言，技術(shù)流派只是一種工具性的利用，就像秦始皇雖然“焚書坑儒”但是卻保留了卜筮之術(shù)一樣，技術(shù)流派只能作為統(tǒng)治的輔助性工具而非統(tǒng)治思想。作為一種常識，政治思想與統(tǒng)治技術(shù)兩者絕非同一層面的問題，兩者顯然不能相提并論、混為一談。漢代施行“罷黜百家”的政治策略，絕非是在思想層面徹底消滅其他流派，也不是通過讓其他流派臣服于自己進而定于一尊并獲得絕對真理性，只有看清學(xué)術(shù)思想發(fā)展的總體趨勢并在此基礎(chǔ)上進行宏觀的歷史觀察與分析，才有助于我們更好地理解歷史事實并認(rèn)清漢代儒學(xué)意識形態(tài)化的全貌。

“獨尊儒術(shù)”非“獨存儒術(shù)”?！稘h書·元帝紀(jì)》記載：“宣帝作色曰：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任？”[7]277宣帝所謂的漢家“本以霸王道雜之”的論斷，并不構(gòu)成漢代獨尊儒術(shù)的反面證據(jù)。從問題的層次上看，儒學(xué)意識形態(tài)領(lǐng)域的獨尊地位與實際統(tǒng)治中“參雜霸軌”的具體治國方略及用人政策是不同層次的概念和問題，換言之，漢家天下將儒學(xué)樹立為意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)思想，但是在“帝王術(shù)”的選擇方面卻雜糅百家、兼而取之，這是漢宣帝父子在具體“治術(shù)”上看法的差異，但絕非是意識形態(tài)領(lǐng)域文化主導(dǎo)權(quán)問題上的分歧，因此“本以霸王道雜之”并不意味著漢宣帝徹底否定儒家在治國當(dāng)中的主導(dǎo)作用和獨尊地位。在漢武帝表章經(jīng)藝而開創(chuàng)了漢家的一個“故事”之后，漢宣帝更“修武帝故事，講論六藝群書，博盡奇異之好”[7]2821，石渠閣會議的召開更是對經(jīng)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了一系列廣泛而深遠的影響，漢宣帝命儒者討論《五經(jīng)》的異同，“親稱至臨訣”，整合五經(jīng)同異，進而開啟了漢代著名的“石渠故事”。從這一事件可以窺探漢宣帝對于儒學(xué)在意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位何其重視，這也為儒學(xué)在之后兩千余年的發(fā)展中奠定了話語霸權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的正統(tǒng)地位。

四、結(jié)語

儒學(xué)意識形態(tài)化的歷史進程中，董仲舒“天人三策”起到了關(guān)鍵性作用，漢武帝從國家治理的現(xiàn)實需要角度采納了董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，立五經(jīng)博士，辦太學(xué)、培養(yǎng)精通經(jīng)學(xué)的學(xué)生，開通利祿之路將天下士人以規(guī)范化的仕進制度統(tǒng)合到儒家的思想旗幟下。漢代儒學(xué)發(fā)展的一大特點便是儒學(xué)經(jīng)學(xué)化，“經(jīng)”在儒學(xué)意識形態(tài)化過程中起到了中介和杠桿作用，漢儒通經(jīng)以致用，通過讀經(jīng)、學(xué)經(jīng)獲得參與國家政權(quán)的機會，并以經(jīng)作為“武器”“屈君而伸天”。隨著漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的思想文化政策開始實行，經(jīng)學(xué)官學(xué)化的確立，在儒學(xué)的主導(dǎo)之下，漢代的統(tǒng)治秩序出現(xiàn)了一系列歷史性的新變化，這對于后世政治的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。儒學(xué)成為官學(xué)以后，政權(quán)為士人提供了一條利祿之路，經(jīng)由此路方能獲得政治資源，實現(xiàn)個人的理想與抱負。因此在利祿之路的引誘下，漢代學(xué)術(shù)與政治產(chǎn)生了十分復(fù)雜的互動關(guān)系。學(xué)術(shù)對政治產(chǎn)生了依附關(guān)系，在政治的高壓之下，漢代學(xué)術(shù)不是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的形而上的研究，而是著眼于現(xiàn)實政治和問題。政治對學(xué)術(shù)的影響更加深遠，專制皇權(quán)統(tǒng)治下，學(xué)術(shù)并無自由可言。儒學(xué)意識形態(tài)化是一個歷史進程，漢代儒學(xué)的發(fā)展為后世中國的政治和文化形態(tài)奠定了基礎(chǔ)。在考察這一漫長的歷史過程時，需要以歷史發(fā)展的視角看待漢代儒學(xué)，即“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”是一項漫長而復(fù)雜的工程，個別看似與其相悖的政策或觀點，實際上都無法改變這一大的歷史趨勢，亦無法動搖漢代儒學(xué)取得意識形態(tài)地位這一結(jié)論。