黃小賓

（云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500）

高等教育普及化帶來了高等教育系統(tǒng)的復(fù)雜化，相應(yīng)地，高校中各制度邏輯之間也應(yīng)及時(shí)調(diào)整，以順應(yīng)時(shí)代脈絡(luò)。在這一演變過程中，高校教師作為學(xué)術(shù)制度邏輯的代表，其邏輯行為與相應(yīng)的制度備受大眾關(guān)注。高校教師承擔(dān)著教育科研的主體責(zé)任，而科研考評(píng)結(jié)果是高校教師選拔任用、績(jī)效發(fā)放等管理依據(jù)。良好的科研考評(píng)制度不僅有利于調(diào)動(dòng)教師工作的積極性與自覺性，還有利于明確教師知識(shí)價(jià)值增值的方向性。近些年來，高校教師科研考評(píng)制度改革成為社會(huì)大眾的焦點(diǎn)話題。《教育部關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》（教師〔2016〕7號(hào)）提出要堅(jiān)持考核評(píng)價(jià)改革的正確方向，把握正確的科研導(dǎo)向，積極推動(dòng)科研成果轉(zhuǎn)化。[1]而在此基礎(chǔ)上，《教育部關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代教育科學(xué)研究工作的意見》（教政法〔2019〕16號(hào)）也隨之而出，文件明確指出要改革科研評(píng)價(jià)，完善教育科研評(píng)價(jià)體系。[2]國(guó)家政策的頻頻推出反映出社會(huì)對(duì)于高校教師科研考評(píng)制度的重視，以及深化高等教育綜合改革的需要。但從另外一個(gè)角度來思考，高校教師科研考評(píng)制度目前存在許多亟需解決的問題，并且這些問題深刻影響著科研工作的方向性與實(shí)效性，以至于改革行動(dòng)迫在眉睫。而在現(xiàn)實(shí)中我們不難發(fā)現(xiàn)，教師科研考評(píng)存在著一些不足之處，如知識(shí)價(jià)值的實(shí)踐性與應(yīng)用性不足、知識(shí)價(jià)值的創(chuàng)新性匱乏以及對(duì)于高校教師知識(shí)價(jià)值的評(píng)價(jià)方式單一等。又因高校教師的社會(huì)活動(dòng)都是以一定的高深知識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)于高校教師的相關(guān)管理制度改革的探討，應(yīng)該基于一定的知識(shí)價(jià)值視角，以挖掘高校教師科研考評(píng)制度背后所應(yīng)該堅(jiān)持的改革方向，最終推動(dòng)我國(guó)新時(shí)代科研工作健康發(fā)展。

一、高校教師科研考評(píng)制度存在的合理性

高校教師科研考評(píng)制度的發(fā)展并非新鮮事，早在20世紀(jì)末期開始就有不少高校嘗試推行科研考評(píng)制度?？己私Y(jié)果直接與高校教師薪酬、獎(jiǎng)懲以及晉升空間等直接對(duì)應(yīng)，這在一定程度上調(diào)動(dòng)了高校教師運(yùn)用自身知識(shí)價(jià)值的活躍性，增強(qiáng)了高校內(nèi)部的科研活力。但也正因?yàn)榭己私Y(jié)果與高校教師獲得資源直接掛鉤，且高校教師知識(shí)價(jià)值具有復(fù)雜性，許多高校更加傾向于運(yùn)用一些易于操作的量化科研指標(biāo)來考量與評(píng)價(jià)高校教師。這種較為單一且生硬的考評(píng)制度模式被眾多教師詬病，引發(fā)許多高校教師對(duì)于科研考評(píng)制度存在合理性的懷疑，甚至部分偏激者極力否定這一制度：為什么高校對(duì)教師實(shí)行科研考評(píng)？這一制度是否可以盡可能地反映知識(shí)的價(jià)值性？筆者認(rèn)為，高校教師科研考評(píng)制度現(xiàn)階段乃至于一段時(shí)間后依然有其存在的合理性。它是高校管理校內(nèi)教師隊(duì)伍開展活動(dòng)的指引方向，是對(duì)于教師知識(shí)價(jià)值發(fā)揮程度的評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)，也是促進(jìn)教師專業(yè)化成長(zhǎng)的科學(xué)方法。

（一）知識(shí)主體活動(dòng)的科學(xué)引導(dǎo)

首先，科研考評(píng)制度有利于引導(dǎo)與規(guī)范教師的行為活動(dòng)。作為高深知識(shí)主體的高校教師，并非所有教師都愿意把科研作為自己工作的出發(fā)點(diǎn)，甚至?xí)疤颖堋笨蒲泄ぷ鳌８呱钪R(shí)的復(fù)雜性以及未知性需要高校教師投入大量的時(shí)間與精力去探索，而這一過程往往是枯燥難耐的。且在現(xiàn)實(shí)中，高校教師價(jià)值傾向還會(huì)受到社會(huì)兼職兼薪活動(dòng)、行政管理工作以及家庭事務(wù)等影響。倘若從事社會(huì)兼職活動(dòng)能比科研工作獲得更多的知識(shí)價(jià)值以及薪酬，高校教師往往會(huì)盡可能增加社會(huì)兼職活動(dòng)的時(shí)長(zhǎng)，縮短投身于教育科研的時(shí)間與精力，甚至?xí)艞壙蒲?。在教育科研考評(píng)制度尚未推廣普及時(shí)，確實(shí)有許多高校教師多年不做科研，教學(xué)質(zhì)量有所滑坡，但薪酬也沒有受到影響。針對(duì)這種現(xiàn)象，在同行評(píng)議難以實(shí)施的尷尬境況下，制定科研考評(píng)顯得尤為重要。它可以客觀地評(píng)價(jià)高校教師科學(xué)研究的現(xiàn)狀，對(duì)于那些忽視學(xué)術(shù)探索的人起到鞭策提醒的作用，還可能提高教育科研成果的產(chǎn)出。有學(xué)者提及，科研考評(píng)有利于改變部分教師對(duì)待科研的態(tài)度，學(xué)校處理各聘期科研方面不合格的教師數(shù)量也逐漸減少。[3]

其次，科研考評(píng)制度有利于調(diào)動(dòng)高校教師發(fā)現(xiàn)高深知識(shí)價(jià)值、開展科研活動(dòng)的積極性。對(duì)于那些熱衷于教育科研工作的高校教師而言，除了探索高深知識(shí)需要花費(fèi)大量時(shí)間精力外，缺乏合理的考評(píng)制度也會(huì)有損他們的研究熱情。倘若高校教師科研活動(dòng)與其他活動(dòng)都評(píng)定為同樣的知識(shí)價(jià)值，那么從事科研的教師將與從事其他活動(dòng)的教師獲得差不多的報(bào)酬。這種“一鍋端”的評(píng)價(jià)模式，顯然對(duì)于需要花費(fèi)更多時(shí)間探索知識(shí)價(jià)值的科研工作者不公平。制定合理的科研考評(píng)制度有利于將不同知識(shí)類型的高校教師區(qū)分開來以進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，從而符合“公平公正”的評(píng)價(jià)原則。而科研考評(píng)是高校科研管理的重要環(huán)節(jié)，科研考評(píng)制度的制定也有利于提高高?？蒲兴疁?zhǔn)以及教師科研工作管理效率。

（二）知識(shí)主體價(jià)值的衡量尺碼

談及高校教師知識(shí)價(jià)值的衡量與評(píng)價(jià)，我們很難用各種量化的標(biāo)準(zhǔn)或者數(shù)據(jù)將其精準(zhǔn)化。高深知識(shí)價(jià)值的復(fù)雜性以及高校教師創(chuàng)造性思維的差異，增添了我們?cè)u(píng)價(jià)高校教師知識(shí)價(jià)值的困難性。有學(xué)者曾提及，人是衡量課程知識(shí)價(jià)值的尺度[4]，但這個(gè)“人”無論是指專家還是領(lǐng)導(dǎo)，都會(huì)因?yàn)橹饔^性色彩而無法服眾。而科研考評(píng)制度由于是眾人商議所得出的產(chǎn)物，相比較而言，其考評(píng)結(jié)果更讓眾人信服。作為衡量高校教師知識(shí)價(jià)值傳授、發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用的客觀依據(jù)，科研考評(píng)制度的合理性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是為高校教師的聘任、升遷與獎(jiǎng)懲提供依據(jù)。如今我國(guó)高等教育改革愈發(fā)強(qiáng)調(diào)高校教師應(yīng)該“能責(zé)相當(dāng)”，即高校教師要履行與其職務(wù)相稱的科研工作職責(zé)。高校通過對(duì)教師進(jìn)行科研考評(píng)，衡量其科研知識(shí)的掌握水平與應(yīng)用能力，進(jìn)而確定教師所掌握的知識(shí)價(jià)值，為教師崗位變動(dòng)與獎(jiǎng)懲提供依據(jù)。這種以科研考評(píng)結(jié)果作為人事管理客觀依據(jù)的考評(píng)制度得到高校行政管理人員與教師的認(rèn)可。倘若高校教師在發(fā)揮知識(shí)價(jià)值過程中，工作缺乏客觀的科研考評(píng)制度的保障，就難免會(huì)遭遇不合理、不真實(shí)以及片面等負(fù)面現(xiàn)象，從而工作積極性受到挫傷。

二是為高校教師開展培訓(xùn)與培養(yǎng)提供合理的參考依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》（2015年修正）中提及，通過考核與培訓(xùn)等方式加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)。[5]其中，高校教師知識(shí)價(jià)值的衡量與教師培訓(xùn)都以科研考評(píng)結(jié)果為直接依據(jù)。唯有通過教師科研考核，建立健全的高校教師科研業(yè)務(wù)考評(píng)制度，高校才能更好地對(duì)教師科研知識(shí)實(shí)際掌握程度有更全面的了解，進(jìn)而更好地安排教師的培訓(xùn)與培養(yǎng)。

（三）知識(shí)主體專業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期需要

高校教師作為知識(shí)分子，其自身的知識(shí)價(jià)值增值需求促使教師要進(jìn)行自我更新，而科研能力是高校教師專業(yè)化成長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。值得注意的是，我們不應(yīng)該將教學(xué)與科研兩者之間的知識(shí)價(jià)值割裂開來看待。博耶（Boyer）在對(duì)學(xué)術(shù)反思后，提出了“多維學(xué)術(shù)觀”，即把學(xué)術(shù)劃分為發(fā)現(xiàn)知識(shí)的學(xué)術(shù)（Scholarship of Discovery）、整合知識(shí)的學(xué)術(shù)（Scholarship of Integration）、應(yīng)用知識(shí)的學(xué)術(shù)（Scholarship of Application）和教學(xué)知識(shí)的學(xué)術(shù)（Scholarship of Teaching）。[6]換言之，教學(xué)活動(dòng)可看作是一項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)。教學(xué)與科研之間知識(shí)價(jià)值的學(xué)術(shù)聯(lián)系，有利于豐富教師科研考評(píng)制度的積極作用，從而促進(jìn)教師專業(yè)化成長(zhǎng)。

首先，高校教師科研考評(píng)制度的存在促進(jìn)教師自身教學(xué)能力的提高，為教學(xué)質(zhì)量提供了保障。根據(jù)各國(guó)高等教育建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)可知，提高高校教師教學(xué)水平，促進(jìn)高校教師知識(shí)化成長(zhǎng)必須重視調(diào)動(dòng)教師參與教育科研工作的積極性[7]。以科研為主的考評(píng)制度有利于引導(dǎo)高校教師提升自身的科研工作能力，進(jìn)而高校教師可運(yùn)用這種科研思維來審視自己的教學(xué)工作還有哪方面需要補(bǔ)充與修改，對(duì)于出現(xiàn)的教學(xué)現(xiàn)象怎么妥善處理，以及教學(xué)內(nèi)容怎么更合理安排等。這一過程實(shí)則是高校教師不斷運(yùn)用科研能力來促進(jìn)自身的教學(xué)質(zhì)量提高，以促進(jìn)知識(shí)價(jià)值增值，而科研考評(píng)制度在其中起著不可磨滅的作用。

其次，高校教師科研考評(píng)制度的存在促進(jìn)高校教師自身的反思與創(chuàng)新，并更加注重教育規(guī)律的研究。高深知識(shí)的未知性賦予高校教師這一職業(yè)各種各樣的未知挑戰(zhàn)。高校教師面對(duì)的學(xué)生群體千差萬別，教師必須根據(jù)個(gè)體差異和教育背景等因素強(qiáng)化自身的創(chuàng)新意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)問題的敏感性，從而做到因材施教。否則，高校教師自身的知識(shí)價(jià)值會(huì)因長(zhǎng)期得不到發(fā)展而逐漸萎縮，從而適應(yīng)不了社會(huì)的發(fā)展，而這其中最受影響的則是學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。以科研為主的考評(píng)制度有利于時(shí)刻督促教師思考自身知識(shí)活動(dòng)開展的意義性與學(xué)術(shù)性，而縝密又具有邏輯的思考會(huì)促使高校教師不自覺地對(duì)于教育規(guī)律進(jìn)行深入研究，從而成為原創(chuàng)性知識(shí)的生產(chǎn)者，而不僅是原創(chuàng)性知識(shí)的搬運(yùn)者。

二、高校教師科研考評(píng)制度的負(fù)面效應(yīng)

高校教師科研考評(píng)制度存在有其合理性意義，科學(xué)的科研考評(píng)制度對(duì)高校教師專業(yè)化發(fā)展發(fā)揮著積極的正向功能。但如果高校教師科研考評(píng)缺乏公平公正，其正向功能就會(huì)消退，負(fù)向功能便會(huì)接踵而來。當(dāng)下，高校教師科研考評(píng)制度中存在著如知識(shí)價(jià)值的實(shí)踐性不足、創(chuàng)新性缺乏以及評(píng)價(jià)方式單一等負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而抑制了其應(yīng)然狀態(tài)的發(fā)揮。

（一）知識(shí)價(jià)值的實(shí)踐性不足

前文提及，高校教師科研考評(píng)制度為教師開展科研活動(dòng)提供引導(dǎo)作用，換言之，高校教師會(huì)因這一制度而關(guān)注自身的教育科研工作。但目前大部分科研考評(píng)制度關(guān)注點(diǎn)集中在規(guī)定時(shí)間內(nèi)所能產(chǎn)出的科研成果量，即更加關(guān)注短期的效益與結(jié)果。在這種導(dǎo)向下，高校教師則會(huì)關(guān)注規(guī)定時(shí)間內(nèi)科研產(chǎn)量，而有選擇地忽略規(guī)定時(shí)間以外的知識(shí)價(jià)值的持續(xù)研究。這不利于科研成果的持續(xù)性研究與推廣，并將導(dǎo)致知識(shí)價(jià)值的實(shí)踐性效益不足。

這種知識(shí)價(jià)值的實(shí)踐性不足具體體現(xiàn)在：一是課題研究與實(shí)際工作節(jié)奏脫節(jié)。許多高校教師從一開始立項(xiàng)的興致高漲，到后面因自身事務(wù)繁忙而在截止日期前便匆匆結(jié)題，中間最重要的科研工作過程的實(shí)踐性沒能很好地發(fā)揮作用，致使科研成果實(shí)際效果較差。二是科研成果的產(chǎn)出與持續(xù)性效益成反比。高校教師積極開展科研工作，但往往科研成果評(píng)審?fù)昃徒Y(jié)束了。許多教育科研成果宛如隔著玻璃的展品，僅是被當(dāng)作檔案資料存放起來，沒能夠很好地得到利用與轉(zhuǎn)化，對(duì)社會(huì)知識(shí)價(jià)值增值的實(shí)際貢獻(xiàn)不大由于缺乏良好的高校教師科研考評(píng)制度的引導(dǎo)，很多科研成果在一定程度上只是起到增加“閑置知識(shí)垃圾”的作用[8]。三是高校教師科研經(jīng)歷的實(shí)踐性不足。當(dāng)下的科研考評(píng)制度關(guān)注科研成果量的產(chǎn)出，卻忽視了一個(gè)關(guān)鍵問題——許多高校教師科研能力水平有限，缺乏科研活動(dòng)的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)。他們參與科研工作并非真心為了探索未知的知識(shí)價(jià)值，而僅是為了滿足評(píng)職稱或獲取報(bào)酬的需求。因此，他們不會(huì)選擇在科研方面耗費(fèi)許多實(shí)踐時(shí)間與精力，而科研工作的實(shí)踐性不足往往導(dǎo)致教育科研成果華而不實(shí)或?qū)嶋H效果較差。

（二）知識(shí)價(jià)值的創(chuàng)新性缺乏

談及知識(shí)價(jià)值的創(chuàng)新性，許多高校教師科研工作因缺乏創(chuàng)新性而遭人詬病。這與高校教師自身科研創(chuàng)新能力不足有關(guān)，還與教育科研考評(píng)制度息息相關(guān)。首先，科研考評(píng)制度中的考評(píng)周期影響著高校教師的知識(shí)價(jià)值創(chuàng)新。一般而言，考評(píng)周期長(zhǎng)，教師的時(shí)間壓力就少，教師則更愿意從事具有挑戰(zhàn)性的科研工作[9]。但在現(xiàn)實(shí)中，高校教師除了科研工作外，還承擔(dān)著大量的教學(xué)與社會(huì)服務(wù)工作，而學(xué)術(shù)創(chuàng)新與研究成果的完善需要相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間，那些具有重大意義的突破性知識(shí)成果所需要的時(shí)間周期則更長(zhǎng)。因此，在科研考評(píng)周期不長(zhǎng)的壓力下，教師們會(huì)選擇“短暫、快速、價(jià)值較少”的科研活動(dòng)，以便于達(dá)到考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)于那些突破性的嘗試則望而止步。

其次，科研考評(píng)制度的價(jià)值選擇影響著教師的科研工作。許多高校的科研考評(píng)制度更加傾向于科研結(jié)果的考評(píng)，而忽視了高校教師科研的過程與內(nèi)容，高校教師的科研工作也逐漸演變?yōu)椤盀榭蒲卸蒲小?。其中，許多高校教師容易出現(xiàn)研究趨同，人人都關(guān)注那些容易取得科研結(jié)果的研究方向，對(duì)于某些已經(jīng)缺乏研究?jī)r(jià)值的問題進(jìn)行反復(fù)研究。這不利于原創(chuàng)性知識(shí)的增長(zhǎng)積累。同時(shí)還值得注意的是，科研考評(píng)制度中創(chuàng)新容錯(cuò)率比較低。高校教師在探索突破性科研工作時(shí)，難免會(huì)因難度大而屢屢碰壁，甚至?xí)?。但科研考評(píng)制度更加關(guān)注科研結(jié)果的價(jià)值取向使得高校教師不得不考慮自身的時(shí)間成本，最終放棄這類研究?；蚋猩跽?，企圖通過學(xué)術(shù)造假等學(xué)術(shù)不端行為來達(dá)到科研考評(píng)的目標(biāo)。這些都需要我們進(jìn)一步審視與反思。

（三）知識(shí)價(jià)值評(píng)價(jià)模式單一

現(xiàn)實(shí)中，高校的科研考評(píng)制度為了提高評(píng)價(jià)工作效率，往往會(huì)選擇一些較為簡(jiǎn)單而量化的評(píng)價(jià)模式，但這不利于全面評(píng)價(jià)教師知識(shí)價(jià)值的復(fù)雜性。而在這樣的評(píng)價(jià)模式中，評(píng)價(jià)的主體性與評(píng)價(jià)的指標(biāo)值得我們重點(diǎn)關(guān)注。首先是評(píng)價(jià)主體的單一。高校教師社會(huì)教育科研工作的知識(shí)價(jià)值應(yīng)該由直接的利益相關(guān)者來評(píng)價(jià)，其中應(yīng)包括高校人事管理部門、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)生以及教師自身等。但一般來說，高校中評(píng)價(jià)主體以人事管理部門為主導(dǎo)，以教授為主的學(xué)術(shù)委員會(huì)在評(píng)價(jià)過程中發(fā)揮著很小的作用，學(xué)生因其科研能力薄弱往往會(huì)被排除在外。而教師一般處于被動(dòng)狀態(tài)，評(píng)價(jià)者容易忽略高校教師的意見，以至于教師對(duì)于評(píng)價(jià)的參與度與信賴度不高。因此，單一的評(píng)價(jià)主體不僅容易在評(píng)價(jià)者與教師之間產(chǎn)生對(duì)抗性關(guān)系，還會(huì)使得教師不重視評(píng)價(jià)的結(jié)果，評(píng)價(jià)工作也失去了它原有的價(jià)值意義。

此外，量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)也是評(píng)價(jià)模式中的基礎(chǔ)內(nèi)容。誠(chéng)然，量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)有利于提高組織評(píng)價(jià)效率，方便評(píng)價(jià)工作資料的收集與對(duì)比。但評(píng)價(jià)過于重視量化指標(biāo)，使得高校教師始終圍繞著指標(biāo)行事，圍繞指標(biāo)來衡量自身的知識(shí)價(jià)值。值得說明的是，對(duì)于過度的量化評(píng)價(jià)的批判，并非否定量化指標(biāo)存在的合理性，正如前文筆者肯定科研考評(píng)制度存在的合理性一樣，量化評(píng)價(jià)也有其存在的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但問題的實(shí)質(zhì)不在于量化評(píng)價(jià)本身，而在于教育科研考評(píng)制度中過多地依賴量化指標(biāo)，簡(jiǎn)化了科研工作的知識(shí)價(jià)值。量化指標(biāo)跟質(zhì)性評(píng)價(jià)應(yīng)結(jié)合使用，兩者不應(yīng)相互排斥，否則教育科研考評(píng)制度難免會(huì)因?yàn)檫^于死板而阻礙教師的身心健康成長(zhǎng)。

三、高校教師科研考評(píng)制度的優(yōu)化路徑

論證高校教師科研考評(píng)制度存在的合理性以及揭示其中存在的負(fù)面效應(yīng)，有利于我們加深對(duì)科研考評(píng)制度的理解。而如何推進(jìn)高校教師科研考評(píng)制度改革，促使知識(shí)價(jià)值的作用得到更全面的評(píng)價(jià)，則需要我們不斷完善科研評(píng)價(jià)體系。具體改進(jìn)對(duì)策如下：

（一）鼓勵(lì)以實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系

高校教師在科研工作中實(shí)踐性不足具有多方面的肇因，諸如與實(shí)際工作相脫節(jié)、科研成果轉(zhuǎn)化率低以及教師科研能力不足等。針對(duì)上述問題，科研評(píng)價(jià)制度應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向來評(píng)判教師實(shí)際的知識(shí)價(jià)值。一是結(jié)合實(shí)際問題需要，圍繞自身活動(dòng)來開展教育科研工作。高校教師應(yīng)對(duì)國(guó)家、社會(huì)、人民所熱切關(guān)注的教育問題開展深入研究，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，突出科研的實(shí)踐性特征。此外，高校教師日常教學(xué)科研與管理等工作繁忙，不利于研究過大的科研問題。高校教師應(yīng)進(jìn)一步縮小科研范圍，增強(qiáng)科研敏感性，捕捉自身教學(xué)活動(dòng)中所出現(xiàn)的研究問題。這有利于高校教師將教學(xué)與科研活動(dòng)相結(jié)合，不斷深化對(duì)教育教學(xué)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，在科研過程中不斷提升科研能力水平，而最終的科研成果也可為自身教學(xué)活動(dòng)服務(wù)。

二是要積極促進(jìn)科研知識(shí)成果有效轉(zhuǎn)化。高校教師科研考評(píng)制度應(yīng)堅(jiān)持立足于知識(shí)的實(shí)際價(jià)值，考評(píng)制度更應(yīng)該關(guān)注科研成果的后續(xù)追蹤。對(duì)于那些現(xiàn)實(shí)價(jià)值豐富的科研成果，考評(píng)制度應(yīng)另設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，根據(jù)科研成果的實(shí)際轉(zhuǎn)換率來獎(jiǎng)勵(lì)教師相應(yīng)的報(bào)酬。同時(shí)，考評(píng)制度應(yīng)根據(jù)科研成果的實(shí)際作用領(lǐng)域引導(dǎo)科研成果的轉(zhuǎn)化，如關(guān)于課堂教學(xué)或者學(xué)生上課心理狀態(tài)的研究成果，應(yīng)該鼓勵(lì)教師積極運(yùn)用于自身教學(xué)活動(dòng)中；而關(guān)于高科技的研發(fā)成果，則應(yīng)鼓勵(lì)教師運(yùn)用于社會(huì)的高科技產(chǎn)品中。最后根據(jù)成果實(shí)際轉(zhuǎn)換情況對(duì)教師進(jìn)行激勵(lì)性的“二次考評(píng)”。這種追蹤考評(píng)更應(yīng)該傾向于激勵(lì)性的而非強(qiáng)制性的，以進(jìn)一步激發(fā)高校教師對(duì)于自身科研知識(shí)實(shí)際價(jià)值應(yīng)用的重視。

（二）堅(jiān)持以創(chuàng)新質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系

當(dāng)下的知識(shí)社會(huì)也是創(chuàng)新的社會(huì)。激發(fā)高校教師創(chuàng)新活力，是永葆其科研工作質(zhì)量與水平的關(guān)鍵特質(zhì)，同時(shí)也是科研考評(píng)制度的核心任務(wù)。通過完善以創(chuàng)新質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系，有利于調(diào)動(dòng)教師科研的創(chuàng)造性。而提高創(chuàng)新質(zhì)量，首要的就是釋放教師的科研時(shí)間壓力，給教師工作留有伸縮余地?？蒲锌荚u(píng)時(shí)間周期的松緊程度可根據(jù)科研工作的挑戰(zhàn)性來調(diào)整：科研工作困難系數(shù)相對(duì)較高的，可以依據(jù)實(shí)際完成度適當(dāng)延長(zhǎng)時(shí)間；科研工作困難系數(shù)相對(duì)較低的，時(shí)間保持不變或者適當(dāng)收縮時(shí)間。考評(píng)時(shí)間周期的彈性調(diào)整，有利于滿足高校教師探索高深知識(shí)所需要的時(shí)間保障以及“閑暇的好奇”氛圍。

此外，高校教師科研考評(píng)制度不應(yīng)只是留意科研工作的結(jié)果，而輕忽科研工作的過程性?？荚u(píng)結(jié)果更應(yīng)該以提升高校教師科研創(chuàng)造能力為旨要，尤其是推動(dòng)青年教師科研工作的創(chuàng)新。這就需要科研考評(píng)制度更加關(guān)注高校教師平時(shí)的科研工作狀態(tài)以及過程。因此，考評(píng)制度一方面要逐漸提高科研工作創(chuàng)新的容錯(cuò)率，減少高校教師的科研顧慮，同時(shí)要鼓勵(lì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流，支持青年高校教師積極與學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)話學(xué)習(xí)；另一方面則要規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為，把科研誠(chéng)信納入考評(píng)過程，并鼓勵(lì)教師研究方向多樣化，從而營(yíng)造有利于知識(shí)價(jià)值創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍。

（三）完善以多元評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系

高校教師科研考評(píng)制度存在的合理性核心在于始終秉持“公平公正”原則，知識(shí)價(jià)值評(píng)價(jià)方式過于單一，反而不利于評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性。因此，高校教師科研考評(píng)制度應(yīng)完善多元評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系，而多元評(píng)價(jià)具體涉及評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)類型以及評(píng)價(jià)方式三方面的內(nèi)容。

堅(jiān)持多元評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向，首先應(yīng)改變?cè)u(píng)價(jià)主體的單一性局面。教師科研考評(píng)制度一貫堅(jiān)持以高校人事部門為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)主體，對(duì)于高校教師與學(xué)術(shù)委員會(huì)等主體意見不夠重視。應(yīng)鼓勵(lì)群眾評(píng)議與組織考核相結(jié)合的主體搭配方式，提高教師本人、同事和學(xué)生以及學(xué)術(shù)委員會(huì)等評(píng)價(jià)主體的話語權(quán)比例，調(diào)動(dòng)廣大教師的參與積極性。其次，在評(píng)價(jià)類型上，根據(jù)理論研究、應(yīng)用研究、決策咨詢等不同的研究類型而分類評(píng)價(jià)，考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)以及考評(píng)結(jié)果的激勵(lì)機(jī)制也應(yīng)有所區(qū)別。不同知識(shí)價(jià)值的科研工作分類評(píng)價(jià)，會(huì)比不分類型統(tǒng)一評(píng)價(jià)的模式更加接近公平的原則。最后，在評(píng)價(jià)方式上，可以采用量化與動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。因高校教師個(gè)體與自身知識(shí)價(jià)值的復(fù)雜性，除了用課題任務(wù)、論文成果等量化指標(biāo)考核以外，科研考評(píng)制度還可加入質(zhì)性的評(píng)價(jià)方式：比如考慮教師科研工作的動(dòng)態(tài)過程，關(guān)注教師不同時(shí)期的科研狀態(tài)，或者關(guān)注教師科研工作所產(chǎn)生的社會(huì)影響力度等，從而更加全面地考量教師科研工作能力。