王 林，許 峰，楊 靜

（安徽理工大學數(shù)學與大數(shù)據(jù)學院，安徽淮南232001）

面對全球競爭和知識經(jīng)濟的新要求，各國均愈來愈關(guān)注自身的高等教育實力。在19世紀中葉，德國曾經(jīng)作為高等教育的領(lǐng)導(dǎo)者影響了全球高等教育的樣態(tài)及發(fā)展。然而，步入21世紀以來，德國高校在全球的影響力逐漸式微，這一現(xiàn)狀極大地沖擊了德國政府。在此背景下，德國政府于2005年啟動了打造德國世界一流大學的“卓越計劃”，其要義在于提升德國高等教育整體的科研實力和國際競爭力，進而實現(xiàn)德國高校世界一流身份的確認。無疑，中國的“雙一流”戰(zhàn)略與德國的“卓越計劃”具有某種共同的屬性，均為一種自上而下形塑高等教育體系的行動。因此，探討德國高等教育領(lǐng)域中的“卓越計劃”有助于我國“雙一流”戰(zhàn)略的實施?；诖?，本文主要就德國“卓越計劃”的動因、實施進行討論，以期獲得有益于中國實踐的啟示。

一、德國大學“卓越計劃”啟動的原因

德國大學“卓越計劃”的啟動源自國際和國內(nèi)兩個方面的壓力。從國際角度而言，全球性的大學排名以及世界范圍內(nèi)的一流大學建設(shè)工程均從側(cè)面激發(fā)了德國政府、高校及民眾對于高等教育體系的關(guān)注，特別是對于高等教育影響力和權(quán)威地位的關(guān)注。一方面，從21世紀初開始，全球范圍內(nèi)的大學排名迅速崛起，一種全球性的高等教育競爭系統(tǒng)及其表征開始逐漸生長為影響全球高等教育行動的重要力量。如今，軟科排名、Times排名、QS排名、U.S.News排名等排名系統(tǒng)中的關(guān)于大學的衡量指標正在發(fā)展為誘導(dǎo)高等教育辦學的一種隱形力量［1］。不僅如此，這些排名體系也日益生長為判斷高校卓越與否，判斷一國高等教育系統(tǒng)優(yōu)秀與否的一種標準。全球高校和世界各國都在努力爭取排名體系中的有利位置。然而，德國大學在4大排名體系中的排名并不理想，這無疑激發(fā)了德國政府“重拾輝煌”的理想［2］。另一方面，全球性的追求卓越大學的政府行動愈演愈烈，例如，中國政府在世紀之交啟動了“211工程”和“985工程”；2001年，日本政府陸續(xù)推動了一批建設(shè)世界一流大學、培養(yǎng)高端創(chuàng)新人才的“21世紀卓越中心計劃”“世界頂級研究中心計劃”；法國為提升其自身大學地位推出了“高等教育發(fā)展計劃”“卓越大學計劃”；韓國政府啟動了“智慧韓國計劃”“卓越大學計劃”等等。無疑，在這種背景下，就產(chǎn)生出了“倒逼”德國政府實施“卓越計劃”的巨大壓力。

從國內(nèi)角度而言，德國高等教育的式微則是“卓越計劃”誕生的又一動因。從全球高等教育中心的變遷史來看，意大利、英國、法國等先后成為世界高等教育的中心。在這一歷程中，德國也有著曾經(jīng)的輝煌，即19世紀的高等教育中心。在這一時期，德國贏得了全世界的認可，世界其他國家都將德國視為了其大學變革、發(fā)展的重要的榜樣［3］。然而，第二次世界大戰(zhàn)改變了德國及德國高等教育的全球地位。在這一過程中，接受了大量德國科學家的美國一躍成為全球高等教育的新中心。不僅如此，德國的高等教育發(fā)展也面臨著新的挑戰(zhàn)。就教學而言，伴隨著全球化的發(fā)展，德國傳統(tǒng)的“碩-博”二級學位制度使得德國高等教育與其他國家之間的聯(lián)通愈加困難，這嚴重地制約了德國高等教育國際化的發(fā)展，同時，德國大學學制和學業(yè)壓力問題也日益凸顯，國內(nèi)輟學率逐漸攀升，這都為高等教育的變革提出了新的要求。就高等教育投入而言，德國也稍顯不足。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）的統(tǒng)計，近年來，德國財政性教育撥款占GDP比例不足5%，同期，OECD成員的平均值則為6.1%，高等教育財政性教育撥款占1.1%，低于OECD成員1.9%的平均值，同時，德國研發(fā)支出的比例也一直低于以色列、瑞典、日本和美國等國，而且大量的德國科學家長期在美國等其他國家工作，其中，有近3/4的德國諾貝爾獎得主遠赴重洋［4］。再者，德國長期以來的平均主義院校文化也掣肘了德國高等教育的發(fā)展。在這種文化的影響下，德國高等教育僅僅關(guān)注了橫向的科類劃分，而沒有注重形成一個垂直方向上的功能適切的高等教育系統(tǒng)。這些都使得德國大學與世界高等教育系統(tǒng)開始脫節(jié)，嚴重地制約了德國高等教育的傳播力和影響力，從而也就催生了德國政府的“卓越計劃”。

二、德國大學“卓越計劃”的實施

（一）評選領(lǐng)域和評選標準

1.評選領(lǐng)域。德國聯(lián)邦與各州政府于2005年簽署的《聯(lián)邦與各州政府促進德國高?？蒲械淖吭接媱潊f(xié)議》（簡稱“協(xié)議”）規(guī)定：評選對象必須是大學，即只有大學具有申請和獲批卓越計劃的資格［5］，同時，協(xié)議設(shè)計了三條資助路線，即“研究生院”“卓越集群”“未來構(gòu)想”，其中，“研究生院”服務(wù)于良好科研人員培育的目的，其意在為博士研究生提供一個能夠進行跨學科、跨領(lǐng)域、跨文化研究的服務(wù)平臺；“卓越集群”旨在支持高校組建具有國際競爭力的研究機構(gòu)與團隊，鼓勵大學與馬普研究所等實力雄厚的校外研究機構(gòu)、大學和企業(yè)開展合作，以推動尖端科研；“未來構(gòu)想”旨在幫助德國頂尖大學拓展自身強勢學科的優(yōu)勢，提升德國作為科研強國的地位。協(xié)議指出，德國政府將于2006～2012年給予入選上述機構(gòu)的大學提供總額共計19億歐元的支持，預(yù)計資助40個左右的“研究生院”，并為每個“研究生院”提供每年100萬歐元的撥款；資助30個左右的“卓越集群”，并為每個“卓越集群”提供每年650萬歐元的撥款；資助10個左右的“未來構(gòu)想”項目，并為每個“未來構(gòu)想”提供每年2100萬歐元的撥款。

2.評選標準。協(xié)議從整體上規(guī)定了“卓越計劃”的資助條件，主要包括3個方面：一是對科研能力進行評估，要求大學至少能夠在一個廣泛科學領(lǐng)域培養(yǎng)卓越的科研后備力量；二是要求大學有良好的學科交叉以及參與或構(gòu)建國際科研網(wǎng)絡(luò)的總體規(guī)劃；三是強調(diào)大學與大學、校外研究機構(gòu)與企業(yè)的合作。就3類資助計劃而言，“卓越計劃”也各有側(cè)重?！把芯可骸痹u選的標準主要包括在特色領(lǐng)域展開具有重大意義的研究；能夠吸引國內(nèi)外大學畢業(yè)生；為科研人員提供指導(dǎo)，以使其具備獨立承擔科研的能力?！白吭郊骸钡脑u選標準主要包括已經(jīng)具備了一定的影響力，并具有一個富有前景的研究計劃；大學本身具備廣泛的影響力，且具有廣泛地合作網(wǎng)絡(luò)，能夠形成大學與大學、大學與企業(yè)、大學與校外科研院所的合作等等?！拔磥順?gòu)想”的評選標準主要包括大學至少需要具有“研究生院”和“卓越集群”；提供能夠證明其廣泛影響力和合作網(wǎng)絡(luò)的證據(jù)；提供其能夠?qū)崿F(xiàn)全球頂尖人才培養(yǎng)、實現(xiàn)頂尖科研任務(wù)攻關(guān)、實現(xiàn)國際化水平迅速提升的證據(jù)。

（二）評選組織和評選成員

1.評選組織。協(xié)議指出，整個“卓越計劃”的實施主要由德國科學基金委員會（DFG）與德國科學理事會（WR）實施。DFG是聯(lián)邦層面的科研資助機構(gòu)，主要為德國的大學和公共研究機構(gòu)提供資金保障，資助領(lǐng)域涉及所有學科；WR是德國頂尖的智庫機構(gòu)，主要針對科技體制變革、科研發(fā)展方向等為政府提供咨詢和建議。DFG和WR都有豐富的科研管理經(jīng)驗，對于國家的需求、未來的科技走向都有著較為敏銳的嗅覺，這樣的組合保證了“卓越計劃”資助的可靠性和高效性。具體而言，DFG與WR將組成一個聯(lián)合工作組，通過有序協(xié)同來完成“卓越計劃”的評估和認定工作。其中，聯(lián)合工作組由專家委員會和戰(zhàn)略委員會組成，專家委員會由DFG任命，負責評選“研究生院”和“卓越集群”，戰(zhàn)略委員會由WR任命，負責評選“未來構(gòu)想”；資助委員會由聯(lián)合委員會和聯(lián)邦、各州主管科研的人員組成。

2.評選成員。聯(lián)合委員會共由26名成員組成，其中，專家委員會有14名成員，由來自大學的10人和其他研究機構(gòu)的4人組成；戰(zhàn)略委員會有12名成員，科學委員會和非科學委員會各有5名成員。資助委員會擁有對3條資助線的最終決定權(quán)，該委員會由43名成員組成，除26名聯(lián)合委員會成員外，還包括聯(lián)邦教研部部長和16名各州主管科研的人員。在最終表決環(huán)節(jié)，聯(lián)邦教研部部長有16票表決權(quán)，聯(lián)合委員會成員、各州科研部部長每人擁有1.5票和1票的表決權(quán)。

（三）評選程序和評選反饋

1.評選程序。多步驟、多階段、多循環(huán)是“卓越計劃”申請、審查的突出特色。首先，“卓越計劃”要求具備申請資格的大學通過各州的政府主管單位向上提交申請書到DFG。其次，會有相應(yīng)地專家對所提交的申請書進行討論和論證，其中，專家委員會主要就“研究生院”和“卓越集群”進行審核，戰(zhàn)略委員會則主要對“未來構(gòu)想”進行審核，并分別向聯(lián)合委員會提交通過篩選的名單。聯(lián)合委員會則根據(jù)已經(jīng)提交的說明，通過進一步的分析和研討確定能夠進入第2輪競爭的名單，并通知相關(guān)院校提交、補充相關(guān)院校信息。再次，再由專家委員會和戰(zhàn)略委員會對二次提交的大學申請書進行再審核。聯(lián)合委員會在評估的基礎(chǔ)上給出最終的推薦意見，資助委員會根據(jù)聯(lián)合委員會的推薦意見進行投票并確定最終名單。最后，由聯(lián)邦和各州主管科研的部長共同發(fā)布資助決議。

2.評選反饋。整個“卓越計劃”的實施都有“評選反饋”的參與。在具備申請資格的大學申請階段，德國聯(lián)邦-州教育規(guī)劃與科學促進委員會（2008年更名為“德國科學聯(lián)席會”，簡稱GWK）就已經(jīng)開始進入學校開始了實地考察。通過初評的申請書和審議報告將由GWK歸入多個評審小組，進行再次核驗。評審小組由300名左右的專家組成，其中，僅有10%是德國本土專家，其余有60%來自歐洲其他國家，30%來歐洲以外的國家，這種第三方性質(zhì)的國際化評估團隊為申請書評議過程提供了有效、充分的反饋和保障。在項目實施的過程中，德國研究信息與質(zhì)量保證機構(gòu)對“卓越計劃”的實施情況進行了跟蹤和研判。這些評選反饋均為“卓越計劃”的有效實施提供了保障。

三、德國大學“卓越計劃”的啟示

“卓越計劃”是德國政府自上而下推動的一場高等教育領(lǐng)域的全方位改革。在這一過程中，德國的高等教育系統(tǒng)更加國際化、更具競爭性，其在世界高等教育版圖中的地位也逐漸上升。顯然，這一改革有著某種借鑒意義。具體而言：

1.要立足本土，設(shè)立符合國情的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略。傳統(tǒng)上，德國的行政管理體制和高等教育體制就有一種集權(quán)化的傾向，這種性質(zhì)使得在德國推動一場自上而下的高等教育改革具有了可行性。不僅如此，德國在實施“卓越計劃”的過程中，充分地考慮到了德國當前和未來需要的知識、人才、技術(shù)等資源，在整個評估指標體系和流程的設(shè)計上更是充分地體現(xiàn)了上述需求。這就使得相關(guān)改革能夠獲得最廣泛群體的支持，也能夠更加切實地回應(yīng)德國真正的需求，有利于相關(guān)改革的成功。這與我國當前的扎根中國大地，辦世界一流大學不謀而合。顯然，我們應(yīng)繼續(xù)堅持這一思路，繼續(xù)向中國特色、世界一流的高等教育體系邁進。

2.探索第三方評估改革路徑，充分發(fā)揮全社會、全世界的力量來助力本國高等教育體系的提升。德國的“卓越計劃”評選是通過委托第三方的非營利組織——DFG和WR來組織實施的。在此過程中，DFG和WR有充分的自主權(quán)來完成對申請院校的審查和篩選，同時，其借助GWK邀請了國內(nèi)、國際上的專家學者匯集成了經(jīng)驗豐富、行業(yè)領(lǐng)先的評估團隊，通過對整個評估過程的監(jiān)督和反饋保證了整個“卓越計劃”從申請、到遴選、再到實施的整個過程的有序和科學運作，助力了評選客觀性、民主性、學術(shù)性和科學性的實現(xiàn)。因此，我們在進行“雙一流”的建設(shè)過程中，也可以適當借鑒德國的經(jīng)驗，主動引進卓越的第三方評估單位參與對相關(guān)院校的評估和審核，適當減少行政力量對相關(guān)評估和建設(shè)的干預(yù)，努力讓“雙一流”的評估和建設(shè)更具自主性、科學行和發(fā)展性。

3.制定科學的評估標準，努力打造結(jié)構(gòu)合理、類型多樣、功能卓越的高等教育新體系。德國的“卓越計劃”規(guī)定了“研究生院”“卓越集群”“未來構(gòu)想”3條資助路線。這3條資助路線的側(cè)重點各不相同，評估主體、評估內(nèi)容和建設(shè)重點也各有差異。這種資助模式一方面有利于產(chǎn)生一批重大、前沿、高端的科研成果和領(lǐng)軍高校，另一方面也有利于推動特色鮮明、功能迥異高校的差異化發(fā)展。研究認為，這種多樣性的高等教育生態(tài)搭建理念有利于未來敏捷性高等教育時代大學的生存、人才的培養(yǎng)、科研的進行和社會與國家的服務(wù)。因此，在進行“雙一流”建設(shè)的過程中，也應(yīng)適切地參考分類發(fā)展、分科推動的理念，以此打造一個更具彈性和包容性的高等教育體系。

4.嚴格評審程序，并建立有效的退出機制。“卓越計劃”要求受資助的大學要至少接受3次評價，即事前的遴選評價、事中的實施評價和事后的檢驗評價。在這一過程中，“卓越計劃”能夠通過遴選評價來保證項目實施的公平性、科學性，通過實施評價能夠保證公共資源被合理、有效和高效的運用，通過檢驗評價能夠幫助相關(guān)機構(gòu)對整個項目實施進行一個綜合性的判斷，并可以據(jù)此形成一種滾動式地、非終身制的項目資助體系，例如首批入選“未來構(gòu)想”的哥廷根大學就在第2輪評選中被淘汰出了“未來構(gòu)想”隊伍。無疑，評審程序的嚴格和退出機制的建立將會有利于激發(fā)高等教育組織的積極性和危機意識，有利于讓高校更加積極主動地投身到自身的優(yōu)化和國家戰(zhàn)略的實現(xiàn)之中。

5.注重高等教育領(lǐng)域的跨學科發(fā)展，切實為未來可能出現(xiàn)的新興技術(shù)做準備?！白吭接媱潯庇?條資助線，獲得資助的大學能夠為博士生提供更多的機會參與到跨學科的學習、研究和實踐之中。此外，在“卓越集群”的評選中，大學被鼓勵推薦最具特色的跨學科研究中心參評，以此實現(xiàn)多學科、多院系之間的強強聯(lián)合，以期產(chǎn)出更多創(chuàng)造性的成果。無疑，這種跨學科的教學、科研和團隊組合有利于多類型、多學科的知識整合，有利于個體、團隊乃至國家更好地適切這個不確定性的社會。因此，我國“雙一流”在建設(shè)過程中，也應(yīng)在一定程度上考慮對跨學科、跨平臺的建設(shè)支持，鼓勵多學科、多院校、多類型教學和科研機構(gòu)的融合，進一步整合全社會資源，以此更好地實現(xiàn)卓越的高等教育體系構(gòu)建。

6.注重教學質(zhì)量的提升，切實地擔負起大學教學的使命和功能?！白吭接媱潯币蟠髮W在注重科研質(zhì)量的基礎(chǔ)上，也要重視科研人才的培養(yǎng)。“卓越計劃”要求大學擔負起人才培養(yǎng)的使命，要確保充足的資源被用于實現(xiàn)教學、實現(xiàn)人才培養(yǎng)、實現(xiàn)德國人力資源累積的完成?！敖虒W與科研相統(tǒng)一”是重要的德國大學傳統(tǒng)，也是德國能夠在19世紀成長為高等教育全球中心的重要原因?！白吭接媱潯币惨庠谠俅螐?fù)興、賦能這一傳統(tǒng)，進而實現(xiàn)德國高等教育的重新崛起。同樣的，我國在“雙一流”建設(shè)過程中也應(yīng)平衡好教學與科研的關(guān)系，應(yīng)通過制度性的頂層設(shè)計為人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)賦予恰當?shù)臋?quán)重，避免長期以來重科研、輕教學問題的加劇。