李敬峰

（陜西師范大學(xué) 哲學(xué)系，陜西 西安 710119）

陽明心學(xué)以“新天下耳目”[1]28的姿態(tài)打破一世皆安于朱子學(xué)的現(xiàn)狀時(shí)，旋即在全國傳播開來。陽明心學(xué)在是時(shí)全國不同區(qū)域的傳播與接受是齊頭并進(jìn)還是參差不齊，這關(guān)乎到陽明心學(xué)的地域性和多樣性，關(guān)系到地域儒學(xué)與陽明心學(xué)的爭(zhēng)鳴互動(dòng)與交融相益等富有意義的學(xué)術(shù)問題。

一、辨難與闡揚(yáng)：陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)的初傳

（代表人物：呂柟、馬理、韓邦奇、楊爵、南大吉和南逢吉等）

陽明心學(xué)傳入關(guān)中地區(qū)的確切時(shí)間是一個(gè)頗有價(jià)值但又難以考證的問題，然這并非無狀可尋，據(jù)晚清學(xué)人柏景偉（1830—1891）載：

關(guān)中淪于金、元，許魯齋衍朱子之緒，一時(shí)奉天、高陵諸儒與相唱和，皆朱子學(xué)也。明則段容思起于皋蘭，呂涇野振于高陵，先后王平川、韓苑洛，其學(xué)又微別，而陽明崛起東南，渭南南元善傳其說以歸，是為關(guān)中有王學(xué)之始。[2]69

柏景偉認(rèn)為關(guān)中有王學(xué)之音，當(dāng)源于陽明親炙弟子南大吉（1487—1541）于嘉靖五年（1526年）罷職回鄉(xiāng)之后，在渭南地區(qū)積極傳播陽明心學(xué)。實(shí)際上，早在南大吉之前，就已經(jīng)有諸多關(guān)中士人與陽明有所往來：三原籍李伸（1471—？）在正德年間（1506—1521）巡按江西之時(shí)，曾與陽明“與為講友，自謂深得其學(xué)。”[3]259“關(guān)學(xué)集大成者”呂柟（1479—1542）在正德七年（1512年）就與陽明“得數(shù)過從說《論語》，心甚善之?！盵4]233同州人尚班爵亦師從陽明問學(xué)，成為陽明在關(guān)中的另一及門弟子。另外，曾于1521—1526年任職陜西提學(xué)副使的唐龍（1477—1546）亦與陽明交情深厚，推重其學(xué)，交辯有年，將陽明心學(xué)帶入關(guān)中亦甚為可信[5]218。如此事例，不勝枚舉。如果拋開傳播的范圍和效果不論，陽明心學(xué)傳入關(guān)中地區(qū)應(yīng)在正德年間，而非嘉靖年間。柏景偉所說的關(guān)中地區(qū)有王學(xué)始于南大吉，則主要是指?jìng)鞑サ淖杂X程度和師承淵源而論。實(shí)際上，南大吉傳播王學(xué)也主要限于其家鄉(xiāng)關(guān)中東部的渭南一隅，而廣大的關(guān)中地區(qū)對(duì)陽明心學(xué)基本上持抵制和批判的態(tài)度，與江南熾熱風(fēng)靡之勢(shì)迥然有別?；陉P(guān)中這種復(fù)雜的情形，陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)的初傳便形成了辯難與闡揚(yáng)并存的景象。

眾所周知，關(guān)中地區(qū)自南宋后，關(guān)學(xué)、程朱理學(xué)就主導(dǎo)著這一區(qū)域的學(xué)術(shù)，一方面可從《明史》的“明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩蠖秩然”[6]7222看出明代學(xué)術(shù)的大背景，更可從柏景偉的“關(guān)中淪于金、元，許魯齋衍朱子之緒，一時(shí)奉天、高陵諸儒與相唱和，皆朱子學(xué)也”一見關(guān)中學(xué)術(shù)。而當(dāng)陽明心學(xué)傳入程朱理學(xué)主導(dǎo)已久的關(guān)中地區(qū)時(shí)，學(xué)者“驟聞陽明之學(xué)而駭之，有此辯難”[7]1041，這就精確地揭示出關(guān)中大部分學(xué)者面對(duì)學(xué)界新聲之心態(tài)，是時(shí)關(guān)中地區(qū)以呂柟、楊爵、馬理等為代表的關(guān)中大儒皆以辯難、批判陽明心學(xué)為務(wù)，他們“宗程朱以為階梯”[3]258，圍繞陽明心學(xué)的核心命題“良知”“知行”“格物”等展開辯難。就良知來說，呂柟在肯定陽明“良知”學(xué)說所具的警醒世道人心、一掃舊學(xué)陰霾之功后，著重指出陽明“良知”之教的弊病在于：

何廷仁言“陽明子以良知教人,于學(xué)者甚有益?！毕壬唬骸按耸菧啘S的說話，若圣人教人,則不如是。人之資質(zhì)有高下,工夫有生熟,學(xué)問有淺深,不可概以此語之?！盵8]99

在呂柟看來，陽明的“良知”之教不分受教者資質(zhì)、工夫、學(xué)問等方面的差異，將所有人等同視之，皆以良知教之，有悖于圣人因材施教的方法和原則，故而不足取，亦不足信。很明顯，呂柟主要是從教法上來批判陽明的“良知”之教，這實(shí)際上并不完全符合陽明的本意，因?yàn)殛柮魉v的“良知”主要是從本體立論。“良知”作為本體，圣凡相一，無有不同。呂柟摯友馬理（1479—1556）也對(duì)陽明的“良知”思想予以批駁：

夫良知者，即孩提之童，良心所發(fā)，不慮而知者也，與夫隱微之獨(dú)知異矣，與夫格致之后至知，則又異矣。其師（王陽明）曰：“此知即彼知也?！庇忠灾型居形?，如夢(mèng)斯覺為言，此真曹溪（禪宗）余裔，其師如此，徒可知矣。乃又以其所見非程、朱之學(xué)。[9]322

較之呂柟，馬理宗本程朱理學(xué)之意更為明顯，他認(rèn)為陽明所講“良知”與程朱旨意不符，反倒與禪宗如出一轍?？梢钥闯?，呂柟、馬理等主要發(fā)揮的是關(guān)學(xué)、朱子學(xué)“踐履篤實(shí)、下學(xué)上達(dá)”的學(xué)派精神，對(duì)純粹的形上之學(xué)并不鐘情。雖然他們不認(rèn)同陽明的“良知”之教，但并非完全排斥，從另一件事中可見端倪：

時(shí)陽明先生講學(xué)東南,當(dāng)路某深嫉之,主試者以道學(xué)發(fā)策,有焚書禁學(xué)之議,先生（呂柟）力辨而扶救之,得不行。[1]43

上述之事發(fā)生在嘉靖二年（1523年）會(huì)試之時(shí)，主試者嫉妒陽明心學(xué)，欲以焚陽明之書，禁陽明之學(xué)命題，呂柟極力辯護(hù)，終于阻止此議的實(shí)施。以此可見呂柟等人并不因不認(rèn)同陽明之學(xué)而落井下石，顯示出其兼容并包的關(guān)學(xué)底蘊(yùn)。在他們的影響下，關(guān)中士人如呂潛、郭郛、張節(jié)、李挺等，多以排斥陽明心學(xué)為務(wù)，如郭郛以朱子學(xué)“主敬”自律，不為心學(xué)所動(dòng)：“學(xué)道全憑敬作箴，須臾離敬道難尋?！盵1]43這些關(guān)中士人對(duì)陽明心學(xué)的辯難，相當(dāng)程度上延緩了陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)的傳播速度，成為明代中期關(guān)中地區(qū)回應(yīng)陽明心學(xué)的基調(diào)。必須指出的是，主流聲音之外仍有陽明及門弟子南大吉、南逢吉兄弟在渭南一地不遺余力地傳播陽明心學(xué)，為陽明心學(xué)在關(guān)中的傳播奠定良好基礎(chǔ)。南大吉與呂柟、馬理等生卒年大致相當(dāng)，他在嘉靖二年任職浙江紹興府時(shí)，恰逢陽明講學(xué)紹興，南大吉遂與其弟南逢吉一起拜師陽明，精研心學(xué)，并在次年修繕稽山書院，禮請(qǐng)陽明講學(xué)，一時(shí)好學(xué)之士皆慕名前來，文教鼎盛一時(shí)，尤其是南大吉在紹興刊刻《傳習(xí)錄》，極大地促進(jìn)陽明心學(xué)的傳播。然好景不長(zhǎng)，在嘉靖五年（1526年），南大吉因開罪同僚，被罷職回鄉(xiāng)，陽明在表達(dá)同情之余，也對(duì)其寄予厚望：

關(guān)中自古多豪杰。其忠信沉毅之質(zhì)，明達(dá)英偉之器，四方之士，吾見亦多矣，未有如關(guān)中之盛者也。然自橫渠之后，此學(xué)不講，或亦與四方無異矣。自此關(guān)中之士有所振發(fā)興起，進(jìn)其文藝于道德之歸，變其氣節(jié)為圣賢之學(xué)，將必自吾元善昆季始也。今日之歸，謂天為無意乎？謂天為無意乎？[10]210-211

在這段話中，陽明盛贊關(guān)中地區(qū)自古豪杰之士輩出的卓異士風(fēng)，此風(fēng)在張載之后，學(xué)絕道喪，萎靡不繼，陽明則希望南大吉能夠通過在關(guān)中地區(qū)傳播其學(xué)，來提振這一風(fēng)氣，以此足見陽明的自信和對(duì)南大吉北歸的期許。南大吉不負(fù)師命，以道自擔(dān)，可從其北歸所作之詩“歸來三秦地，墜緒何茫茫？前訪周公跡，后竊橫渠芳”[1]52來見其傳道之志。傳道情形，馮從吾載：“先生既歸，益以道自任，尋溫舊學(xué)不輟。以書抵其侶馬西玄諸君，闡明致良知之學(xué)。構(gòu)湭西書院，以教四方來學(xué)之士?！盵1]51馮氏所述不差，南大吉以傳播師說自任，在渭南宣講陽明心學(xué)達(dá)15年之久，直至嘉靖二十年（1541年）因病去世，可見其用力之篤。同時(shí)，其弟南逢吉亦在致仕歸鄉(xiāng)后，繼續(xù)在渭南傳播陽明心學(xué)，教化一方。南氏兄弟雖有傳播、光大之功，但影響區(qū)域有限，尚未擴(kuò)散至廣大的關(guān)中地區(qū)。這種狀況的改觀有待于晚明馮從吾、張舜典等人來推動(dòng)和完成。要之，這一階段就爭(zhēng)辯的思想而言，主要是圍繞陽明心學(xué)的核心命題“致良知”“知行合一”等展開，是朱子學(xué)對(duì)陽明心學(xué)的批判，是舊學(xué)對(duì)新學(xué)的排擠，是官方學(xué)術(shù)對(duì)異己思想的拒斥。

二、晚明關(guān)中地區(qū)陽明心學(xué)的鼎盛與會(huì)通

（代表人物：馮從吾、張舜典、張國祥等）

顧憲成（1550—1612）在描述中晚明學(xué)界現(xiàn)狀時(shí)說：“弘正以前,天下之尊朱也甚于尊孔子……正嘉以后,天下之尊王子也甚于尊孔子”[11]144，顧氏此言不虛。嘉靖末、隆慶初，得益于閣臣徐階（1503—1583）、李春芳（1511—1184）的推動(dòng)，陽明心學(xué)在全國的傳播趨于高峰。

嘉靖中，姚江之書雖盛行于世，而士子舉業(yè)尚謹(jǐn)守程、朱，無敢以禪竄圣者，自興化(李春芳)、華亭(徐階) 兩執(zhí)政尊王氏學(xué)……科試文字大半剽竊王氏門人之言，陰詆程朱。[12]415

可以看出，仰賴于徐、李二人的政治影響和名人效應(yīng)，陽明心學(xué)已然滲透到科場(chǎng)程式之中。

徐文貞(徐階) 素稱姚江弟子，極喜良知之學(xué)。一時(shí)附麗之者，競(jìng)依壇坫，旁暢其說。[13]180

陽明心學(xué)在是時(shí)全國的熱火朝天，并未帶動(dòng)在關(guān)中的傳播勢(shì)頭。究其因，主要是此時(shí)關(guān)中地區(qū)傳道者嚴(yán)重?cái)鄬樱骸瓣P(guān)中成、弘間人才濟(jì)濟(jì)稱盛。自嘉靖來漸衰，至于今日，則寥落而孤弱極矣”[14]104，嘉靖三十四年（1556年），關(guān)中地區(qū)發(fā)生有歷史記載以來最為嚴(yán)重的大地震：

山西、陜西、河南同時(shí)地震，聲如雷。渭南、華州、朝邑、三原、蒲州等處尤甚?；虻亓讶?，中有魚物，或城郭房屋陷入地中，或平地突成山阜，或一日數(shù)震，或累日震不止。河、渭大泛，華岳、終南山鳴，河清數(shù)日。官吏、軍民壓死八十三萬有奇。[15]549

這次地震造成巨大的人員傷亡，關(guān)學(xué)翹楚韓邦奇、馬理、王維楨等皆未能幸免，這對(duì)關(guān)中學(xué)術(shù)的延續(xù)造成毀滅性打擊，極大地影響陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)的傳播。這種低迷之狀遲至晚明才略有改觀。心學(xué)一系的許孚遠(yuǎn)于萬歷十三年（1585年）至萬歷十六年（1588年）督學(xué)關(guān)中，任陜西提學(xué)副使，“開正學(xué)書院，拔志趨向上士講明正學(xué)”[2]71，一時(shí)關(guān)中學(xué)風(fēng)為之一振，“凡寓內(nèi)后進(jìn)之士，思挹臺(tái)光而聆緒論者，不翅如泰山北斗”[1]279，在他的直接影響下，門下弟子出現(xiàn)了服膺心學(xué)的馮從吾（1557—1627）、張舜典（1557—1629）等輩，他們?cè)俣葟?fù)振關(guān)學(xué)：“（張舜典）與長(zhǎng)安馮少墟先生同時(shí)倡道，同為遠(yuǎn)邇學(xué)者所宗，橫渠、涇野而后，關(guān)學(xué)為之一振”[16]222，許孫荃（1640—1688）稱：“有明關(guān)學(xué)，繼文簡(jiǎn)公（呂柟）而起者，長(zhǎng)安則有馮少墟先生，岐陽則有張雞山先生，二公生同時(shí)，東西相望，與往復(fù)辯論，倡明斯道，學(xué)者景從，一時(shí)稱極盛焉！”[17]109就馮從吾而言，他服膺陽明心學(xué)，但并不以此自限，而是對(duì)陽明心學(xué)保持一種較為中肯之態(tài)度，當(dāng)贊則贊，當(dāng)批則批。首先，他對(duì)陽明的“良知”之教高度贊道：“陽明先生‘致良知’三字真得圣學(xué)真脈，有功于吾道不小”[1]301，又言：“陽明先生揭以致良知一言，真大有功于圣學(xué)，不可輕議”[1]144，由此可見馮從吾對(duì)陽明提揭“良知”，直指本心，抉發(fā)根本的贊賞。無獨(dú)有偶，張舜典亦盛贊陽明的“良知“學(xué)說：

辭章口耳，圣道支離。公排群議，獨(dú)揭良知。致之一字，工夫靡遺。虞淵取日，人心仲尼。[17]137

可見，張舜典與馮從吾一樣，皆高贊陽明提揭“良知”的晰迷破惑之功。平實(shí)而論，陽明在朱子學(xué)流弊盡顯之時(shí)，標(biāo)揭“致良知”，即知即行，即行即知，絕非只是為標(biāo)新立異，而是要凸顯道德的統(tǒng)領(lǐng)性作用，以期矯正朱子學(xué)的“支離繁瑣”之病。陽明的這種思維模式深刻影響到馮從吾，他反復(fù)指出：

圣人之學(xué)，心學(xué)也。[1]32

圣賢學(xué)問總只在心上用功。不然即終日孳孳，終屬枝葉。[1]197

吾儒學(xué)問要在心性。[1]310

很明顯，馮從吾完全是從心學(xué)的角度來理解和定位圣人之學(xué)的，這就與關(guān)中一貫的尊奉程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相異。馮從吾對(duì)學(xué)問根本的強(qiáng)調(diào)，更可彰顯心學(xué)的影響：

學(xué)問之道，全要在本源處透徹，未發(fā)處得力，本原處一透，未發(fā)出得力，則發(fā)皆中節(jié)，取之左右，自逢其原，諸凡事為，自是停當(dāng)。[1]225-226

馮從吾將學(xué)問之道的根本落腳在體悟本體上，主張?jiān)诒驹闯鲇昧Γ谖窗l(fā)處著手，唯有在本源透徹，則已發(fā)自然符合中道。顯然，馮從吾的主張與程朱理學(xué)所主導(dǎo)的“下學(xué)而上達(dá)”的為學(xué)之道明顯不同，而與心學(xué)的直從本體入手，“先立乎其大”旨趣相近。這并非是說馮從吾不重視工夫，恰恰相反，馮從吾、張舜典皆對(duì)晚明陽明后學(xué)好高騖遠(yuǎn)、輕視工夫所造成的“玄虛而蕩”“情識(shí)而肆”有著清醒的認(rèn)識(shí)，并且皆主張用程朱理學(xué)的“主敬”工夫來補(bǔ)救王學(xué)之失：

學(xué)問工夫又總之歸于一敬。君子小人之分只在敬肆之間，敬者，眾善之根；肆者，眾惡之門。敬者，眾福之根；肆者，眾禍之門。敬則父子，人人敬則天下治；人人肆則天下亂。[1]213

“主敬”為程朱一系的工夫綱領(lǐng)，但受到陽明心學(xué)的否定[12]34，而馮從吾卻看重程朱一系的主敬工夫，將其作為工夫綱領(lǐng)、眾善根本、圣門之要、善治根本，這就賦予“敬”無以復(fù)加的地位，意在通過實(shí)實(shí)在在的工夫來涵養(yǎng)本源，以期糾治陽明后學(xué)“以明心見性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)”[1]158之弊病，顯豁出明顯的援朱救王特質(zhì)。張舜典亦持類似看法，多次表達(dá)對(duì)程朱“主敬”思想的推崇：

誰哉我之師，人心有仲尼?？纪?yán)主敬，姚江致良知。[17]39

出處隱顯，闕惟一敬；可質(zhì)三王，可俟后圣。[17]139

張舜典不僅拔擢“敬”的地位，更把“主敬”與“致良知”分別作為朱熹、陽明的標(biāo)志性思想，相提并論，以期各取所長(zhǎng)，相資為用?？傊瑥耐砻麝P(guān)中地區(qū)代表性人物對(duì)陽明心學(xué)的接受可以看出，他們所思考的思想主題就是如何在本體與工夫?qū)用鎸?shí)現(xiàn)朱王會(huì)通，這種會(huì)通已經(jīng)有效地推動(dòng)關(guān)學(xué)心學(xué)化，實(shí)現(xiàn)心學(xué)與關(guān)學(xué)的交融互構(gòu)，推動(dòng)陽明心學(xué)在關(guān)中的傳播達(dá)至鼎盛，并使張載關(guān)學(xué)思想旨趣在晚明發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向，從推崇外在的格物致知和禮儀之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿缟行男灾畬W(xué)為主。在這種轉(zhuǎn)變中，關(guān)學(xué)并未完全隨著陽明心學(xué)滑轉(zhuǎn)，而是仍然保持著其躬行踐履、倡導(dǎo)實(shí)行的學(xué)術(shù)特色，并依此來修正陽明后學(xué)的空虛邋等之弊。

三、清初關(guān)中地區(qū)陽明心學(xué)的延續(xù)和修正

（代表人物：李二曲、王心敬、王吉相等）

明清易代，陽明心學(xué)被作為亡國學(xué)術(shù)遭到清算，并在清初形成尊朱黜王的學(xué)術(shù)思潮。在這種大背景的裹挾下，陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)的形勢(shì)保持著修正與批判交錯(cuò)并存的理論圖景。相對(duì)而言，羽翼、修正王學(xué)的成就和影響更為突出，緣由在于清初關(guān)中地區(qū)出現(xiàn)了以李二曲、王心敬等為代表的尊奉陽明心學(xué)的二曲學(xué)派。他們的影響可從李元春的“二曲之學(xué)盛吾鄉(xiāng)，幾如陽明之學(xué)盛天下”[18]383評(píng)價(jià)中得以詳見。李二曲（1 627-1 705），陜西周至人，與孫奇逢、黃宗羲并稱為“清初三大儒”，全祖望指出：“關(guān)學(xué)自橫渠而后,三原、涇野、少墟,累作累替,至先生而復(fù)盛”[19]233，梁?jiǎn)⒊Q其為“王學(xué)后勁”[20]233。二曲生逢尊朱辟王日趨高漲之時(shí)，雖宗本陽明心學(xué)，但卻因應(yīng)時(shí)變，推動(dòng)陽明心學(xué)的自我補(bǔ)正和更新：

先生始拈“致良知”三字，以泄千載不傳之秘。一言之下，令人洞徹本面，愚夫愚婦，咸可循之以入道，此萬世功也。[16]59

姚江當(dāng)學(xué)術(shù)支離蔽錮之余，倡“致良知”，直指人心一念獨(dú)知之微，以為是王霸、義利、人鬼關(guān)也。當(dāng)幾覿體直下，令人洞悟本性，簡(jiǎn)易痛快，大有功于世教。[16]130

明末清初，關(guān)中學(xué)者對(duì)陽明的“良知”之教已經(jīng)不再像明代中期的學(xué)者那樣排斥，而是極力肯定和贊賞。二曲肯定“良知”，亦主要是認(rèn)為陽明標(biāo)揭“良知”，簡(jiǎn)易直接，洞徹本體，為人點(diǎn)出入學(xué)之方，使人皆有成賢入圣之道。不唯如此，二曲著重凸顯陽明所講“良知”可以導(dǎo)向王道事功的一面，以矯正世人對(duì)陽明心學(xué)有內(nèi)圣無外王的偏見。正是對(duì)“致良知”的這種深契，二曲在修正王學(xué)時(shí)，著意以此為基，開辟出兼取朱王的路徑：

以致良知為本體，以主敬窮理、存養(yǎng)省察為工夫。由一念之微致慎，從視聽言動(dòng)加修。庶內(nèi)外兼盡，姚江、考亭之旨，不至偏廢。上學(xué)下達(dá)，一以貫之。故學(xué)問兩相資則兩相成，兩相辟則兩相病。[16]130

二曲針對(duì)朱子學(xué)、陽明心學(xué)的各自所長(zhǎng)，提出以陽明心學(xué)為本體，以程朱理學(xué)為工夫的方法，來糾補(bǔ)各自所偏，如此方能實(shí)現(xiàn)相互補(bǔ)救。這并不意味著二曲是中間派，在兩者之間，他更為偏好的是陽明心學(xué)：

問：學(xué)須主敬窮理，存養(yǎng)省察，方中正無弊，單“致良知”，恐有滲漏？曰：識(shí)得“良知”，則主敬窮理、存養(yǎng)省察方有著落，調(diào)理脈息，保養(yǎng)元?dú)猓渑c治病于標(biāo)者，自不可同日而語。否則，主敬是誰主敬？窮理是誰窮理？存甚？養(yǎng)甚？誰?。空l察？[16]136

二曲認(rèn)為朱子學(xué)所講的“主敬窮理”必須由陽明所講的“良知”作為頭腦，否則“主敬窮理”就會(huì)落空，就會(huì)茫然無下手處。這就將宗本陽明、兼取程朱之意顯豁出來。要之，二曲在清初尊朱崇王的大勢(shì)下，不隨波逐流，逆風(fēng)而上，依然堅(jiān)守、修正陽明心學(xué)，以期為陽明心學(xué)爭(zhēng)奪生存空間。

二曲之后，從廟堂到民間，尊朱辟王之風(fēng)愈演愈烈，二曲高弟王心敬[21]4261（1 658-1 738），陜西戶縣人，歷康雍乾三世，以學(xué)術(shù)造詣聞名于朝野，閣臣朱軾、額倫特、年羹堯、鄂爾泰等迭次舉薦，其學(xué)被時(shí)人以“原是陸王者”[22]894“似得之王陽明”[2]96相稱，以此足見其學(xué)宗陽明之特質(zhì)。他在著述中反復(fù)強(qiáng)調(diào)心學(xué)宗旨之“心外無理”“心外無道”作為自己立論的根基，更祖述師說，以調(diào)停朱王為務(wù)。他首先對(duì)那種詆毀陽明心學(xué)的行為進(jìn)行反駁：

陸王之立本良知，非陸王之私創(chuàng)，乃孟子之本旨。陸王可排，孟子亦可排耶？孟子之立本良知不為禪，陸王之立本良知遂禪耶？[22]882

王心敬的辯護(hù)邏輯是這樣的：陸王心學(xué)源自孟子，而孟子思想純正無疑，自然陸王心學(xué)亦不容質(zhì)疑，因此那種詆毀陽明心學(xué)為禪學(xué)的是站不住腳的。但這并不是說王心敬只是盲目地恪守門戶。相反，他對(duì)陽明心學(xué)之弊病亦有清醒的認(rèn)識(shí)：

陸王立論，意在張皇本體之本善，未免于盡性復(fù)性實(shí)工夫容有脫疏，殊與六經(jīng)四子本旨有異。茍不善學(xué)，虛見不實(shí)之弊所不能免。[22]885

王心敬認(rèn)為陸王之學(xué)為矯正朱子學(xué)的支離聞見之病，偏于強(qiáng)調(diào)內(nèi)在，過于凸顯本體，這就難免在下學(xué)工夫上有所脫略，流入蹈空不實(shí)。王心敬這一指陳顯然是切中陽明后學(xué)弊病的。就朱子學(xué)來說，王心敬亦明白指出：

學(xué)朱子自平正穩(wěn)確，但朱子生平之學(xué)，日進(jìn)日邃，亦屢變益精。其初鑒程門末流之弊也，故其言道問學(xué)處居多，其后鑒學(xué)者多牽于文句訓(xùn)詁也，故又時(shí)時(shí)為之指示本體。[22]885

在王心敬看來，朱子學(xué)平實(shí)穩(wěn)健，步步著實(shí)，只是為糾正程門后學(xué)，尤其是明道一系偏于體悟之病，所以在格物窮理、道問學(xué)等方面強(qiáng)調(diào)的多了，而后學(xué)則在此方向上愈走愈遠(yuǎn)。換而言之，朱子學(xué)本身并無多大問題，主要是后學(xué)偏離其說，導(dǎo)致種種流弊。面對(duì)愈演愈烈的門戶之爭(zhēng)，基于心學(xué)、理學(xué)的各自所長(zhǎng)，王心敬提出新的解決方案：

大抵論其立心,皆守先待后之大儒。論其得力,則紫陽學(xué)之功勤而密姚江之功銳而精。合之皆可入圣,分之皆可成家。無紫陽,此道空疏，師心之病無以救；無姚江,此道聞見支離之弊無以救也。[22]882

王心敬認(rèn)為朱子學(xué)篤實(shí)，可以防空疏不實(shí)之病，陽明心學(xué)挺立道德主體，可以抵制支離之弊，兩者不可偏廢，必須兼取并用：

專尊陸王而輕排程朱，是不知工夫外原無本體，不惟不知程朱，并不知陸王；若專尊程朱而輕排陸王，是不知本體外無有工夫，不惟不知陸王，并不知程朱。[23]360

程朱，陸王不能尊其一，廢其一，否則是兩相不知。王心敬面對(duì)清初的門戶之爭(zhēng)，采取的是以心學(xué)為基，會(huì)通朱王，修正王學(xué)的方式?？偫▉砜?，清初關(guān)中地區(qū)尊奉王學(xué)的學(xué)者，在愈演愈烈的門戶之爭(zhēng)下，在朱子學(xué)重新定為一尊的情勢(shì)下，不隨波逐流，不趨炎附勢(shì)，繼續(xù)羽翼和修正陽明心學(xué)，延續(xù)晚明馮從吾、張舜典等以心學(xué)為本、會(huì)通朱王的思路，主張以程朱理學(xué)的“主敬”工夫來補(bǔ)救陽明心學(xué)的空虛不實(shí)之弊，舍棄陽明心學(xué)好高騖遠(yuǎn)、偏于心性體悟的學(xué)術(shù)傾向，推動(dòng)陽明心學(xué)向經(jīng)世致用方向轉(zhuǎn)變，使得陽明心學(xué)在清初展現(xiàn)出新的學(xué)術(shù)取向。

四、清末關(guān)中地區(qū)傳統(tǒng)陽明心學(xué)的維系和終結(jié)

（代表人物：劉古愚、李寅、柏景偉等）

陽明心學(xué)在清初的關(guān)中地區(qū)有李二曲、王心敬輩在極力回護(hù)，回護(hù)的結(jié)果可從張秉直（1695—1761）的“嘗恨二曲、豐川（王心敬）以陸王之余派煽惑陜右，致令吾鄉(xiāng)學(xué)者不知程朱的傳”[24]4評(píng)述中略見一斑。張氏之論難免有過分夸大之嫌。實(shí)際上，在二曲、心敬弘道關(guān)中之際，宗本朱子的部分關(guān)中學(xué)者如李因篤、王弘撰、王建常、劉鳴珂、史調(diào)等人極力批判陽明思想，措辭激烈，態(tài)度嚴(yán)苛。李因篤（1632—1692）就說：“先朝天下之亂，由于學(xué)術(shù)之不正，其首禍乃王陽明也”[25]500，這就將亡國之罪歸于陽明。史調(diào)（1697—1747）稱陽明為“圣門罪人”[26]37,類似言論不一而足，反映出當(dāng)時(shí)關(guān)中地區(qū)與是時(shí)全國的主流趨勢(shì)是大體相近的。也就是說，隨著關(guān)中地區(qū)朱子學(xué)群體的崛起和壯大，陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)走向勢(shì)弱，以致尊奉陽明心學(xué)者幾無其人，而程朱理學(xué)在二曲、心敬之后重新主導(dǎo)關(guān)中地區(qū)，這一風(fēng)氣在后來的李元春（1769—1854）、賀瑞麟（1824—1893）得到進(jìn)一步強(qiáng)化。賀瑞麟：“竊謂千古學(xué)術(shù)，孔孟程朱已立定鐵案，吾輩只隨他腳下盤旋，方不錯(cuò)走了路”[27]224，李元春：“獨(dú)宋程朱諸子，倡明正學(xué)而得其精。通世顧橫詆之亦大可感矣”[19]11，二氏將獨(dú)尊程朱、排斥陽明之意明白無疑地表露出來。隨著全國形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，陽明心學(xué)在沉寂了百余年后，到晚清又迎來轉(zhuǎn)機(jī)[28]145，漸趨開始復(fù)蘇。首先可從清廷統(tǒng)治者得到映射，一是康熙極力推崇朱子學(xué)，但終康熙一朝及整個(gè)清季，始終未取締陽明從祀孔廟的政治禮遇，二是乾隆于1751年南巡期間，專謁陽明祠，1784年再度南巡期間，詔令修葺陽明祠，并御賜“名世真才”匾額。上層態(tài)度的松動(dòng)，為陽明心學(xué)留下一線生機(jī)。早在乾隆初年，李紱（1675—1750）刊刻《陸子學(xué)譜》，乾隆五十二年（1787年），劉原道刊刻《陽明先生年譜》，嘉慶、道光年間，王學(xué)著作得以大量刊行，如嘉慶三年（1798年）劉永宦刊行《王文成公集要》，道光五年（1825年）張恢等人補(bǔ)刻《廣理學(xué)備考》，專門收錄心學(xué)一系的《王陽明集》《王心齋集》《王龍溪集》等，此后道光十一年（1831年）、道光二十五年（1845年）皆有大量陽明學(xué)著作得以刊行。心學(xué)著作在清代中期的解禁，為陽明心學(xué)在晚清的復(fù)興奠定底子。但陽明心學(xué)的復(fù)蘇主要局限在有心學(xué)傳統(tǒng)的江南地區(qū)，而在關(guān)中地區(qū)的傳播則要晚至清末才出現(xiàn)。以劉古愚（1843—1903）、李寅（1838—1877）、柏景偉（1831—1891）等為代表的關(guān)中學(xué)者，在晚清世道多變之際，依然艱難維系、改造和傳播心學(xué)思想，尤以劉古愚的成就最為杰出。劉古愚，名光蕡，號(hào)古愚，陜西咸陽人，與康有為（1858—1927）并成為“南康北劉”。康有為稱其學(xué)“以良知不昧為基”[29]7，李岳瑞（1862—1927）稱：“先生之學(xué)，淵源姚江，會(huì)綜洛、閩，而其用歸于阜民富國”[29]281，張?bào)K亦說：“先生學(xué)術(shù)推重姚江?！盵3]537從這些贊語中可見劉古愚歸宗陽明心學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣。

以程朱為孔門正派正途，陸王為異，所謂異同者，誰定之耶？其非孔子預(yù)定，為孰正、孰異？則為各私其門戶之說也，明矣。……今之辨程朱、陸王者，何異于是？學(xué)術(shù)之不同也，自古至今，所謂正統(tǒng)、嫡傳，亦未有全體胥同，而無絲毫之不異。正如孿生之子，雖極相似，亦必不盡同?！瓌t何必學(xué)圣人者而僅朱子之一途為正業(yè)？[29]122

在劉古愚看來，學(xué)界將程朱理學(xué)視為名門正派，而將陸王心學(xué)打入異類雜學(xué)，實(shí)乃是門戶之見。因?yàn)槌讨?、陸王皆是圣賢之學(xué)，并無正統(tǒng)、異類之分，兩者正如同孿生子，皆為正統(tǒng)，不必苛求兩者一切皆同。學(xué)習(xí)圣賢無須只將朱子學(xué)視為正途。劉古愚表面上在程朱、陸王異同問題上力破門戶之見，但實(shí)際上字里行間他都是在為抬升陽明心學(xué)而努力。可從其對(duì)陽明“致良知”的評(píng)價(jià)中一見其志：

陽明會(huì)和二家之說，括以“致良知”三字，單傳直指，一針見血，使學(xué)人聞言立悟，有所執(zhí)持，以徇徇于學(xué)文之途。故自陽明之說出，海內(nèi)學(xué)人蠭起，名儒輩出。自周程創(chuàng)興儒教以來，未有若斯之盛也。[29]124

劉古愚認(rèn)為陽明的“致良知”折中、融匯陳獻(xiàn)章、湛若水兩家思想，直指根本，為人開示簡(jiǎn)易直接的為學(xué)門徑，使人人有入圣之門，一時(shí)碩儒輩出，前世不及，后世不逮，開一代風(fēng)氣之先。劉古愚肯定陽明“致良知”在教化大眾上的普及之功。更進(jìn)一步，他不惜筆墨對(duì)詆毀陽明“良知”思想的學(xué)說進(jìn)行嚴(yán)厲批駁：

凡詆陽明者，謂入于禪，遁于虛，皆胸中有物，未嘗平心以究其旨。一見“致良知”三字，怒氣即生，遂不憚刻論深文，以羅致其罪也。[29]124

明末國初，諸儒鑒王學(xué)末流空疏之失，欲矯而救之，遂痛詆陽明。夫矯末流之空疏，可也，以空疏詆陽明，不可也。詆陽明而以“致良知”一語為遁于虛，尤不可也。[29]124

劉古愚著重分析學(xué)界將陽明“致良知”等同于“禪”的緣由：一方面是學(xué)者私意作祟，不能公心領(lǐng)會(huì)陽明“良知”精髓；另一方面是學(xué)界將王學(xué)末流空虛之病遷怨至陽明本人。劉古愚并非只是一味墨守心學(xué)，他因應(yīng)時(shí)變，對(duì)陽明“良知”學(xué)說進(jìn)行世俗化和經(jīng)世化的推闡：

夫“良知”者何？即世俗所謂“良心”也，“致良知”者何？“作事不昧良心”也，此則蠢愚可曉，婦孺能喻矣。[29]124

很顯然，劉古愚以“良心”解釋“良知”，以“不昧良心”解釋“致良知”，無疑是在為陽明思想祛魅，將其簡(jiǎn)單化、通俗化，使其更容易為世人所接受和認(rèn)可。劉古愚有感于王門末學(xué)將“致良知”虛無化，故著意將“良知”思想向經(jīng)世化一面轉(zhuǎn)進(jìn)，以糾治心學(xué)之偏。名士陳三立（1853—1937）就敏銳地點(diǎn)出劉古愚“尤取陽明本諸良知者歸于經(jīng)世”[29]2，陳氏所言不虛，劉古愚以“良知”為基，積極開拓“良知”的經(jīng)世致用維度：“日本仿行西法，不遺余力，而其學(xué)校必先倫理……其道何由？陽明以“格物”為“誠意”之功夫者，此也”[29]20-21，又說：“中國‘格物’之學(xué)，必須以倫理為本，能兼西人而無流弊也”[29]21，劉古愚的意思再清楚不過，那就是實(shí)學(xué)、實(shí)業(yè)必須在誠意、良知、倫理等的范導(dǎo)下開展才有積極的意義，否則必將禍害無窮。劉古愚身體力行，踐行其說，學(xué)習(xí)西學(xué)，創(chuàng)辦近代教育，開設(shè)工廠，投身實(shí)業(yè)，并在陜西積極開展維新運(yùn)動(dòng)等，無不處處強(qiáng)調(diào)“良知”的規(guī)范和引導(dǎo)。但劉古愚對(duì)陽明心學(xué)的這種通俗化、經(jīng)世化的解讀，實(shí)際上是減殺了心學(xué)的理論強(qiáng)度。也就是說，他并沒有在傳播陽明心學(xué)時(shí)，深化陽明心學(xué)。相反，他終結(jié)了心學(xué)形態(tài)之關(guān)學(xué)[30]103。之所以這樣說，一方面當(dāng)然與劉古愚本身對(duì)陽明思想的改造有關(guān)，另一方面是清代關(guān)中地區(qū)的心學(xué)氣息原本就十分薄弱，縱觀《關(guān)學(xué)宗傳》所錄清代關(guān)中學(xué)人，尊奉陽明者幾無其人，再者亦與清末民初整個(gè)理學(xué)衰敗，傳統(tǒng)心學(xué)理論轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)“今人一見人講道學(xué)，即以假道學(xué)詆之”[31]100密切相關(guān)。要之，這一階段主要是如何對(duì)陽明思想進(jìn)行提揭、改造和復(fù)振，以期在時(shí)代激變之際存續(xù)和闡揚(yáng)陽明心學(xué)。

五、結(jié)語

陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)的傳播與接受呈現(xiàn)區(qū)域?qū)W術(shù)形態(tài)的特質(zhì)：（1）影響相對(duì)有限，基本上沒有撼動(dòng)關(guān)中地區(qū)張載及程朱理學(xué)的主導(dǎo)地位。陽明心學(xué)在明末清初的關(guān)中地區(qū)達(dá)至鼎盛，相對(duì)于明清四百余年的傳播歷程，更像是曇花一現(xiàn)。（2）呈現(xiàn)出拋物線、馬鞍狀的傳播趨勢(shì)，但起伏程度并不明顯。陽明心學(xué)在關(guān)中的傳播經(jīng)歷初傳低迷，至明末清初達(dá)至鼎盛，隨后即進(jìn)入低迷、衰退狀態(tài)，至晚清有劉古愚等堅(jiān)守，但難挽頹勢(shì)。（3）以會(huì)通朱王為基調(diào)。以馮從吾、李二曲、王心敬、劉古愚等為代表的關(guān)中主流學(xué)者，學(xué)宗陽明，但并不以陽明心學(xué)自限，而是主張以張載、朱子學(xué)之篤實(shí)穩(wěn)健工夫來補(bǔ)正陽明心學(xué)的空虛邋等之病，以陽明心學(xué)之簡(jiǎn)易明捷來矯正朱子學(xué)的支離繁瑣之弊。換言之，會(huì)通朱王一直是關(guān)中地區(qū)陽明心學(xué)的主題。陽明心學(xué)與關(guān)學(xué)是雙向的爭(zhēng)鳴與互動(dòng)關(guān)系，在關(guān)中地區(qū)的傳播亦不斷更新和生成著關(guān)學(xué)，推動(dòng)關(guān)學(xué)的心學(xué)化轉(zhuǎn)向，開啟關(guān)學(xué)的多元化面向，使其融匯到全國性的學(xué)術(shù)思潮當(dāng)中，成為地域?qū)W派全國化的典范。反過來，關(guān)學(xué)以張載、朱子學(xué)之崇尚禮教、篤實(shí)踐履來補(bǔ)正和發(fā)明陽明心學(xué)，推進(jìn)陽明心學(xué)的自我重構(gòu)和完善，可從劉宗周“異時(shí)陽明先生講良知之學(xué)，本以重躬行，而學(xué)者誤之，反遺行而言知。得先生（呂柟）尚行之旨以救之，可謂一發(fā)千鈞”[7]11得到印證。關(guān)學(xué)的這種推闡將陽明心學(xué)在盡可能的衍化方向上提揭出來，拓展和深化陽明心學(xué)的理論維度，豐富和呈現(xiàn)陽明心學(xué)多維的學(xué)術(shù)樣態(tài)，尤在明清之際成為堅(jiān)守和捍衛(wèi)陽明心學(xué)的重鎮(zhèn)，成為陽明心學(xué)在地化的一個(gè)鮮活的典型。總之，陽明心學(xué)在關(guān)中地區(qū)的傳播表明陽明心學(xué)在全國的接受與傳播絕非是同步等質(zhì)的，而是有著明顯的地域差異，顯豁出關(guān)中地區(qū)特有的保守與開放。