李勃霖 王一男（.東北財經(jīng)大學法學院，遼寧大連 6000；.北京外國語大學國際關(guān)系學院，北京 00089）

隨著建設(shè)創(chuàng)新型國家目標的逐步實現(xiàn)，我國知識產(chǎn)權(quán)類訴訟案件逐年增多。針對司法實務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)類案件在證據(jù)舉證、認定等方面出現(xiàn)的問題，2020年11月9日，最高人民法院審判委員會審議通過了《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》），于11月18日正式施行。與此同時，在我國十四五規(guī)劃的第七章第二節(jié)健全知識產(chǎn)權(quán)保護運用體制中，也強調(diào)了加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護和行政執(zhí)法，健全仲裁、調(diào)節(jié)、公正和維權(quán)援助體系[1]。這為知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)方面的保護提供了基本保障和政策支持，使得多年“舉證難”、維權(quán)成本高等問題能夠得到相應(yīng)的緩解，也為被侵權(quán)人的維權(quán)提供了更為明晰的證據(jù)規(guī)則，有利于解決律師與法官知產(chǎn)案件證據(jù)繁雜、難取證、認定難等棘手問題。

一、當前我國《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的施行

《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》總共三十三條，其中原則部分對于《中華人民共和國民事訴訟法》的誠信原則再次予以確認，其目的是凸顯立法者引導(dǎo)當事人依照法律及司法規(guī)定，積極誠實地提供證據(jù)，使得糾紛案件能夠有效解決，推動知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系的建立。對于民事訴訟法、民事訴訟法證據(jù)司法解釋等列舉的相關(guān)問題，在這里并沒有再次闡述。立法者的目的是遵循民事訴訟證據(jù)基本規(guī)則，立足知識產(chǎn)權(quán)審判實際，以訴訟誠信為指引，以民事訴訟強制措施為保障，進一步完善證據(jù)提交、證明妨礙、證據(jù)保全和司法鑒定等重要制度，適當減輕權(quán)利人舉證負擔，推動構(gòu)建激勵、引導(dǎo)當事人積極、主動舉證的知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟制度[2]。

本次修訂的《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》重點在于對知產(chǎn)證據(jù)保全制度和知產(chǎn)證據(jù)鑒定制度做出的細化規(guī)定，其目的是解決知產(chǎn)案件取證難、認定難的問題，同時也為知產(chǎn)案件的判決提供了指導(dǎo)性與操作性的規(guī)定。除此之外，亮點是對商業(yè)秘密舉證的特殊規(guī)定、域外證據(jù)效力問題等。本文將著眼于對知產(chǎn)證據(jù)保全制度的研究，為實務(wù)操作提供一些新的思路。

二、我國民事訴訟證據(jù)保全制度與知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全制度

（一）證據(jù)保全制度概述

證據(jù)保全制度，是指為了防止在法院對證據(jù)質(zhì)證、認證之前，證據(jù)滅失或者以后難以取得，根據(jù)利害關(guān)系人或當事人的申請，法院對特定的證據(jù)資料采取保存或封存等措施的一種制度[3]。證據(jù)保全制度起源于西方寺院法，德國、奧地利、匈牙利的民事訴訟法均對該制度予以確認。

我國1982年將保全制度寫入《中華人民共和國民事訴訟法》中，確定了我國證據(jù)保全的概念和主體。證據(jù)保全制度設(shè)立的核心要義便是收集與固定證據(jù)，防止證據(jù)在訴前或訴訟中毀損滅失而導(dǎo)致舉證方的舉證不能。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十一條規(guī)定，我國的證據(jù)保全可以由當事人申請，也可由法院依職權(quán)主動采取證據(jù)保全。

我國當前的證據(jù)保全種類分為訴前保全和訴中保全?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十八條第二款規(guī)定:“證據(jù)保全可能對他人造成損失的，人民法院應(yīng)當責令申請人提供相應(yīng)的擔保?！睆奈覈梢?guī)定看，證據(jù)的保全更加側(cè)重保護訴訟雙方舉證與取證的權(quán)利，并且極力避免公民通過訴權(quán)詐害他人其他權(quán)利。對此問題，人民法院也對保全證據(jù)進行了相應(yīng)的規(guī)定，其中一些規(guī)定便要求被保全的證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，即保全內(nèi)容應(yīng)與本案相關(guān)。

證據(jù)保全的時效問題，在我國《民訴法解釋》第九十八條中有相關(guān)規(guī)定，明確了證據(jù)保全的申請應(yīng)在舉證期限屆滿前書面提出。2019年《證據(jù)規(guī)定》第二十六條也規(guī)定了如若可能對證據(jù)持有人造成損失的，人民法院應(yīng)當責令申請人提供擔保，并對擔保進行了具體規(guī)定。

（二）訴前證據(jù)保全與訴中證據(jù)保全

訴前證據(jù)保全與訴中證據(jù)保全實施的條件不同，其中的區(qū)別主要為以下兩個方面：

首先，申請是否有限制條件。該要素是兩種保全均需具備的，其對應(yīng)的證據(jù)法原理是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。但訴前證據(jù)保全添加了“情況緊急”這一限制性條件。對于“情況緊急”這一條件的解釋，可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十條的規(guī)定，在該規(guī)則下的情形是，若訴訟開始后再進行證據(jù)保全可能會出現(xiàn)被毀損、滅失、改變的情形。

其次，申請的主體不同。訴中證據(jù)保全的申請人為當事人，即當事人以外的訴訟主體并不能進行訴中證據(jù)保全。而訴前證據(jù)保全的申請人則為利害關(guān)系人，而非當事人，即訴訟并未開始前，利害關(guān)系人有可能成為適格原告，這便有利于對證據(jù)的完整保存和訴權(quán)的主張。

由前文可知，我國證據(jù)保全制度重在對取證與舉證權(quán)利的保障，并且，隨著創(chuàng)新科技的不斷發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件逐漸增多。在司法實務(wù)中，當前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的案件多會采取訴前保全措施來對證據(jù)予以保護。此次《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的修訂，則更多地側(cè)重對訴前保全規(guī)定的增添與細化。

（三）知識產(chǎn)權(quán)案件的證據(jù)保全制度

對于知識產(chǎn)權(quán)案件的證據(jù)保全研究，不能將其與《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律割裂開來進行分析?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》是人民法院長期知識產(chǎn)權(quán)案件審理實踐的經(jīng)驗總結(jié)。

第一，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第十一條對比《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條內(nèi)容，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》對于保全申請的證據(jù)提出了具體的要求，并將采取保全措施可能對證據(jù)持有人的影響納入了考量范圍。并且第十一條內(nèi)容同以往的訴前保全條件進行比較，其中更多地規(guī)定了法官比對的考量細則，較比從前能夠更為具體地辨別相關(guān)證據(jù)。

第二，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第十二條和第十五條相較于2019年《證據(jù)規(guī)定》第二十七條，則是對其內(nèi)容進行了具體規(guī)定，避免在證據(jù)保全過程中造成損害，也體現(xiàn)了法院對于過往案件的保全經(jīng)驗的總結(jié)。

第三，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第十六條屬于該規(guī)定的創(chuàng)新，其立法考量則是知識產(chǎn)權(quán)案件取證難，并且充分給予了相應(yīng)保全措施，以便訴訟期間進行質(zhì)證比對。人民法院對拒絕簽名的筆錄進行記明、拍照、錄像，可以理解為對這類瑕疵證據(jù)的效力進行補正，以求能夠保證證據(jù)的真實。

第四，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第十七條規(guī)定“人民法院經(jīng)審查認為異議理由成立的，可以變更、終止、解除證據(jù)保全?！笨梢岳斫鉃榻o予了法官對于保全異議審查的自由裁量權(quán)，此處的自由裁量權(quán)可以認為人民法院在對證據(jù)審查中的證據(jù)必要性進行審查，針對證據(jù)可否列入保全范圍內(nèi)，進行部分訴訟爭議的協(xié)商，有利于推動訴訟雙方重回協(xié)商調(diào)解階段，使案件有可能調(diào)解于該階段。

三、《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》對知產(chǎn)證據(jù)保全的影響

由前文對法條的梳理分析可知，當前《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的出臺拓寬了執(zhí)業(yè)律師對于知產(chǎn)案件取證的渠道。在造福律師行業(yè)從業(yè)者的同時，也規(guī)范了人民法院對于知產(chǎn)案件證據(jù)認定與辨識的方法，為人民審判員對知產(chǎn)案件審理中所遇到的證據(jù)問題提供了解決問題的新視角。

從律師從業(yè)者角度看，在申請人民法院進行證據(jù)保全時，應(yīng)當更加注意文書內(nèi)容的書寫。其中，對于初步證據(jù)提供、待證事實證據(jù)難以取得的情形描述是做知識產(chǎn)權(quán)案件文書的重要要件。不僅如此，對于采取何種保全措施對案件的影響以及所需提供的擔保費用等相關(guān)操作，也將是對知識產(chǎn)權(quán)律師的未來執(zhí)業(yè)操作的一種新的考驗。

從司法審判人員角度看，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》是對過往審判經(jīng)驗的總結(jié)，減少了法官需要對一些證據(jù)釋明的義務(wù)。對部分法律條文規(guī)定的細化解釋，是對知識產(chǎn)權(quán)案件審判公正的表現(xiàn)，這種表現(xiàn)反映在該規(guī)定的第十二條至第十七條。該部分法律條文更側(cè)重人民法院如何處理此類案件證據(jù)認定的情形，為司法審判提供了明確的法規(guī)指導(dǎo)，避免了法官由于對部分知識產(chǎn)權(quán)案件所涉及的特殊證據(jù)處理不當而造成當事人雙方產(chǎn)生直接或間接的損失。

我國“十四五”規(guī)劃中，將知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)作為國家重點項目大力發(fā)展，知產(chǎn)案件審判會迎來一次新的改革與發(fā)展?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的出臺為我國知產(chǎn)領(lǐng)域案件提供了法律制度保障，為知識產(chǎn)權(quán)訴訟提供了具體細化的規(guī)范。然而，當前僅有三十三條規(guī)定的《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》尚不足以應(yīng)對所有知產(chǎn)案件的證據(jù)問題，對于新修法案的完善與建議，便是我們法律人在實踐中積極探索與補正的任務(wù)。