趙曉峰，劉子揚(yáng)

(西北農(nóng)林科技大學(xué) a.人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院；b.陜西省鄉(xiāng)村治理與社會(huì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心， 陜西 楊凌 712100)

一、引言

在中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素資本化導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向城鎮(zhèn)市區(qū)轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)小農(nóng)逐步退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，卷入到全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)配置之中。農(nóng)民“離土離鄉(xiāng)”的生活方式以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng) “老齡化”、“女性化”的生產(chǎn)現(xiàn)狀，進(jìn)一步瓦解了傳統(tǒng)小農(nóng)“分田到戶、精耕細(xì)作”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式?！罢l(shuí)來種地”和“怎樣種地”已經(jīng)成為我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展研究的關(guān)鍵議題。為了應(yīng)對(duì)農(nóng)民“人地分離”的新現(xiàn)象，國(guó)家對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)制度進(jìn)行了重大改革。2013年中央“一號(hào)文件”指出，“引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)?！眹?guó)家試圖通過土地制度改革，實(shí)行三權(quán)分置，激活農(nóng)村社會(huì)資本力量，合理配置農(nóng)村資源要素，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而構(gòu)建村莊集體、承包農(nóng)戶、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)土地權(quán)利的合作共享機(jī)制。然而，土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)也引發(fā)了國(guó)家對(duì)農(nóng)地利用“非糧化”的擔(dān)憂。農(nóng)地利用的“非糧化”甚至“非農(nóng)化”不僅擠壓了小農(nóng)戶的收益空間，也威脅著我國(guó)的糧食安全。為此，2015年中央“一號(hào)文件”進(jìn)一步指出，“在確保土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損的前提下，審慎穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革。”2021年3月開始實(shí)施的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》明確指出“不得改變承包土地的所有權(quán)性質(zhì)及其農(nóng)業(yè)用途，制止耕地‘非農(nóng)化’、防止耕地‘非糧化’”。由此可見，盡管農(nóng)地種植“非糧化”引起國(guó)家系列政策調(diào)整，然而“非糧化”現(xiàn)象至今仍在延續(xù)。

“非糧化”作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的新趨勢(shì)，根本上是農(nóng)戶主體在既定的資源稟賦下追求最大化收益的產(chǎn)物[1]145。但是，“非糧化”并非是一種恒定的常態(tài)，我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)逐漸呈現(xiàn)出“非糧化”和“趨糧化”并存的態(tài)勢(shì)。“趨糧化”作為一種農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的新形態(tài)，具有其內(nèi)在的生成邏輯和合理性。在我國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)，“半耕半工”的兼業(yè)戶受家庭結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)成本、收入結(jié)構(gòu)、生計(jì)模式等要素的影響，偏好種植低看護(hù)成本的糧食作物。隨著以國(guó)家高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目和土地平整項(xiàng)目為代表的公共項(xiàng)目的實(shí)施，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化水平的提升和社會(huì)化服務(wù)體系的日趨完善，相當(dāng)部分地區(qū)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體選擇種植糧食作物，以獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。由此可見，實(shí)踐中新生的農(nóng)戶與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的“趨糧化”行動(dòng)，與政策上擔(dān)憂的“非糧化”趨勢(shì)形成農(nóng)地經(jīng)營(yíng)上的二元悖論格局。

為進(jìn)一步厘清農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體土地經(jīng)營(yíng)模式的選擇邏輯，本文試圖對(duì)近年來國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“非糧化”和“趨糧化”的研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，探討頂層設(shè)計(jì)形塑的央地互動(dòng)對(duì)于市場(chǎng)交易中的農(nóng)戶、新型經(jīng)營(yíng)主體等從事農(nóng)地經(jīng)營(yíng)具有何種影響；分析生產(chǎn)機(jī)械化、經(jīng)營(yíng)規(guī)?；娃r(nóng)戶家計(jì)模式變遷對(duì)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)模式的形塑邏輯，從而揭示農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“非糧化”和“趨糧化”各自的生成機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)農(nóng)戶主體自身的資源稟賦將其分為小農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶兩大種植主體，分析不同類型農(nóng)戶的家庭經(jīng)營(yíng)邏輯，探討未來農(nóng)村改革的基本路徑，從而為我國(guó)糧食安全、土地經(jīng)營(yíng)制度改革提供決策參考。

二、農(nóng)地“非糧化”趨勢(shì)的形成機(jī)制

近年來政策支持下的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)行動(dòng)，逐步構(gòu)建起新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，推動(dòng)著我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化駛?cè)搿翱燔嚨馈?。然而，在土地?shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過程中，卻出現(xiàn)了“非糧化”的種植現(xiàn)象，并呈現(xiàn)出國(guó)家、政府、農(nóng)戶的三方博弈態(tài)勢(shì)[2]59。

(一)國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的政策空間

“人地均分”下的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)形式已與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展難相適應(yīng)。國(guó)家推動(dòng)農(nóng)地三權(quán)分置改革，試圖打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局，以構(gòu)建現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展體系。農(nóng)地三權(quán)分置改革的目的是，依托土地經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地要素與生產(chǎn)要素的合理配置，促進(jìn)農(nóng)業(yè)要素資源流動(dòng)，提高資本和土地的生產(chǎn)效率[3]，從而改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的“耕者有其田”[4]。

農(nóng)地三權(quán)分置改革通過細(xì)化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)推動(dòng)農(nóng)村土地要素市場(chǎng)化流動(dòng)和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)[5]，然而該制度框架也提供了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“非糧化”的行動(dòng)空間。第一，承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，為“非糧化”提供了選擇空間。從產(chǎn)權(quán)角度而言，農(nóng)戶以獲得租金收益為代價(jià)，將種植決策權(quán)、田間管理權(quán)和產(chǎn)品處置權(quán)部分或全部讓渡給新型經(jīng)營(yíng)主體，從而為農(nóng)地利用“非糧化”提供了選擇空間[6]。第二，國(guó)家支持和引導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體介入土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，為“非糧化”提供了利益空間。從配置主體角度而言，國(guó)家推行三權(quán)分置改革，就是讓農(nóng)村剩余勞動(dòng)力參與到全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分工之中，讓有能力、有經(jīng)驗(yàn)、有資本、有技術(shù)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體投入到農(nóng)地經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)之中。然而，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不僅是經(jīng)營(yíng)者，也是投資者，提高土地收益效率，進(jìn)行專業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn)，種植高經(jīng)濟(jì)作物，從而實(shí)現(xiàn)收益最大化是其土地經(jīng)營(yíng)的根本目標(biāo)[7]。第三，國(guó)家引導(dǎo)資本要素下鄉(xiāng)，為“非糧化”提供了機(jī)會(huì)空間。從要素配置角度而言，國(guó)家土地政策改革就是依托土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)營(yíng)形式實(shí)現(xiàn)土地要素和生產(chǎn)要素的有機(jī)配置，從而解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金少、融資難、盈利弱的現(xiàn)實(shí)問題。但是，在國(guó)家引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)的過程中，形成了企業(yè)資本和社會(huì)資本對(duì)國(guó)家用地指標(biāo)的搶占和爭(zhēng)奪[8]78。資本下鄉(xiāng)，對(duì)內(nèi)壓縮農(nóng)戶的種植決策空間，擠占農(nóng)戶耕地、排斥糧食生產(chǎn)，將種植經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)戶[9]；對(duì)外控制農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，利用資本大規(guī)模種植經(jīng)濟(jì)作物或從事高附加值的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致“非糧化”甚至“非農(nóng)化”現(xiàn)象[8]79-80。

(二)政府執(zhí)行國(guó)家政策的行為偏差

地方政府在執(zhí)行國(guó)家土地政策時(shí)，政治與行政的分離會(huì)產(chǎn)生與國(guó)家意志相偏離的實(shí)踐行動(dòng)。中央土地制度的設(shè)計(jì)初衷是，通過土地流轉(zhuǎn)激活農(nóng)村社會(huì)資本活力，提高土地的利用率和生產(chǎn)率。然而在政策執(zhí)行的過程中，地方政府與合作社、企業(yè)等利益主體形成利益同盟的關(guān)系，使土地流轉(zhuǎn)具有了盈利競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，這在一定程度上扭曲了中央政府的政策初衷，從而產(chǎn)生了地方政府“非糧化”傾向的執(zhí)行偏差[10]。

地方政府具有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”的雙重身份[2]61，其行動(dòng)邏輯既要確保國(guó)家糧食安全、穩(wěn)定耕地紅線，又要推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，追求地方財(cái)政增長(zhǎng)[11]。因此，地方政府會(huì)對(duì)土地“非糧化”經(jīng)營(yíng)持默許甚至鼓勵(lì)態(tài)度[1]144。首先，地方政府的政治考核壓力。地方政府為了提升政績(jī)、完成上級(jí)指標(biāo)考核[12]，在流轉(zhuǎn)實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)違規(guī)違約、強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)等現(xiàn)象，從而放松對(duì)農(nóng)地利用“非糧化”甚至“非農(nóng)化”的監(jiān)管[13]80。其次，地方政府的經(jīng)濟(jì)獲利動(dòng)力。社會(huì)工商資本投入土地經(jīng)營(yíng)，更偏好盈利空間較大的“非糧化”產(chǎn)業(yè)。地方政府在招商引資的過程中，會(huì)權(quán)衡國(guó)家政策期望和土地經(jīng)濟(jì)效益，從而在一定程度上放寬對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“非糧化”的比例管控，默許部分承包經(jīng)營(yíng)主體種植經(jīng)濟(jì)作物來增加財(cái)政收入[1]143-144。最后，農(nóng)地執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)難度。我國(guó)相關(guān)的政策法規(guī)對(duì)土地用途規(guī)制較為模糊，缺乏對(duì)耕地種植結(jié)構(gòu)的法律保護(hù)。農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)地管理制度的不完善、種植補(bǔ)貼對(duì)象與真實(shí)耕種主體不匹配、糧食補(bǔ)貼政策落實(shí)不到位等等，都增加了地方政府管控農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“非糧化”的難度[13]88,[14]。此外，農(nóng)戶對(duì)承包政策和程序缺乏了解、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體監(jiān)管不當(dāng)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)管理失衡、政府介入過度或服務(wù)供給不足、政府補(bǔ)貼政策和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制缺位等等[13]89-90,[15]，也會(huì)加劇“非糧化”的種植傾向。

(三)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)實(shí)踐的理性選擇

不同于國(guó)家和政府的行為邏輯，種植主體的邏輯是經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的，即實(shí)現(xiàn)個(gè)人(家庭)利益的最大化。因此，無論是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體還是普通農(nóng)戶，其根本的行為導(dǎo)向都是將有限的勞動(dòng)力、資金、土地等要素投入到可以獲得更高絕對(duì)收益和相對(duì)收益的行業(yè)或領(lǐng)域[16]。

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者作為理性人，將農(nóng)地“非糧化”是其面對(duì)市場(chǎng)、租金、合約等壓力的必然結(jié)果。第一，“非糧化”經(jīng)營(yíng)具有更高的經(jīng)濟(jì)收益。為了獲得更高的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益，農(nóng)戶會(huì)選擇種植果蔬、生鮮、花卉等經(jīng)濟(jì)作物，或種植菌菇、茶葉、藥材、果樹等特色作物，甚至將農(nóng)地改造成農(nóng)家樂、廠房等非農(nóng)設(shè)施[17]。第二，土地承包成本較高，糧食經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，“非糧化”是農(nóng)戶獲取收益的有效保障。首先，成本壓力迫使農(nóng)戶選擇種植高經(jīng)濟(jì)作物。隨著土地租金、種子、化肥、農(nóng)藥、機(jī)械設(shè)備、勞工人力等種植成本的不斷攀升，承包方種植經(jīng)濟(jì)作物能夠保障其土地收益、實(shí)現(xiàn)利益最大化[18]。其次，風(fēng)險(xiǎn)考慮驅(qū)使農(nóng)戶選擇收益周期較短的經(jīng)濟(jì)作物。糧食種植生產(chǎn)周期長(zhǎng)、融資渠道少、市場(chǎng)價(jià)格較低，小規(guī)模的種植收益難以抵消其高額的種植成本[19]7。普通農(nóng)戶自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱、家庭經(jīng)濟(jì)能力較差，難以通過規(guī)模化種植大田作物來規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因而種植收益更高的經(jīng)濟(jì)作物是其適應(yīng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的理性選擇。第三，流轉(zhuǎn)雙方的利益博弈也會(huì)導(dǎo)致一定程度的“非糧化”。盈利性是轉(zhuǎn)入方和轉(zhuǎn)出方的首要利益考量。轉(zhuǎn)出方基于“短期協(xié)議”以及“租金比價(jià)”的利益考量，會(huì)倒逼各轉(zhuǎn)入主體必須搶占土地市場(chǎng)，從事生產(chǎn)周期短，獲利快的經(jīng)濟(jì)作物，方能獲得流轉(zhuǎn)信任續(xù)約土地協(xié)議，穩(wěn)定長(zhǎng)期種植收益[13]87-88。第四，土地流轉(zhuǎn)過程不合規(guī)為農(nóng)地利用“非糧化”提供了契機(jī)。我國(guó)土地流轉(zhuǎn)過程不合規(guī)，流轉(zhuǎn)渠道不暢通，導(dǎo)致農(nóng)村短期協(xié)議、私下協(xié)議和口頭協(xié)議成為土地流轉(zhuǎn)的常態(tài)[13]86。企業(yè)和社會(huì)資本利用流轉(zhuǎn)協(xié)議的漏洞，靠投機(jī)行為套取國(guó)家政策補(bǔ)貼和用地指標(biāo)而非致力于農(nóng)業(yè)增收獲利，從而加劇土地“非糧化”甚至“非農(nóng)化”的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、農(nóng)地“趨糧化”趨勢(shì)的形成機(jī)制

隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提升和種植補(bǔ)貼政策的引導(dǎo)，我國(guó)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)并非單一的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是處于“非糧化”和“趨糧化”的動(dòng)態(tài)調(diào)適之中。改革開放以來，我國(guó)糧食耕種面積呈長(zhǎng)期下降趨勢(shì)，種植結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的“非糧化”態(tài)勢(shì)。自2004年以后，種植結(jié)構(gòu)逐漸凸顯出“趨糧化”的特征，具有明顯的時(shí)間門檻節(jié)點(diǎn)[19]3-5?！摆吋Z化”作為一種農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的新趨勢(shì)，是農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式升級(jí)和家庭生計(jì)模式變遷共同作用下的產(chǎn)物。

(一)農(nóng)業(yè)機(jī)械化推動(dòng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“趨糧化”

目前，我國(guó)農(nóng)作物綜合機(jī)械化率已經(jīng)超過70%，機(jī)械力代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人力和畜力成為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)力量。農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備和高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田的建設(shè)，為我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品有效供給和穩(wěn)定糧食生產(chǎn)提供了關(guān)鍵的技術(shù)保障，在我國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)乃至農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展等方面都發(fā)揮著重要的壓艙石作用。

農(nóng)業(yè)機(jī)械化能夠有效助力農(nóng)戶節(jié)本增效、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，破解農(nóng)業(yè)收入天花板難題。第一，機(jī)械化要素對(duì)勞動(dòng)力要素的替代效應(yīng)，有效改善了我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力弱質(zhì)化困境。農(nóng)村勞動(dòng)力外流和非農(nóng)化就業(yè)以及“386199部隊(duì)”所產(chǎn)生的空心村現(xiàn)狀，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供給嚴(yán)重不足。機(jī)械化“全程”作業(yè)，可以覆蓋糧食生產(chǎn)從播種、耕地、松土、施肥、灌溉到收割、剝粒、晾曬的全部過程，有效彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力的供給缺口，推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體選擇種植全程機(jī)械化技術(shù)更為生熟的糧食作物[20]。第二，農(nóng)業(yè)機(jī)械跨區(qū)域作業(yè)為農(nóng)戶提供了糧食種植的獲利空間。我國(guó)的農(nóng)村市場(chǎng)已經(jīng)形成“農(nóng)民購(gòu)買服務(wù)，農(nóng)機(jī)跨區(qū)作業(yè)”的生產(chǎn)性服務(wù)道路[21]。農(nóng)業(yè)機(jī)械跨區(qū)域作業(yè)帶來的空間溢出效應(yīng)可以保證農(nóng)戶在高度細(xì)碎化的土地要素安排下，利用區(qū)域閑置的農(nóng)機(jī)設(shè)備實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提升，保證農(nóng)業(yè)產(chǎn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，降低農(nóng)業(yè)勞動(dòng)成本、提升地力，實(shí)現(xiàn)種植獲利[22]。第三，機(jī)械化服務(wù)有利于統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。機(jī)械化服務(wù)供給有效釋放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，改善傳統(tǒng)“內(nèi)卷化”和“過密化”的耕種模式[23]，促進(jìn)土地、技術(shù)和勞動(dòng)力要素的合理配置，提高土地利用率和生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益[24]。第四，糧食種植與機(jī)械化服務(wù)具有高度的契合性。相比于勞動(dòng)力密集、人工操作難以被機(jī)械替代、機(jī)械化應(yīng)用成本較高的經(jīng)濟(jì)作物，糧食作物具有更成熟的機(jī)械化技術(shù)和社會(huì)化服務(wù)技術(shù)。無論是購(gòu)買機(jī)械化服務(wù)還是進(jìn)行土地托管生產(chǎn)，糧食生產(chǎn)作業(yè)都更容易發(fā)揮機(jī)械化要素的替代效應(yīng)，具有明顯的“配置優(yōu)勢(shì)”[25-26]。

(二)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)推動(dòng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“趨糧化”

單一的機(jī)械化因素并不能完全解釋成本壓力下“趨糧化”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，我國(guó)糧食生產(chǎn)是沿著勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)與土地節(jié)約型技術(shù)并重發(fā)展的路徑演進(jìn)的[27]。機(jī)械化對(duì)勞工的節(jié)省效力與規(guī)模化對(duì)土地資源的節(jié)省效力是同步推進(jìn)的。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)耕地“非糧化”比率與土地承包規(guī)模呈倒“U”型分布[28]。即隨著農(nóng)戶承包面積的不斷擴(kuò)大，種植糧食類作物比例呈現(xiàn)先降低后抬升的趨勢(shì)，存在明顯的規(guī)模經(jīng)營(yíng)門檻[29]68-70。并且根據(jù)種植地區(qū)和種植主體的不同，規(guī)模經(jīng)營(yíng)的門檻界限也有所變化?？傊?，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)推動(dòng)種植結(jié)構(gòu)由“非糧化”向“趨糧化”轉(zhuǎn)型。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)發(fā)展不足和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供給充沛的條件下，農(nóng)地小規(guī)模耕種更契合“非糧化”的經(jīng)營(yíng)模式。但當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過農(nóng)戶勞動(dòng)力的耕種能力時(shí)，種植結(jié)構(gòu)將呈現(xiàn)“趨糧化”傾向[30]51。具體而言，在要素流動(dòng)不足的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力能夠滿足自身土地經(jīng)營(yíng)需求，不存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的剛性約束。家庭勞動(dòng)力足以供給既有的農(nóng)田耕種，農(nóng)戶傾向于通過土地流轉(zhuǎn)的方式將剩余勞動(dòng)力投入到規(guī)模經(jīng)營(yíng)或者種植勞動(dòng)密集型的經(jīng)濟(jì)作物，從而提高土地產(chǎn)出率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，由此產(chǎn)生農(nóng)業(yè)種植 “非糧化”的現(xiàn)象[30]41-42。然而，當(dāng)種植規(guī)模超過一定的門檻規(guī)模時(shí)，既有的家庭勞動(dòng)力資源難以滿足大規(guī)模經(jīng)濟(jì)作物的種植需求，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剛性約束增加，種植經(jīng)濟(jì)作物邊際收益降低，耕種成本大幅提高。以機(jī)械力代替人力勞動(dòng)成為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)，糧食種植將會(huì)獲得更大的規(guī)模效應(yīng)[30]45-46,[31]。因此，經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)種植結(jié)構(gòu)變化的影響是非線性的，具有門檻效應(yīng)：當(dāng)勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模低于成本門檻時(shí)，農(nóng)戶傾向于擴(kuò)大規(guī)模種植“非糧化”作物；當(dāng)勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模突破成本門檻時(shí)，農(nóng)戶為了降低高額的勞工成本，種植結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“趨糧化”的特征[29]73。

(三)農(nóng)戶家計(jì)模式變遷推動(dòng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“趨糧化”

所謂家計(jì)模式，是指一個(gè)家庭用以維持生存和發(fā)展的主導(dǎo)方式[32]，主要包括農(nóng)民的勞動(dòng)力配置和家庭經(jīng)營(yíng)模式兩個(gè)部分。從勞動(dòng)力配置角度而言，農(nóng)戶已從勞動(dòng)力密集型投入的生產(chǎn)模式，轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力和資本要素雙重投入的生產(chǎn)模式；從家庭經(jīng)營(yíng)模式角度而言，農(nóng)戶從單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，轉(zhuǎn)向務(wù)工、務(wù)農(nóng)相結(jié)合的分工經(jīng)營(yíng)模式。農(nóng)戶家計(jì)模式的變遷進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)的“趨糧化”選擇。

第一，勞動(dòng)力和資本要素雙重投入的生產(chǎn)模式，驅(qū)使農(nóng)戶選擇糧食種植。農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地已經(jīng)不再是傳統(tǒng)精耕細(xì)作的勞作模式，而是根據(jù)自身的土地規(guī)模從市場(chǎng)上雇傭勞動(dòng)力或者購(gòu)買機(jī)械化、社會(huì)化服務(wù)來從事農(nóng)田耕作活動(dòng)[33]86。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者通過追加資本要素的投入，為其糧食種植提供獲利空間。一方面，資本要素投入具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。農(nóng)戶可以通過資本要素和勞動(dòng)力要素的雙重投入，削減勞動(dòng)力種植成本，提高土地生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)利益最大化。另一方面，資本要素投入具有溢出效應(yīng)。社會(huì)服務(wù)組織提供的規(guī)?；蜋C(jī)械化服務(wù)，為普通農(nóng)戶提供了農(nóng)機(jī)設(shè)施和生產(chǎn)服務(wù)的供給保障，能夠帶動(dòng)小農(nóng)戶也投入到“趨糧化”的生產(chǎn)之中。第二，務(wù)工、務(wù)農(nóng)相結(jié)合的分工經(jīng)營(yíng)模式，驅(qū)使農(nóng)戶選擇糧食種植。雖然非農(nóng)收入成為普通農(nóng)戶的主要收入來源，但是務(wù)農(nóng)經(jīng)營(yíng)仍然在農(nóng)戶的家庭生計(jì)中發(fā)揮著重要作用。首先，小農(nóng)戶受自身生產(chǎn)稟賦的限制，更傾向于種植糧食作物。小農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力充足自給，土地規(guī)模較小基本滿足家庭成員的口糧需求，農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)通常不以商業(yè)化、盈利化為導(dǎo)向[34]136?？诩Z供給為農(nóng)戶進(jìn)城生活提供了一定的物質(zhì)保障，減少了農(nóng)戶入城務(wù)工的生活開支和飲食開支[35]。其次，小農(nóng)戶家庭收益在農(nóng)業(yè)之外，務(wù)農(nóng)勞動(dòng)強(qiáng)度最小化是其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的基本邏輯。伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包服務(wù)市場(chǎng)的日益成熟，小農(nóng)戶逐漸卷入“半耕半工”的分工經(jīng)濟(jì)之中，節(jié)約農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力成為保障家庭總體收益的“優(yōu)先”參考因素。由此可見，家計(jì)模式的變遷，驅(qū)使普通農(nóng)戶放棄單一的種植收益而選擇“種糧+務(wù)工”的分工模式，以實(shí)現(xiàn)多渠道增收[36]。

四、二元選擇悖論中的農(nóng)民理性

綜合前文論述，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“非糧化”和“趨糧化”均有其自身的形成機(jī)制，構(gòu)成二元選擇悖論格局。無論是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體還是普通農(nóng)戶都會(huì)面臨農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的二元選擇，無論是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“非糧化”還是“趨糧化”都是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者在一定限制因素下的理性選擇。影響農(nóng)戶種植決策的因素很多，學(xué)界多從土地稟賦、家庭稟賦、戶主特征、收入結(jié)構(gòu)、政策因素、種植習(xí)性這六個(gè)因素來分析農(nóng)戶種植結(jié)構(gòu)的選擇傾向[34]134,[37]27。為此，本文綜合學(xué)界已有的分類研究，將農(nóng)戶主體劃分為規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶和小農(nóng)戶兩大類，從影響家庭生計(jì)的兩個(gè)方向，即“生產(chǎn)收益最大化”和“生產(chǎn)成本最小化”，對(duì)種植主體進(jìn)行分類分析。探討不同類型的農(nóng)戶在其各自的資源稟賦中，如何做出理性的種植選擇。具體分析如圖1：

圖1 種植主體的種植邏輯圖

(一)小農(nóng)戶的種植邏輯

大國(guó)小農(nóng)是我國(guó)的基本國(guó)情，農(nóng)民已經(jīng)不被束縛在土地之上轉(zhuǎn)而投入到社會(huì)分工體系之中，具有“社會(huì)化小農(nóng)”的特質(zhì)[38]。如今，精耕細(xì)作的傳統(tǒng)小農(nóng)逐漸轉(zhuǎn)型成為兼業(yè)戶和脫農(nóng)戶，并具有新的價(jià)值理性。眾多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的農(nóng)民理性是一種有限理性，是經(jīng)濟(jì)理性和生存理性的有機(jī)結(jié)合。農(nóng)戶的生計(jì)盈利與家庭風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是解釋其種植行為的兩個(gè)重要依據(jù)[39-40]。

我國(guó)小農(nóng)戶的種植邏輯傾向于“趨糧化”種植，究其原因主要是非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加和外出務(wù)工收入的上漲，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)退居為一種“副業(yè)”而存在[33]87。對(duì)于兼業(yè)戶而言，“趨糧化”經(jīng)營(yíng)是其收益最大化的生計(jì)策略。第一，兼業(yè)戶種植規(guī)模較小，種植行為保持“自雇”特征，農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿較低。“農(nóng)忙種糧，農(nóng)閑務(wù)工”的兼業(yè)狀態(tài)，讓農(nóng)戶更傾向于選擇種植成本較低、經(jīng)營(yíng)壓力較小的糧食作物，從而將有限勞動(dòng)力投入到收入更高的務(wù)工領(lǐng)域[37]31。第二，糧食種植為兼業(yè)戶進(jìn)城務(wù)工提供了“退路空間”。兼業(yè)戶多為小農(nóng)戶群體，自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，對(duì)土地依賴性較強(qiáng)，具有“自耕自足”的種植習(xí)慣，土地是小農(nóng)戶進(jìn)城兼業(yè)的退路空間[41]7-8。一方面，城市生活成本較高，糧食種植可以有效滿足小農(nóng)家庭對(duì)口糧的需求，從而節(jié)省城市消費(fèi)的支付成本，為農(nóng)民進(jìn)城兼業(yè)提供生活保障[20]；另一方面，以代際分工為基礎(chǔ)的“半耕半工”的兼業(yè)狀態(tài)，驅(qū)使農(nóng)戶傾向于選擇糧食用途的土地流轉(zhuǎn)，從而保持地力以便城市就業(yè)不利時(shí)回村務(wù)農(nóng)。第三，農(nóng)民優(yōu)質(zhì)的務(wù)工條件和務(wù)農(nóng)保障進(jìn)一步強(qiáng)化了其“趨糧化”的種植傾向。近年來，我國(guó)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施逐漸完備、務(wù)工務(wù)農(nóng)往返便利、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定、機(jī)械化服務(wù)日益完善、社會(huì)化服務(wù)供給充足、土地產(chǎn)權(quán)日趨明晰、種植補(bǔ)貼政策優(yōu)厚、糧食收購(gòu)政策發(fā)展穩(wěn)定等等[43]。這些優(yōu)質(zhì)的務(wù)工和務(wù)農(nóng)條件進(jìn)一步強(qiáng)化了兼業(yè)戶的種糧意愿。

與兼業(yè)戶略有不同，脫農(nóng)戶多將土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)或者撂荒處置。脫農(nóng)戶由于自身的農(nóng)業(yè)資源稟賦更為稀缺，家庭勞動(dòng)力全部進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，對(duì)農(nóng)地收入的依賴程度非常低，農(nóng)地只作為其未來的生計(jì)保障和生活退路[44]。因此，脫農(nóng)戶多將土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，完全承包給合作社、企業(yè)、托管機(jī)構(gòu)或其他經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行耕種，從中獲取地租收益。如果土地流轉(zhuǎn)收益有限而交易成本較高的話，脫農(nóng)戶寧愿選擇撂荒土地[42]6-7。

(二)規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶的種植邏輯

依據(jù)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同，規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶可以劃分為中堅(jiān)農(nóng)戶和農(nóng)場(chǎng)類農(nóng)戶，兩者都會(huì)對(duì)土地投入大量的資本要素和勞動(dòng)力要素。中堅(jiān)農(nóng)戶，一般指土地經(jīng)營(yíng)面積在10～50畝之間的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，種植規(guī)模顯著小于家庭農(nóng)場(chǎng)的種植規(guī)模，但又區(qū)別于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)具有適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)[45]。農(nóng)場(chǎng)類農(nóng)戶規(guī)模一般在100～500畝之間，主要依靠家庭勞動(dòng)力并輔助性地購(gòu)置雇工和機(jī)械化服務(wù)從事農(nóng)田種植活動(dòng)[33]86。相比于小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)更趨經(jīng)濟(jì)理性和風(fēng)險(xiǎn)理性，以利益最大化為優(yōu)先原則，遵循隨土地產(chǎn)出率而調(diào)整種植規(guī)模比例的價(jià)值規(guī)律[45]。

規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶的種植邏輯極具逐利性，無論是種植糧食作物還是經(jīng)濟(jì)作物，其根本目的都是通過擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模使之達(dá)到經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的種植規(guī)模底線。主流的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理論認(rèn)為，生產(chǎn)者的平均成本曲線呈現(xiàn)“U”型或者“L型”分布，即隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，平均成本呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)或者平均成本曲線下降并維持在較低水平[47]。因此，規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有明顯的最優(yōu)收益規(guī)模節(jié)點(diǎn)，并且由于糧食作物與經(jīng)濟(jì)作物的經(jīng)營(yíng)特征差異，讓不同作物的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模不盡相同[48]5。規(guī)模經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)與當(dāng)?shù)貏诰昕芍涫杖牒娃r(nóng)地經(jīng)營(yíng)形式密切相關(guān)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和學(xué)者實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入為17131元，全國(guó)糧食單位面積產(chǎn)量約為5734公斤/公頃(382公斤/畝)，每公斤糧食作物的凈收入約為1.3元[49]。經(jīng)計(jì)算，平均每畝地的糧食凈收入約為500元，那么糧食經(jīng)營(yíng)戶必須種植30畝地左右方可與我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入持平。此外，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)形式也會(huì)影響規(guī)模經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)。中堅(jiān)農(nóng)戶往往利用村內(nèi)熟人關(guān)系進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用普遍較低，且經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，家庭勞動(dòng)力足以實(shí)現(xiàn)自耕自種，無需支付額外的勞工成本。因此，中堅(jiān)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)土地規(guī)模在大宗糧食作物產(chǎn)區(qū)，一般不低于20畝方可突破經(jīng)濟(jì)短板，如果經(jīng)營(yíng)規(guī)模不超過15畝農(nóng)戶更傾向于種植水果、蔬菜、花卉等經(jīng)濟(jì)作物以獲取最大收益。而對(duì)于農(nóng)場(chǎng)類農(nóng)戶來說，土地流轉(zhuǎn)成本、勞工雇傭成本、機(jī)械化投入成本明顯更高，因而大田種植的最優(yōu)規(guī)模也會(huì)隨之上升。由此可見，農(nóng)戶小規(guī)模的種糧收益不如將等量勞動(dòng)力投入到務(wù)工領(lǐng)域或者經(jīng)濟(jì)作物領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)規(guī)模不足導(dǎo)致的收益短板讓農(nóng)戶不會(huì)去選擇種植糧食[48]8-9。在綜合考慮利潤(rùn)最大化和成本最小化的前提下，中堅(jiān)農(nóng)戶的糧食經(jīng)營(yíng)最優(yōu)規(guī)模大致應(yīng)在20～50畝，而農(nóng)場(chǎng)類農(nóng)戶的糧食經(jīng)營(yíng)最優(yōu)規(guī)模大致在100～200畝的區(qū)間內(nèi)[50]。如果農(nóng)戶實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)模小于糧食經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)規(guī)模，農(nóng)戶更傾向于種植經(jīng)濟(jì)類作物；如果農(nóng)戶實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)模大于糧食經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)規(guī)模，單一的糧食經(jīng)營(yíng)難以再擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模未必可以帶來糧食增產(chǎn)增收，甚至?xí)媾R因雇工監(jiān)管缺失、經(jīng)營(yíng)管理不善等帶來的生產(chǎn)效率低下問題。因此，當(dāng)單一的糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)未必會(huì)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，農(nóng)場(chǎng)類農(nóng)戶為了保障充足的比較收益，更傾向于選擇“糧食+經(jīng)濟(jì)”的多元化混搭經(jīng)營(yíng)模式，尋找糧經(jīng)結(jié)合的最佳點(diǎn)，增加收入穩(wěn)定性。

綜上所述，隨著承包面積的擴(kuò)大，勞動(dòng)力、土地等成本要素逐漸顯性化，經(jīng)營(yíng)主體的盈利目標(biāo)越發(fā)趨利化，經(jīng)營(yíng)戶的種植傾向呈現(xiàn)出由“單一化”向“多元化”、由“非糧化”向“趨糧化”過渡的特征。歸納總結(jié)如表1：

表1 不同農(nóng)戶主體的種植邏輯表

五、結(jié)論與討論

“非糧化”與“趨糧化”是兩種并行共存的種植傾向，在農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)模式和國(guó)家農(nóng)地政策調(diào)整中扮演著重要角色。國(guó)內(nèi)既有研究致力于分析土地經(jīng)營(yíng)效益以及由此伴生的“非糧化”和“趨糧化”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，且研究者已然自覺地關(guān)注社會(huì)化服務(wù)水平對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)類型的影響。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，無論是經(jīng)濟(jì)理性的生產(chǎn)收益最大化，還是生存理性的生產(chǎn)成本最小化的生計(jì)策略以及由此形塑的不同家庭經(jīng)營(yíng)模式，都是農(nóng)戶基于自身的資源稟賦和社會(huì)化服務(wù)的供給水平做出的理性種植選擇。

首先，“非糧化”是國(guó)家、政府、農(nóng)戶三方利益博弈下的客觀產(chǎn)物。國(guó)家三權(quán)分置改革的頂層設(shè)計(jì)為“非糧化”提供了利益空間；政府的“雙重身份”和工商資本的介入為非糧化提供了操作空間；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的農(nóng)戶主體，選擇“非糧”種植是其適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性選擇。其次，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程產(chǎn)生了“趨糧化”的新生趨勢(shì)?！摆吋Z化”與規(guī)?；蜋C(jī)械化具有高度的契合性，農(nóng)業(yè)機(jī)械跨區(qū)域作業(yè)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)為糧食種植提供了充足的獲利空間。并且機(jī)械化和規(guī)?；囊绯鲂?yīng)，將進(jìn)一步帶動(dòng)小農(nóng)戶種植糧食類作物。最后，在“非糧化”和“趨糧化”的二元選擇悖論中，農(nóng)戶無論選擇何種經(jīng)營(yíng)方式，都是根據(jù)其自身的生計(jì)策略做出的理性選擇。其中，小農(nóng)戶遵循勞動(dòng)強(qiáng)度最小化原則，傾向于選擇糧食種植，實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)收益最大化。規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶遵循家庭經(jīng)營(yíng)收益最大化原則，依據(jù)自身的資源稟賦和經(jīng)營(yíng)規(guī)模，呈現(xiàn)出“非糧化”向“趨糧化”、“單一化”向“多元化”的過渡形態(tài)。土地托管、農(nóng)機(jī)服務(wù)供給、社會(huì)化服務(wù)支持均對(duì)提升農(nóng)戶種植積極性具有顯著作用，并且有助于促進(jìn)大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)戶種植糧食作物，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下，糧食安全與農(nóng)民增收是同步進(jìn)行的。要保障糧食安全，就一定要讓農(nóng)民種糧有利可圖，激發(fā)農(nóng)民種糧的主動(dòng)性和積極性，還要為農(nóng)民提供務(wù)工就業(yè)空間和進(jìn)城退路空間。為此，我國(guó)農(nóng)業(yè)政策應(yīng)該更好地為農(nóng)戶提供種植服務(wù)，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接。首先，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變政府和社會(huì)化服務(wù)主體的角色定位，提供優(yōu)質(zhì)便捷的農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)和土地托管等社會(huì)化服務(wù)，從而彌補(bǔ)農(nóng)村勞動(dòng)力流失缺口，降低農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)成本。其次，引導(dǎo)社會(huì)資本有序進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，完善土地流轉(zhuǎn)政策和種植補(bǔ)貼政策，實(shí)施精準(zhǔn)補(bǔ)貼，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，為不同農(nóng)戶主體營(yíng)造強(qiáng)有力的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。最后，對(duì)于“非糧化”產(chǎn)生的糧食安全風(fēng)險(xiǎn)不必過分擔(dān)憂，我國(guó)的糧食安全制度不能對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行強(qiáng)壓，而是在保障一定種植收益的前提下，保障種糧的生產(chǎn)能力和復(fù)耕的緩沖空間，確?！安丶Z于地，藏糧于技”。