楊 康,李 放

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095； 2.綿陽(yáng)師范學(xué)院 人事處，四川 綿陽(yáng) 621006)

根據(jù)全國(guó)第七次人口普查結(jié)果，2000年至2020年我國(guó)60周歲及以上老年人口數(shù)從12997萬增加到26402萬，老年人口占總?cè)丝诒壤龔?0.4%上升到18.7%(1)全國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)是從2020年11月至2020年12月進(jìn)行入戶登記結(jié)果。。受勞動(dòng)人口外流的影響，預(yù)計(jì)2030年農(nóng)村的老年撫養(yǎng)比將達(dá)到79.9%，2050年將達(dá)到94.7%，農(nóng)村的養(yǎng)老壓力將格外沉重[1]。另外，農(nóng)村養(yǎng)老還面臨著家庭養(yǎng)老功能弱化、社會(huì)養(yǎng)老發(fā)展不足等困境。在此背景下，在農(nóng)村倡導(dǎo)與發(fā)展互助養(yǎng)老作為應(yīng)對(duì)人口老齡化與緩解養(yǎng)老壓力的重要舉措受到國(guó)家與社會(huì)的廣泛關(guān)注。然而，不少學(xué)者的調(diào)研，包括筆者的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村互助養(yǎng)老存在著績(jī)效水平不高、運(yùn)營(yíng)不佳、資源閑置等問題[2]。因此，對(duì)農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展議題的研究是極具現(xiàn)實(shí)意義的理論課題。

對(duì)農(nóng)村互助養(yǎng)老而言，自主治理對(duì)推動(dòng)其高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。我國(guó)地域遼闊，不同村莊在經(jīng)濟(jì)、文化、資源、地理等諸多方面存在著異質(zhì)性，這就決定農(nóng)村互助養(yǎng)老需要結(jié)合村莊情況采取因地制宜的創(chuàng)新發(fā)展策略，“幸福院”、“睦鄰四堂間”、“處處安”、“幸福老人村”等眾多互助養(yǎng)老模式也印證了這一點(diǎn)。一般來說，農(nóng)村互助養(yǎng)老主要依托的載體是村莊內(nèi)部自治力量，即村民自治組織(村委會(huì))、老年自主組織(如老年人協(xié)會(huì))，即使是外來的社會(huì)組織參與其中，也需要依托村莊內(nèi)部力量支持發(fā)揮作用[3]。但是，農(nóng)村互助養(yǎng)老在推進(jìn)過程中趨于行政化而忽視村莊內(nèi)部力量[4]，使得農(nóng)村互助養(yǎng)老出現(xiàn)了社會(huì)參與不足、行政權(quán)與自治權(quán)沖突[5]、社會(huì)力量作用分散[6]等問題，從而影響到農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展的持續(xù)性和有效性。美國(guó)的“村莊”不同于中國(guó)行政意義的村莊，它是在一定場(chǎng)域內(nèi)復(fù)合了包括老年人、志愿者、市場(chǎng)組織、自主組織等主體在內(nèi)的具有一定社會(huì)關(guān)聯(lián)的“社區(qū)”，類似于“幸福院”、“互助養(yǎng)老中心”、“日間照料中心”等農(nóng)村互助養(yǎng)老載體。其通過老年人自組織化推進(jìn)互助養(yǎng)老的自主治理，在滿足老年人在地養(yǎng)老服務(wù)需求的同時(shí)，激活老年人的主觀能動(dòng)性與“村莊”社會(huì)資本，促進(jìn)互助養(yǎng)老的有效發(fā)展。基于此，通過探討美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老的自主治理實(shí)踐與機(jī)理，對(duì)深化中國(guó)農(nóng)村互助養(yǎng)老的自主治理實(shí)踐，解決參與意識(shí)薄弱、社會(huì)參與不足、社會(huì)資源分散、治理結(jié)構(gòu)固化、發(fā)展不佳等農(nóng)村互助養(yǎng)老問題有著重要的意義與價(jià)值。

一、自主治理理論：闡釋農(nóng)村互助養(yǎng)老的分析框架

自主治理理論是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者奧斯特羅姆(Ostrom E)在其《公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》一書中提出。在此書中，她對(duì)既往的公共事務(wù)治理途徑進(jìn)行了反思，提出政府與市場(chǎng)的治理各自具有內(nèi)在缺陷：以政府為中心的治理是建立在信息準(zhǔn)確、監(jiān)督能力強(qiáng)、制裁可靠有效及行政費(fèi)用成本為零等假設(shè)基礎(chǔ)之上；私有化無法解決負(fù)外部性、市場(chǎng)失靈及壟斷等問題[7]13-17。根據(jù)理論推演及其對(duì)美國(guó)、菲律賓、日本、瑞士等多個(gè)國(guó)家的實(shí)踐考察，創(chuàng)新性地提出自主治理是獨(dú)立于政府與市場(chǎng)之外的第三種治理模式，并且這種自下而上的治理模式在滿足不同主體的合作需求與服務(wù)之外，有效克服了政府模式的低效率和市場(chǎng)模式的不公平問題[8]。

當(dāng)前，自主治理理論被廣泛應(yīng)用到利益相關(guān)、規(guī)模較小的公共池塘資源問題的探討，本文所研究的對(duì)象是農(nóng)村互助養(yǎng)老，內(nèi)部規(guī)模相對(duì)較小，主要是由具有熟人關(guān)系的老年人組成，他們具有共同的養(yǎng)老訴求，且容易形成相互信任的和諧氛圍，也能夠通過自身的積極互助與共同生產(chǎn)來供給養(yǎng)老服務(wù)，使得內(nèi)部貼現(xiàn)率較低。同時(shí)，農(nóng)村互助養(yǎng)老內(nèi)的服務(wù)資源(如人力資源)類似公共池塘資源，是一種可以共同使用但又分別享用的資源單位，互助養(yǎng)老倡導(dǎo)形成以老年人為主要行動(dòng)者或者說以老年人為行動(dòng)中心的合作治理體制，這與公共池塘資源所指向的自主治理實(shí)踐具有內(nèi)在的契合性。另外，農(nóng)村具有相對(duì)寬松的自治環(huán)境與互助養(yǎng)老自主治理事實(shí)基礎(chǔ)，許多農(nóng)村的互助養(yǎng)老主要是依托內(nèi)生于村莊內(nèi)部的自主組織(如老年人協(xié)會(huì)、村民小組)具體負(fù)責(zé)互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的事務(wù)管理與服務(wù)遞送；還有的地方直接依托經(jīng)由老年人自組織發(fā)起的養(yǎng)老組織(如閬中互助養(yǎng)老中心的文娛部/衛(wèi)生部/生活部)具體負(fù)責(zé)互助養(yǎng)老的福利生產(chǎn)。因此，應(yīng)用自主治理理論分析互助養(yǎng)老實(shí)踐，解構(gòu)互助養(yǎng)老的自主治理邏輯與機(jī)理，對(duì)推進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的高質(zhì)量發(fā)展具有理論與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

與精致的理性人假設(shè)不同，自主治理理論從廣義理性主義出發(fā)，探討在面對(duì)搭便車、機(jī)會(huì)主義、規(guī)避責(zé)任等不利情況下，一群相互依賴的委托人如何才能組織起來進(jìn)行自主治理，取得持久的共同收益[7]35。針對(duì)這個(gè)問題，奧斯特羅姆做出以下回答：第一，個(gè)體行動(dòng)具有高度情境依賴，并受到內(nèi)部規(guī)范、貼現(xiàn)率、預(yù)期收益與預(yù)期成本等內(nèi)部變量影響；第二，從國(guó)家理論與企業(yè)理論中汲取養(yǎng)分，提出集體行動(dòng)的關(guān)鍵是委托人如何解決新制度供給、可信承諾及相互監(jiān)督等問題，而這些問題可歸結(jié)為集體行動(dòng)的制度供給；第三，通過對(duì)行動(dòng)情境與行動(dòng)者的“行動(dòng)舞臺(tái)”分析發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期存續(xù)的自主治理原則：清晰界定邊界、與當(dāng)?shù)貤l件相一致的占用與供應(yīng)規(guī)則、集體選擇的安排、監(jiān)督、分級(jí)制裁、沖突解決機(jī)制、對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可、嵌套式企業(yè)[7]216，具體指向是資源供給、公共參與及其監(jiān)督機(jī)制，是自主治理得以實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制。

基于良善的自主治理理論，農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效治理與發(fā)展需要五個(gè)條件：行為動(dòng)機(jī)、制度供給、資源供給、公共參與、監(jiān)督機(jī)制，它們也將成為農(nóng)村互助養(yǎng)老自主治理的運(yùn)作機(jī)理所在，或者說農(nóng)村互助養(yǎng)老有效發(fā)展關(guān)鍵所在，即動(dòng)機(jī)是否相容、制度是否有效、資源是否豐富、參與是否有效、監(jiān)督是否適宜。

二、美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老模式的實(shí)踐考察

(一)美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老模式發(fā)展概況

對(duì)絕大多數(shù)美國(guó)老年人來說，他們都希望在家中或者熟悉的社區(qū)養(yǎng)老[9]3。那么如何解決“在地養(yǎng)老(Ageing in place)”所需的養(yǎng)老服務(wù)成為其中的關(guān)鍵問題。2001年美國(guó)波士頓的一群老年人自發(fā)成立了“比肯山村莊”(Beacon Hill Village，BHV)，老年人通過繳費(fèi)成為會(huì)員，并負(fù)責(zé)組織與提供系列無償/低償?shù)幕ブB(yǎng)老服務(wù)，有效改善了老年人的在地養(yǎng)老服務(wù)狀況。隨后，“村莊”互助養(yǎng)老模式被廣泛復(fù)制，在多個(gè)州興起“村莊運(yùn)動(dòng)”，這些“村莊”分布在城市、城郊及農(nóng)村地區(qū)，為數(shù)以萬計(jì)的老年人提供服務(wù)[10]。2010年，BHV與一家非營(yíng)利性社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)Capital Impact Partners合作成立全國(guó)性村際平臺(tái)—VtV網(wǎng)絡(luò)(Village to Village Network)，越來越多以促進(jìn)在地養(yǎng)老為宗旨的鄰里互助組織(如以互助共濟(jì)為教義，與醫(yī)院及社區(qū)志愿者組織合作提供老年服務(wù)的志愿組織ECHHO)開始加入其中[10]，“村莊”影響力進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至還擴(kuò)散至澳大利亞、加拿大、荷蘭等國(guó)家。

更重要的是，對(duì)“村莊”的調(diào)查研究表明，“村莊”互助養(yǎng)老對(duì)老年人產(chǎn)生積極影響，尤其是對(duì)那些參與“村莊”活動(dòng)與服務(wù)供給的健康老人，具體包括降低社會(huì)孤獨(dú)、增加社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、擴(kuò)大服務(wù)獲取、增加養(yǎng)老福祉與老年人的在地化養(yǎng)老信心[11]。隨著“村莊”互助養(yǎng)老活動(dòng)的開展，還能夠在社區(qū)范圍內(nèi)凝聚起更強(qiáng)的社區(qū)參與意識(shí)及參與行動(dòng)，推動(dòng)老年友好社區(qū)建設(shè)與社區(qū)服務(wù)發(fā)展[12]。當(dāng)然，如果老年人在其入住“村莊”之前保持了良好健康與社會(huì)聯(lián)系，“村莊”更多的是作為尚未機(jī)構(gòu)化風(fēng)險(xiǎn)的老年人預(yù)防模型,旨在降低機(jī)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)和其他將來可能出現(xiàn)的有害結(jié)果[13]。值得注意的是，“村莊”互助養(yǎng)老所需資源主要來自于成員投入，這使得其生存面臨著包括更大的財(cái)務(wù)儲(chǔ)備、人力資源、成員數(shù)量、正式的政策和程序以及正式的協(xié)作協(xié)議等挑戰(zhàn)[14]。

(二)美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老的運(yùn)作過程

“村莊”互助養(yǎng)老以復(fù)雜組織系統(tǒng)為基礎(chǔ)開展互助內(nèi)容與互助福利，因此對(duì)“村莊”互助養(yǎng)老模式的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制考察將從組織視角出發(fā)，按照職能內(nèi)容劃分為“目標(biāo)—管理—服務(wù)—評(píng)估—支持”5類系統(tǒng)進(jìn)行介紹。

1.組織目標(biāo)

組織理論認(rèn)為，組織目標(biāo)體現(xiàn)了組織的價(jià)值追求與組織使命，也可以反映組織在社會(huì)系統(tǒng)中的角色定位和社會(huì)影響，是組織行動(dòng)、決策、協(xié)調(diào)和考核的基本依據(jù)。在“村莊”互助養(yǎng)老中，“村莊”是老年人自我形成的從事非營(yíng)利性為老服務(wù)的公益組織，以延長(zhǎng)老年人的在地化養(yǎng)老時(shí)間為目標(biāo)，即使后來由村際網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行孵化，“村莊”仍是以老年人為服務(wù)目標(biāo)，旨在通過互助服務(wù)供給提升老年人的在地化養(yǎng)老能力，從而盡可能延長(zhǎng)在地化養(yǎng)老時(shí)間。

2.管理子系統(tǒng)

一般來說，“村莊”內(nèi)部設(shè)有理事會(huì)和委員會(huì)。理事會(huì)具體負(fù)責(zé)監(jiān)督“村莊”(包括委員會(huì))的日?；顒?dòng)及其運(yùn)行；委員會(huì)多是根據(jù)的活動(dòng)需要而設(shè)置，具體負(fù)責(zé)相應(yīng)活動(dòng)與事務(wù)的開展，如活動(dòng)策劃委員會(huì)、志愿者委員會(huì)等。在崗位上，通常會(huì)設(shè)置執(zhí)行理事、協(xié)調(diào)員，其他崗位根據(jù)實(shí)際需求做相應(yīng)調(diào)整。其中，執(zhí)行理事負(fù)責(zé)處理“村莊”行政事務(wù)；協(xié)調(diào)員負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)“村莊”的會(huì)員與志愿者所面臨的問題。并且，為了降低“村莊”的運(yùn)營(yíng)成本，在雇員的使用上會(huì)優(yōu)先考慮會(huì)員，在辦公地點(diǎn)及方式上采取靈活途徑，如網(wǎng)絡(luò)辦公、教堂辦公等。

3.服務(wù)子系統(tǒng)

從服務(wù)角度來看，具體的服務(wù)包括志愿者提供的互助服務(wù)，涉及交通服務(wù)(志愿者擔(dān)任司機(jī)滿足便捷外出需要)、生活照料、精神慰藉、文化娛樂、機(jī)構(gòu)管理(負(fù)責(zé)理事會(huì)/委員會(huì)事宜)等；外部服務(wù)商提供的專業(yè)性互助服務(wù)則可補(bǔ)充志愿服務(wù)不足，涉及健康護(hù)理、康復(fù)保健、家庭/汽車維修、房屋評(píng)估與改造、理財(cái)/法律咨詢、遠(yuǎn)距離交通等等。其中，志愿服務(wù)是由理事會(huì)/委員會(huì)成員從組織層面展開，也有的是志愿者直接面向會(huì)員提供；專業(yè)服務(wù)則是由經(jīng)過“村莊”審核與備案的服務(wù)商提供，服務(wù)商可按照合作協(xié)議提供服務(wù)，甚至可以協(xié)議價(jià)提供優(yōu)惠服務(wù)，或是無償提供服務(wù)。

上述“村莊”養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新性地采取以消費(fèi)者參與為基礎(chǔ)的志愿互助與專業(yè)互助相結(jié)合的供給方式有效滿足成員的在地養(yǎng)老需求。首先，委員會(huì)通過社會(huì)調(diào)查、會(huì)員自發(fā)的訴求表達(dá)等方式掌握會(huì)員的養(yǎng)老服務(wù)需求。其次，委員會(huì)根據(jù)會(huì)員需求衡量“村莊”所能提供的服務(wù)規(guī)模與內(nèi)容，并在“村莊”所在社區(qū)及其周邊遴選外部服務(wù)商建立合作關(guān)系，補(bǔ)充滿足會(huì)員的養(yǎng)老需求。可以說，這是一種以會(huì)員需求為基礎(chǔ)的“無償+有償”、“志愿服務(wù)+專業(yè)服務(wù)”相組合的服務(wù)遞送策略。

4.評(píng)估子系統(tǒng)

“村莊”采取的是內(nèi)部評(píng)估方式，評(píng)估主體是“村莊”組織和“村莊”會(huì)員，評(píng)估內(nèi)容包括“村莊”的日常運(yùn)行與“村莊”的養(yǎng)老服務(wù)供給。一方面，由會(huì)員選舉成立的“村莊”理事會(huì)作為獨(dú)立組織具體負(fù)責(zé)監(jiān)督“村莊”日?；顒?dòng)的運(yùn)行狀況。另一方面，“村莊”會(huì)員作為“村莊”的中心行動(dòng)者，貫穿于“村莊”各個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)，使得他們能夠積極發(fā)揮自身的監(jiān)督與評(píng)估作用，如他們可以通過行使投票權(quán)的方式間接對(duì)“村莊”進(jìn)行評(píng)估與監(jiān)督，也可以直接參與理事會(huì)、委員會(huì)、“村莊”的建設(shè)過程，還可以作為服務(wù)對(duì)象對(duì)“村莊”活動(dòng)與服務(wù)進(jìn)行評(píng)估與反饋。

5.支持子系統(tǒng)

支持子系統(tǒng)主要包括“村莊”平臺(tái)發(fā)展所需的資金、人力、服務(wù)等資源。首先，“村莊”的資金主要來源是會(huì)員繳費(fèi)與社會(huì)捐贈(zèng)，少部分“村莊”可以從政府與村際網(wǎng)絡(luò)獲取資助。會(huì)員繳費(fèi)水平因“村莊”和會(huì)員類型的不同而存在差異。具體的會(huì)員類型包括準(zhǔn)會(huì)員、社會(huì)會(huì)員、個(gè)人會(huì)員、家庭會(huì)員(不多于兩人的家庭戶)、年費(fèi)會(huì)員與終身會(huì)員等6類。相關(guān)的數(shù)據(jù)調(diào)查指出，個(gè)人會(huì)員的年費(fèi)從35～900美元不等，家庭會(huì)員的年費(fèi)從75～1200美元不等，終身會(huì)員的年費(fèi)從100～3000美元不等[14]。部分存在特殊情況(如經(jīng)濟(jì)困難)的會(huì)員也可以享受到費(fèi)用減免。社會(huì)捐贈(zèng)包括活動(dòng)籌資、個(gè)人/非營(yíng)利組織的資金、實(shí)物、股票基金等。其次，“村莊”人力資源主要來源于老年會(huì)員，他們扮演管理者、組織者、志愿者、服務(wù)者等多重角色?！按迩f”也會(huì)根據(jù)活動(dòng)與發(fā)展需要進(jìn)行外部招聘，邀請(qǐng)執(zhí)行理事具體負(fù)責(zé)“村莊”的日常行政事務(wù)。最后，外部服務(wù)資源主要包括村際網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)商，他們可以通過專業(yè)服務(wù)、“村莊”營(yíng)造、物質(zhì)支持等增強(qiáng)“村莊”發(fā)展能力與水平。對(duì)全國(guó)86%的“村莊”調(diào)查表明，“村莊”平均與2.3個(gè)其他社區(qū)組織有正式的合作協(xié)議，包括家庭保健機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和高級(jí)住房供應(yīng)商[15]，還有部分超市與商場(chǎng)也會(huì)將生活用品低價(jià)出售給“村莊”，村際網(wǎng)絡(luò)會(huì)組織年會(huì)與聯(lián)系外部基金會(huì)/服務(wù)商促進(jìn)“村莊”交流和提高“村莊”發(fā)展能力。

三、“村莊”互助養(yǎng)老的運(yùn)作機(jī)理：“村莊”自主治理

美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老實(shí)質(zhì)上是發(fā)揮老年人服務(wù)提供與治理功能的自主治理模式，且這種自主治理的本質(zhì)特征是“老年群體本位”，涉及老年會(huì)員的“自我形成、自我發(fā)展、自我治理”，其有效發(fā)展關(guān)鍵是從行為動(dòng)機(jī)、制度支持、資源供給、公共參與、有效監(jiān)督等出發(fā)，建構(gòu)主體聯(lián)動(dòng)，資源協(xié)同的集體行動(dòng)局面，在促進(jìn)互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)的同時(shí)也保證了互助養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效。

(一)行為動(dòng)機(jī)：“在地化養(yǎng)老”目標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)

行為動(dòng)機(jī)是“村莊”互助養(yǎng)老主體對(duì)成本與收益判斷而做出的行動(dòng)決定?！按迩f”互助養(yǎng)老包括外部服務(wù)商、志愿者、老年人等主體，他們具有不同的行為動(dòng)機(jī)。其中，外部服務(wù)商的行為動(dòng)機(jī)主要是市場(chǎng)利益導(dǎo)向，志愿者的行為動(dòng)機(jī)主要是道德層面的公共服務(wù)精神，老年人的行為動(dòng)機(jī)主要是獲得更好的養(yǎng)老體驗(yàn)。盡管他們的動(dòng)機(jī)不一，但具有共容性，服務(wù)商通過服務(wù)供給而獲利，老年人通過服務(wù)獲取實(shí)現(xiàn)在地養(yǎng)老。更重要的是，在“村莊”場(chǎng)域中，不同行為動(dòng)機(jī)內(nèi)在統(tǒng)攝于“村莊”目標(biāo)，即通過鄰里與專業(yè)的互助服務(wù)延長(zhǎng)會(huì)員的在地化養(yǎng)老時(shí)間?；蛘哒f，只有那些認(rèn)可“村莊”價(jià)值與目標(biāo)的老年人、服務(wù)商才能夠進(jìn)入到其中。實(shí)質(zhì)上，“村莊”經(jīng)老年人自發(fā)成立到村際網(wǎng)絡(luò)孵化，其存在的意義在于滿足參與老年人的養(yǎng)老需求，延長(zhǎng)在地化養(yǎng)老時(shí)間。可見，“村莊”的自主治理是以共同在地化養(yǎng)老需要為利益基礎(chǔ)的構(gòu)建機(jī)制，是其開展“村莊”互助內(nèi)容、服務(wù)老年會(huì)員的行動(dòng)指向，這有助于解決多元主體間價(jià)值沖突與利益相融問題，建構(gòu)公共價(jià)值與群體認(rèn)同感，進(jìn)而保障互助養(yǎng)老活動(dòng)的有效開展。

(二)公共參與：自主組織引領(lǐng)

公共參與是指利益相關(guān)者共同參與到公共決策、資源配置、治理運(yùn)作等公共事務(wù)治理的過程[16]。自主治理強(qiáng)調(diào)資源占用者的自主性與治理功能。對(duì)互助養(yǎng)老來說，老年人既是資源占用者，也是重要的資源供給者，因此需要將老年人有效組織起來，形成規(guī)?；B(yǎng)老需求與服務(wù)主體，在此基礎(chǔ)上與多樣化、規(guī)?；?、專業(yè)化的互助服務(wù)規(guī)模供給主體對(duì)接，在滿足養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象需求的同時(shí)保證“村莊”持續(xù)有效發(fā)展。因此，“村莊”互助養(yǎng)老在其公共參與中的核心問題是切實(shí)地將老年群體組織起來參與到互助養(yǎng)老的福利生產(chǎn)。一方面，“村莊”積極通過會(huì)員選舉、自組織等組織化機(jī)制培育自主組織(即理事會(huì)/委員會(huì))，賦予自主組織相應(yīng)“村莊”組織管理權(quán)力與任務(wù)，而那些經(jīng)過自組織機(jī)制成立起來的自主組織因?yàn)橘N近老年人本身而能夠組織更多的力量參與到“村莊”中，適應(yīng)“村莊”互助養(yǎng)老需要。另一方面，自主組織在“村莊”事務(wù)管理、互助養(yǎng)老服務(wù)遞送、過程監(jiān)督等治理環(huán)節(jié)建構(gòu)社會(huì)參與路徑，使得老年人能夠發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，成為“村莊”決策、運(yùn)行與服務(wù)中的行動(dòng)中心。

(三)制度支持：適應(yīng)性規(guī)則供給

著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯指出，制度是社會(huì)場(chǎng)域中的博弈規(guī)則，通過對(duì)場(chǎng)域內(nèi)部系統(tǒng)及主體間互動(dòng)的構(gòu)成作用來降低社會(huì)場(chǎng)域的不確定性因素，形成穩(wěn)定性社會(huì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)社會(huì)的良性發(fā)展[17]6。根據(jù)諾斯的觀點(diǎn)，制度可以看做是一種結(jié)構(gòu)化運(yùn)行規(guī)則，是降低互助養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)因素的重要手段。制度的意義還在于對(duì)資源配置、結(jié)構(gòu)運(yùn)行等影響而成為互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)的關(guān)鍵性因素?？梢哉f，“村莊”互助養(yǎng)老的有效發(fā)展需要以相應(yīng)的制度規(guī)范為前提條件。具體的實(shí)踐中，“村莊”建構(gòu)起一系列組織管理與服務(wù)遞送制度以保證“村莊”發(fā)展與服務(wù)的有效性，如“村莊”通過會(huì)員選舉、志愿者無償兼職、靈活辦公、委員會(huì)自組織等降低“村莊”組織化運(yùn)作成本和提高行動(dòng)效率；建構(gòu)服務(wù)需求調(diào)查、志愿服務(wù)供給、專業(yè)服務(wù)供給等制度確保養(yǎng)老服務(wù)多樣化與精準(zhǔn)化。這些制度體現(xiàn)出“與當(dāng)?shù)貤l件相一致的占用與供應(yīng)規(guī)則”及“集體選擇的安排”的治理原則。通過這些適應(yīng)性規(guī)則供給，極大地促進(jìn)“村莊”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)與再生產(chǎn)，保證老年人切實(shí)地享受到在地化養(yǎng)老服務(wù)。

(四)資源供給：以老年人為基礎(chǔ)

“村莊”互助養(yǎng)老的持續(xù)有效發(fā)展需要相應(yīng)的資源支撐。一方面，“村莊”發(fā)展所需的資金主要來自于老年會(huì)員繳費(fèi)，同時(shí)老年人還充當(dāng)著“村莊”治理者、服務(wù)者、志愿者等角色，既參與及負(fù)責(zé)“村莊”事務(wù)管理與活動(dòng)組織，也力所能及地提供“村莊”互助服務(wù)。當(dāng)然，“村莊”也會(huì)通過社會(huì)捐贈(zèng)、村際網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、簽訂合作協(xié)議等途徑尋求外部資源來補(bǔ)充老年力量的限制，增強(qiáng)“村莊”資源儲(chǔ)備豐富性與專業(yè)性。另一方面，為了保證資源利用效率與互助養(yǎng)老福利供給，“村莊”會(huì)在老年會(huì)員需求調(diào)查與話語表達(dá)的基礎(chǔ)上，將老年會(huì)員的自主選擇與“村莊”動(dòng)態(tài)管理相結(jié)合進(jìn)行資源供給，使得服務(wù)資源與服務(wù)需求間建立有效聯(lián)系?？梢?，“村莊”互助養(yǎng)老的資源供給以老年人為基礎(chǔ)，將“老年資源與外部資源”與“老年人需要的養(yǎng)老內(nèi)容”連接起來，促進(jìn)資源的最大化利用和提高產(chǎn)出績(jī)效。但也需要說明的是，正是因?yàn)椤按迩f”互助養(yǎng)老是以老年人為資源基礎(chǔ)，老年會(huì)員數(shù)量及其服務(wù)能力成為制約“村莊”發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，甚至在全球經(jīng)濟(jì)衰退環(huán)境下呈現(xiàn)出衰退趨勢(shì)。

(五)有效監(jiān)督：全過程監(jiān)督機(jī)制

有效監(jiān)督是解決“搭便車”、“機(jī)會(huì)主義”等集體行動(dòng)困境的重要措施，也是“村莊”互助養(yǎng)老的行動(dòng)主體和各項(xiàng)資源共同生產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的保障機(jī)制?！按迩f”互助養(yǎng)老的監(jiān)督機(jī)制主要包括：一、“村莊”內(nèi)部的自我監(jiān)督，主要體現(xiàn)在“村莊”互助養(yǎng)老各項(xiàng)規(guī)范制度、運(yùn)行機(jī)制的執(zhí)行實(shí)踐之中；二、“村莊”組織的外部監(jiān)督，理事會(huì)對(duì)“村莊”日?；顒?dòng)與運(yùn)行及其委員會(huì)的工作內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)與監(jiān)督，保障“村莊”互助養(yǎng)老的有序進(jìn)行；三、全體老年會(huì)員的監(jiān)督，老年會(huì)員是“村莊”的管理者、組織者、服務(wù)者、服務(wù)對(duì)象，在“村莊”的各個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要作用，因此老年會(huì)員能夠從整個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)“村莊”工作進(jìn)行監(jiān)督?？梢哉f，“村莊”體現(xiàn)出“老年群體本位”治理特征，即依托老年群體來建設(shè)“村莊”互助養(yǎng)老，積極發(fā)揮老年群體在“村莊”治理與互助服務(wù)中的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“村莊”的全過程監(jiān)督。

四、中國(guó)農(nóng)村互助養(yǎng)老的“自主治理”路徑指向

通過對(duì)美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老分析發(fā)現(xiàn)，“村莊”互助養(yǎng)老發(fā)展框架是基于“老年群體本位”的自主治理模式，這種治理模式包括三個(gè)層面：一是自主組織的培育；二是組織引領(lǐng)“村莊”互助共同體生成；三是以老年人為基礎(chǔ)的“村莊”多元主體與多方資源的協(xié)同供給服務(wù)。實(shí)質(zhì)上，“村莊”互助養(yǎng)老代表“建構(gòu)‘村莊’場(chǎng)域基礎(chǔ)上的內(nèi)外協(xié)同”發(fā)展技術(shù)，這種實(shí)踐模式更加注重挖掘“村莊”本身及其所在場(chǎng)域內(nèi)資源，激活“村莊”內(nèi)生動(dòng)力，尋求外部力量彌合“村莊”內(nèi)生力量限制，進(jìn)而促進(jìn)互助養(yǎng)老發(fā)展與治理的有效性。從自主治理來看，在秉承“內(nèi)生性”理論精髓基礎(chǔ)上，將“‘村莊’內(nèi)部互助共同體”與“外部支持力量”連接起來，通過“內(nèi)外協(xié)同”來促進(jìn)“村莊”的可持續(xù)發(fā)展，保證互助養(yǎng)老服務(wù)的福利輸出。

與美國(guó)“‘村莊’內(nèi)外協(xié)同”的自主治理發(fā)展模式相比，中國(guó)農(nóng)村的互助養(yǎng)老帶有“自上而下”發(fā)展特征，主要體現(xiàn)在透過“壓力型體制”推進(jìn)基層互助養(yǎng)老建設(shè)、“中心—邊緣”的政府治理結(jié)構(gòu)廣泛存在、自治/社會(huì)力量尚未得到有效挖掘。這種“自上而下”發(fā)展模式使得農(nóng)村互助養(yǎng)老過度依賴政府治理，而廣大農(nóng)村的村情村貌決定了互助養(yǎng)老的發(fā)展根本在于鄉(xiāng)村本身而非是行政或者說政治，具體表現(xiàn)在：一是從村莊本身出發(fā)考慮互助養(yǎng)老，如果忽視內(nèi)在村莊情境而去建設(shè)互助養(yǎng)老，極有可能出現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力不足，導(dǎo)致資源浪費(fèi)[18]；二是將互助養(yǎng)老寓于鄉(xiāng)村善治之中[19]，通過村莊、村民建構(gòu)互助養(yǎng)老平臺(tái)，解決村莊內(nèi)老年人的養(yǎng)老問題。而鄉(xiāng)村本身可能存在能力桎梏，因此需要借助外部力量，尤其是政府與社會(huì)組織的力量，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效發(fā)展。但在“跨越體制內(nèi)外”治理情境下，如何解決內(nèi)生力量與外部支持的互動(dòng)與協(xié)同，尤其是平衡政府治理與鄉(xiāng)村善治的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，是推進(jìn)中國(guó)農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展需要回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題。因此，借鑒以“老年群體本位”、“內(nèi)外協(xié)同”為特征的美國(guó)“村莊”自主治理模式，對(duì)反思中國(guó)“自上而下”的農(nóng)村互助養(yǎng)老實(shí)踐，促進(jìn)內(nèi)外協(xié)同、上下互動(dòng)的自主治理格局具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

(一)治理理念：人本主義、合作生產(chǎn)

中國(guó)的農(nóng)村互助養(yǎng)老涉及政府、村委會(huì)、市場(chǎng)/社會(huì)組織、家庭、村民等多元主體，這些主體的行為動(dòng)機(jī)不盡相同，既包括政府績(jī)效導(dǎo)向的行為動(dòng)機(jī)，也包括經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向的行為動(dòng)機(jī)，還包括老年需要導(dǎo)向、公共服務(wù)精神導(dǎo)向的行為動(dòng)機(jī)，使得不同主體在具體行動(dòng)中表現(xiàn)出不同價(jià)值訴求與行動(dòng)邏輯。如此，要想保障農(nóng)村互助養(yǎng)老的持續(xù)收益，就必須規(guī)避價(jià)值沖突與矛盾，內(nèi)在整合不同行為動(dòng)機(jī)形成公共價(jià)值。美國(guó)“村莊”在承認(rèn)多元主體行為動(dòng)機(jī)差異基礎(chǔ)上，以老年群體的內(nèi)在養(yǎng)老需要整合不同主體的價(jià)值取向，倡導(dǎo)多元主體的合作生產(chǎn)來保證互助養(yǎng)老的福利輸出。因此，中國(guó)應(yīng)逐步摒棄“行政主導(dǎo)”與“政府依賴”理念，需要政府、村委會(huì)、市場(chǎng)/社會(huì)組織、自主組織等多元主體樹立人本主義理念，堅(jiān)持“老年人”中心地位，善于用各種互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)方式，挖掘老年人內(nèi)在需要，輸出更符合村莊老年情境的公共決策，并針對(duì)老年人提供個(gè)性化互助內(nèi)容，使老年人能夠切實(shí)地享受到互助福利。與此同時(shí)，需要建立合作生產(chǎn)理念，倡導(dǎo)老年人積極參與互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)，并在其積極作用過程中，與其他主體建構(gòu)信任與合作關(guān)系，利用彼此資源與力量，實(shí)現(xiàn)主體與資源的最優(yōu)配置或最大化服務(wù)結(jié)果輸出。簡(jiǎn)言之，農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效發(fā)展或者說自主治理，需要不同主體形成基本認(rèn)識(shí)，即確定老年人主體性地位，形成以老年人為行動(dòng)中心或者說以老年人為主要行動(dòng)者的合作生產(chǎn)互助養(yǎng)老福利行動(dòng)。

(二)治理體制：“自治基礎(chǔ)”上的合作治理

農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效發(fā)展離不開多元主體作用，更需要多元主體形成良性合作關(guān)系。現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村互助養(yǎng)老多元主體間各自為政，尚未形成有效合力，影響發(fā)展質(zhì)量與服務(wù)績(jī)效。為此，需要社會(huì)發(fā)展多元主體的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，在多元主體間建構(gòu)起合作治理體制，主要是在政府治理、鄉(xiāng)村治理、市場(chǎng)/社群治理間形成嵌入性關(guān)系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展及其福利供給的有效性。具體的合作治理體制建構(gòu)，美國(guó)“村莊”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是以自治為主，發(fā)揮“村莊”內(nèi)部組織力量整合不同參與主體的力量，以促進(jìn)“村莊”的建設(shè)與發(fā)展。事實(shí)上，農(nóng)村互助養(yǎng)老在實(shí)踐中多是以村莊為載體，依靠的是村莊內(nèi)部的自治力量，而這些自治力量可以對(duì)村莊社會(huì)產(chǎn)生較大影響力，動(dòng)員更多的力量參與到互助養(yǎng)老建設(shè)與發(fā)展。更重要的是，老年人是最了解自身需求的人，激發(fā)老年人的積極投入與自治功能，也能夠?yàn)槠渌黧w的作用提供潤(rùn)滑劑，保證互助養(yǎng)老績(jī)效生產(chǎn)?？梢哉f，以“自治”為核心的農(nóng)村互助養(yǎng)老是其發(fā)展的精髓，而這也恰恰是當(dāng)前農(nóng)村互助養(yǎng)老缺失的關(guān)鍵性內(nèi)容。因此，農(nóng)村互助養(yǎng)老需要轉(zhuǎn)變政府治理體制，建構(gòu)“自治基礎(chǔ)上的合作治理體制”，積極發(fā)揮農(nóng)村自治組織的組織與協(xié)調(diào)作用，尤其是通過老年人自主組織來整合農(nóng)村互助養(yǎng)老中的資源與力量，使得農(nóng)村互助養(yǎng)老構(gòu)筑起功能協(xié)作、資源協(xié)同的互助共同體，從而將資源與力量切實(shí)地轉(zhuǎn)化為互助養(yǎng)老的持續(xù)經(jīng)營(yíng)與服務(wù)遞送，輸出符合農(nóng)村老年人需要的福利內(nèi)容。

(三)治理方式：自主組織引領(lǐng)的參與式治理

自主治理并不限定是自主組織的治理，同樣存在著其他治理力量的參與及作用，比如，政府可以通過促進(jìn)型制度環(huán)境與資源支持激勵(lì)社群成員與自主組織行為而對(duì)自主治理的有效運(yùn)作產(chǎn)生積極影響[20]。美國(guó)的“村莊”互助養(yǎng)老經(jīng)驗(yàn)表明，“村莊”自主治理涉及“村莊”內(nèi)生力量，也涉及“村莊”外部力量，而如何將外部力量轉(zhuǎn)化成為互助養(yǎng)老的內(nèi)生動(dòng)力以及能力是其中的關(guān)鍵，這亦是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村互助養(yǎng)老面臨的重要難題。在具體的實(shí)踐中，美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老通過積極培育“村莊”自主組織，賦予自主組織相應(yīng)治理權(quán)責(zé)，發(fā)揮自主組織整合資源、引領(lǐng)協(xié)同的優(yōu)勢(shì)，在保障互助養(yǎng)老有效性的同時(shí)激發(fā)起老年人的認(rèn)同感與歸屬感。

在未來，我們需要培育以老年人為主體的自主組織，使其成為農(nóng)村互助養(yǎng)老的中堅(jiān)力量，打破政府治理、市場(chǎng)治理、社群治理的舊格局，并在多元組織間形成參與式治理方式。首先，構(gòu)建認(rèn)同機(jī)制，提高互助養(yǎng)老的參與意識(shí)。通過在組織管理、服務(wù)遞送、監(jiān)督評(píng)估等環(huán)節(jié)建構(gòu)社會(huì)參與機(jī)制，使得不同的力量能夠參與到互助養(yǎng)老發(fā)展與治理過程，提高互助養(yǎng)老歸屬感與認(rèn)同感，為不同力量的能動(dòng)作用注入動(dòng)力源泉。其次，注重賦權(quán)增能，提升參與能力。實(shí)現(xiàn)參與式治理，關(guān)鍵是對(duì)老年主體與養(yǎng)老自主組織賦權(quán)。通過需求調(diào)查、成立老年自主組織、監(jiān)督管理等機(jī)制賦予老年主體相應(yīng)話語與治理影響力，使得他們的聲音與話語能夠切實(shí)地被政府、村委會(huì)、社會(huì)/自主組織等主體所聽見，增強(qiáng)互助內(nèi)容與治理決策的有效性；通過積極發(fā)揮政府、村委會(huì)、專業(yè)社會(huì)組織的作用積極孵化互助養(yǎng)老自主組織，并注意以政策空間創(chuàng)造、資源支持、能力培育等措施增強(qiáng)自主組織的合法性與組織能力，同時(shí)通過治權(quán)下沉積極發(fā)揮自主組織促進(jìn)資源與主體間協(xié)同聯(lián)動(dòng)的使動(dòng)作用。最后，搭建協(xié)商與信息交流平臺(tái)(比如理事會(huì)/委員會(huì)/時(shí)間銀行)，為基層政府、鄉(xiāng)村干部、社會(huì)組織、社會(huì)力量、市場(chǎng)力量、老年人創(chuàng)造出對(duì)話空間，提高集體行動(dòng)效率與效能，在保障老年人的服務(wù)需求的同時(shí)促進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老高質(zhì)量發(fā)展。

(四)治理機(jī)制：資源保障、制度供給、多元互助

農(nóng)村互助養(yǎng)老要想使資源占用者持續(xù)受益，就需要建立和完善長(zhǎng)效治理機(jī)制，鞏固農(nóng)村互助養(yǎng)老成果，產(chǎn)生良好社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、家庭、政府和社會(huì)四個(gè)層面的多贏效應(yīng)[21]。從美國(guó)“村莊”互助養(yǎng)老實(shí)踐來看，“村莊”的成功之處在于：立足于“村莊”已有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，因地制宜建構(gòu)起一套行之有效的互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)機(jī)制。目前，中國(guó)農(nóng)村互助養(yǎng)老總體上面臨著養(yǎng)老服務(wù)資源匱乏，但農(nóng)村社會(huì)不同程度上保留著禮俗秩序、熟人關(guān)系、互助傳統(tǒng)等互助養(yǎng)老生產(chǎn)要素，基礎(chǔ)，政府補(bǔ)貼、政府項(xiàng)目、村集體支持、社會(huì)捐贈(zèng)、老年人繳費(fèi)等提供了更多資源渠道。未來需要關(guān)注的重點(diǎn)是：如何在已有條件上因地制宜的探索互助養(yǎng)老內(nèi)容與治理機(jī)制，以“在地化”設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)“低成本—高效率”的互助養(yǎng)老。

具體來看，農(nóng)村互助養(yǎng)老需要立足中國(guó)情境解決三個(gè)重要問題：一是資源保障，即政府、村集體、村委會(huì)、市場(chǎng)/社會(huì)組織、自主組織、家庭、老年人等諸多主體形成多支柱資源供給體系，確保農(nóng)村互助養(yǎng)老的長(zhǎng)效運(yùn)轉(zhuǎn)所需要資金、人力、服務(wù)等資源。即使沒有政府投入，美國(guó)“村莊”通過探索會(huì)員繳費(fèi)、社會(huì)動(dòng)員、外部合作等方式來解決內(nèi)在發(fā)展需要，這表明政府并非總是互助養(yǎng)老資源的絕對(duì)供給者，其可以通過助推機(jī)制培育與激活農(nóng)村互助力量。同時(shí)，也需要深入挖掘農(nóng)村互助養(yǎng)老場(chǎng)域內(nèi)的教育、醫(yī)療、物質(zhì)、組織、人力等社會(huì)資源解決互助養(yǎng)老的組織管理與服務(wù)遞送問題。二是制定適合農(nóng)村實(shí)際情況的互助養(yǎng)老制度體系。具體在制度設(shè)計(jì)過程中，需要積極吸納不同利益相關(guān)者參與，尤其是發(fā)揮老年人的能動(dòng)性，建構(gòu)起老年人本位的機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)與服務(wù)遞送制度體系，健全人人參與、全過程全時(shí)段的監(jiān)督機(jī)制，并根據(jù)互助養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展與老年人需求變化不斷調(diào)整制度內(nèi)容，保障制度的科學(xué)性與有效執(zhí)行。三是建構(gòu)適應(yīng)老年人養(yǎng)老服務(wù)需要的多元互助內(nèi)容。多元互助的核心是服務(wù)，既包括經(jīng)濟(jì)保障層面的互助內(nèi)容，也包括服務(wù)保障層面的互助服務(wù)。具體在多元互助內(nèi)容上，需要調(diào)查互助養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象所需的服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)消費(fèi)能力，設(shè)計(jì)志愿/專業(yè)服務(wù)、無償/低償服務(wù)相結(jié)合的互助養(yǎng)老技術(shù)，提高多元互助服務(wù)水平與質(zhì)量。