林鍵杰，吳寶升

(溫州大學(xué) 體育學(xué)院，浙江 溫州 325035)

2019年10月31日，中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出社會治理是國家治理的重要方面，必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系。商業(yè)性體育賽事具有市場運(yùn)作的特點(diǎn)，能夠產(chǎn)生巨大的社會民生效益、經(jīng)濟(jì)效益和多元效益。技術(shù)平臺的構(gòu)建可以有效提高交流的效率，打破交流的空間界限。構(gòu)建商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理平臺，首先需要明確協(xié)同治理理論，其次需要厘清協(xié)同治理主體與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，最后應(yīng)該明確協(xié)同治理平臺構(gòu)建的路徑。

1 協(xié)同治理的相關(guān)理論

1.1 協(xié)同理論

協(xié)同理論是系統(tǒng)科學(xué)的重要分支理論，其創(chuàng)立者是哈肯，哈肯認(rèn)為組織協(xié)同的最終目標(biāo)是達(dá)成協(xié)同效應(yīng)[1]。協(xié)同效應(yīng)簡而言之就是使收益呈1+1>2的正外部性，使其達(dá)到“帕累托最優(yōu)”。協(xié)同效應(yīng)分外部和內(nèi)部兩種情況，外部協(xié)同是指一個協(xié)同集合由眾多子集構(gòu)成，其擁有共同的利益關(guān)系，可比單獨(dú)運(yùn)作獲得更高的利益；內(nèi)部協(xié)同則是指一個企業(yè)中采購、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的協(xié)同。由于商業(yè)性體育賽事是多部門、多主體參與的文化活動，具有外部協(xié)同的特性，體育賽事IP運(yùn)營(如騰訊體育賽事IP運(yùn)營)又使商業(yè)性體育賽事具有內(nèi)部協(xié)同的特點(diǎn)。

1.2 治理理論

治理(Governance)是一個社會科學(xué)的術(shù)語，治理不同于統(tǒng)治，它指的是政府組織和(或)民間組織在一個既定范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威管理社會政治事務(wù)，維護(hù)社會公共秩序，滿足公眾需要[2]。從統(tǒng)治到管理再到治理，其權(quán)威主體呈多元化分布，體現(xiàn)民主化；易劍東提出，治理的本質(zhì)特征包括多元主體平等、多元利益整合、利益均衡，這三個特征使得治理可有效激發(fā)主體的積極性。治理的理想狀態(tài)，就是善治(Good Governance)，就是公共利益最大化的治理過程，其本質(zhì)特征就是國家與社會處于最佳狀態(tài)，是政府與公民對社會公共事務(wù)的協(xié)同管理，或稱官民共治[3]。商業(yè)性體育賽事行政審批取消后，賽事數(shù)量驟增，市場亂象頻出，監(jiān)管難度增加，服務(wù)要求增高，目前缺少的是有效的平臺建設(shè)，這是治理理論能否在商業(yè)性體育賽事治理中落實(shí)的重點(diǎn)。治理平臺的構(gòu)建符合時代的發(fā)展，同時也降低了治理成本，可打破交流桎梏，是治理體系與治理能力現(xiàn)代化的體現(xiàn)。

1.3 協(xié)同治理理論

協(xié)同治理是處于同一個治理網(wǎng)絡(luò)中的多元主體間通過協(xié)調(diào)合作，形成彼此嚙合、相互依存、共同行動、共擔(dān)風(fēng)險的局面，產(chǎn)生有序的治理結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)[4]。在協(xié)同治理的過程中，激勵機(jī)制、治理主體培育、治理主體責(zé)權(quán)確定、協(xié)同平臺搭建等是關(guān)鍵。在新冠肺炎疫情影響下，線下體育賽事全面停擺，線上體育賽事火熱進(jìn)行，悅跑圈等APP推出線上賽事，同時使APP成為體育愛好者參與治理、表達(dá)訴求的平臺，提升了治理效率。協(xié)同治理的激勵機(jī)制主要是“主體參與”，它是通過治理主體參與治理決策和服務(wù)，提高人們的積極性和治理效率。利益相關(guān)者責(zé)權(quán)的確定，可以打破利益相關(guān)者與治理主體關(guān)系模糊的現(xiàn)狀，二者可以說是包含與被包含的關(guān)系，利益相關(guān)者大于治理主體，協(xié)同治理是發(fā)動更多的利益相關(guān)者參與治理。未明晰責(zé)權(quán)的情況下，會導(dǎo)致責(zé)任重位，權(quán)力沖突的情況發(fā)生。

協(xié)同治理平臺的構(gòu)建可有效解決交流桎梏和信息共享的問題。協(xié)同治理的關(guān)鍵要素是合作，合作的基礎(chǔ)是信任，對于商業(yè)性體育賽事利益相關(guān)者參與治理，其治理主體間信任的建立是關(guān)鍵的一部分，可有效降低交易成本。協(xié)同治理模式主要是倡導(dǎo)治理主體多元化，多元性、平等性、協(xié)商性和有序性是其基本特征，法治與道德起著重要的作用，不可忽視的是現(xiàn)代治理平臺的構(gòu)建。協(xié)同治理如何合理化運(yùn)行，協(xié)同治理的運(yùn)行透明化是關(guān)鍵，透視協(xié)同治理運(yùn)作機(jī)制的動態(tài)過程。協(xié)同治理不應(yīng)該是單一的、線性的，而應(yīng)該形成一個閉合的回路，是利益相關(guān)者循環(huán)的互動的過程，協(xié)同治理實(shí)際上是利益相關(guān)者之間的博弈，“重復(fù)博弈”是避免“囚徒困境”發(fā)生的一個有效手段，通過“重復(fù)博弈”，可以提高治理主體之間的信任。

2 商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理問題分析

2.1 多元主體責(zé)權(quán)混亂

我國體育治理主體困境的根源是主體之間關(guān)系的混亂，即體育賽事治理主體責(zé)權(quán)缺乏規(guī)范。多元體育治理主體謀求自身利益的愿望日益迫切，在缺乏制度框定和道德引領(lǐng)的條件下主體越軌行為和主體間關(guān)系混亂成為常態(tài)[5]。政府、市場、行業(yè)協(xié)會和公民等治理主體尚未形成協(xié)同治理，如2019廈門馬拉松賽[6]，主辦單位：中國田徑協(xié)會、廈門市人民政府；承辦單位：廈門市體育局、廈門廣播電視集團(tuán)、廈門市思明區(qū)人民政府、廈門市湖里區(qū)人民政府，協(xié)辦單位：廈門市田徑協(xié)會，獨(dú)家總冠名：廈門建發(fā)集團(tuán)有限公司(廈門市政府所屬國有投資型企業(yè)集團(tuán))，他們均屬于政府所屬單位。政府“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員”，屬于主體越軌行為，導(dǎo)致市場主體責(zé)權(quán)的混亂，社會力量缺乏發(fā)聲的平臺，賽事治理主體仍然是政府一家獨(dú)大，社會力量仍然處于被動的處境。政府在一場賽事中，更應(yīng)該扮演“引導(dǎo)者”的角色，充分放權(quán)于社會，在制度的框架下，充分激活治理主體參與治理的積極性，明確治理主體的責(zé)任與義務(wù)。體育賽事市場主體缺乏規(guī)范，在當(dāng)前社會組織力量還比較薄弱、市場還不夠成熟、公民民主意識還不強(qiáng)的條件下，商業(yè)性體育賽事市場秩序監(jiān)管應(yīng)該從一元管理主體過渡到多元治理主體，從分散治理走向協(xié)同治理和綜合治理[7]。在此過渡階段，多元主體責(zé)權(quán)的混亂，導(dǎo)致治理效率低下，因此責(zé)權(quán)的明晰是提升治理效率的有效激勵方式，協(xié)同治理并不等于“混同治理”，應(yīng)該是明晰責(zé)權(quán)的治理，這樣才能形成治理合力。中超聯(lián)賽在發(fā)展決策上一直存在“不管就亂、一管就死”的問題[8]。究其原因，還是因?yàn)橄嚓P(guān)責(zé)權(quán)明晰機(jī)制的缺失，使決策和事件處理不能在充分協(xié)商的前提下達(dá)成共識，使治理目標(biāo)分散化。

2.2 體育社團(tuán)發(fā)展滯后

我國體育賽事治理需要政府、市場和社會組織等多元主體的協(xié)同合作，體育社團(tuán)是其重要組成部分。目前我國體育社團(tuán)發(fā)展滯后，從數(shù)量上分析，我國體育社團(tuán)數(shù)量仍然較少，截至2018年，我國共有體育社團(tuán)33 722個[9]，每萬人體育社團(tuán)數(shù)0.24，根據(jù)帕特南的研究，在意大利的20個地區(qū)里，瓦萊達(dá)奧斯塔區(qū)的每萬人體育社團(tuán)數(shù)最高為26.53，普利亞區(qū)的最低，為5.41[10]。盡管近幾年中國體育社團(tuán)數(shù)量呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢，但與意大利普利亞區(qū)相比也還有23倍的差距[11]。體育社團(tuán)內(nèi)部治理能力不足，治理權(quán)力的運(yùn)行以及治理過程的規(guī)范性較低[12]，存在部分非法尋租行為，無論是各大體育賽事帶來的安全穩(wěn)定問題，還是頻頻發(fā)生的廣場舞沖突事件，都是體育社團(tuán)內(nèi)部治理能力不足的表現(xiàn)，均凸顯出當(dāng)前體育社團(tuán)發(fā)展滯后的問題。目前我國有相當(dāng)數(shù)量的體育社團(tuán)沒有登記注冊，造就了法律監(jiān)管的“真空地帶”[13]，體育社團(tuán)是商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理的重要主體，體育社團(tuán)治理過程中，應(yīng)完善體育社團(tuán)社會責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制[14]。政府在社會治理過程中，應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，統(tǒng)籌規(guī)劃、總攬全局、為社會提供服務(wù)，并且科學(xué)引導(dǎo)全社會廣泛參與到社會治理服務(wù)之中[15]。體育社團(tuán)是一個不可缺失的治理主體，在協(xié)同治理的視域下，我國體育社團(tuán)的培育與完善，應(yīng)以政府為主導(dǎo)，社會力量為主體，通過共建共治共享的路徑，最終達(dá)到善治的目標(biāo)。

2.3 治理主體分布空間不均

體育治理的主體具有多樣性，不只是政府，還有社會團(tuán)體、公民個人，他們同樣也是權(quán)利的行使主體[16]。目前我國體育治理體系呈現(xiàn)政府、學(xué)校、社會、市場四個系統(tǒng)相對封閉、分裂以及失衡的狀態(tài)[17]。商業(yè)性體育賽事治理體系則更為復(fù)雜，利益相關(guān)者數(shù)量更多。受到利益影響，具有權(quán)利能力，能自主采取行動的個體集合構(gòu)成了體育賽事利益相關(guān)的主體。這一主體的構(gòu)成是一個集合概念，由賽事服務(wù)、品牌與文化資源稟賦、信息指導(dǎo)和參與者四個大的部分組成[18]。利益相關(guān)者組成的治理主體，在空間上分布不均，如政府、媒體、市場、旅游者、運(yùn)動員、裁判員、投資者及贊助群體等，分布在不同的地區(qū)，治理主體分布空間不均，治理成本提升，治理難度加大，難以有效進(jìn)行交流。因此商業(yè)性體育賽事治理平臺的構(gòu)建，就起著打破商業(yè)性體育賽事治理主體空間分布不均的作用，解決協(xié)同治理難度大的問題。打破時空限制，線上交流與線下治理相結(jié)合，有效提升治理效率，降低治理成本。

2.4 信任不足導(dǎo)致協(xié)同治理成本上升

體育賽事治理各主體互相信任、平等合作，是體育賽事治理實(shí)現(xiàn)善治的前提條件，對體育治理全過程要素的包容，目的是將體育治理的微觀個體、社會群體、市場主體置于體育政策的觀照下，形成互惠、互利、信任、合作的關(guān)系網(wǎng)[19]。信任關(guān)系是構(gòu)建協(xié)同治理的基礎(chǔ)，協(xié)同治理以信任為支撐，達(dá)到協(xié)同的效果。而信息不對稱必定會導(dǎo)致信任的缺失，導(dǎo)致治理效率的低下，這就需要構(gòu)建長期的協(xié)同合作，在不斷的重復(fù)博弈之中構(gòu)建信任體系。協(xié)同治理格局的實(shí)現(xiàn)，既取決于重復(fù)博弈過程中信任關(guān)系的建立，又決定于治理主體和機(jī)制層面的平臺建設(shè)。應(yīng)該加強(qiáng)立法，加大失信的成本，使治理主體不想失信，也不能失信。建立信任考核制度，同時使治理過程“透明化”，打破“囚徒困境”，最終達(dá)到“納什均衡”。

2.5 技術(shù)平臺難以銜接導(dǎo)致協(xié)同主體信息共享受阻

“信息孤島”難題是導(dǎo)致協(xié)同治理難以高效率實(shí)現(xiàn)的重要問題，有關(guān)平臺的信息發(fā)布呈碎片化分布，無法系統(tǒng)協(xié)調(diào)和溝通治理主體間的關(guān)系。運(yùn)用線上技術(shù)進(jìn)行商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理的案例寥寥無幾，治理手段陷入“路徑依賴”和“低效率徘徊”的處境。僅有部分賽事采用線上技術(shù)進(jìn)行治理，如2020年的名古屋女子馬拉松，舉辦地疫情嚴(yán)重，因此主辦方宣布大眾組將以創(chuàng)新性的線上馬拉松形式舉行，同時運(yùn)用APP對線上賽事進(jìn)行治理。《決定》中提到的“科技支撐”打破了治理主體互動的時空限制，降低了互動成本，也為更好地發(fā)掘治理需求、細(xì)分治理責(zé)任提供了新的可能[20]。通過信息技術(shù)應(yīng)用促使商業(yè)性體育賽事治理變革，因此商業(yè)性體育賽事治理平臺的構(gòu)建具有十分重要的意義，可以打破空間限制，實(shí)現(xiàn)全方位、立體化的現(xiàn)代協(xié)同治理格局。

3 商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理平臺構(gòu)建的基礎(chǔ)

3.1 治理主體之間的信任

信任是社會資本的重要組成部分，以信任關(guān)系為支撐的協(xié)同治理，在協(xié)同者之間能夠產(chǎn)生安全感和確定感，從而達(dá)成協(xié)作意愿，是協(xié)同治理的保證[21]。商業(yè)性體育賽事的治理主體組成短期或長期的治理集合體，治理主體之間存在博弈，信任不足必然導(dǎo)致交流成本增加，治理效率下降。多數(shù)馬拉松賽事有多個“官方戰(zhàn)略合作伙伴”，如“揚(yáng)州鑒真國際半程馬拉松”就有特步公司和揚(yáng)州產(chǎn)業(yè)兩個官方戰(zhàn)略合作伙伴，治理主體之間存在利益博弈，信息共享和決策公開就顯得十分重要。協(xié)同治理本身就是利益關(guān)系不斷調(diào)整的過程，若治理主體在博弈過程中不斷采取有損其他主體利益的博弈策略，就會導(dǎo)致“零和博弈”的產(chǎn)生，甚至?xí)a(chǎn)生“負(fù)協(xié)同”的局面，協(xié)同治理目標(biāo)便無法實(shí)現(xiàn)，故信任是協(xié)同治理的基礎(chǔ)。治理平臺的構(gòu)建對建立長期協(xié)同治理關(guān)系具有促進(jìn)作用。

3.2 體育行業(yè)協(xié)會的培育

體育行業(yè)協(xié)會是協(xié)同治理的關(guān)鍵，是政府與其他治理主體溝通的橋梁和紐帶，起著承上啟下的重要作用。中國舉重協(xié)會的經(jīng)費(fèi)一度來源于政府資助和國際組織撥款，市場化運(yùn)作舉步維艱。在改革后，搭建自有媒體平臺，構(gòu)建對外對話窗口，形成完善的自媒體傳播矩陣，最終實(shí)現(xiàn)中國國家舉重隊的市場化運(yùn)作。由此可見，協(xié)同治理平臺的構(gòu)建對于行業(yè)協(xié)會的作用是舉足輕重的，而治理平臺的構(gòu)建，不但可以培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會，對于協(xié)會的治理和商業(yè)性運(yùn)作，都具有重要的作用。體育行業(yè)協(xié)會對于商業(yè)性體育賽事的治理起著樞紐的作用，治理平臺的構(gòu)建和完善，體育行業(yè)協(xié)會的培育是關(guān)鍵。

3.3 協(xié)同治理內(nèi)部制度的建立

有效率的制度可以使參與協(xié)同治理的治理主體勞動成果得到保護(hù)，從而激勵治理主體進(jìn)行相關(guān)的治理工作，使得協(xié)同治理的收益呈1+1>2的效果，同時，良好的內(nèi)部制度可以避免“搭便車”行為的出現(xiàn)，使協(xié)同治理主體發(fā)揮最大的效能，降低治理的內(nèi)部費(fèi)用。此外，有效的制度可以起到監(jiān)督的作用，防止治理主體因個人私利損害公共收益。因此，良好的內(nèi)部制度既是一種預(yù)防機(jī)制，又是一種激勵機(jī)制。

3.4 多元主體間運(yùn)行機(jī)制的健全

商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理的最終落實(shí)需要達(dá)成行動共識，體育賽事治理主體之間，要形成良性的運(yùn)行機(jī)制。其中轉(zhuǎn)變政府職能是關(guān)鍵，政府應(yīng)該從“決策者”轉(zhuǎn)變成“引導(dǎo)者”的角色，管辦分離，維護(hù)和構(gòu)建商業(yè)性體育賽事治理的秩序。社會主體形成治理角色意識與責(zé)權(quán)概念，擺脫政府管辦賽事所帶來的多元主體缺乏及治理主體責(zé)權(quán)模糊的問題，加強(qiáng)體育賽事治理的協(xié)同效應(yīng)。建立健全市場機(jī)制，深化制度保障，完善監(jiān)督與服務(wù)，使市場競爭有序化。在政府、社會及市場三個治理主體之間，應(yīng)該充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，充分激發(fā)社會力量參與的積極性，并且引入市場競爭機(jī)制，使多元主體之間協(xié)調(diào)有序運(yùn)行。

3.5 溝通渠道和參與平臺的構(gòu)建

協(xié)同治理的信息需要實(shí)時共享，治理平臺的構(gòu)建可以有效促進(jìn)信息共享，從而給出智能的決策。從“治理信息”到“信息治理”，需要治理平臺的評估與篩選，治理平臺可以有效提高商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理的效率。平臺的構(gòu)建有助于信息交流，同時可通過平臺進(jìn)行宣傳教育，培育多元主體責(zé)權(quán)意識。治理平臺的構(gòu)建，可打破時空桎梏，達(dá)到線上交流與線下治理相結(jié)合，有效提升治理效率，降低治理成本。構(gòu)建商業(yè)性體育賽事治理平臺，可充分實(shí)現(xiàn)信息共享，達(dá)到商業(yè)性體育賽事的良性運(yùn)行。治理平臺的構(gòu)建也能促進(jìn)決策透明，增加治理主體之間的信任。

4 協(xié)同治理視角下商業(yè)性體育賽事治理平臺構(gòu)建的策略

4.1 加強(qiáng)大數(shù)據(jù)的推廣應(yīng)用，提高協(xié)同治理的精細(xì)化水平

科技支撐是當(dāng)前許多國家和地區(qū)開展公共治理的重要策略，科技尤其是信息通信技術(shù)和大數(shù)據(jù)計算，顯著改變了治理主體之間的互動關(guān)系和互動模式[22]。商業(yè)性體育賽事紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系，導(dǎo)致治理主體的多元化，其信息共享與交流機(jī)制并未完全構(gòu)建，處于不完全信息博弈，其交易費(fèi)用巨大，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)共享與分析，則可有效提高交流效率，降低交易成本，并且可以跨越時空進(jìn)行交流，云計算也可以為商業(yè)性體育賽事的評估提供數(shù)據(jù)支持，同時有效地對治理主體進(jìn)行評估與管理，避免出現(xiàn)“搭便車”的行為而導(dǎo)致“負(fù)協(xié)同”的發(fā)生。大數(shù)據(jù)的運(yùn)用可以有效提高決策的科學(xué)性，以及服務(wù)的精準(zhǔn)性，以提高協(xié)同治理的精細(xì)化水平。

4.2 培育多元治理主體，提高其協(xié)同治理水平

我國商業(yè)性體育賽事治理主體分布空間不均，嚴(yán)重制約了協(xié)同治理的實(shí)施，作為協(xié)同治理的主體，其目的是參與治理，并且獲得一定的收益。參與協(xié)同治理需要更多的知識支撐，特別是現(xiàn)代信息技術(shù)的運(yùn)用，更需要專業(yè)人才。治理主體應(yīng)該自覺提高自身素質(zhì)，完善內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，并且充分利用自身優(yōu)勢進(jìn)行學(xué)習(xí)，建立一系列管理和培訓(xùn)制度，提高其協(xié)同治理水平。體育賽事治理主體的培育，應(yīng)該以鼓勵社會力量廣泛參與為突破口，從政府單一主體向立體式多元主體參與治理轉(zhuǎn)變，以統(tǒng)籌發(fā)展觀為引領(lǐng)，從片面治理向全面治理轉(zhuǎn)變[23]。政府應(yīng)該加大政策支持，并且有序還權(quán)于民，外部市場因素應(yīng)該充分引進(jìn)競爭因素，健全市場運(yùn)行機(jī)制，同時治理平臺的構(gòu)建可以有效打破空間桎梏，主體間交流更加順暢。

4.3 構(gòu)建協(xié)同治理主體的有效銜接機(jī)制

從網(wǎng)絡(luò)的視角看，不同治理主體之間的聯(lián)系是多方向、多角度的，治理主體之間可能直接聯(lián)系也可能間接聯(lián)系[24]。由于其聯(lián)系的多元性，構(gòu)建其有效的銜接機(jī)制可以明晰治理主體之間的聯(lián)系。組織網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系既要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，又要充分激活社會力量的熱情，形成以政府為主導(dǎo)、多種社會力量共同參與的治理模式。運(yùn)行制度的銜接要形成線下多元互動，線上實(shí)時共享的全方位、立體化的交流機(jī)制。治理平臺的運(yùn)作機(jī)制，應(yīng)該深化大數(shù)據(jù)的使用及云計算的技術(shù)支撐，為協(xié)同治理主體的信息交流提供有效的路徑。

4.4 健全法律法規(guī)保障協(xié)同治理有序運(yùn)行

深化體育賽事管理，在《體育賽事活動管理辦法》的基礎(chǔ)上，推出協(xié)同治理模塊，同時完善協(xié)同治理平臺方面的法規(guī)制度。明確的法律法規(guī)是協(xié)同治理平臺有效運(yùn)作的保障，在協(xié)同治理過程中，既要保障各個主體的法律地位平等，具有同樣的保障，又要避免過度強(qiáng)制性命令的實(shí)施，確保其最大的自主化治理。協(xié)同治理并不是“無政府”的治理，治理的權(quán)力應(yīng)該關(guān)在“制度的牢籠”之中，在有限的邊界之中實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的最優(yōu)化。協(xié)同治理的前提是政府的分權(quán)與民主，任何民主都需要在法律法規(guī)的規(guī)范之下進(jìn)行。通過依法治理，深化外部監(jiān)督與自我監(jiān)督，為協(xié)同治理創(chuàng)建合理的法治基礎(chǔ)。

5 結(jié)語

商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理平臺的構(gòu)建既取決于道德建設(shè)，又取決于治理主體和機(jī)制層面的平臺建設(shè)，信任機(jī)制是協(xié)同治理的前提條件，制度建設(shè)是協(xié)同治理的基礎(chǔ)。商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理面臨多重困境，商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理主體責(zé)權(quán)明晰有利于提高主體參與治理的積極性。治理平臺的構(gòu)建，有利于提高協(xié)同治理的精細(xì)化水平，提高協(xié)同治理效率，打破交流的桎梏，使協(xié)同治理主體間有效銜接，法律的支撐是協(xié)同治理平臺構(gòu)建的保障。隨著5G時代到來以及大數(shù)據(jù)時代的飛速發(fā)展，協(xié)同治理平臺的構(gòu)建符合時代的要求。這將是一個長期探索的過程，信息技術(shù)與商業(yè)性體育賽事協(xié)同治理平臺相結(jié)合，將是日后的研究重點(diǎn)。