孟慶麗，張 煜

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

汪東，字旭初，號(hào)寄庵，原名東寶，江蘇吳縣(今蘇州)人。早歲主編《民報(bào)》，追隨孫中山革命，從此一生輾轉(zhuǎn)于政治與學(xué)術(shù)之間，既能鐵血亦能風(fēng)雅。曾受學(xué)于章太炎，同黃侃、錢玄同、吳承仕并為太炎門下“四大金剛”，又與黃侃合稱“二妙”，博學(xué)經(jīng)史，兼雜百家，尤長小學(xué)。善填詞，時(shí)常參與詞社活動(dòng)，終身堅(jiān)持舊體詩詞寫作，有集《夢秋詞》。1927年，汪東受聘出任第四中山大學(xué)(今南京大學(xué))教授兼中文系主任，此后漸漸于詞學(xué)研究有所建樹，著《詞學(xué)通論》。其生前曾編《唐宋詞選》，不存，僅有《唐宋詞選識(shí)語》流傳。身處傳統(tǒng)詞學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的大潮中，汪東曾參加許多詞學(xué)活動(dòng)，形成了具有一定價(jià)值的詞學(xué)思想，筆者嘗試梳理當(dāng)前學(xué)界與汪東的詞學(xué)研究相關(guān)的研究成果，力求呈現(xiàn)研究脈絡(luò)，以期對(duì)這一領(lǐng)域研究狀況形成較明晰的認(rèn)識(shí)。

汪東及其詞作在近代以來的文學(xué)史(如錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》、游國恩等《中國文學(xué)史》、袁行霈等《中國文學(xué)史》、馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《中國古代文學(xué)史》等)和詞學(xué)史(如莫立民《近代詞史》、馬大勇《晚清民國詞史稿》等)中均不見著錄。學(xué)界對(duì)汪東及其詞學(xué)的研究大致起于20世紀(jì)80年代，但大量成果涌現(xiàn)卻是從2000年以后才開始。從某種程度上講，21世紀(jì)以來現(xiàn)代詞學(xué)研究的興起帶動(dòng)了與汪東相關(guān)研究成果的逐步增多。具體而言，這些成果主要聚焦四個(gè)方面。

一 汪東生平及著述

汪氏去世后，1987年曾有蘇州市政協(xié)文史工作委員會(huì)為其作傳《汪東：詩書是才情系國》。此外較早為汪東整理、編輯年表的是劉長煥，其《汪東先生年表簡編》以汪東的詞學(xué)和政治活動(dòng)為線索，簡要勾勒了汪氏結(jié)識(shí)孫中山成為同盟會(huì)員，后從章門游學(xué)，中年以后執(zhí)教?hào)|南，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)并培育殷孟倫、沈祖棻等優(yōu)秀弟子，新中國成立后繼續(xù)舊體詩詞創(chuàng)作的人生經(jīng)歷。蘇州大學(xué)學(xué)者薛玉坤在此基礎(chǔ)上對(duì)汪東著述情況進(jìn)行了細(xì)致梳理(《南社詞人汪東先生著述年表》)，并于2013年出版了《汪東年譜》。該著認(rèn)為，汪東一生在政治與學(xué)術(shù)之間徘徊，其人生角色不如黃侃那么“純粹”，學(xué)術(shù)成就亦不如其精純，但這正代表了那個(gè)時(shí)代“一般”的大多數(shù)，某種意義上更能展現(xiàn)歷史進(jìn)程的真實(shí)?？疾焱魱|在詞學(xué)方面的成就，《汪東年譜》將有極大的助益。

作為章太炎弟子，盧毅的《試析章門弟子的內(nèi)部分化》最早注意到汪東與其他同門之間學(xué)術(shù)道路上的分化現(xiàn)象，并認(rèn)為這主要是因?yàn)樗枷敕制?、個(gè)性沖突以及籍貫不同引起的。同樣注意到汪東與同門關(guān)系的還有干春松的《自是精誠照膽人——新舊之際的汪東與黃侃》，作者認(rèn)為汪東與同門黃侃反對(duì)以胡適為代表的新北大學(xué)風(fēng)，因而創(chuàng)辦《華國月刊》等學(xué)刊以質(zhì)疑盲目從西和使用白話文。此外，趙林鳳的《汪東的家世及其與南社的情緣》注意到汪東治學(xué)品格與家學(xué)淵源的關(guān)系，其才華在南社諸人中獨(dú)樹一幟。

汪東先生于1963年離世，之后不久其遺作便在“文革”中遭到毀損，故雖距今不遠(yuǎn)，但其作品流傳狀況卻并不甚佳。據(jù)筆者目力所及，汪東個(gè)人文集在其生前并無刊印出版，現(xiàn)存最早整理本是其由僚屬沈云龍整理、臺(tái)灣文海出版社1974年出版的《汪旭初先生遺集》，該集隸屬《近代中國史料叢刊續(xù)編》第四輯，集中共收汪東詩61首、詞5卷[起己酉(1909年)、迄丁亥(1947年)秋，附張九如序、夏敬觀識(shí)、尉素秋跋、彭醇士函]、文27篇、小說1篇(《華胥夢》)。1985年，齊魯書社影印的汪東詞別集《夢秋詞》出版，其中收詞20卷1380余闋，皆為汪東手自編訂繕寫，另收呂貞白抄錄《旭翁壬寅詞》《旭翁癸卯詞》，即汪東1962年至1963年病中作28闋，并附《詞學(xué)通論》《唐宋詞選識(shí)語》《鄭?！辞逭婕蹬Z》三部詞學(xué)論著。2016年，薛玉坤多方搜集整理而成的《汪東文集》出版，此集共分“夢秋詞”“寄庵詩輯”“寄庵文存”“雜著”“隨筆小說”五部分，所有作品均標(biāo)明出處以備稽核，是迄今為止收集汪東作品最為豐富的一個(gè)版本。其中《夢秋詞》以齊魯書社1985年版為基礎(chǔ)，詳加校勘，另附《與黃侃聯(lián)句和南唐李后主詞》《補(bǔ)遺》2卷，《寄庵文存》收政論時(shí)評(píng)、碑傳、序跋、題詞、書札等82篇，《隨筆小說》收《寄庵隨筆》《寄庵談薈》《鉛槧余錄》《窗雞話剩》四種筆記，頗有與其詞學(xué)思想相關(guān)的材料。選本方面，劉夢芙編《二十世紀(jì)中華詞選》選入汪東詞45首，居第17位，僅次于夏承燾、沈祖棻(60首)，呂碧城(56首)，饒宗頤(55首)，寇夢碧(54首)，劉鳳梧(53首)，詹安泰、丁寧(52首)，湯國梨(51首)，顧隨、孔凡章、朱庸齋、陳永正(50首)，劉峻(48首)，黃詠雩(47首)，繆鉞(46首)，與龍榆生并列。此外，南江濤主編《清末民國舊體詩詞結(jié)社文獻(xiàn)匯編》、曹辛華主編《清末民國舊體詩詞結(jié)社文獻(xiàn)續(xù)編》收錄了與汪東所參加詞社相關(guān)的文獻(xiàn)，有助于我們深入探究。上海書店出版社1987年出版的汪東個(gè)人筆記《寄庵隨筆》也可作為研究汪東詞及詞學(xué)思想的補(bǔ)充材料。

二 汪東詞學(xué)活動(dòng)

據(jù)筆者所見，現(xiàn)今論述汪東詞學(xué)活動(dòng)的論文大多考察其詞學(xué)交游，如薛玉坤《汪東先生詞學(xué)交游考論》，王星、歐陽丹《黃侃先生詞學(xué)交游考論——以況周頤、汪東、龍榆生為中心》。薛玉坤論及民國初年汪東、黃侃同和清真詞；此后汪東主政中央大學(xué)中文系，從事辦刊、結(jié)社等詞學(xué)活動(dòng)，詞學(xué)成就漸趨顯著；1937年后，其更與各界名士酬和贈(zèng)答，詞壇地位更為鞏固。王星等亦提及汪東、黃侃、吳梅等學(xué)人詞社雅集、砥礪詞藝之事。此外，薛玉坤的《詞人之外：汪東的筆記創(chuàng)作》、馬艷玲的《吳梅詞學(xué)考論》以及陳亭穎的《仙心俠意兩難平——黃侃詞探析》中對(duì)汪東的詞學(xué)活動(dòng)也有所涉及。

21世紀(jì)以來，許多學(xué)者注意到了民國詩詞結(jié)社的繁盛景象。較早關(guān)注此領(lǐng)域的是曹辛華教授，他在2008年詞學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表的論文《民國詞社考論》對(duì)民國130個(gè)詞社按年代編排，分別考述，嘗試從多種角度對(duì)詞社進(jìn)行分類，大致勾勒出民國詞社的發(fā)展軌跡，并探討了詞社研究的意義。沈衛(wèi)威的《文學(xué)的古典主義的復(fù)活——以中央大學(xué)為中心的文人禊集雅聚》較早注意到與中央大學(xué)密切相關(guān)的潛社、如社等詞社，這提供了一個(gè)考察民國詞社產(chǎn)生意義的新視角，即考察詞社與現(xiàn)代高等學(xué)府的關(guān)系。此后，查紫陽先后發(fā)表了《民國詞社的傳承以及發(fā)展》、《清末民初的詞社與詞風(fēng)》、《民國詞人集團(tuán)考略》和《民國詞社知見考略》等文章，多角度對(duì)民國詞社進(jìn)行深入探究，在這一領(lǐng)域用力最勤。李劍亮《民國教授與民國詞社》、馬大勇《近百年詞社考論》、袁志成《晚清民國文人結(jié)社的組織類型及其特點(diǎn)》等文亦從宏觀上對(duì)民國詞社進(jìn)行考證，值得我們借鑒。從上述文章我們大致可知，作為詞人，汪東曾廣泛參與到許多詞社的活動(dòng)中，至少包括南社、如社、梅社和雍園詞社。

不過當(dāng)前尚無專文論述汪東在詞社中所起的作用，只有少數(shù)論著不同程度地涉及對(duì)上述詞社的考證。這些論著中，論及南社的如《南社詞人研究》。《南社叢刻》未收汪東詞作，但作者汪夢川認(rèn)為《夢秋詞》收錄“數(shù)量之富，一時(shí)無兩”，因此理應(yīng)將汪東歸為學(xué)者詞人中的詞學(xué)名家?？傮w而言，汪東早年詞作數(shù)量極少，中年以后逐漸增多，于小令一體用力尤多；風(fēng)格上轉(zhuǎn)益多師，解放前多模仿周、柳，解放后似稼軒；題材上后期多歌頌時(shí)代之作，能以新事物入詞?？陀^地講，汪東詞用調(diào)廣泛，與同為學(xué)者詞人的吳梅、陳匪石相比，才力雖大，卻有貪多之弊。論及如社的如李桂芹《如社與民國金陵詞學(xué)》。汪東長居金陵，作為高校教師，既加入過梅社等學(xué)習(xí)型詞社，也參加了如社等交誼型詞社。如社重聲律，多用僻調(diào)；重寄托，憂時(shí)傷懷，這些都體現(xiàn)了與晚清四大家的密切關(guān)系。這些特點(diǎn)在汪東的詞中也必定有所呈現(xiàn)。論及梅社的如尹奇嶺《梅社考》、彭敏哲《梅社女性詩群的形成與承續(xù)》。尹文考證了梅社成員尉素秋、沈祖棻與老師汪東的關(guān)系，引述了汪東對(duì)沈祖棻《涉江詞稿》的評(píng)點(diǎn)，指出了梅社對(duì)掌握和提高作詞技巧、提升詞學(xué)研究水平的作用。彭文指出，現(xiàn)代大學(xué)教育對(duì)詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有推動(dòng)作用，“大學(xué)體制下的技藝傳授，不再是一個(gè)老師來教導(dǎo)弟子，而是由許多位不同學(xué)術(shù)背景、不同思想觀念的大學(xué)教授來指導(dǎo)。這使得一個(gè)學(xué)生會(huì)受到不同老師的觀念影響，形成多元的詩學(xué)觀念”。正是由于中央大學(xué)聚集了大批詩人學(xué)者，培育了眾多詩詞修養(yǎng)深厚的學(xué)生并代代相傳，才形成了具有影響力的學(xué)者詩群；也是在堅(jiān)守舊學(xué)的中央大學(xué)支持下，舊體詩詞的寫作才在新文化運(yùn)動(dòng)的大環(huán)境下有可能傳承。梅社女學(xué)生的詩詞理念主要包括：詩與政通，詩詞是民族精神的載體，標(biāo)舉“雅正沉郁”，注重比興寄托，強(qiáng)調(diào)詩詞創(chuàng)作與詩藝傳承等。這些理念恰恰是繼承中央大學(xué)詩群而來，又開啟了新中國的學(xué)者詩群。論及雍園詞社的如許夢婕《論民國時(shí)期雍園詞人群體創(chuàng)作及其意義》、杜運(yùn)威《雍園詞人的群體特征》。許夢婕通過對(duì)《雍園詞鈔》基本情況進(jìn)行考證，認(rèn)為雍園詞人只是群體而非社團(tuán)，《雍園詞鈔》也并非社集，只是編者根據(jù)個(gè)人喜好而編訂的詞選，其中缺乏相互唱和或同題分韻創(chuàng)作等詞社必備的要素。這些詞的主要內(nèi)容包括呼應(yīng)民族抗戰(zhàn)、回憶故土往昔、西南流離生活等，“用簡淡之筆抒深沉之情、造婉雅之境”，因此也有重要意義。杜運(yùn)威則從雍園詞群由身份、經(jīng)歷、互動(dòng)帶來的情感認(rèn)同入手，認(rèn)為其在詞史意識(shí)、嚴(yán)守聲律、強(qiáng)調(diào)情境等方面形成了相近的詞學(xué)觀，其詞作中都體現(xiàn)了家國情懷與堅(jiān)定信念，藝術(shù)風(fēng)格上體現(xiàn)為性靈敦厚與張弛頓挫。不過這兩篇文章都從雍園詞群整體進(jìn)行考察，僅僅提及詞群主要成員及部分詞作，幾乎沒有特別論述汪東在詞群中的活動(dòng)和作用，因此關(guān)于汪東在這一詞群的情況還有待進(jìn)一步考證。

也有一些學(xué)者注意到汪東的詞學(xué)教學(xué)活動(dòng)。較有代表性的是陳水云先生《有聲的詞學(xué)——民國時(shí)期詞學(xué)教學(xué)的現(xiàn)代理念》，文中認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)的建立推動(dòng)了詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，這主要體現(xiàn)在課程設(shè)置與學(xué)科體系建構(gòu)的相生相成。大學(xué)教授不但在課堂上向?qū)W生系統(tǒng)地傳授知識(shí)，還在課外通過學(xué)術(shù)演講、作業(yè)批改、結(jié)社唱和等方式，輸送學(xué)術(shù)信息，實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳播與審美體驗(yàn)有機(jī)結(jié)合。2016年，陳水云先生的專著《中國詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》出版，其第四章專門論述了現(xiàn)代高等學(xué)府的詞學(xué)傳承，是對(duì)上文內(nèi)容的擴(kuò)充與整合。此外，潘夢秋的碩士學(xué)位論文《民國上海高校的舊體詞教學(xué)研究》也從課程與教材、教學(xué)組織、相關(guān)社團(tuán)與社刊等方面分析了民國上海高校舊體詞的教學(xué)情況。上述文章都對(duì)汪東的舊體詞創(chuàng)作與詞學(xué)研究有所涉及，這對(duì)全面把握汪東詞學(xué)活動(dòng)與思想有莫大的幫助。

三 汪東詞學(xué)研究及詞作

進(jìn)入21世紀(jì)以來，一批學(xué)者紛紛開始將視線轉(zhuǎn)移到“現(xiàn)代詞學(xué)”這一領(lǐng)域上來。較早從宏觀角度對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)進(jìn)行討論的是劉揚(yáng)忠2000年發(fā)表在《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》上的《二十世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)術(shù)史論綱(上篇)》，這篇文章將二十世紀(jì)上半期中國詞學(xué)學(xué)術(shù)史分成詞學(xué)轉(zhuǎn)型醞釀期(1901年至1930年)和現(xiàn)代詞學(xué)成熟期(1931年至1949年)。以“晚清四大家”為代表的晚清詞學(xué)以考證、校讎、箋注、評(píng)點(diǎn)為主要內(nèi)容，缺乏理論研究；真正“促使舊詞學(xué)發(fā)生裂變、產(chǎn)生新質(zhì)并向現(xiàn)代化的目標(biāo)邁出關(guān)鍵一步的，是并非詞學(xué)專門家的王國維、梁啟超、胡適等新派文化人”。王國維的“境界”說，梁啟超的社會(huì)學(xué)批評(píng)和實(shí)證主義方法，胡適的白話文學(xué)觀、詞史觀和歷史-美學(xué)批評(píng)方法等都在某種程度上沖擊了舊詞學(xué)，不過現(xiàn)代詞學(xué)此時(shí)尚未成立。劉揚(yáng)忠先生又梳理了“詞學(xué)”概念的發(fā)展脈絡(luò)：唐宋時(shí)期，“詞學(xué)”是指辭章之學(xué)；清代用此概念來表示有關(guān)填詞的學(xué)問，但這種指稱仍很含混。梁啟勛的《詞學(xué)》最早對(duì)“詞學(xué)”做出明確界定。龍榆生的《研究詞學(xué)之商榷》則進(jìn)一步把詞的創(chuàng)作與研究加以區(qū)分，“取唐宋以來之燕樂雜曲，依其節(jié)拍而實(shí)之以文字，謂之‘填詞’。推求各曲調(diào)表情之緩急悲歡，與詞體之淵源流變，乃至各作者利病得失之所由，謂之‘詞學(xué)’”，“‘填詞’作為一種文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，主要是那些‘文人學(xué)士之才情富艷者皆優(yōu)為之’的事；而‘詞學(xué)’作為一項(xiàng)研究工作則‘乃為文學(xué)史家之所有事’”，指出詞學(xué)的研究門類和體系，即圖譜之學(xué)、詞樂之學(xué)、詞韻之學(xué)、詞史之學(xué)、?？敝畬W(xué)、聲調(diào)之學(xué)、批評(píng)之學(xué)、目錄之學(xué)，這標(biāo)志著現(xiàn)代詞學(xué)的成熟。此外，一批精專詞業(yè)的青年詞學(xué)家嶄露頭角和詞學(xué)研究刊物的創(chuàng)辦，也都標(biāo)志著二十世紀(jì)三四十年代詞學(xué)的繁盛。2006年彭玉平的《詞學(xué)的古典與現(xiàn)代——詞學(xué)學(xué)科體系與學(xué)術(shù)源流初探》按照時(shí)間順序梳理了前古典形態(tài)的詞學(xué)(渙散、非自覺形態(tài)的詞學(xué))、古典形態(tài)的詞學(xué)(缺乏理論自覺的詞學(xué))和現(xiàn)代形態(tài)的詞學(xué)(作為獨(dú)立學(xué)科的詞學(xué))的發(fā)展歷程，認(rèn)為伴隨著中西文化交流的實(shí)現(xiàn)，20世紀(jì)初的文學(xué)史開始嘗試“將古典形態(tài)的詞話類著述上升為現(xiàn)代形態(tài)的‘詞學(xué)’”，它們改變了傳統(tǒng)詞話的漫議形式，具有更強(qiáng)的體系性，但這些文學(xué)史在學(xué)科建構(gòu)上仍不完整。與劉揚(yáng)忠先生觀點(diǎn)類似，彭玉平先生也認(rèn)為，最早的具備學(xué)科形態(tài)的詞學(xué)研究是梁啟勛在其《詞學(xué)》中對(duì)“詞學(xué)”范圍和主要內(nèi)容的初步探討，此后吳梅的《詞學(xué)通論》等專著拓展了詞學(xué)研究的范圍。不過這些著作皆以支援詞的創(chuàng)作為旨?xì)w，龍榆生開始真正把詞作為學(xué)科看待，到了詹安泰的《詞學(xué)研究》，則建立了一個(gè)“學(xué)詞”與“詞學(xué)”兼顧的成體系的學(xué)科——詞學(xué)，在邏輯觀念上實(shí)現(xiàn)了進(jìn)步。在此基礎(chǔ)上，澳門大學(xué)施議對(duì)先生的《百年詞學(xué)通論》對(duì)20世紀(jì)的詞學(xué)研究狀況進(jìn)行了總結(jié)。施先生不同意以1919年為古今詞學(xué)的分界線，而將今詞學(xué)的起點(diǎn)劃定在王國維1908 年發(fā)表《人間詞話》，將此前的詞學(xué)稱為古詞學(xué)。他認(rèn)為，中國詞學(xué)研究自龍榆生開始產(chǎn)生學(xué)科意識(shí)，詞學(xué)學(xué)科自此真正確立。將百年新詞學(xué)分為開拓(1908—1918)、創(chuàng)造(1919—1948)和蛻變(1948—1995)三個(gè)時(shí)期，將百年詞學(xué)的傳承者分為五代。其中第一代為舊詞學(xué)的終結(jié)，晚清四大家與文廷式是其代表；第二代是舊詞學(xué)到新詞學(xué)的過渡，兩位關(guān)鍵人物分別是王國維與胡適；第三代是百年詞業(yè)之中堅(jiān)力量，包括夏承燾等民國四大詞人和施蟄存等眾多學(xué)者，可謂名家輩出；第四代是百年詞學(xué)發(fā)展的第二次過渡，兩名領(lǐng)軍人物是邱世友與葉嘉瑩，其于理論和鑒賞各有所長，所承傳亦各有偏向；第五代基本生于1935年后，暫付闕如。這些結(jié)論現(xiàn)多已成為學(xué)界共識(shí)。對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的歷史進(jìn)行總體概括的還有華東師范大學(xué)的朱惠國教授，其《論中國傳統(tǒng)詞學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程》不僅對(duì)“詞學(xué)”概念做出了界定，還指出現(xiàn)代詞學(xué)與傳統(tǒng)詞學(xué)的區(qū)別：“現(xiàn)代詞學(xué)研究成果表現(xiàn)為專著與系統(tǒng)的文章，……傳統(tǒng)詞學(xué)則以選本、點(diǎn)評(píng)、序跋、詞話為主體”，“現(xiàn)代的詞學(xué)研究以融合西學(xué)的現(xiàn)代文藝學(xué)為理論基礎(chǔ)，以現(xiàn)代科學(xué)方法為主要研究手段”。同時(shí)他認(rèn)為，傳統(tǒng)詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的推力是近代西學(xué)東漸思潮和“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，王國維、梁啟超、胡適是這一轉(zhuǎn)化的三個(gè)關(guān)鍵人物，而到了龍榆生、夏承燾、唐圭璋三位先生，中國現(xiàn)代詞學(xué)才真正建立。此外，施議對(duì)先生的另一篇文章《傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化——關(guān)于21世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)的建造問題》指出，詞學(xué)學(xué)的研究對(duì)象是“詞中六藝”(即詞集、詞譜、詞韻、詞評(píng)、詞史、詞樂)和詞學(xué)史上先后產(chǎn)生的三種批評(píng)模式(即傳統(tǒng)詞學(xué)本色論、現(xiàn)代詞學(xué)境界說和新變?cè)~體結(jié)構(gòu)論)。其中，本色論是指宋元至清代浙西、常州再到后常州派、晚清四大家的詞學(xué)批評(píng)模式，以李清照“別是一家”為標(biāo)志，考察詞在聲音、文字以及情致上的特質(zhì)以及言外之寄托；境界說以王國維境界創(chuàng)造論為標(biāo)志，經(jīng)胡適、胡云翼推衍為以豪放、婉約論詞的“風(fēng)格論”，將王國維學(xué)說向前推進(jìn)，20世紀(jì)80—90年代又引進(jìn)美學(xué)和文化闡釋加以調(diào)整，更趨完備；結(jié)構(gòu)論以吳世昌先生的結(jié)構(gòu)分析為標(biāo)志，是以“事”為中介，調(diào)和“情”與“景”、“我”與“物”的一套理論。這些也值得我們思考。

當(dāng)前在詞學(xué)現(xiàn)代化方面論述最多的當(dāng)屬武漢大學(xué)陳水云教授。2010年，其在《中國韻文學(xué)刊》發(fā)表的《“終結(jié)”與“開篇”——清末民初中國詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》指出清末民初是傳統(tǒng)詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，晚清詞人朱祖謀等人雖集傳統(tǒng)詞學(xué)之大成，力主常州之比興寄托，融合浙西之反對(duì)直露，但其與南社諸人及新文化領(lǐng)袖胡適等人對(duì)詞學(xué)的理解還是頗為不同的。南社內(nèi)部關(guān)于南北宋的宗尚之爭，胡適與胡先骕的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭，以及胡云翼《詞學(xué)概論》《宋詞研究》《中國詞史略》的發(fā)表，標(biāo)志著傳統(tǒng)詞學(xué)現(xiàn)代化完成轉(zhuǎn)型。2012年的《現(xiàn)代“詞學(xué)”考論》梳理了“詞學(xué)”一詞自明代以來含義的轉(zhuǎn)變，指出五四新文化運(yùn)動(dòng)以后“詞學(xué)”中“填詞”的部分不斷淡化、“研究”所占比重日益上升，從而成為現(xiàn)代意義的“詞學(xué)”?！冬F(xiàn)代詞學(xué)的傳統(tǒng)資源》則探討了傳統(tǒng)詞學(xué)中詞話、論詞書札、論詞詩詞和序跋筆記等表現(xiàn)形式在現(xiàn)代詞學(xué)中發(fā)揮的作用。值得格外注意的是其《現(xiàn)代詞學(xué)的研究價(jià)值、現(xiàn)狀及方法反思》一文，文中認(rèn)為當(dāng)前關(guān)于現(xiàn)代詞學(xué)的研究集中于少數(shù)大家，缺少宏觀研究，諸如詞學(xué)大家、文化家族、高等學(xué)校、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)期刊、學(xué)術(shù)方法、時(shí)代思潮、出版?zhèn)髅降纫蛩兀紝?duì)傳統(tǒng)詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有重要意義，值得繼續(xù)開拓。關(guān)于現(xiàn)代詞學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)注意追求鮮活生動(dòng)的歷史存在，腳踏實(shí)地搜集史料作為支撐，同時(shí)適當(dāng)進(jìn)行理論分析，避免唯知識(shí)論傾向。除此之外，陳水云先生還有《現(xiàn)代詞學(xué)的師承與譜系》、《現(xiàn)代詞學(xué)的發(fā)生及其時(shí)代主題》等文從不同角度闡述有關(guān)現(xiàn)代詞學(xué)的一些宏觀問題。此外，學(xué)者傅宇斌關(guān)于現(xiàn)代詞學(xué)的討論也較多，如其《現(xiàn)代詞學(xué)研究的現(xiàn)狀與展望》和《現(xiàn)代詞學(xué)界定與分期引論》。前者指出現(xiàn)代詞學(xué)研究的努力方向，即“及時(shí)整理和搜集現(xiàn)代詞學(xué)文獻(xiàn)”“加強(qiáng)現(xiàn)代詞學(xué)家的個(gè)案研究”“將現(xiàn)代詞學(xué)的研究置于現(xiàn)代學(xué)術(shù)史發(fā)展的背景下進(jìn)行”“加大現(xiàn)代詞學(xué)與傳統(tǒng)詞學(xué)的比較研究”“開拓現(xiàn)代詞學(xué)研究的新領(lǐng)域”，這是值得我們注意的；后者認(rèn)為“現(xiàn)代詞學(xué)”的內(nèi)涵既包括“具有現(xiàn)代性色彩的詞學(xué)研究方法和批評(píng)”，也包括“富含現(xiàn)代意識(shí)的詞人創(chuàng)作”，涉及詞體、詞人、詞史、詞藝、詞籍，說明了現(xiàn)代詞學(xué)的研究內(nèi)容。作為民國時(shí)期中央大學(xué)學(xué)者、研究專著《詞學(xué)通論》的作者，汪東在現(xiàn)代詞學(xué)史上理應(yīng)占有一席之地。上述有關(guān)現(xiàn)代詞學(xué)的研究對(duì)于考察汪東詞學(xué)思想是有很大助益的，可以幫助我們多角度認(rèn)識(shí)汪東的詞學(xué)活動(dòng)，認(rèn)識(shí)其在詞學(xué)史上的地位和影響。

當(dāng)然，也有一些學(xué)者在論著中關(guān)注到汪東的詞學(xué)研究。曹辛華先生在其《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史(詞學(xué)卷)》中認(rèn)為，汪東的詞學(xué)成就主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)方面，汪氏在《詞學(xué)通論》“審律”一節(jié)評(píng)價(jià)《詞源》和《詞律》，解釋“七音”“十二律”“八十四調(diào)”，概述了詞韻史，并對(duì)歷代詞韻著作進(jìn)行評(píng)議，此外還編選了《唐宋詞選》，在《詞學(xué)通論》“征式”部分他也選錄、評(píng)點(diǎn)了一些詞作，時(shí)而夾雜對(duì)清真詞的校勘。二是詞學(xué)創(chuàng)作觀上主張作詞當(dāng)審律辨韻，嚴(yán)守“作者之律”；要求博采眾長，尤重周、柳；擇前人之“中正雅善，便利初學(xué)者”，以便學(xué)習(xí)。其創(chuàng)作觀的形成與當(dāng)時(shí)眾多詞學(xué)名家的交流切磋密切相關(guān)。三是詞學(xué)理論批評(píng)方面，汪東認(rèn)為詞體具有樂歌屬性，在“歌者之律”不復(fù)存在的情況下應(yīng)嚴(yán)守平仄，遵從戈載《詞韻》；他強(qiáng)調(diào)寄托和“重、拙、大”，卻又重周、柳，論詞比附唐詩；詞藝方面他見解精辟，善于體悟風(fēng)格，把握藝術(shù)特征?？傮w而言，這部專著中涉及汪東詞學(xué)研究的部分是筆者目前所見討論最為詳盡的一種，不過其基本局限于《詞學(xué)通論》一書，而未曾關(guān)注汪氏其他詞學(xué)論著，缺乏對(duì)汪東詞學(xué)體系建構(gòu)背景及過程的描述，特別是缺乏對(duì)汪東在詞學(xué)轉(zhuǎn)型中和現(xiàn)代詞學(xué)史上地位、作用的評(píng)價(jià)，對(duì)汪東詞學(xué)思想的考察尚不可謂全面，還有待我們繼續(xù)挖掘。此外，汪夢川的《南社與詞學(xué)研究新體系的建構(gòu)》也對(duì)汪東的《詞學(xué)通論》進(jìn)行了介紹，并指出該書在詞學(xué)體系建構(gòu)上的貢獻(xiàn)，不過可惜的是缺乏具體論述。薛玉坤的《汪東與民國詞壇宗周之風(fēng)》針對(duì)汪東詞的宗周問題進(jìn)行了細(xì)致的論證，馬大勇的《此中貯有情千億：論汪東〈夢秋詞〉》對(duì)此似乎有不同意見。前者認(rèn)為，民國詞人受常州詞派和“晚清四大家”影響，填詞大多學(xué)周邦彥，汪東詞作亦似清真，有“沉郁頓挫”之美，是民國宗周詞人之代表。而后者認(rèn)為，汪東“飽經(jīng)離亂憂患，更值新舊中西文明交融之會(huì)，僅憑周清真一種筆路是不可能將紛繁的感觸很好地表呈出來”的。就其對(duì)倚聲之執(zhí)著、筆法之繁雜多變、創(chuàng)作力之旺盛而言，其詞更近于清人陳維崧。這種爭鳴給我們提供了很好的研究思路，開闊了我們的視野。

當(dāng)前暫無專文針對(duì)汪東的舊體詞創(chuàng)作及其詞學(xué)研究展開討論，不過作為民國時(shí)期保存詞作較多的一位詞人，汪東的詞作在一些詞選和論著中得到了收錄和評(píng)論。劉夢芙《二十世紀(jì)中華詞選》引用了夏敬觀、唐圭璋等人對(duì)汪詞“綿密遒俊”“舒徐綿邈，情韻交勝”“縝密典麗”的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)不可謂不高。其專著《二十世紀(jì)名家詞述評(píng)》還將汪東稱為“兼融兩宋、廣開詞境的詞家”，認(rèn)為汪東“為詞不循周濟(jì)所標(biāo)舉的途轍，落筆即法清真，兼及柳永，順流而下，由北及南，白石、梅溪、夢窗、碧山、玉田皆所采納，亦不廢稼軒、后村、龍洲，取徑甚廣”，并指出汪東等二十世紀(jì)詞人的一大特點(diǎn)是“詞人學(xué)者化和詞作典雅化”?！秹羟镌~》中，紓徐婉約者如《拜星月慢》，幽峭清絕者如《琵琶仙·立春前一日和行嚴(yán)清水溪看梅見憶之作》，也有風(fēng)云叱咤者，如《水龍吟》，盡顯革命黨人激昂慷慨。劉夢芙還肯定了汪東的栽培桃李之功“超出本身詞業(yè)”，這是筆者所見最早明確指出汪東在詞學(xué)教學(xué)方面巨大貢獻(xiàn)的論述。另有一些論文從抗戰(zhàn)詞的角度對(duì)《夢秋詞》的內(nèi)容及詞風(fēng)進(jìn)行個(gè)案分析，如杜運(yùn)威《論抗戰(zhàn)時(shí)期南社詞人及其詞風(fēng)》和《抗戰(zhàn)詞壇研究——以晚清詞史相關(guān)現(xiàn)象為背景》，兩篇文章論述了汪東在抗戰(zhàn)時(shí)期遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)、避居西南，在重慶組建雍園詞群，以詞的形式表現(xiàn)戰(zhàn)爭血淚、家國情懷和憂慮彷徨，整體既沉郁頓挫又溫柔敦厚，雖堅(jiān)持審音持律，但格調(diào)轉(zhuǎn)向稼軒風(fēng)。不過其中汪東僅僅作為一個(gè)例證出現(xiàn)，故論述比較簡短，缺乏全面觀察，汪東的抗戰(zhàn)詞還有待我們深挖。

四 汪東詞學(xué)影響

執(zhí)教于中央大學(xué)的汪東對(duì)于學(xué)生沈祖棻乃至整個(gè)民國金陵詞壇也有不小的影響。江匯《沈祖棻詞學(xué)淵源考略》較早指出汪東在詞學(xué)方面對(duì)沈祖棻的影響。江匯認(rèn)為，除了家學(xué)淵源，沈祖棻師從吳梅、汪東等詞學(xué)大師，得以受到專業(yè)訓(xùn)練，又受汪東影響在詞學(xué)上融眾家之長，這些都是沈祖棻在詞學(xué)上的淵源。譚若麗《民國學(xué)人詞研究》在闡述《涉江詞》的美學(xué)特色與詞學(xué)淵源時(shí)，也贊同沈祖棻承襲其師汪東，“學(xué)清真的用律嚴(yán)密，對(duì)仗工整，情感內(nèi)轉(zhuǎn)的自然深沉以及語言的精妙?！秉S阿莎《世亂中的文化堅(jiān)守與詞體創(chuàng)作——論汪東詞學(xué)思想及其對(duì)沈祖棻的影響》則從《涉江詞稿序》入手探討汪東的詞學(xué)思想，亦提及汪氏對(duì)沈祖棻的影響，突出了時(shí)代對(duì)舊體詩詞體制的挑戰(zhàn)及文人的選擇和應(yīng)對(duì)之策。此外，王志成《沈祖棻詞藝術(shù)淵源研究》、黃偉豪《程千帆、沈祖棻詩詞與家國兒女情懷——兼論錢鍾書相關(guān)評(píng)語的品鑒問題》也都注意到師承對(duì)沈祖棻詞的重要影響，值得我們借鑒。

比較獨(dú)特的是張文昌的碩士學(xué)位論文《民國金陵詞壇研究》，除討論民國金陵詞社和詞學(xué)刊物外，文章還從高校教學(xué)的角度探討了詞學(xué)教師對(duì)民國金陵詞壇的影響。文中指出，時(shí)移世易，傳統(tǒng)文學(xué)在晚清民國遭遇嚴(yán)重危機(jī)，舊體詞的寫作雖未發(fā)生大的變化，但詞學(xué)卻經(jīng)歷了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：點(diǎn)評(píng)、序跋、詞選、詞話等詞學(xué)著作的傳統(tǒng)形態(tài)此時(shí)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｕ?；傳統(tǒng)詞學(xué)以地緣、親緣為中心，到此時(shí)以學(xué)緣為紐帶?，F(xiàn)代高等學(xué)府在這一轉(zhuǎn)型過程中其功甚高，落實(shí)到民國金陵詞壇便是南京高師—國立東南—中央大學(xué)，吳梅、汪東、王易等學(xué)養(yǎng)深厚的詞學(xué)名家貢獻(xiàn)了一批高水平的詞學(xué)研究論著。張文昌認(rèn)為，吳梅的詞學(xué)貢獻(xiàn)主要在于其通達(dá)的詞史觀，王易的貢獻(xiàn)在詞曲體制、格律比較研究，汪東則在于其精嚴(yán)的詞體論。《詞學(xué)通論》最能代表汪東的詞學(xué)成就，該書包括“原名”“甄體”“審律”“辨韻”“征式”五部分，分別辨析詞的概念及其音樂屬性、詞的體制、詞的聲律、詞的押韻、詞的作法等問題。張文昌認(rèn)為，此書較之吳梅《詞學(xué)通論》更加嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范而少感悟式批評(píng)，又征引吳、王等人觀點(diǎn)，帶有一定論辯性，可見高校的研討氣氛。文章思路清晰，視角新穎，是一種非常有意義的嘗試，也能夠帶給我們很多啟發(fā)。

綜上所述，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于汪東研究尚不充分，研究成果主要局限于對(duì)其生平與著作的編年和整理以及對(duì)其詞學(xué)活動(dòng)、詞學(xué)研究、詞作、詞學(xué)影響等的論述，而對(duì)其詞學(xué)思想及其在現(xiàn)代詞學(xué)史上地位的研究和評(píng)價(jià)尚不全面、深入。作為民國時(shí)期在文壇與政壇都有一定影響力的人物，汪東本不應(yīng)被淹沒在歷史的長河中，筆者希望通過梳理已有文獻(xiàn)、鉤沉新史料，最大限度還原汪東在詞社中參與的活動(dòng)和在高校從事的詞學(xué)教學(xué)與研究工作，比較汪東與同一時(shí)代其他學(xué)者詞學(xué)觀念上的異同點(diǎn)，探討汪東在傳統(tǒng)詞學(xué)向現(xiàn)代詞學(xué)轉(zhuǎn)化過程中的過渡性，既看到汪東詞學(xué)思想中超越古人的一面，也看到汪東詞學(xué)思想中偏于感受性、零碎化的一面，一方面推動(dòng)汪東詞學(xué)思想研究，另一方面對(duì)民國時(shí)期以南京為中心的詞學(xué)群體研究有所推進(jìn)。