韓立群

[內(nèi)容提要] 近一個(gè)時(shí)期，世界主要國(guó)家相繼宣布碳中和目標(biāo)，全球溫室氣體減排行動(dòng)進(jìn)入新階段。部分發(fā)達(dá)國(guó)家在減排的同時(shí)還設(shè)計(jì)了自我保護(hù)機(jī)制，對(duì)沖減排損失。歐盟計(jì)劃最快于2023年推出“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”，對(duì)減排不力國(guó)家的輸歐商品征稅。本文對(duì)歐盟該政策形成過(guò)程及影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅是歐盟氣候政治發(fā)展的內(nèi)在訴求，是其對(duì)沖減排壓力的現(xiàn)實(shí)需要，也是其社會(huì)政治思潮和政黨政治變遷的必然結(jié)果。目前，美國(guó)內(nèi)對(duì)碳關(guān)稅的立場(chǎng)也在發(fā)生變化，未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家在該問(wèn)題上將呈現(xiàn)合流之勢(shì)，沖擊全球應(yīng)對(duì)氣候變化的基本框架，新興和發(fā)展中國(guó)家將面臨更為嚴(yán)峻的減排形勢(shì)。

碳關(guān)稅，顧名思義就是根據(jù)商品的碳排放量所征收的進(jìn)口關(guān)稅。20 世紀(jì)90 年代全球啟動(dòng)溫室氣體減排進(jìn)程以來(lái)，由于減排可能削弱國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)國(guó)家特別是歐盟內(nèi)部關(guān)于征收碳關(guān)稅的聲音不斷，但主流政治勢(shì)力對(duì)此長(zhǎng)期持反對(duì)態(tài)度，碳關(guān)稅一直未能真正落地。2021 年3 月，歐洲議會(huì)投票通過(guò)“碳邊界調(diào)整機(jī)制”（CBAM）議案，計(jì)劃最快于2023 年初推出歐盟版碳關(guān)稅，這標(biāo)志著歐盟對(duì)碳關(guān)稅的立場(chǎng)正式從反對(duì)轉(zhuǎn)向支持。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)支持碳關(guān)稅的聲音也在增加，下一步很可能推出類似法案。在經(jīng)過(guò)多年?duì)幷摵?，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)碳關(guān)稅的立場(chǎng)正在發(fā)生明顯調(diào)整，背后既與其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)變化有關(guān)，也與國(guó)際環(huán)境的改變有關(guān)。研究這種轉(zhuǎn)變，對(duì)于更好應(yīng)對(duì)全球氣候治理和貿(mào)易環(huán)境的變化，更好應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)有非常積極的意義。

一

碳關(guān)稅從提出到成為政策，在歐盟經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的爭(zhēng)論過(guò)程。支持者認(rèn)為，必須懲罰那些減排不力的國(guó)家，保衛(wèi)歐盟的減排成果。反對(duì)者則擔(dān)心，由此所遭到的貿(mào)易報(bào)復(fù)將遠(yuǎn)大于稅收帶來(lái)的好處。由于歐盟成員在減排和貿(mào)易問(wèn)題上利益不一致，爭(zhēng)論一直沒(méi)有結(jié)果。法國(guó)是歐盟碳關(guān)稅的積極推動(dòng)者，馬克龍總統(tǒng)上臺(tái)后抓住美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》、英國(guó)退出歐盟、德國(guó)立場(chǎng)轉(zhuǎn)向和歐委會(huì)換屆這一關(guān)鍵窗口，聯(lián)合德國(guó)一舉推動(dòng)碳關(guān)稅走上了立法進(jìn)程。

首先，國(guó)際減排安排促進(jìn)了歐盟碳關(guān)稅的提出?！毒┒甲h定書(shū)》是全球第一個(gè)溫室氣體減排的國(guó)際行動(dòng)方案，實(shí)行共同但有區(qū)別的減排安排，締約國(guó)分為“附件一國(guó)家”和“非附件一國(guó)家”。附件一國(guó)家主要是工業(yè)化國(guó)家，在第一個(gè)承諾期（2008～2012）有減排義務(wù)，非附件一國(guó)家暫時(shí)不承擔(dān)減排義務(wù)。第一個(gè)承諾期開(kāi)始后，國(guó)際社會(huì)檢查發(fā)現(xiàn)《京都議定書(shū)》的減排量十分有限。部分發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，這與《京都議定書(shū)》減排覆蓋面不足導(dǎo)致的排放轉(zhuǎn)移有關(guān)系。20世紀(jì)90年代，由于國(guó)際生產(chǎn)分工加速發(fā)展，許多高排放產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向新興和發(fā)展中國(guó)家，由此導(dǎo)致的排放轉(zhuǎn)移被稱作“碳轉(zhuǎn)移”或“碳泄漏”（Carbon Leakage）。國(guó)際貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和碳轉(zhuǎn)移得以循環(huán)的關(guān)鍵，其路徑主要包括能源產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易、能源密集型產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易和能源密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移三條路徑。減排力度越大，碳轉(zhuǎn)移的力度也就越大。有研究認(rèn)為，由于碳轉(zhuǎn)移或“碳泄漏”的存在，全球總排放量增速不僅沒(méi)有降低，反而加快了。Dariusz Dybka, et al.,Roundtable on Climate Change and Sustainable Transition，2020，pp.6-9.由于部分附件一國(guó)家并未完全履行減排義務(wù)，“碳泄漏”不僅發(fā)生在附件一和非附件一國(guó)家之間，也發(fā)生在附件一國(guó)家之間。更重要的是，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為能源密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移不僅造成“碳泄漏”，還造成了產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。鋼鐵、金屬、化工、水泥、農(nóng)業(yè)等高排放行業(yè)也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的支柱產(chǎn)業(yè)，如果減排壓力導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)外移，將導(dǎo)致附件一國(guó)家面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。

因此，附件一國(guó)家認(rèn)為，必須采取措施減少“碳泄漏”，維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全。有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該拋棄《京都議定書(shū)》，形成新的減排方案，擴(kuò)大減排覆蓋面，有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該全面征收碳稅，替代總量管制與交易機(jī)制。而碳稅又被分為國(guó)內(nèi)碳稅和碳關(guān)稅兩種形式。在《京都議定書(shū)》正式生效后的第二年，也就是2006 年11 月召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)內(nèi)羅畢氣候變化大會(huì)上，時(shí)任法國(guó)總理多米尼克·德維爾潘建議，對(duì)沒(méi)有簽署《京都議定書(shū)》國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品出口征收額外關(guān)稅，首次提出碳關(guān)稅。2007年3月，歐盟單方面承諾到2020 年將溫室氣體排放在1990 年基礎(chǔ)上減少20%，由于美國(guó)拒絕簽署《京都議定書(shū)》，該舉措將削弱歐盟高排放企業(yè)對(duì)美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為拉平歐美差距，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)希拉克在歐盟宣布計(jì)劃向小布什政府施壓，要求美簽署《京都議定書(shū)》及后續(xù)協(xié)議，否則歐盟將對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)不簽署協(xié)議的國(guó)家征收碳稅（Carbon Tax）。在此前后，盡管學(xué)界、政界也有不少支持碳關(guān)稅的聲音，但總體來(lái)看，法國(guó)的這兩次提議沒(méi)有在歐盟上下引起太大波瀾，歐盟選擇采用發(fā)放排放配額的方式來(lái)補(bǔ)貼高排放企業(yè)。在此之后，碳關(guān)稅作為一種觀點(diǎn)長(zhǎng)期存在下來(lái)，并隨著全球氣候博弈的深入而不斷發(fā)展。尤其是2009年哥本哈根氣候大會(huì)之后，氣候政治引起國(guó)際社會(huì)空前關(guān)注，發(fā)達(dá)國(guó)家要求新興和發(fā)展中國(guó)家增加減排承諾的呼吁與日俱增，發(fā)達(dá)國(guó)家之間關(guān)于減排安排的博弈也不斷加劇，碳關(guān)稅作為一種所謂的補(bǔ)充措施，也開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注?？梢哉f(shuō)，只要國(guó)際減排存在差異化的安排，一些國(guó)家就有足夠的動(dòng)力去繼續(xù)推進(jìn)碳關(guān)稅。

其次，歐盟內(nèi)部圍繞碳關(guān)稅存在爭(zhēng)論，導(dǎo)致碳關(guān)稅遲遲未能通過(guò)。《京都議定書(shū)》附件一國(guó)家都是工業(yè)化國(guó)家，除美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、俄羅斯外，主要是歐洲國(guó)家或歐盟成員。在《巴黎協(xié)定》未生效前，由于美國(guó)長(zhǎng)期拒絕簽署《京都議定書(shū)》及其后續(xù)協(xié)議，減排壓力主要落在歐盟身上，應(yīng)對(duì)所謂“碳泄漏”的任務(wù)當(dāng)然也主要由歐盟來(lái)完成。因此，碳關(guān)稅是否推出主要看歐盟的立場(chǎng)，而歐盟內(nèi)部則主要由法國(guó)來(lái)推動(dòng)。歐盟不少政策都是由法國(guó)最先提出理念，再逐步得到其他成員認(rèn)可，最終成為歐盟法律。在希拉克之后，薩科齊和奧朗德兩任法國(guó)總統(tǒng)不斷變換方式，繼續(xù)極力推銷碳關(guān)稅。法國(guó)在歐盟內(nèi)外推銷碳關(guān)稅的遭遇，清晰反映了歐盟對(duì)碳關(guān)稅的爭(zhēng)論過(guò)程。

2009 年，薩科齊上臺(tái)后提出在法國(guó)國(guó)內(nèi)征收碳稅，并呼吁將碳稅擴(kuò)展到歐盟層面，對(duì)外征收碳關(guān)稅。薩科齊的提議未能得到歐盟支持。2009 年7月，歐盟環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議明確拒絕碳關(guān)稅提議，時(shí)任歐盟輪值主席國(guó)瑞典認(rèn)為，碳關(guān)稅將破壞歐洲在哥本哈根氣候大會(huì)的談判地位，德國(guó)則認(rèn)為征收碳關(guān)稅是一種新的“生態(tài)帝國(guó)主義”。這一時(shí)期，歐盟僅有意大利支持法方提議。法國(guó)承辦聯(lián)合國(guó)第21 次氣候變化大會(huì)，由于面臨簽署新全球氣候協(xié)議的重任，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的奧朗德將氣候問(wèn)題列為內(nèi)政外交重要議程。2012 年5 月，法國(guó)新任工業(yè)復(fù)興部長(zhǎng)阿諾·蒙特堡首次接受采訪就拋出碳關(guān)稅問(wèn)題，稱將推動(dòng)前任政府在歐盟邊境征收碳關(guān)稅的計(jì)劃，以保護(hù)當(dāng)?shù)毓I(yè)免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。蒙特堡宣稱，法國(guó)已經(jīng)推動(dòng)歐委會(huì)將此列入工作議程，并將正式計(jì)劃更名為“碳包容機(jī)制”。新計(jì)劃在形式上作了調(diào)整，要求歐洲以外的制造商從歐盟碳排放交易機(jī)制（ETS）購(gòu)買污染許可證，調(diào)整了此前直接征稅的設(shè)計(jì)。該版提議得到更多歐盟國(guó)家的積極響應(yīng)，歐洲議會(huì)對(duì)碳關(guān)稅的熱情上升，歐盟在對(duì)外交往中更加注重減排帶來(lái)的貿(mào)易公平問(wèn)題。2012 年歐委會(huì)與中國(guó)開(kāi)展貿(mào)易磋商時(shí)，在會(huì)談中明確提出要在氣候方面采取“互惠”舉措。但這一時(shí)期美國(guó)在《巴黎協(xié)定》問(wèn)題上采取了積極態(tài)度，歐盟的壓力明顯減弱，加之德國(guó)和英國(guó)擔(dān)心此舉會(huì)遭致貿(mào)易報(bào)復(fù)，仍然強(qiáng)烈反對(duì)實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，法國(guó)此次努力仍以失敗告終。

再次，德國(guó)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變推動(dòng)歐盟達(dá)成碳關(guān)稅共識(shí)。2017 年，特朗普上臺(tái)后宣布退出《巴黎協(xié)定》，在氣候問(wèn)題上的立場(chǎng)嚴(yán)重倒退，這導(dǎo)致全球減排壓力再次回到歐盟一方。與此同時(shí)，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍上臺(tái)后繼續(xù)堅(jiān)守碳關(guān)稅立場(chǎng)。通過(guò)他的努力，這次法國(guó)在歐盟層面取得了重大勝利。2019 年9 月，法德發(fā)表聯(lián)合聲明，稱氣候變化是兩國(guó)政府共同的優(yōu)先事項(xiàng)，碳邊境稅應(yīng)該是一個(gè)選項(xiàng)，德國(guó)總理默克爾首次公開(kāi)表態(tài)支持采取碳關(guān)稅舉措。英國(guó)作為另一個(gè)反對(duì)方退出了歐盟，至此歐盟成員圍繞碳關(guān)稅基本統(tǒng)一了立場(chǎng)。當(dāng)年12 月，新一屆歐委會(huì)上任，將氣候問(wèn)題列為優(yōu)先事項(xiàng)，明確將碳關(guān)稅立法列入未來(lái)三年工作計(jì)劃。至此，在法國(guó)十幾年來(lái)堅(jiān)持不懈推動(dòng)下，歐盟終于接受了法國(guó)的碳關(guān)稅理念，并付諸立法。目前，歐盟內(nèi)部雖然仍然有懷疑碳關(guān)稅的聲音，但已很難再改變碳關(guān)稅政策的大方向。下一步，歐盟碳關(guān)稅立法所面對(duì)的主要壓力將從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，需要同其他主要國(guó)家協(xié)調(diào)立場(chǎng)。

在歐盟整個(gè)決策過(guò)程中，德國(guó)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵因素。德國(guó)總理默克爾2005年上臺(tái)，其在任的16年基本上與法國(guó)推銷碳關(guān)稅的歷程重合。由于德國(guó)在歐盟決策中的主導(dǎo)作用，默克爾的態(tài)度在很大程度上決定了碳關(guān)稅政策能否得以推行。默克爾以中間路線和務(wù)實(shí)立場(chǎng)著稱，她在氣候問(wèn)題上的立場(chǎng)也是如此。她曾多次表態(tài)，反對(duì)過(guò)于激進(jìn)的氣候政策，認(rèn)為歐盟不應(yīng)該把氣候政策目標(biāo)定得過(guò)高。德國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)碳關(guān)稅等政策興趣較低，總體保持一種“沉默反對(duì)”的態(tài)度。甚至在歐委會(huì)已經(jīng)將綠色政治列為首要任務(wù)的今天，德國(guó)基民盟新任主席拉舍特仍堅(jiān)持采取務(wù)實(shí)氣候政策，認(rèn)為過(guò)度的氣候保護(hù)會(huì)損害德國(guó)工業(yè)，呼吁把重點(diǎn)放在改革能源體系上。默克爾之所以最終改變態(tài)度，主要是受德國(guó)國(guó)內(nèi)政治氛圍和美國(guó)氣候政策變化的影響。目前，默克爾本人和不少德國(guó)政治家對(duì)碳關(guān)稅仍然充滿了擔(dān)憂。德國(guó)經(jīng)濟(jì)部經(jīng)濟(jì)政策總干事菲利普·斯坦伯格表示，碳關(guān)稅是好概念，但具體如何實(shí)施才能有利于其經(jīng)濟(jì)還需要進(jìn)行設(shè)計(jì)。德國(guó)銀行業(yè)也反對(duì)征收碳關(guān)稅，德國(guó)儲(chǔ)蓄銀行聯(lián)合會(huì)的一份報(bào)告認(rèn)為碳關(guān)稅在效率、公平和可行性方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。照此看，德國(guó)國(guó)內(nèi)換屆完成后，其碳關(guān)稅立場(chǎng)還可能出現(xiàn)調(diào)整，可能影響未來(lái)歐盟碳關(guān)稅政策走向。

最后，當(dāng)前歐盟積極推動(dòng)碳關(guān)稅的立法工作，碳關(guān)稅呼之欲出。在達(dá)成政治共識(shí)、形成一致理念的基礎(chǔ)上，歐委會(huì)按照《綠色協(xié)議》和歐盟立法程序開(kāi)展立法和政策設(shè)計(jì)工作。根據(jù)歐盟議事規(guī)則，立法決策一般先由代表歐洲整體利益的歐委會(huì)提出議案，再經(jīng)代表歐洲各國(guó)利益的部長(zhǎng)理事會(huì)和代表公民利益的歐洲議會(huì)通過(guò)，最后由歐委會(huì)和各成員國(guó)落實(shí)。2019年12月，歐委會(huì)《綠色協(xié)議》首次正式提出“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”，2020年3月完成影響評(píng)估，7 月至10 月完成公眾咨詢。在這兩項(xiàng)工作的基礎(chǔ)上，歐委會(huì)主席馮德萊恩于2020 年9 月正式提議將碳關(guān)稅立法列入2021 年立法議程。2021 年3 月10日，歐洲議會(huì)以444 票贊成，70 票反對(duì)和181 票棄權(quán)通過(guò)全稱為“建立一個(gè)與WTO 兼容的歐盟碳邊界調(diào)整機(jī)制”的決議，并于當(dāng)月26 日反饋給了歐委會(huì)和歐洲理事會(huì)。預(yù)計(jì)歐委會(huì)將于2021 年中期正式提交立法議案，送歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)投票。

已經(jīng)公布的決議案文主要闡明歐盟碳關(guān)稅實(shí)施的基本原則和要求，包含了大量關(guān)鍵要點(diǎn)，但沒(méi)有公布具體政策設(shè)計(jì)。關(guān)于碳關(guān)稅的具體落實(shí)方式，決議給出了開(kāi)放式的選項(xiàng)，歐委會(huì)可以在征收進(jìn)口碳稅和擴(kuò)大歐盟碳交易體系（ETS）兩條路徑中作出選擇，碳關(guān)稅未來(lái)不一定以稅收的形式存在，也可能強(qiáng)制要求出口商購(gòu)買歐盟碳排放配額。關(guān)于進(jìn)口商品碳含量的確定，決議要求以第三國(guó)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，并涵蓋商品的直接和間接碳排放，如果出口商不能提供商品的碳含量，歐盟將根據(jù)全球平均排放水平確定該商品的排放量。同時(shí)，碳關(guān)稅所覆蓋的進(jìn)口商品范圍和碳定價(jià)都應(yīng)該與歐盟ETS 一致，要反映出歐盟企業(yè)付出的減排成本。特別值得一提的是，2012 年前后歐盟曾在航空碳稅問(wèn)題上遭遇巨大挫折，這次歐盟充分吸取教訓(xùn)，在合規(guī)性上下了大量功夫，不僅在決議名稱里直接將“與WTO 兼容”作為限定語(yǔ)，在內(nèi)容上也用了大量篇幅介紹碳關(guān)稅如何合規(guī)，包括要求碳關(guān)稅與WTO 規(guī)則及歐盟FTA 兼容，不能用作貿(mào)易保護(hù)主義或貿(mào)易歧視工具，給予不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島國(guó)家特殊待遇等。碳關(guān)稅毫無(wú)疑問(wèn)存在貿(mào)易保護(hù)主義傾向，歐盟的做法可能會(huì)增加其他國(guó)家在WTO 訴訟的難度，但無(wú)法打消其他國(guó)家的反對(duì)和質(zhì)疑。

二

環(huán)境是歐盟一體化程度最高的領(lǐng)域之一。當(dāng)法國(guó)最早提出碳關(guān)稅設(shè)想后，它最先面對(duì)歐洲各國(guó)政府的接受度，其次是歐洲社會(huì)的接受度，最后是能否走向立法并順利通過(guò)各項(xiàng)技術(shù)性和程序性檢驗(yàn)。碳關(guān)稅需要同時(shí)在歐洲社會(huì)、國(guó)家、歐盟三個(gè)層次取得共識(shí)方能推進(jìn)，這是一個(gè)非常復(fù)雜的決策過(guò)程，影響因素既包括立法方面的直接因素，也包括社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等方面的深層次因素，后者更能反應(yīng)歐洲社會(huì)對(duì)氣候問(wèn)題的真實(shí)看法。

第一，歐盟國(guó)家本身存在氣候政治發(fā)展的內(nèi)在訴求。歐盟自身的氣候政治訴求是其推進(jìn)碳關(guān)稅的主要?jiǎng)恿?lái)源。從其內(nèi)部看，歐盟新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體上任后，將綠色經(jīng)濟(jì)、綠色政治等綠色因素提高到前所未有的高度。除了眾所周知的《綠色協(xié)議》，歐盟還在推進(jìn)《歐盟氣候法》立法、歐盟ETS 改革、“歐盟綠色投資計(jì)劃”等，旨在建立一個(gè)完整的綠色發(fā)展體系作為歐盟公平、繁榮社會(huì)和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的基石。在這個(gè)體系中，歐盟境內(nèi)外的碳轉(zhuǎn)移也要被涵蓋在內(nèi)，而國(guó)際貿(mào)易作為碳轉(zhuǎn)移的重要途徑，當(dāng)然不能缺失。因此，盡管歐盟曾在航空碳稅問(wèn)題上遭遇過(guò)嚴(yán)重挫折，這次仍然志在必得。從外部看，歐盟需要不斷強(qiáng)化自己作為全球氣候變化領(lǐng)導(dǎo)者的地位，在提出全球領(lǐng)先的減排目標(biāo)的同時(shí)，歐盟也要不斷制定規(guī)則，并推動(dòng)這些規(guī)則走向國(guó)際。碳關(guān)稅不僅有利于歐盟鞏固自身的領(lǐng)先地位，還可借機(jī)將歐盟ETS向全球推廣。在當(dāng)今國(guó)際格局變化中，中美正在將歐盟越來(lái)越遠(yuǎn)地甩在后面，歐盟需要為自己創(chuàng)造新的博弈工具。中美都將歐盟作為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，對(duì)歐工業(yè)出口規(guī)模巨大，碳關(guān)稅的實(shí)施，可以為歐盟在開(kāi)展歐中、歐美經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)提供一張牌。英國(guó)脫歐后，歐盟需要盡可能多地掣肘英國(guó)重建對(duì)歐關(guān)系的努力，以便占據(jù)有利地位。此前英國(guó)一直反對(duì)碳關(guān)稅，在新的英歐關(guān)系談判中，歐盟則對(duì)碳關(guān)稅咬住不放，迫使英國(guó)作出讓步。

從上述雄心回到現(xiàn)實(shí)后，歐盟發(fā)現(xiàn)氣候目標(biāo)的兌現(xiàn)面臨資金短缺的困境，需要盡快增加新的收入，而碳關(guān)稅將成為一條重要的資金來(lái)源。根據(jù)歐盟規(guī)劃，《綠色協(xié)議》有關(guān)投資計(jì)劃需要在未來(lái)十年籌集約1 萬(wàn)億歐元，其中一半資金來(lái)自歐盟預(yù)算。歐盟預(yù)算中，可由成員國(guó)共同融資提供的資金約1140 億歐元，由ETS 和“投資歐盟”等工具提供的資金約3000 億歐元，剩下約1000 億歐元由“公正轉(zhuǎn)型機(jī)制”（Just Transition Mechanism）提供。但該機(jī)制的實(shí)施需要增加歐盟2021～2027年的長(zhǎng)期預(yù)算，將預(yù)算資金占國(guó)民總收入（GNI）的比重從1.11%提高到1.17%。1.11%的預(yù)算案原本已經(jīng)在歐盟內(nèi)部引起較大爭(zhēng)議，再擴(kuò)大勢(shì)必遭致反對(duì)。如何解決這一問(wèn)題，目前還沒(méi)有答案。歐洲一些評(píng)論認(rèn)為，應(yīng)該“羊毛出在羊身上”，用碳關(guān)稅收入彌補(bǔ)資金缺口。對(duì)此，歐洲議會(huì)通過(guò)的碳關(guān)稅決議寫(xiě)明，支持歐委員會(huì)將碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制創(chuàng)造的收入劃作歐盟預(yù)算新增自有資源，用于歐盟氣候行動(dòng)和《綠色新政》。

第二，歐盟有對(duì)沖減排壓力的現(xiàn)實(shí)需要。歐盟從1997 年《京都議定書(shū)》達(dá)成后開(kāi)始制定減排計(jì)劃，分階段實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，不斷收緊歐盟企業(yè)的碳排放空間。歐盟ETS 第四階段改革計(jì)劃（2021～2030），要求碳排放配額發(fā)放量從2021年起年均減少2.2%，比第三階段（1.74%）提高0.46 個(gè)百分點(diǎn)。2020 年11月，歐盟為啟動(dòng)第四階段開(kāi)展準(zhǔn)備工作，明確ETS涵蓋部門(mén)的減排量必須在2005 年水平上減少43%，在1990 年水平上至少減少40%。根據(jù)歐盟《綠色協(xié)議》制定的目標(biāo)，到2030 年歐盟總減排目標(biāo)達(dá)到不少于1990 年的55%。面對(duì)不斷加碼的減排要求，一些高排放企業(yè)為生存而將生產(chǎn)遷出歐盟邊境，或者被迫減產(chǎn)、停產(chǎn)，“碳泄漏”壓力不斷加大。對(duì)此，歐盟在ETS 第四階段改革中專門(mén)提出要制定規(guī)則防止“碳泄露”，一方面減輕高排放企業(yè)的壓力，為高遷出風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)免費(fèi)發(fā)放排放配額，低遷出風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)2026 年之前享受最高30%的免費(fèi)配額；另一方面加大外部企業(yè)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的成本，通過(guò)征收邊境調(diào)節(jié)稅等措施，對(duì)遷出企業(yè)和不遵守減排規(guī)定的其他國(guó)家企業(yè)進(jìn)行稅收懲罰。由此，碳關(guān)稅成為歐盟ETS改革和《綠色協(xié)議》實(shí)施的必要補(bǔ)充措施。

從更深層次看，碳關(guān)稅也是歐盟從后工業(yè)化到去工業(yè)化焦慮的反應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，歐盟制造業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重不斷下降。法國(guó)20 世紀(jì)60 年代制造業(yè)產(chǎn)出占GDP 的22%左右，到2019 年只剩不到10%，意大利不到15%，荷蘭不到11%，比利時(shí)約12%，只有德國(guó)保持在20%左右。相比之下，中國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)出占GDP 比重近30%。金融危機(jī)特別是歐債危機(jī)讓歐洲意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能過(guò)于去工業(yè)化和依賴虛擬經(jīng)濟(jì)。2012 年，歐盟提出再工業(yè)化目標(biāo)，計(jì)劃到2020 年將工業(yè)產(chǎn)出占GDP比重提升至20%左右。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2019 年歐盟制造業(yè)產(chǎn)出占GDP 比重只有14.4%，比2012年降低了0.4個(gè)百分點(diǎn)，這引起歐盟上下的更大焦慮。而歐盟的氣候政策不斷加碼，導(dǎo)致高排放企業(yè)遷出，這些企業(yè)主要是工業(yè)企業(yè)，這對(duì)歐盟再工業(yè)化極為不利，危及歐盟的產(chǎn)業(yè)安全。美國(guó)的制造業(yè)發(fā)展也面臨著類似問(wèn)題，2017 年特朗普一上臺(tái)就宣布退出《巴黎協(xié)定》，表面原因是美國(guó)不愿參加多邊牽頭負(fù)責(zé)，實(shí)際上是在為美國(guó)的排放企業(yè)松綁，為美國(guó)的國(guó)內(nèi)再工業(yè)化讓路。歐盟制定了全球領(lǐng)先的減排政策，如果不制定相應(yīng)的補(bǔ)救措施，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致高排放企業(yè)的加速遷出。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，碳關(guān)稅是披著氣候政策外衣的經(jīng)濟(jì)安全政策。

第三，碳關(guān)稅的出現(xiàn)是歐洲社會(huì)思潮和政黨政治變遷的必然結(jié)果。中產(chǎn)階級(jí)是歐洲的重要政治階層，他們非常關(guān)注氣候問(wèn)題，這是歐盟在氣候問(wèn)題上采取積極立場(chǎng)的一個(gè)重要原因。但歐洲的中產(chǎn)階級(jí)也很關(guān)注公平問(wèn)題，很多中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為他們?cè)跍p排問(wèn)題上受到了不公正的待遇。德國(guó)一項(xiàng)民調(diào)顯示，90%的德國(guó)人支持能源轉(zhuǎn)型，但越來(lái)越多的人對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程是否公正表示懷疑。46%的人表示，如果減排措施和能源轉(zhuǎn)型造成社會(huì)不公，他們就反對(duì)這些措施。只有提供某種形式的賠償，他們才會(huì)覺(jué)得可接受。在很多西方民眾眼中，如果歐盟嚴(yán)厲的氣候政策導(dǎo)致排放轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致亞洲、非洲等地區(qū)民眾所處的環(huán)境惡化，這是不可接受的。在這些人看來(lái)，歐盟不僅要在其境內(nèi)推進(jìn)減排事業(yè)，也要在世界所有地區(qū)推進(jìn)該項(xiàng)事業(yè)，以推動(dòng)人人平等，包括在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家。貿(mào)易平等是西方“公平主義”思潮的一項(xiàng)重要內(nèi)容，美歐都在對(duì)外貿(mào)易中強(qiáng)調(diào)所謂的“公平”，即要求互惠、平等的自由貿(mào)易，及貿(mào)易品的消費(fèi)者和生產(chǎn)者享有同等人權(quán)，包括環(huán)境權(quán)。從某種程度上看，碳關(guān)稅也是歐盟為滿足這樣的民意而提出的政策。

歐洲政黨格局的調(diào)整也對(duì)歐洲氣候政策變化產(chǎn)生了影響。金融危機(jī)以來(lái)，綠黨、民粹黨的崛起對(duì)歐洲政黨傳統(tǒng)格局產(chǎn)生了明顯沖擊，歐洲政黨格局從原來(lái)的中左、中右兩大主流演變成中左、中間、中右、極右等共存局面。這種調(diào)整對(duì)歐洲氣候政策的影響是顯而易見(jiàn)的。一方面，為了拉攏選民，各個(gè)政黨都在熱點(diǎn)問(wèn)題上積極表明立場(chǎng)，尤其是在氣候這種中產(chǎn)階級(jí)選民高度關(guān)注的問(wèn)題上，不能采取過(guò)于保守的政策，否則很容易失去中間選民。另一方面，政黨格局的分化也使得選票更加分散，歐洲國(guó)家經(jīng)常需要組建聯(lián)合政府，甚至在兩個(gè)或者多個(gè)立場(chǎng)相左的政黨之間組建聯(lián)合政府，政策制定經(jīng)常相互掣肘。而氣候政策往往分歧較小，容易取得共識(shí)，也更容易推進(jìn)。綠黨希望加強(qiáng)氣候政策，社會(huì)黨希望推進(jìn)社會(huì)公平，共和黨希望保護(hù)大企業(yè)，民粹黨希望以本國(guó)為先，而碳關(guān)稅恰好能滿足各黨訴求，是難得的利益交匯點(diǎn)。在這樣的情況下，如果各黨派想做出點(diǎn)成績(jī)，就不能在相關(guān)政策上過(guò)于務(wù)實(shí)或提出反對(duì)意見(jiàn)。近年來(lái)，默克爾領(lǐng)導(dǎo)的基民盟在選舉中接連失利，在2021年大選年開(kāi)年的兩場(chǎng)州議會(huì)選舉中，基民盟又?jǐn)〗o了綠黨和社民黨，一個(gè)很重要的原因是不少德國(guó)人對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的中間務(wù)實(shí)做法產(chǎn)生了厭倦。

第四，美國(guó)作為外部因素發(fā)揮了重要推手作用。2017 年，特朗普上臺(tái)后宣布退出《巴黎協(xié)定》，這成為歐盟氣候政策調(diào)整的一個(gè)分水嶺，對(duì)碳關(guān)稅的立場(chǎng)也開(kāi)始出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變。歐洲政界認(rèn)為，如果特朗普連任兩屆，美國(guó)將長(zhǎng)期游離在《巴黎協(xié)定》之外，這樣可能徹底摧毀《巴黎協(xié)定》以及歐盟在此基礎(chǔ)上的努力，進(jìn)而導(dǎo)致全球氣候治理失去約束。歐盟單邊減排遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)全球減排目標(biāo)，對(duì)歐盟自身也不公平，必須建立《巴黎協(xié)定》的替代約束措施。在2020 年美國(guó)新冠疫情大暴發(fā)之前，特朗普連任的概率看起來(lái)非常高，這也導(dǎo)致歐盟推出新氣候政策的緊迫性提高。鑒于歐盟已經(jīng)建立起較為完備的碳交易體系，如果將這一體系向全球拓展，讓更多國(guó)家參與其中，相當(dāng)于建立起一個(gè)比《巴黎協(xié)定》更為嚴(yán)格的約束體系。而推廣歐盟ETS 的關(guān)鍵一步，就是建立碳邊境調(diào)節(jié)措施，借助歐盟的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位讓更多國(guó)家被迫參與ETS，否則就將面臨歐盟的稅收懲罰。因此，當(dāng)馬克龍上臺(tái)后再次提出碳關(guān)稅設(shè)想后，歐盟上下終于迅速建立共識(shí)，這背后特朗普可謂功不可沒(méi)。2020 年，拜登在大選中擊敗特朗普，上臺(tái)又宣布重返《巴黎協(xié)定》，立刻引起了歐盟碳政治輿論的微妙變化，有觀點(diǎn)認(rèn)為歐盟應(yīng)該減弱碳關(guān)稅的執(zhí)行力度，因?yàn)椤懊绹?guó)又回來(lái)了”。這從一個(gè)側(cè)面證明，美國(guó)是歐盟碳關(guān)稅政策最大外部影響因素，碳關(guān)稅也是美歐氣候政治博弈的一個(gè)重要結(jié)果。

三

碳關(guān)稅在歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家都有深厚的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)，反映出西方發(fā)達(dá)國(guó)家在此問(wèn)題上的共性，不會(huì)到此止步。碳關(guān)稅很可能只是全球氣候治理調(diào)整的一個(gè)開(kāi)始，未來(lái)還將出現(xiàn)其他影響更為深遠(yuǎn)的變化，直接影響到全球氣候治理的基本原則和規(guī)則，新興和發(fā)展中國(guó)家恐將面臨更為嚴(yán)峻的減排形勢(shì)。

第一，發(fā)達(dá)國(guó)家在碳關(guān)稅問(wèn)題上呈現(xiàn)合流之勢(shì)。全球減排進(jìn)程開(kāi)始于20 世紀(jì)90 年代，這一時(shí)期世界恰好迎來(lái)全球化的爆發(fā)式發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的減排行動(dòng)與其國(guó)內(nèi)制造業(yè)的對(duì)外轉(zhuǎn)移也恰好重疊。從某種程度上說(shuō)，減排的壓力加速了美歐制造業(yè)特別是高排放制造業(yè)的外移，沒(méi)有轉(zhuǎn)移的行業(yè)也面臨更高的排放成本，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力削弱。這一現(xiàn)象很早就引起了發(fā)達(dá)國(guó)家的注意，美國(guó)早在2008年就已經(jīng)開(kāi)始了相關(guān)立法準(zhǔn)備，比歐盟早10 年左右。當(dāng)年，民主黨參議員芭芭拉·伯克瑟提交了《2008 年利伯曼—沃納氣候安全法案》，包含有詳細(xì)的碳關(guān)稅條款，2009 年其又與后任美國(guó)國(guó)務(wù)卿、現(xiàn)任美國(guó)氣候特使的約翰·克里聯(lián)合提交《清潔能源就業(yè)和美國(guó)電力法案》，內(nèi)容與此前的法案相似。2009 年奧巴馬政府上臺(tái)后，美國(guó)在氣候問(wèn)題上采取積極立場(chǎng)，美國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》，要求減排不力的國(guó)家向美國(guó)繳納“外匯儲(chǔ)備津貼”，也就是事實(shí)上的美版碳關(guān)稅。2014 年之后，民主黨陸續(xù)提交了四個(gè)版本的《美國(guó)碳費(fèi)法案》草案，均包括“碳關(guān)稅調(diào)節(jié)”條款。但在這一時(shí)期，由于共和黨強(qiáng)烈反對(duì)，這些法案都未能成為法律。

特朗普上臺(tái)后，美國(guó)強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”，一些共和黨人也開(kāi)始鼓吹征收碳關(guān)稅。2017 年2 月，布什政府時(shí)期的前國(guó)務(wù)卿詹姆斯·貝克和尼克松政府時(shí)期的前勞工部長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)喬治·舒爾茨等資深共和黨人，與氣候領(lǐng)導(dǎo)力委員會(huì)聯(lián)名提出了名為《碳紅利計(jì)劃》（Carbon Dividend Plan）的國(guó)內(nèi)碳稅和國(guó)際碳關(guān)稅動(dòng)議。此前碳關(guān)稅多由民主黨人提出，現(xiàn)在共和黨人的加入凸顯美國(guó)內(nèi)碳關(guān)稅立場(chǎng)有合流之勢(shì)，不排除下階段美國(guó)還會(huì)再提出碳關(guān)稅立法。2021 年3 月底，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室聲明將考慮征收碳關(guān)稅，某種程度上印證了上述猜測(cè)。美歐各自的爭(zhēng)論過(guò)程表明，發(fā)達(dá)國(guó)家都有提出碳關(guān)稅的沖動(dòng)，只是歐盟最先在內(nèi)部形成共識(shí)，并將其做到了實(shí)處。歐盟27 個(gè)成員中有22 個(gè)是經(jīng)合組織成員，集中了全球大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，相當(dāng)這些發(fā)達(dá)國(guó)家都加入到碳關(guān)稅陣營(yíng)之中。下一步，如果美國(guó)將碳關(guān)稅提上日程，發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅可能將成為一股潮流。

第二，全球應(yīng)對(duì)氣候變化的基本框架和約束機(jī)制面臨沖擊。聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)是全球氣候談判的主要平臺(tái)，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》《巴黎協(xié)定》等文件是全球減排制度安排的基本框架，自愿減排則是全球減排行動(dòng)的主要約束機(jī)制，《巴黎協(xié)定》提出締約國(guó)要通報(bào)國(guó)家自主貢獻(xiàn)，延續(xù)了軟約束的原則。歐盟碳關(guān)稅落實(shí)后，如果美國(guó)也推出類似舉措，將可能形成以市場(chǎng)和行業(yè)減排為框架、以關(guān)稅為約束的形式，對(duì)上述框架和約束機(jī)制形成明顯沖擊。以約束機(jī)制為例，如果歐盟采取征收邊境關(guān)稅方式，將以第三方稅收的形式對(duì)出口國(guó)形成排放硬約束，這種約束的強(qiáng)度甚至可能大于某些國(guó)家的國(guó)內(nèi)碳稅。更何況碳關(guān)稅不同于傳統(tǒng)意義上關(guān)稅，它不是無(wú)差別地對(duì)所有國(guó)家出口到歐盟的商品課稅，而是具有很強(qiáng)的指向性，只對(duì)那些被歐盟認(rèn)定為排放不合格的商品，或者減排不力國(guó)家的商品征稅，這就具有更強(qiáng)的單邊約束意味。歐盟是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，2019 年對(duì)外貨物貿(mào)易總額4.07 萬(wàn)億歐元，進(jìn)口來(lái)源地遍布全球205 個(gè)國(guó)家。鑒于歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，如果其針對(duì)ETS 所有商品類別全面開(kāi)征碳關(guān)稅，將嚴(yán)重破壞《公約》簽署以來(lái)全球減排的基本原則。

如果歐盟采取擴(kuò)大ETS 適用范圍，要求對(duì)歐出口商參與歐盟內(nèi)部碳交易的方式來(lái)落實(shí)，這將導(dǎo)致歐盟碳交易規(guī)則的全球化，也將對(duì)全球碳市場(chǎng)的基本結(jié)構(gòu)形成沖擊。碳市場(chǎng)的主要功能是對(duì)溫室氣體排放權(quán)進(jìn)行交易，通過(guò)限制總量、調(diào)劑配額等方式推進(jìn)節(jié)能減排，涉及碳定價(jià)和市場(chǎng)機(jī)制等核心問(wèn)題。截至目前，全球共建立了33個(gè)碳排放交易體系（包括超國(guó)家、國(guó)家和地區(qū)級(jí)系統(tǒng)），占全球排放量的16%，全球GDP 的54%，覆蓋全球約1/3 人口，尚沒(méi)有全球統(tǒng)一的交易體系。Emma Krause, et al.,,International Carbon Action Partnership,2021,pp.26-33.各個(gè)體系下的碳交易模式并不完全相同，碳定價(jià)的差異尤其明顯，這涉及到不同的減排理念和市場(chǎng)安排，形成了碳市場(chǎng)的多樣化發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)局面。歐盟碳排放交易體系是全球最早建立的跨國(guó)家碳交易體系，實(shí)行配額交易，并具有跨國(guó)交易經(jīng)驗(yàn)。歐盟一直謀劃通過(guò)航空碳稅、航運(yùn)碳稅、碳關(guān)稅等手段將更多國(guó)家的企業(yè)和商品納入其交易體系，最終拓展為準(zhǔn)全球交易體系，占據(jù)全球氣候規(guī)則的制高地。如果歐盟借助市場(chǎng)規(guī)模強(qiáng)制他國(guó)接受其排放交易體系，將對(duì)目前碳市場(chǎng)多樣化發(fā)展局面形成沖擊，要求各國(guó)都統(tǒng)一到歐盟的減排理念之下，事實(shí)上也是一種硬約束?？梢韵胂螅瑹o(wú)論歐盟最終采取何種方式，都事實(shí)上加強(qiáng)了減排的硬約束，這必然引發(fā)其他國(guó)家的反對(duì)，并加劇全球減排博弈。

第三，發(fā)展中國(guó)家將面臨更為嚴(yán)峻的氣候政治環(huán)境。全球應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)從一開(kāi)始就提倡要保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益，但這種保護(hù)長(zhǎng)期未能落實(shí)。碳關(guān)稅做法的實(shí)施，是對(duì)發(fā)展中國(guó)家權(quán)益的進(jìn)一步侵蝕。比如，1992年簽署、1994年生效的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》要求，全球減排行動(dòng)要采取公平原則，締約國(guó)根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任自愿參與應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)ь^首先減排，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展及消除貧困是發(fā)展中國(guó)家締約方的首要和壓倒一切的優(yōu)先事項(xiàng)，發(fā)達(dá)國(guó)家要向發(fā)展中國(guó)家提供必要的幫助。這里的公平，從主權(quán)國(guó)家的角度看主要是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的公平，而且是累積排放視角下歷史責(zé)任和當(dāng)代責(zé)任的公平。由此才出現(xiàn)了《公約》附件一、附件二和非附件一國(guó)家兩個(gè)序列，附件一國(guó)家主要是發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，附件二國(guó)家主要是經(jīng)合組織成員，他們要承擔(dān)自身先期減排和幫助發(fā)展中國(guó)家減排的責(zé)任。根據(jù)《公約》簽署的《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》也均遵守這些原則。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)ь^減排，不應(yīng)該以發(fā)展中國(guó)家也采取同樣的減排行動(dòng)作為前提。

美國(guó)和歐盟碳關(guān)稅立場(chǎng)的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)碳關(guān)稅維護(hù)所謂“公平貿(mào)易”，也就是當(dāng)代責(zé)任之間的公平，這意味著將排放的歷史責(zé)任同當(dāng)代責(zé)任混淆，沖擊了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的有效性，與全球減排行動(dòng)的基本原則完全相悖。事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展中國(guó)家在氣候問(wèn)題上的正當(dāng)權(quán)益并未得到有效保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó)家自身減排目標(biāo)也常常完不成，在幫助發(fā)展中國(guó)家減排方面履責(zé)并不到位，如果發(fā)達(dá)國(guó)家再對(duì)發(fā)展中國(guó)家征收碳關(guān)稅，是對(duì)這些基本原則的進(jìn)一步破壞。拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)的氣候政策明顯轉(zhuǎn)向積極。在2021 年4 月22 日美國(guó)主辦的氣候峰會(huì)上，美宣布了其在《巴黎協(xié)定》下的國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)。此前一周，日本首相菅義偉訪美期間也罕見(jiàn)地宣布了日方的減排計(jì)劃。截至目前，美、歐、日等主要發(fā)達(dá)國(guó)家均明確了減排路線，其內(nèi)部壓力勢(shì)必上升，需要通過(guò)要求發(fā)展中國(guó)家加快減排的方式來(lái)緩沖國(guó)內(nèi)壓力。而碳關(guān)稅則是這一傾向的直接體現(xiàn)。下一步發(fā)達(dá)國(guó)家很可能在碳關(guān)稅問(wèn)題上取得某種協(xié)調(diào)立場(chǎng)，并將擴(kuò)大征稅范圍，從實(shí)質(zhì)上削弱“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則。該慣例一旦形成，可能被引入未來(lái)的全球氣候談判，給發(fā)展中國(guó)家制造更加不利的減排環(huán)境。

第四，歐盟的碳關(guān)稅將對(duì)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和減排工作產(chǎn)生直接影響。從短期看，碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的影響主要體現(xiàn)在貿(mào)易上。當(dāng)前，中國(guó)正在加快推進(jìn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，能源消耗水平不斷下降，已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了二氧化碳排放快速增長(zhǎng)的局面，但總排放量仍位居全球第一，單位產(chǎn)值能耗仍大于世界平均水平，歐盟對(duì)外實(shí)施碳邊境調(diào)節(jié)措施，將對(duì)中國(guó)的出口貿(mào)易產(chǎn)生直接影響。中國(guó)2020 年成為歐盟第一大貿(mào)易伙伴，2020 年歐盟從中國(guó)進(jìn)口商品3835 億歐元，歐盟碳關(guān)稅的征收將直接抬高大部分中國(guó)制造的產(chǎn)業(yè)成本，削弱中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)高盛集團(tuán)的一項(xiàng)估算，如果按照100 美元/噸的價(jià)格征收碳關(guān)稅，中國(guó)對(duì)歐盟總出口每年被征收的碳稅將達(dá)到350 億美元，約占中國(guó)對(duì)歐總出口額的7.5%。如果按購(gòu)買歐盟ETS 配額的方式，因?yàn)橹袣W碳價(jià)差異較大，中國(guó)企業(yè)可能需要補(bǔ)交高額費(fèi)用。2020 年7、8 月份，歐盟碳價(jià)一度突破30 歐元/噸，而中國(guó)北京地區(qū)同期碳價(jià)不超過(guò)90 元/噸，重慶地區(qū)在15元/噸左右，中歐碳價(jià)每噸差異最高約200元人民幣。2021 年2 月，中國(guó)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》正式實(shí)施，全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)計(jì)劃6月底正式啟動(dòng)，預(yù)計(jì)到2030年有望達(dá)到93元/噸，本世紀(jì)中葉將超過(guò)167元/噸，與歐盟相比仍然較低。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果全球氣候治理的基本框架和規(guī)則因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的碳關(guān)稅政策出現(xiàn)調(diào)整，將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響中國(guó)的減排工作。根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)是全球最大的溫室氣體排放國(guó)，全球減排的絕對(duì)量有很大一部分需要中國(guó)來(lái)承擔(dān)。中國(guó)已經(jīng)宣布，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)仍處在高速發(fā)展的國(guó)家來(lái)說(shuō)，完成這項(xiàng)工作的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。未來(lái)40年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將經(jīng)歷一條非常陡峭的減排路徑。發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅等舉措的實(shí)施，相當(dāng)于給中國(guó)這條陡峭的路徑上再增加一些障礙，要求中國(guó)在更加嚴(yán)格的排放約束條件下實(shí)現(xiàn)發(fā)展，用更短的時(shí)間來(lái)適應(yīng)更大的變化。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，就必須在更為嚴(yán)格的環(huán)境中繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)力的上升趨勢(shì)，這將考驗(yàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的韌性和活力。

發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)多年調(diào)整，已經(jīng)形成低排放經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，減排為其帶來(lái)的單位碳成本并不高，考慮歷史累積排放后的分?jǐn)偝杀揪透沁h(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家，故應(yīng)承擔(dān)更高的減排責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅政策，是其利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)謀求調(diào)整全球氣候治理框架結(jié)構(gòu)、逃避減排責(zé)任的一種表現(xiàn)，也是對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)廣大發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)益的明顯侵害。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家必須在新一輪全球氣候談判中聯(lián)合起來(lái)，既要共同應(yīng)對(duì)氣候變化的全球挑戰(zhàn)，也要共同維護(hù)自身合法權(quán)益?！?/p>