黃穎 楊洲 施俊林 王鑫 溫鐵軍

[摘 要]推行生態(tài)產(chǎn)品市場化是踐行“兩山”理念的優(yōu)先行動，也是國家生態(tài)文明試驗區(qū)的重點任務(wù)之一。在數(shù)字經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)新媒體時代，以村域為產(chǎn)權(quán)邊界，設(shè)計鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)路徑：首先通過人工智能挖掘鄉(xiāng)村生物多樣性，將生態(tài)大數(shù)據(jù)作為要素投入，融合人力資本要素、資金要素等，生產(chǎn)出多種生態(tài)產(chǎn)品。其次通過多重博弈形成生態(tài)租，為鄉(xiāng)村生態(tài)要素進行市場化定價，形成穩(wěn)定現(xiàn)金流。第三通過金融工具的組合嵌套，將鄉(xiāng)村生態(tài)社區(qū)整體打包成“生態(tài)產(chǎn)品”進行資本證券化。本研究為生態(tài)產(chǎn)品市場化制度創(chuàng)新提供新思路。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村發(fā)展 綠色金融 生態(tài)產(chǎn)品 環(huán)境規(guī)制 收益分配

[中圖分類號]E10;E58;G28

[文獻標識碼]A[文章編號]10019596（2021）080068-07

一、引言

2005年，時任浙江省委書記習(xí)近平提出“綠水青山就是金山銀山”。積極探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)制度是“兩山”理念的時代任務(wù)和優(yōu)先行動[1，2]，是解決生態(tài)文明建設(shè)最迫切的問題之需[3]，也是國家生態(tài)文明實驗區(qū)的重點任務(wù)之一[4]，對于推動社會經(jīng)濟生態(tài)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義?！吧鷳B(tài)產(chǎn)品”首次提出是在2010年國務(wù)院印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中。2015年生態(tài)文明總體方案頒布以后，生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)逐漸成為研究熱點。在黨的十八大以后，關(guān)于生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的研究熱度升高。2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于建立健全生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的意見》，將建立健全生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制作為貫徹落實習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要舉措和關(guān)鍵路徑。

本研究通過生態(tài)產(chǎn)品價值化的市場制度設(shè)計和分區(qū)試驗，探索通過生物多樣性大數(shù)據(jù)挖掘、股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整和業(yè)態(tài)運營，將鄉(xiāng)村培育成生態(tài)社區(qū)，進而運用金融工具組合嵌套，將生態(tài)社區(qū)打包成“生態(tài)產(chǎn)品”，實現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”。

二、文獻綜述及理論分析

（一）生態(tài)產(chǎn)品價值化及其市場制度研究

眾多學(xué)者也對生態(tài)產(chǎn)品進行了概念界定[5＼|7]，生態(tài)產(chǎn)品概念仍較為寬泛，關(guān)于生態(tài)產(chǎn)品的概念定義和邊界范圍存在著爭議。從學(xué)者的研究來看，生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)依賴于市場機制實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，“市場交易”是生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的基本特征[8＼|10]?！笆袌鼋灰住币卜辖?jīng)濟學(xué)中關(guān)于產(chǎn)品的定義，因此，是否實現(xiàn)市場交易可以作為生態(tài)產(chǎn)品概念范圍的考量指標。本研究并不對所有生態(tài)產(chǎn)品類型進行討論，僅討論鄉(xiāng)村空間生態(tài)資源作為整體打包而成的生態(tài)產(chǎn)品，并為其設(shè)計市場化制度。

生態(tài)產(chǎn)品具有外部性，存在租值耗散（Rent Dissipation）。戈登認為本來有價值的資源在公有產(chǎn)權(quán)制度安排下因競爭使用者眾多而增加成本，使得公共生態(tài)資源的租值下降為零，換句話說公共產(chǎn)權(quán)必然導(dǎo)致租值耗散[11]。因生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)界定的不完全，部分的生態(tài)租值置入公共領(lǐng)域[12]，外部投資主體通過非價格機制或者隱性價格機制攫取生態(tài)租值，造成租值耗散[13-14]，損害了生態(tài)權(quán)益。生態(tài)資源供給者通過降低生態(tài)質(zhì)量來分割租值，例如從事農(nóng)業(yè)活動，減少了在維護生態(tài)服務(wù)上的精力和時間投入并轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟利益的獲取上，甚至是通過低成本的經(jīng)營方式如施用農(nóng)藥、除草劑減少人工投入增加總效用，從而分割到部分生態(tài)租值。生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品購買者為生態(tài)服務(wù)支付高價格，實際是因競爭性攫取置入公共領(lǐng)域的生態(tài)租所付出的成本。只要支付生態(tài)產(chǎn)品的成本低于由此獲得高質(zhì)量生態(tài)服務(wù)所帶來的潛在利益，生態(tài)購買者就愿意支付，也能通過支付高價格分割到部分租值[12，15]。

生態(tài)學(xué)領(lǐng)域曾存在生態(tài)系統(tǒng)整體論與還原論的激烈爭論[16]。把生態(tài)系統(tǒng)看作是功能性整體、承認生態(tài)系統(tǒng)各層次的涌現(xiàn)屬性屬于整體論（Holism），把生態(tài)關(guān)系簡化為能量關(guān)系、把生態(tài)系統(tǒng)看作是物理系統(tǒng)的分析方法則是還原論（Reductionism）[17]。1935年，Tansley[18]提出生態(tài)系統(tǒng)的概念，定義為生物及生境因子的總和，成為生態(tài)學(xué)界的核心概念之一。1977年，Patten[19]提出生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論，涵蓋了生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的相互作用關(guān)系、物質(zhì)能量和信息交換，還具備狀態(tài)-響應(yīng)的生命涌現(xiàn)性特征。Jorgensen等[20]更進一步提出“系統(tǒng)生態(tài)學(xué)”，認為“生態(tài)系統(tǒng)遠超過組分之和，它們有獨特的整體性特征，是一個具有自組織的、自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)”。本研究遵循整體論的研究范式，將鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體進行分析和研究，形成生態(tài)產(chǎn)品。

生態(tài)系統(tǒng)為人類提供供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)。自1997年Costanza[21]在《Nature》上提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)以來，學(xué)者對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的探討已過去二十多年。針對不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[22，23]，可以通過實物量的變化分析其時空變化特征及驅(qū)動因素，也可以通過直接市場法、替代市場法、旅行付費法、價值當(dāng)量法[24]和意愿支付法等評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。通過計算GEP的方式，凸顯生態(tài)系統(tǒng)的價值。國外學(xué)術(shù)研究中與生態(tài)產(chǎn)品市場化相近的概念是“環(huán)境服務(wù)付費”（Payments for environmental services，PES）[25-26]。國際林業(yè)研究中心（CIFOR）的Wunder于2005提出PES的概念[27]，2015年對概念進行修訂[28]，他指出PES是“服務(wù)供給者和服務(wù)購買者之間以商定的自然資源管理規(guī)則為條件進行的關(guān)于異地服務(wù)的自愿交易”。國際環(huán)境與發(fā)展研究所（IIED）將PES分為四類：流域生態(tài)補償、碳匯交易、生物多樣性付費和自然景觀付費。較為典型的PES案例包括哥斯達黎加的森林生態(tài)環(huán)境效益基金（FONAFIFO）、美國紐約市特拉華州的Catskill流域生態(tài)環(huán)境服務(wù)、厄瓜多爾流域水資源保護基金、澳大利亞新南威爾士州環(huán)境服務(wù)投資基金等[29]。

（二）生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)路徑研究

部分學(xué)者探討了生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的路徑研究，主要有三種學(xué)說：一是“政府主導(dǎo)說”，認為在生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)中，政府的政策支持和強制約束是重要因素，通過外部資源的嫁接和法律約束，能夠外生地誘導(dǎo)生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)。第一類是政府支持類，具體包括各類生態(tài)建設(shè)投資，例如政府購買服務(wù)、生態(tài)補償[30]、公益林補貼、退耕還林、三北防護林、天然林保護、濕地保護等[7];第二類是制度約束類，即總量管制與排放交易（Cap & Trade），是指在限制排放總量的基礎(chǔ)上，通過買賣行政許可方式進行排放，例如排污權(quán)交易、碳匯交易、濕地指標購買、自然保護地建設(shè)指標交易[31]。二是“市場主導(dǎo)說”，認為通過市場交易制度能夠自發(fā)完成生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)，例如生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品高于一般農(nóng)產(chǎn)品的市場溢價部分、因生態(tài)環(huán)境整治使得周邊房地產(chǎn)價格上漲的溢價部分、生態(tài)旅游獲得的綜合收益等。生態(tài)產(chǎn)品價值源于各生態(tài)要素的支撐，生態(tài)產(chǎn)品市場化應(yīng)能體現(xiàn)勞動價值，依托于可交換的產(chǎn)品實體[32]。三是“組織依托說”，發(fā)揮組織的作用，將生態(tài)資源進行整體打包，作價入股，從而保障生態(tài)資源所有者獲得合理的“生態(tài)租”，在政府和市場之間有“組織資本”作為平臺和橋梁，減少生態(tài)資源因生態(tài)產(chǎn)品的外部性被市場上的相關(guān)利益主體通過達成的各類隱形合約分割租值[15]而造成“租值耗散”。

社區(qū)在生態(tài)價值實現(xiàn)過程中發(fā)揮重要作用的內(nèi)在機理主要包含契約理論、隊生產(chǎn)理論和內(nèi)源式發(fā)展理論。契約理論強調(diào)組織內(nèi)部因契約關(guān)系穩(wěn)定性降低了交易費用[33]。隊生產(chǎn)理論強調(diào)組織的總生產(chǎn)率大于個體生產(chǎn)率的簡單加總。在推動生態(tài)轉(zhuǎn)型方面，生態(tài)社區(qū)在要素配置、組織動員、公共品供給方面發(fā)揮了積極作用，是農(nóng)村治理的關(guān)鍵主體[34]。內(nèi)源式發(fā)展理論是鶴見和子在1976年最早提出，是指“按照地區(qū)特有的生態(tài)資源環(huán)境和歷史文化，參照外來的知識、技能、制度，自發(fā)地創(chuàng)造出來、由內(nèi)部產(chǎn)生的發(fā)展[35]?！眱?nèi)源式發(fā)展的核心特征是資源由本地控制、業(yè)態(tài)選擇由本地決定、發(fā)展收益保留在本地[36＼|38]。內(nèi)源式發(fā)展符合鄉(xiāng)土社會的“熟人社會”特性，通過村莊動員以嵌入式方式助力村莊發(fā)展[39]，實現(xiàn)價值共創(chuàng)[40]。從脫貧攻堅的外源式發(fā)展轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興的內(nèi)源式發(fā)展，是時代的要求，是激發(fā)農(nóng)民主觀能動性必然要求。

（三）生態(tài)產(chǎn)品定價及金融工具的運用

生態(tài)的概念最早在1997年的《京都協(xié)議書》提出。2003年，英國倡導(dǎo)創(chuàng)建生態(tài)經(jīng)濟體，將“生態(tài)”作為官方文件內(nèi)容。隨后，“生態(tài)”的概念在國際上廣泛鋪展開來。美國、英國和日本分別針對生態(tài)社區(qū)的建設(shè)提出評估標準，達到其標準即可稱之為生態(tài)社區(qū)。國家發(fā)改委頒布《生態(tài)社區(qū)試點建設(shè)指南》，將生態(tài)社區(qū)定義為通過構(gòu)建氣候友好的自然環(huán)境、房屋建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、生活方式和管理模式，降低能源資源消耗，實現(xiàn)生態(tài)排放的城鄉(xiāng)社區(qū)。生態(tài)社區(qū)運用合作機制和激勵政策鼓勵社區(qū)成員行為方式的生態(tài)化。生態(tài)社區(qū)為了實現(xiàn)特定的社會目標，執(zhí)行一定社會職能，按照一定形式建立的共同活動的群體，具有較為穩(wěn)定的合作形式。農(nóng)村社區(qū)內(nèi)生性組織具有地方性、自發(fā)性、自主性、非正式性、公共性和總體性等多重屬性，是農(nóng)村社會建設(shè)的組織保障[41]。社區(qū)組織在公共品供給方面體現(xiàn)出經(jīng)濟與社會雙重屬性[42]，是農(nóng)村治理不可或缺的主體[34]。生態(tài)社區(qū)是生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)社區(qū)型因素的具體時空場域。

由于生態(tài)資源的非標性、長周期性以及高風(fēng)險性，村社范圍內(nèi)的業(yè)態(tài)收益具有不穩(wěn)定性。金融工具的組合型嵌套有助于增強信用，擴大生態(tài)資源的增值收益空間。理論上，金融嵌入一方面對生態(tài)價值實現(xiàn)具有“蓄水池效應(yīng)”，緩解未來生態(tài)投資的不足，但是另一方面，金融嵌入具有“擠出效應(yīng)”，降低實物資本投資以及創(chuàng)新程度。這兩種不同的效應(yīng)共同作用形成的凈效應(yīng)決定了金融工具對生態(tài)價值實現(xiàn)的影響方向。

在生態(tài)產(chǎn)品定價領(lǐng)域，有兩個重要指標，一是資本化率，二是分派收益率。資本化率是指未來一年凈收入與市場交易價格的比值。資本化率越高，代表投資者的預(yù)期回報越高，承擔(dān)的風(fēng)險也越大。資本化率很好地反映了運營收入和價值之間的關(guān)系。穩(wěn)定的資本化率為生態(tài)資源定價提供合理的基準指數(shù)。因此，可以利用資本化率為生態(tài)產(chǎn)品進行反定價。資本化率越低，生態(tài)產(chǎn)品的價格越高。租金收入扣除生態(tài)資源運營管理費、利息支出和所得稅即為可分派收益金額。分派收益率是相對估值法的重要工具之一。

三、鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)制度設(shè)計與實施路徑

（一）生態(tài)大數(shù)據(jù)的獲取和產(chǎn)權(quán)界定

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展和人工智能的技術(shù)創(chuàng)新使得生態(tài)大數(shù)據(jù)的獲取成為可能。生態(tài)大數(shù)據(jù)成為數(shù)據(jù)要素需要明晰的產(chǎn)權(quán)邊界。與城市相比，鄉(xiāng)村擁有更優(yōu)質(zhì)的生態(tài)資源，也具備生態(tài)要素市場化的條件。鄉(xiāng)村生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)邊界一般而言與其地緣邊界重合，因而資源權(quán)屬關(guān)系是明晰的，鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)的山水林田湖草等生態(tài)資源將鄉(xiāng)村的邊界作為要素的邊界，既符合山水林田湖草整體開發(fā)策略，又能明晰產(chǎn)權(quán)，簡化產(chǎn)權(quán)界定的交易成本。因此，獲取生態(tài)大數(shù)據(jù)時，以村為單位將數(shù)據(jù)要素歸集為具體地域范圍，使得生態(tài)大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)得以有效界定。

具體到生物種群而言，一是運用前沿的人工智能深度學(xué)習(xí)算法，根據(jù)用戶拍攝圖片，識別圖片中的花卉、植物、鳥類以及其他動物的科屬名稱，附加科普信息，為自然教育鋪墊。二是結(jié)合將基于位置的信息服務(wù)（Location Based Services，LBS），通過用戶手機的定位系統(tǒng)，準確獲取生物的位置和類別，精準對接人工智能識別的生物與位置之間的關(guān)系，利用公眾科學(xué)（citizen science）的力量識別特定時空維度的生物多樣性，形成鄉(xiāng)村虛擬生態(tài)空間。三是在人工智能識別花卉、樹木、鳥類等動植物的基礎(chǔ)上，對不同類別動植物珍稀程度設(shè)定權(quán)重，構(gòu)建基于人工智能的生物多樣性指標，評估物種豐富度、豐度和植被結(jié)構(gòu)復(fù)雜性。通過動植物專家為動植物的珍稀程度賦權(quán)重，構(gòu)建生物多樣性指標體系。四是通過游戲、競賽、獎勵等形式，鼓勵市民到鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)動植物，為鄉(xiāng)村生態(tài)社區(qū)引流，將公眾科學(xué)演變?yōu)樯鐓^(qū)科學(xué)，以及公眾運用“公共科學(xué)”的數(shù)據(jù)獲取能力，獲得大數(shù)據(jù)樣本量，構(gòu)建村域范圍內(nèi)的生物多樣性指數(shù)，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)形成豐富的村域生物多樣性數(shù)據(jù)庫。

（二）多要素投入與生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)

空間生態(tài)資源可做多種利于可持續(xù)發(fā)展的“生態(tài)產(chǎn)業(yè)化”開發(fā)。以自然教育活動為例，承辦團隊應(yīng)充分利用生態(tài)要素，開發(fā)出各類生態(tài)產(chǎn)品。首先，自然教育團隊選擇鄉(xiāng)村作為基地開發(fā)生態(tài)產(chǎn)品，考慮了鄉(xiāng)村動植物資源、村莊自然景觀資源、古民居資源、道路水電等基礎(chǔ)設(shè)施以及與政府、村民之間的關(guān)系等，這些要素構(gòu)成鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)，作為生態(tài)要素投入到生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)中。自然教育團隊在鄉(xiāng)村中，利用鄉(xiāng)村的昆蟲資源、植物資源、鳥類資源、自然景觀資源等開發(fā)昆蟲課程、植物認知課程、觀鳥課程、天文課程等生態(tài)產(chǎn)品，吸引城市中的孩子到鄉(xiāng)村探索自然，獲得自然教育體驗。這些生態(tài)產(chǎn)品凝結(jié)了生態(tài)要素、勞動力要素、資本要素等，最終完成價值轉(zhuǎn)化。生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)中包含了生態(tài)資源、勞動力、資本等多要素的貢獻，收益分配制度中應(yīng)當(dāng)按照各要素貢獻進行分配。

（三）生態(tài)數(shù)據(jù)要素的定價機制與交易方式

生態(tài)數(shù)據(jù)要素的定價需要運用市場交易方式，通過“多次協(xié)商”進行定價。生態(tài)要素屬于公共品，資源的整體性和非標性，借由一般產(chǎn)權(quán)交易方式難以有效界定生態(tài)資源價格，導(dǎo)致生態(tài)要素的外部性效應(yīng)明顯，生態(tài)要素的供給者難以獲得相應(yīng)的價值回報。以“村界”為產(chǎn)權(quán)邊界，雖然能夠在一定程度上緩解產(chǎn)權(quán)不明晰帶來的外部性;但在村內(nèi)，依然存在使用權(quán)長期未確權(quán)、空間資源邊界不清晰的難題，因此需要在村內(nèi)進行多元股權(quán)設(shè)置來推進“三變改革①”。

根據(jù)分區(qū)試驗歸納，在村莊外部和村莊內(nèi)部的具體定價機制和交易方式如下。

其一“對外”，以村莊為單位，將鄉(xiāng)村的山水林田湖草整合到資產(chǎn)包，統(tǒng)一對外招商引資，以村域邊界的全整“生態(tài)系統(tǒng)”作為生態(tài)要素與勞動力要素、資本要素進行談判，達到市場化定價的目的。

其二“對上”，縣、鄉(xiāng)各級政府涉農(nóng)資金、扶貧資金、財政補貼項目資金等政府投入資金“以投作股”注入該村公司，或以配股的形式作為“杠桿”撬動社會資本投入，為生態(tài)資本增信，提高村集體與外部社會資本的談判地位，獲取“生態(tài)租”，減少租值耗散。

其三“對內(nèi)”，依托村集體成立生態(tài)資產(chǎn)管理公司，開發(fā)和運營生態(tài)資源的經(jīng)營主體可以通過合作社或者小項目組的形式外部引進或者內(nèi)部孵化，實現(xiàn)生態(tài)社區(qū)公共品牌的統(tǒng)一規(guī)劃和統(tǒng)籌運營。以村域范圍內(nèi)的生物多樣性指標為談判依據(jù)，綜合每個合作社或者小項目組對生態(tài)資源利用程度、傳統(tǒng)歷史文化挖掘程度、固定資產(chǎn)的利用程度以及產(chǎn)業(yè)成本和收益情況，多次博弈形成“生態(tài)股”或者生態(tài)要素分成，以股權(quán)份額或分成的形式得到投資主體的“市場化”價值確認。為了更好地實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在村內(nèi)通過多元股權(quán)結(jié)構(gòu)進行收益的平滑，讓村社這個“熟人社會”中的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)更加穩(wěn)固，形成生態(tài)系統(tǒng)，將生態(tài)數(shù)據(jù)要素固化和穩(wěn)定在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)。當(dāng)以股權(quán)形式制定契約時，“生態(tài)股”內(nèi)部形成多元股權(quán)結(jié)構(gòu)，分為：設(shè)立有新老村民準入機制和“村規(guī)民約”的“資源股”、對于生態(tài)建設(shè)做出貢獻的“貢獻股”、運營和管理生態(tài)資源的“管理股”等，通過股權(quán)形式融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟，將生態(tài)資源產(chǎn)生的價值收益留存于本地，避免被外部投資主體攫取，完成村內(nèi)生態(tài)資源的原初定價。當(dāng)以分成形式制定契約時，鄉(xiāng)村內(nèi)部的生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、古民居、人才、管理等要素，也可以根據(jù)實際情況進行約定。

通過以上鄉(xiāng)村內(nèi)部多元股權(quán)（或分成比例）的設(shè)置，實現(xiàn)村莊自治，也使鄉(xiāng)村成為復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)得以可持續(xù)發(fā)展。以村集體的生態(tài)運營管理公司為基礎(chǔ)，孵化出餐飲、住宿、交通、游學(xué)教育等項目或者專業(yè)合作社，也培育出音樂、詩社、茶話會、花藝、木工等基礎(chǔ)支撐業(yè)態(tài)。不同業(yè)態(tài)之間通過預(yù)留交叉股的方式進行收益平滑，高盈利業(yè)態(tài)和低盈利的支撐業(yè)態(tài)因交叉持股實現(xiàn)收益的均衡化，避免同質(zhì)化競爭或因貧富差距造成生態(tài)系統(tǒng)的撕裂，同時對經(jīng)營主體形成有效激勵。

（四）金融工具嵌入及生態(tài)產(chǎn)品資產(chǎn)證券化

除了村內(nèi)生態(tài)資源價值化的協(xié)商定價以外，還可以嵌入金融工具依靠資本化率或分派收益率對生態(tài)要素進行定價。

資產(chǎn)證券化需要依靠穩(wěn)定的現(xiàn)金流，因此在鄉(xiāng)村生態(tài)社區(qū)培育初期需要進行財務(wù)制度變革。鄉(xiāng)村內(nèi)各類業(yè)態(tài)的經(jīng)營收益通過指定的銀行結(jié)算系統(tǒng)進行統(tǒng)一結(jié)算，規(guī)范成本支出，核算經(jīng)營利潤后按照股權(quán)比例分配，獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流收益。在穩(wěn)定的現(xiàn)金流基礎(chǔ)上，運用貸款、債券、資產(chǎn)支持證券、REITs等金融工具將生態(tài)要素收益資產(chǎn)證券化。

具體而言，生態(tài)社區(qū)完成多樣性資源價值挖掘、多元化股權(quán)設(shè)置和多業(yè)態(tài)綜合運營以后，形成了一定的增值收益空間，在此基礎(chǔ)上通過多種金融工具的組合和嵌套，將整個生態(tài)社區(qū)打包作為生態(tài)產(chǎn)品，實現(xiàn)資產(chǎn)證券化。在初級階段，嵌入保險、信貸、債券等金融工具;在進階階段，將已經(jīng)形成“穩(wěn)定現(xiàn)金流”的多個生態(tài)社區(qū)打包成資產(chǎn)包，形成一定資產(chǎn)規(guī)模的縣域生態(tài)產(chǎn)品。

注釋

①“資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股民”（簡稱“三變”）改革。

參考文獻

[1]崔莉，厲新建，程哲.自然資源資本化實現(xiàn)機制研究——以南平市“生態(tài)銀行”為例[J].管理世界，2019，35（9）：95-100.

[2]王金南，王夏暉.推動生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)是踐行“兩山”理念的時代任務(wù)與優(yōu)先行動[J].環(huán)境保護，2020，48（14）：9-13.

[3]張興，姚震.新時代自然資源生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制[J].中國國土資源經(jīng)濟，2020，33（1）：62-69.

[4]陳清，張文明.生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)路徑與對策研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2020（12）：133-141.

[5]高曉龍，林亦晴，徐衛(wèi)華，等.生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)研究進展[J].生態(tài)學(xué)報，2020，40（1）：24-33.

[6]黎元生.生態(tài)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營與生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)[J].中國特色社會主義研究，2018（4）：84-90.

[7]張林波，虞慧怡，李岱青，等.生態(tài)產(chǎn)品內(nèi)涵與其價值實現(xiàn)途徑[J].農(nóng)業(yè)機械學(xué)報，2019，50（6）：173-183.

[8]王夏暉，朱媛媛，文一惠，等.生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的基本模式與創(chuàng)新路徑[J].環(huán)境保護，2020，48（14）：14-17.

[9]洪煒杰，羅必良.地權(quán)穩(wěn)定能激勵農(nóng)戶對農(nóng)地的長期投資嗎[J].學(xué)術(shù)研究，2018（9）：78-86.

[10]李宏偉，薄凡，崔莉.生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的理論創(chuàng)新與實踐探索[J].治理研究，2020，36（4）：34-42.

[11]Gordon H S.The Economic Theory of a Common-Property Resource：The Fishery[J].Bulletin of Mathematical Biology，1954，62（2）：124-142.

[12]Barzel Y.A Theory of Rationing by Waiting[J].The Journal of Law & Economics，1974，17（1）：73-95.

[13]翁舟杰.“看病難、看病貴”現(xiàn)象的經(jīng)濟分析——西方租值耗散理論的視角[J].經(jīng)濟學(xué)家，2012（10）：65-70.

[14]Steven N S C.A Theory of Price Control[J].The Journal of Law & Economics，1974，17（1）：53-71.

[15]翁舟杰，陳和智.隱性合約、租值耗散及我國信貸市場非規(guī)范融資行為[J].經(jīng)濟學(xué)家，2008（3）：99-105.

[16]葛永林，徐正春.奧德姆的生態(tài)思想是整體論嗎？[J].生態(tài)學(xué)報，2014，34（15）：4151-4159.

[17]肖顯靜，何進.生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)研究的關(guān)鍵問題及趨勢——從“整體論與還原論的爭論”看[J].生態(tài)學(xué)報，2018，38（1）：31-40.

[18]Transley A G.The use and abuse of vegetational concepts and terms[J].Ecology，1935，16（3）：284-307.

[19]Patten B C.Systems approach to the concept of environment[J].The Ohio Journal of Science，1978，78（4）：206-222.

[20]Jorgensen S E.Ecosystem ecology[M].Academic Press，2009.

[21]Costanza R，DArge R，DeGroot R，et al.The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J].Nature，1997，387（6630）：253-260.

[22]李文華，歐陽志云，趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究[M].北京：氣象出版社，2002.

[23]Daily G C E.Natures services：Societal dependence on natural ecosystems[M].Washington， D.C.：Island Press，1997.

[24]謝高地，張彩霞，張雷明，等.基于單位面積價值當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法改進[J].自然資源學(xué)報，2015，30（8）：1243-1254.

[25]Farley J，Costanza R.Payments for ecosystem services：from local to global[J].Ecological Economics，2010，69（11）：2060-2068.

[26]Wendland K J，Honzak M，Portela R，et al.Targeting and implementing payments for ecosystem services：Opportunities for bundling biodiversity conservation with carbon and water services in Madagascar[J].Ecological Economics，2010，69（11）：2093-2107.

[27]Wunder S.Payments for environmental services：Some nuts and bolts[J].Cifor Occasional Paper，2005，42

[28]Wunder S. Revisiting the concept of payments for environmental services[J].Ecological Economics，2015，117：234-243.

[29]靳樂山，李小云，左停.生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費的國際經(jīng)驗及其對中國的啟示[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007（12）：156-158.

[30]王前進，王希群，陸詩雷，等.生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)及中國的實踐[J].林業(yè)經(jīng)濟，2019，41（1）：3-23.

[31]楊銳，鐘樂，趙智聰.基于消費端的自然保護地指標交易機制：生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)[J].生態(tài)學(xué)報，2020，40（18）：6687-6693.

[32]張英，成杰民，王曉鳳，等.生態(tài)產(chǎn)品市場化實現(xiàn)路徑及二元價格體系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（3）：171-176.

[33]Coase R H.The problem of social cost[J].The Journal of Law and Economics，1960，3（4）：1-44.

[34]陳靖，馮小.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)動力及村社治理機制——基于陜西D縣河灘村冬棗產(chǎn)業(yè)規(guī)?；目疾靃J].中國農(nóng)村觀察，2019（1）：2-14.

[35]鶴見和子，川田侃.內(nèi)發(fā)的發(fā)展論[M].東京：東京大學(xué)出版會，1989.

[36]馬薈，龐欣，奚云霄，等.熟人社會、村莊動員與內(nèi)源式發(fā)展——以陜西省袁家村為例[J].中國農(nóng)村觀察，2020（3）：28-41.

[37]楊麗.農(nóng)村內(nèi)源式與外源式發(fā)展的路徑比較與評價——以山東三個城市為例[J].上海經(jīng)濟研究，2009（7）：25-33.

[38]張環(huán)宙，黃超超，周永廣.內(nèi)生式發(fā)展模式研究綜述[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（2）：61-68.

[39]溫鐵軍，羅士軒，董筱丹，等.鄉(xiāng)村振興背景下生態(tài)資源價值實現(xiàn)形式的創(chuàng)新[J].中國軟科學(xué)，2018（12）：1-7.

[40]張德海，傅敬芳，超陳.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)價值共創(chuàng)：社會動員與資源編排——基于新會陳皮產(chǎn)業(yè)的案例觀察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（8）：1-14.

[41]馬良燦.農(nóng)村社區(qū)內(nèi)生性組織及其“內(nèi)卷化”問題探究[J].中國農(nóng)村觀察，2012（6）：12-21.

[42]喬翠霞，王驥.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與公共品供給的路徑創(chuàng)新——大寧縣“購買式改革”典型案例研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（12）：22-34.

作者簡介

1.黃穎，福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與科技信息研究所，助理研究員。

2.楊洲 ，福建農(nóng)林大學(xué)，博士研究生。

3.施俊林，福建農(nóng)林大學(xué)，碩士研究生。

4.王鑫，福建農(nóng)林大學(xué)，碩士研究生。

5.溫鐵軍（通訊作者），?？诮?jīng)濟學(xué)院，教授。