蔣文莉（高級(jí)會(huì)計(jì)師） 張勇 劉佳（博士）

（1廣東省水利水電科學(xué)研究院 廣東廣州 510610 2廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 廣東廣州 510320 3廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 廣東廣州 510320）

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告明確指出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期”。而要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，就要加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，加強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。為了支持企業(yè)創(chuàng)新，國(guó)家不斷出臺(tái)各類宏觀調(diào)控政策，營(yíng)造有利于企業(yè)創(chuàng)新的營(yíng)商環(huán)境。然而，政府政策是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程，政策頒布后會(huì)顯現(xiàn)出不同的政策效果，要根據(jù)效果對(duì)政策進(jìn)行修訂或調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)政策的優(yōu)化，形成“政府之手”與“市場(chǎng)之手”的良性互動(dòng)，合理地配置創(chuàng)新資源，確保企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界需要共同面對(duì)的重要問(wèn)題。

市場(chǎng)的不完備，需要政府的“支持之手”在科技創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮重要的作用（Stiglitz，2015；安維復(fù)，2000），特別是由于研發(fā)產(chǎn)品的公共性（Arrow，1962）、研發(fā)活動(dòng)的外部性（Roper，Vahter和Love；2013）以及研發(fā)過(guò)程中不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的存在（Bloom，2007），導(dǎo)致市場(chǎng)手段并不總是有效。而且，由于市場(chǎng)導(dǎo)向的創(chuàng)新制度相對(duì)缺失，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新體系多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍然存在不足（Hu和Jefferson，2009）。根據(jù)歐盟發(fā)布的全球企業(yè)研發(fā)投資排行榜，雖然我國(guó)近年來(lái)企業(yè)研發(fā)規(guī)模在不斷增大，但從全球橫向?qū)Ρ瓤矗覈?guó)許多企業(yè)研發(fā)投入金額占企業(yè)利潤(rùn)總額的比例尚不到10%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，“政府之手”的介入不僅是對(duì)技術(shù)開發(fā)活動(dòng)外部性的補(bǔ)償，也是對(duì)制度缺失的一種彌補(bǔ)（葉祥松和劉敬，2018；Hu和Jefferson，2009）。

但是政策效應(yīng)也會(huì)有不完美之處，一方面，政府不能替代市場(chǎng)機(jī)制去配置社會(huì)資源，也不能替代大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)從事基礎(chǔ)研究。另一方面，政府的創(chuàng)新政策有可能使企業(yè)產(chǎn)生“尋租”的動(dòng)機(jī)。研究表明政府對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼使部分不符合條件的企業(yè)采用鉆政策空子、編寫虛假材料等方式申請(qǐng)補(bǔ)貼，有可能對(duì)其他企業(yè)造成“擠出效應(yīng)”，從而降低研發(fā)投入力度、降低研發(fā)質(zhì)量等。因此，厘清創(chuàng)新政策發(fā)揮作用的機(jī)制和渠道，考察創(chuàng)新扶持政策的引領(lǐng)性效果，比較不同政策、不同對(duì)象之間的效果差異，有助于我們從頂層設(shè)計(jì)的角度構(gòu)建高效的國(guó)家創(chuàng)新體系。

創(chuàng)新的影響因素可以歸納為微觀企業(yè)特征、中觀市場(chǎng)特征以及宏觀國(guó)家和社會(huì)制度特征三大類。和微觀企業(yè)層面、中觀市場(chǎng)層面相比，關(guān)于國(guó)家宏觀層面的研究由于受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，研究還不十分充分，這也為今后的研究帶來(lái)了機(jī)會(huì)。有鑒于此，本文主要圍繞政策效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)政府在企業(yè)創(chuàng)新理論中的演進(jìn)與作用機(jī)制等理論和實(shí)證研究現(xiàn)狀，以及相關(guān)政策啟示進(jìn)行系統(tǒng)梳理和回顧，并針對(duì)我國(guó)的制度背景，提出未來(lái)研究的方向。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

Bhattacharya，su，Tian和Xu（2017）發(fā)現(xiàn)政策不確定性在很大程度上抑制了企業(yè)創(chuàng)新，當(dāng)政策確定下來(lái)，企業(yè)可以靈活調(diào)整其投資和研發(fā)策略，根據(jù)新的政策進(jìn)行投資和創(chuàng)新。因此，不同的政策會(huì)帶來(lái)不同的企業(yè)行為，這有可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效果的差異，由此涉及到政府干預(yù)的邊界與優(yōu)化問(wèn)題。而政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響可以分為兩類，一類是政策設(shè)立意圖與創(chuàng)新無(wú)直接關(guān)系，但是由于制度的外部性而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。第二類政策則是政府對(duì)創(chuàng)新的直接介入。

（一）政策制度的外部效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，與企業(yè)有關(guān)的制度和規(guī)范在不斷調(diào)整和變化，這種調(diào)整和變化對(duì)微觀企業(yè)行為會(huì)產(chǎn)生重大的影響，從而影響到企業(yè)創(chuàng)新行為。比如，財(cái)政分權(quán)是調(diào)整中央與地方財(cái)政權(quán)力關(guān)系的一種制度安排，政策設(shè)立的本意與創(chuàng)新無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但是李政和楊思瑩（2018）研究發(fā)現(xiàn)這種制度性的安排能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升，但也會(huì)抑制政府創(chuàng)新偏好，導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中政府“有形之手”的作用發(fā)揮不夠，引起創(chuàng)新效率損失；而且財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響與政府創(chuàng)新偏好的遮掩效應(yīng)均存在區(qū)域差異。再如，我國(guó)2005年啟動(dòng)股權(quán)分置改革的直接目的就是為了消除非流通股和流通股的流通制度差異，Tan，Tian，Zhang和Zhao（2017）等發(fā)現(xiàn)，在股改過(guò)程中，由于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變，能夠更好地協(xié)同控股股東與其他股東之間的利益關(guān)系，提高了股價(jià)信息效率，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新起到了促進(jìn)作用。

2010年上交所和深交所啟動(dòng)融資融券制度，政策目的是穩(wěn)定股價(jià)，打造多層次資本市場(chǎng)，權(quán)小鋒和尹洪英（2017）以及陳怡欣、張俊瑞和汪方軍（2018）均發(fā)現(xiàn)融資融券的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，可見，融資融券制度具有公司治理功能，能降低信息不對(duì)稱的程度，從而導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出的提高。郝項(xiàng)超、梁琪和李政（2018）研究認(rèn)為，企業(yè)融券行為促進(jìn)了創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的雙雙提高，而融資卻導(dǎo)致創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的雙雙下滑。比如，各地政府實(shí)施的審批項(xiàng)目“一站式”辦理，是為了打造高效政府、減少審批環(huán)節(jié)、強(qiáng)化服務(wù)職能，但王永進(jìn)和馮笑（2018）發(fā)現(xiàn)政府建立行政審批中心的政策會(huì)顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新水平，原因在于：建立行政審批中心能降低企業(yè)的制度性交易成本，從而促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步加大研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新力度。但是研究還表明行政審批效率的改善能促進(jìn)新企業(yè)的進(jìn)入，擠壓原有企業(yè)的生存空間，具有抑制企業(yè)創(chuàng)新的后果，從而說(shuō)明這一政府行為也具有負(fù)的外部性。

上述政策并不是以干預(yù)創(chuàng)新為目的，而是由于政策外部性效應(yīng)，即客觀上對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，對(duì)這類政策的研究無(wú)法直接回答政府對(duì)創(chuàng)新干預(yù)的邊界和優(yōu)劣問(wèn)題。

（二）政策對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接介入

政府對(duì)創(chuàng)新干預(yù)的主要方式包括保護(hù)創(chuàng)新活動(dòng)的體制機(jī)制構(gòu)建、軟硬件環(huán)境建設(shè)以及直接提供資金支持等（白俊紅和卞元超，2015），其中財(cái)政支出是政府參與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)的基本手段（Lee，2011），也是糾正“市場(chǎng)失靈”、促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展的重要政策工具之一，因此這類文獻(xiàn)主要集中在財(cái)稅領(lǐng)域，并存在不同的研究觀點(diǎn)，以及對(duì)不同觀點(diǎn)的協(xié)調(diào)。

1.政策、制度的積極效應(yīng)。（1）從財(cái)政補(bǔ)貼的角度來(lái)看，Romano（1989）認(rèn)為政府補(bǔ)助有利于彌補(bǔ)創(chuàng)新過(guò)程中的市場(chǎng)失靈，帶動(dòng)企業(yè)層面的創(chuàng)新投入，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。Szczygielski，Grabowski和 Tandogan（2017）以土耳其和波蘭為例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地方或國(guó)家政府的財(cái)政補(bǔ)助等會(huì)顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和經(jīng)濟(jì)效果。對(duì)德國(guó)（Czarnitzki和 Licht，2006）、韓國(guó)（Bongsuk，2019）等國(guó)家的相關(guān)研究也支持這一觀點(diǎn)。分析我國(guó)的研究成果，解維敏、唐清泉和陸姍姍（2009）發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助能夠刺激企業(yè)研發(fā)支出。秦雪征、尹志鋒、周建波和孔欣欣（2012）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家各類科技支持計(jì)劃有助于企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，并且該政策對(duì)于高研發(fā)投入密度的企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著。劉鴻雁（2020）以2009—2016年全部A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)上市公司研發(fā)投入具有正向激勵(lì)作用，而且對(duì)非國(guó)企研發(fā)投入的激勵(lì)作用相比于國(guó)有企業(yè)更大。近年來(lái)，國(guó)家向高耗能產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)投入了大量的資金、實(shí)施政府補(bǔ)貼政策，以促進(jìn)這些企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)，Bai等（2019）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼確實(shí)能夠促進(jìn)高耗能產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新，在發(fā)展趨勢(shì)上的促進(jìn)作用更為明顯。從創(chuàng)新的結(jié)果來(lái)看，李政、楊思瑩和路京京（2019）以制造業(yè)企業(yè)為例，提取了全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，有利于促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。卞家喻（2019）以2015—2017年上市資源型企業(yè)的數(shù)據(jù)，研究我國(guó)政府補(bǔ)助對(duì)資源型企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響情況，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助顯著促進(jìn)了資源型企業(yè)當(dāng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力。而且值得注意的是，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間具有雙向性關(guān)系，即研發(fā)補(bǔ)貼收入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有顯著影響，反之企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)也能顯著影響企業(yè)后續(xù)獲得的補(bǔ)貼收入（李政、楊思瑩和路京京，2019）。（2）從稅收優(yōu)惠的角度來(lái)看，稅收的增加會(huì)降低企業(yè)現(xiàn)金流，從而可能影響企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投入。進(jìn)一步深入研究表明，稅負(fù)增加并不利于創(chuàng)新（李林木和汪沖，2017），稅收優(yōu)惠政策有助于促進(jìn)企業(yè)層面的創(chuàng)新投入（Mamuneas和Nadiri，1996；李香菊和楊歡，2019），推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)（Klassen，Pittman，Reed和Frotin，2004）。而且研發(fā)費(fèi)用抵扣政策是另外一種形式的政府補(bǔ)貼——專門對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的補(bǔ)貼，其稅盾效應(yīng)能夠刺激企業(yè)增加研發(fā)投入（Mansfield，1986 ；Berger，1993）、提高創(chuàng)新產(chǎn)出（Chen和 Yang，2019）。Howell（2016）以 2004年（增值稅轉(zhuǎn)型改革）為時(shí)間點(diǎn)，對(duì)我國(guó)企業(yè)受增值稅的影響進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)在面臨融資約束增加的情況下，增值稅轉(zhuǎn)型減稅能夠刺激企業(yè)產(chǎn)出新產(chǎn)品和增加銷售收入。林洲鈺、林漢川和鄧興華（2013）以我國(guó)企業(yè)所得稅改革為背景，研究發(fā)現(xiàn)降低稅率的政策和增大研發(fā)費(fèi)用抵扣的政策會(huì)產(chǎn)生直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，并從兩方面促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，二者之間存在互補(bǔ)關(guān)系。

2.擠出效應(yīng)、道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題的產(chǎn)生。（1）政策、制度可能會(huì)導(dǎo)致擠出效應(yīng)，影響創(chuàng)新的產(chǎn)出，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)以及逆向選擇等問(wèn)題。Acemoglu，Akcigit和Bloom（2018）利用美國(guó)人口普查微數(shù)據(jù)的研究表明，政府補(bǔ)貼可能存在擠出效應(yīng)，對(duì)研發(fā)作用并不明顯。在國(guó)內(nèi)，也有學(xué)者得到類似的結(jié)論，白俊紅、江可申和李婧（2009）發(fā)現(xiàn)政府支持并不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提高，他們認(rèn)為其中的重要原因就是政府介入產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。Boeing（2016）認(rèn)為我國(guó)研發(fā)補(bǔ)貼的分配會(huì)擠出商業(yè)研發(fā)投資。肖文和林高榜（2014）則從政府投資偏好的角度進(jìn)行了解釋，他們認(rèn)為由于政府投資存在技術(shù)“遠(yuǎn)期”偏好、缺乏監(jiān)管等原因，造成了其效率要低于企業(yè)自身投資；當(dāng)政府追求遠(yuǎn)期目標(biāo)與企業(yè)追求短期目標(biāo)形成較大沖突時(shí)，會(huì)影響到企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。（2）存在道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇的問(wèn)題。安同良、周紹東和皮建才（2009）認(rèn)為，企業(yè)有可能發(fā)送虛假的“創(chuàng)新類型”信號(hào)以獲取政府研發(fā)補(bǔ)貼。黎文靖和鄭曼妮（2016）的實(shí)證研究揭示出企業(yè)為了尋求政府扶持而創(chuàng)新的行為，當(dāng)企業(yè)預(yù)期將獲得更多的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠時(shí)，會(huì)片面追求創(chuàng)新的“數(shù)量”而忽略“質(zhì)量”。章元、程郁和佘國(guó)滿（2018）發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)僅具有短期效應(yīng)；盡管政府補(bǔ)貼能夠提高創(chuàng)新產(chǎn)出，但主要體現(xiàn)為購(gòu)買引進(jìn)新技術(shù)的增加，而自主創(chuàng)新下降。從稅收政策來(lái)看，有爭(zhēng)議的地方在于稅收優(yōu)惠政策是否有效。Mukherjee，Singh和?aldokas （2017）以美國(guó)企業(yè)樣本的研究表明，企業(yè)增稅確實(shí)降低了創(chuàng)新者的激勵(lì)，抑制了冒險(xiǎn)行為；但是減稅對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用非常微弱，且并不穩(wěn)健，Tassey（2007）認(rèn)為美國(guó)的稅收抵免政策對(duì)研發(fā)激勵(lì)的效應(yīng)是負(fù)的，這是典型的逆向選擇表現(xiàn)。

3.不同政策效應(yīng)的協(xié)調(diào)。隨著研究的深入和對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)知的提升，政府在制定與企業(yè)創(chuàng)新有關(guān)的政策時(shí)，“辯證”色彩越來(lái)越濃。許多學(xué)者開始從政策的異質(zhì)性、研發(fā)的異質(zhì)性、企業(yè)的異質(zhì)性、制度環(huán)境的異質(zhì)性等角度來(lái)厘清其中的關(guān)系。（1）財(cái)政補(bǔ)助政策異質(zhì)性。郭玥（2018）認(rèn)為理論研究結(jié)果的不一致，可能源于制度背景、政府補(bǔ)助規(guī)模、補(bǔ)助對(duì)象選擇、信息不對(duì)稱程度、補(bǔ)助資金監(jiān)管等因素的差異性，考察創(chuàng)新補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的政策效應(yīng)，從而發(fā)現(xiàn)“創(chuàng)新補(bǔ)助”顯著促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的增加、非創(chuàng)新補(bǔ)助影響不顯著。實(shí)際上創(chuàng)新補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響在邏輯上是非常直接的，而非創(chuàng)新補(bǔ)助則存在一定的外部性，其對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用可能需要從其他間接關(guān)系來(lái)考慮。葉祥松和劉敬（2018）把政府對(duì)企業(yè)的支持分為對(duì)科學(xué)研究的支持和對(duì)技術(shù)開發(fā)的支持，發(fā)現(xiàn)政府支持科學(xué)研究在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)提高全要素生產(chǎn)率存在促進(jìn)作用，政府直接支持技術(shù)開發(fā)對(duì)提高全要素生產(chǎn)率促進(jìn)作用不明顯。（2）研發(fā)的異質(zhì)性。畢曉方、翟淑萍和姜寶強(qiáng)（2017）將企業(yè)研發(fā)分為探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于開發(fā)式創(chuàng)新的影響，政府補(bǔ)貼、財(cái)務(wù)冗余對(duì)企業(yè)探索式創(chuàng)新投資具有顯著的促進(jìn)作用；開發(fā)式研發(fā)往往對(duì)現(xiàn)有技術(shù)和市場(chǎng)的改變較小，以維持企業(yè)已有的優(yōu)勢(shì)，而探索式創(chuàng)新是在技術(shù)上做出巨大改變，以滿足新市場(chǎng)和新客戶的需求。（3）企業(yè)的異質(zhì)性。陳紅、張玉和劉東霞（2019）以我國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)上市公司為樣本，將研究樣本劃分為不同的生命周期，討論政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新績(jī)效和探索性創(chuàng)新績(jī)效的激勵(lì)效果，對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)，政府補(bǔ)助有利于激勵(lì)其開發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)，對(duì)于成熟期企業(yè)，政府補(bǔ)助更有利于激勵(lì)其探索性創(chuàng)新活動(dòng)。（4）制度環(huán)境的異質(zhì)性。張杰等（2015）從地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完善程度入手，分析我國(guó)政府創(chuàng)新補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)私人研發(fā)投入的影響效應(yīng)以及其中的作用機(jī)理。蔡郁文（2019）以民營(yíng)企業(yè)為研究樣本，考察政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)民營(yíng)企業(yè)所處地區(qū)的政府干預(yù)較弱、非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好時(shí)，企業(yè)的政府補(bǔ)貼效應(yīng)更佳。從稅收政策比較的角度來(lái)看，Ernst，Richter和Riedel（2014）通過(guò)對(duì)歐洲專利局企業(yè)專利申請(qǐng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，考察不同類型的稅收優(yōu)惠政策的影響。他們發(fā)現(xiàn)對(duì)專利收入征收較低的稅率，可以提高一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新水平；而研發(fā)抵免的稅收優(yōu)惠則可能對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響。李林木和郭存芝（2014）運(yùn)用我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)減免稅調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，減免稅能有效刺激企業(yè)增加研發(fā)投入，其中流轉(zhuǎn)稅（間接稅）的刺激作用大于所得稅。馮海波和劉勝（2017）則從所得稅類型和創(chuàng)新類型的角度研究，認(rèn)為所得稅會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新，但是不同的所得稅對(duì)不同類型的創(chuàng)新產(chǎn)出，其影響是不同的；稅收優(yōu)惠政策對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出激勵(lì)的關(guān)鍵在于，結(jié)合所得稅類型和創(chuàng)新類型建立合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

本文對(duì)政府行為對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的邏輯進(jìn)行了梳理，如下頁(yè)圖1所示。

圖1 文獻(xiàn)邏輯圖

三、總體評(píng)述與研究展望

通過(guò)對(duì)上述研究的梳理可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的干預(yù)政策集中于財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠領(lǐng)域，不少學(xué)者在努力挖掘政府對(duì)企業(yè)的扶持（財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等）的直接效應(yīng)，并且通過(guò)扶持內(nèi)容、研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、外部制度環(huán)境等具體內(nèi)容的異質(zhì)性考察，試圖找到政府對(duì)創(chuàng)新干預(yù)的有效路徑與條件。在此基礎(chǔ)之上，仍有三方面值得繼續(xù)深入探索。

（一）平臺(tái)型政策效果

除了上述的直接支持以外，政府還可以通過(guò)保護(hù)創(chuàng)新活動(dòng)的體制機(jī)制構(gòu)建、軟硬件環(huán)境建設(shè)（白俊紅和卞元超，2015）來(lái)扶持企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。Leydesdorff（1995）也曾指出政府、企業(yè)、大學(xué)三者的互動(dòng)關(guān)系越緊密越有益于創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生。因此，政府的平臺(tái)型政策（比如產(chǎn)學(xué)研平臺(tái)的構(gòu)建）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響與財(cái)稅政策一樣，值得深入研究。

（二）“政府之手”與“市場(chǎng)之手”的互動(dòng)問(wèn)題

已有研究表明政府的直接財(cái)政干預(yù)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，即便可能存在擠出效應(yīng)、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等問(wèn)題，也可通過(guò)異質(zhì)性條件設(shè)置，從理論和邏輯上予以理順。但是，市場(chǎng)最終要在資源配置中起決定性作用，由于政府的調(diào)控更為宏觀和項(xiàng)目選擇可能具有滯后性與片面性（肖文和林高榜，2014），政府扶持政策還需得到市場(chǎng)的認(rèn)同，才能確定其是否真正有效，這可從兩方面來(lái)分析。

第一，政府扶持政策是否得到社會(huì)資本的認(rèn)可，也即政府扶持政策的引領(lǐng)效應(yīng)。政府對(duì)企業(yè)的扶持實(shí)際上意味著一種認(rèn)可（Kleer，2010），這種信號(hào)效應(yīng)有助于增加公司資金的來(lái)源渠道（Feldman和Kelley，2006），能夠減少以技術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)公司的融資限制（Takalo和Tanayama，2010），吸引風(fēng)險(xiǎn)資本投資（Lerner，1999），更容易獲得長(zhǎng)期借款（Meuleman和Maeseneire，2012）。王剛剛、謝富紀(jì)和賈友（2017）以及郭玥（2018）均發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲得政府創(chuàng)新補(bǔ)助有助于獲得更多的外部融資，并有可能激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入。李沖和張波（2020）認(rèn)為，一方面，政府研發(fā)補(bǔ)助會(huì)通過(guò)信號(hào)傳遞效益及資源基礎(chǔ)效應(yīng)發(fā)揮政策作用，從而對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生影響；另一方面，政府其他補(bǔ)助具有溢出效應(yīng)，從而影響企業(yè)的研發(fā)投入。那么此時(shí)政府干預(yù)對(duì)企業(yè)的效應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是政策本身的直接效果；二是則是通過(guò)引領(lǐng)社會(huì)資本能否對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有間接的促進(jìn)作用，通過(guò)厘清直接效應(yīng)和間接引領(lǐng)效應(yīng)之間微妙的區(qū)別與差異，明確主次關(guān)系，有助于更好地理解政府對(duì)創(chuàng)新干預(yù)的邊界問(wèn)題。

第二，政府扶持政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價(jià)值提升。在現(xiàn)有的研究中大多以創(chuàng)新產(chǎn)出變量作為檢驗(yàn)政府扶持政策的效果，但是創(chuàng)新要得到市場(chǎng)的承認(rèn)還需完成價(jià)值轉(zhuǎn)化，否則在企業(yè)“尋扶持”的策略下（黎文靖和鄭曼妮，2016），就容易誤判政府干預(yù)效果；因此我們?cè)诳疾煺龀謱?duì)創(chuàng)新產(chǎn)出效果時(shí)，不僅要考察創(chuàng)新的數(shù)量、質(zhì)量，還要進(jìn)一步考察政府扶持政策是否通過(guò)促進(jìn)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)價(jià)值提升。

（三）政府扶持政策的協(xié)調(diào)與比較問(wèn)題

財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及平臺(tái)構(gòu)建是政府對(duì)企業(yè)直接干預(yù)的主要政策，已有的研究集中于考察某種政策的效應(yīng)，或政策內(nèi)部的比較，但是政策之間的協(xié)調(diào)與比較則相對(duì)較少，這主要是由于不同政策實(shí)施的時(shí)間不同、對(duì)象不同、目的不同，導(dǎo)致不同扶持政策之間缺乏可比性。但是這個(gè)問(wèn)題對(duì)于我們理解政府干預(yù)邊界、優(yōu)化政策制定是無(wú)法回避的。

當(dāng)前，我國(guó)宏觀層面“創(chuàng)新型城市”規(guī)劃為我們提供了研究契機(jī)。首先，“創(chuàng)新型城市”的規(guī)劃本身就是以地方為主體，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，因此這一規(guī)劃就是政府對(duì)創(chuàng)新的直接干預(yù)，政府行為與創(chuàng)新產(chǎn)出之間具有天然的邏輯性。其次，為了推進(jìn)“創(chuàng)新型城市”建設(shè)，地方政府必然會(huì)配套一系列的政策，這些政策具有目的相同、對(duì)象相同、相對(duì)時(shí)點(diǎn)相同等特點(diǎn)，從而大大加強(qiáng)了政策之間的可比性。最后，政策作為宏觀規(guī)劃在微觀層面發(fā)揮作用的中介渠道，在邏輯上有助于克服潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，這為我們解決上述問(wèn)題、考察政府干預(yù)與創(chuàng)新市場(chǎng)之間的邊界提供了良好的研究樣本選擇。