【內(nèi)容提要】環(huán)境與生態(tài)話語權(quán)，是一個(gè)國家在國際環(huán)境治理談判與博弈中的發(fā)言權(quán)、規(guī)則制定權(quán)與解釋權(quán)，是國際話語權(quán)、國際影響力與領(lǐng)導(dǎo)力的重要構(gòu)成因素。全球范圍內(nèi)圍繞生態(tài)環(huán)境議題的話語權(quán)博弈由來已久，面對生態(tài)文明話語權(quán)的全球爭奪，亟待加強(qiáng)中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)的對外傳播與話語權(quán)構(gòu)建，以及如何在全球治理的視野之下系統(tǒng)地整合與表達(dá)中國價(jià)值觀念，宣介中國主張、中國智慧和中國方案。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)環(huán)境保護(hù) 對外傳播 話語權(quán) 媒介邏輯 媒介化

綠水青山的宜居環(huán)境是人類對于理想家園的共同追求。然而，18世紀(jì)60年代以來工業(yè)革命在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造了巨大財(cái)富、建立起現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)方式的同時(shí)，也對人類家園造成了嚴(yán)重的破壞。重大工業(yè)污染事件，如英國倫敦煤煙型煙霧事件、美國洛杉磯光化學(xué)煙霧事件、蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄漏事件和日本水俁灣的慢性甲基汞中毒（水俁病）事件等，在兩百多年來技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高歌猛進(jìn)之中不斷提醒世人生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性。

工業(yè)革命最先在西方國家造成了生態(tài)環(huán)境污染與破壞，隨著國際貿(mào)易和國際分工進(jìn)一步發(fā)展，高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)逐漸向第三世界轉(zhuǎn)移（即環(huán)境殖民主義，Environmental Colonialism），環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)向全球擴(kuò)散。發(fā)達(dá)國家碧水藍(lán)天的環(huán)境，在很大程度上是向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁污染的結(jié)果。然而在全球環(huán)境議題協(xié)商之中，總體及人均能源消耗大大超越第三世界國家的西方國家，卻經(jīng)常以環(huán)保領(lǐng)袖與楷模自居，針對發(fā)展中國家進(jìn)行環(huán)境抗議或說教，要求發(fā)展中國家承擔(dān)與其歷史權(quán)利并不對等的環(huán)境義務(wù)。

在這場生態(tài)環(huán)境保護(hù)話語權(quán)的角逐中，中國如何展示真實(shí)、立體、全面的生態(tài)文明故事？如何傳達(dá)綠色愿景、展現(xiàn)中國在生態(tài)文明建設(shè)中的道義與擔(dān)當(dāng)？如何形成與綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)？本文聚焦中國在氣候變化領(lǐng)域的國際博弈中的地位與表現(xiàn)，探討中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)的對外傳播與話語權(quán)構(gòu)建，以及如何在全球治理的視野之下系統(tǒng)性地整合與表達(dá)中國價(jià)值觀念，宣介中國主張、中國智慧和中國方案。

一、生態(tài)文明話語權(quán)的全球爭奪

全球范圍內(nèi)圍繞環(huán)境議題的話語權(quán)沖突由來已久。在氣候變化領(lǐng)域，圍繞1992年簽署的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、1997 年簽訂的《京都議定書》和2015年簽訂的《巴黎協(xié)定》所形成的國際氣候治理的聯(lián)合國框架，不同國家和地區(qū)之間在溫室氣體減排權(quán)責(zé)分配和執(zhí)行等方面矛盾重重，沖突不斷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及受氣候變化影響的脆弱性、歷史責(zé)任的不平等造成各國對減排責(zé)任的認(rèn)同不一致是其中的主要矛盾。例如在2009年的哥本哈根氣候大會中，不僅發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的立場沖突公開化，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家內(nèi)部也出現(xiàn)利益分歧。

各國圍繞生態(tài)文明話語權(quán)的較量在2018年“瑞典環(huán)保女孩”事件中再一次表露無遺。當(dāng)年15歲的瑞典環(huán)保女孩格蕾塔·通貝里（Greta Thunberg）因不滿政府對氣候變化無所作為而發(fā)起罷課活動，要求瑞典政府根據(jù)《巴黎協(xié)定》減少碳排放量。這一活動通過社交媒體的傳播吸引了人們的注意與支持，得到數(shù)以百萬計(jì)的學(xué)生罷課響應(yīng)。格蕾塔成為《時(shí)代》雜志評選的2018年全球最具影響力的25位青少年之一，被瑞典和美國評為年度最具影響力的人物。她被邀請?jiān)?4屆聯(lián)合國氣候變化框架公約締約方會議、達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表演講發(fā)言，被提名為諾貝爾和平獎的候選人，并在2019年聯(lián)合國氣候行動峰會上發(fā)表演講。包括前美國總統(tǒng)奧巴馬及其國務(wù)卿希拉里·克林頓在內(nèi)的知名人士也紛紛支持和表彰格雷塔的勇氣和精神。

與格蕾塔在西方世界受到熱捧形成強(qiáng)烈反差的是，發(fā)展中國家的領(lǐng)袖與公眾對于格蕾塔的環(huán)保主張并不認(rèn)可。俄羅斯總統(tǒng)普京在莫斯科能源論壇上稱格蕾塔是被成年人利用的無知青年，并提到“沒人向她解釋現(xiàn)代世界是復(fù)雜的、不同的、并且飛速發(fā)展著，非洲和很多亞洲國家的民眾也想要過上跟瑞典一樣的富裕日子，這怎么解決？難道要強(qiáng)迫非洲使用太陽能？……有人解釋過這要花多少錢嗎？……來個(gè)人去告訴他們必須再窮20-30年?！卑臀骺偨y(tǒng)博爾索納羅認(rèn)為格蕾塔聲稱的巴西砍伐亞馬遜森林導(dǎo)致許多土著居民為保護(hù)森林而死亡一事不實(shí)，并以“臭丫頭 （pirralha）”稱呼予以回?fù)?。格蕾塔在批評中國使用筷子造成毀林之后，于2021年5月指責(zé)中國溫室氣體排放量超過所有發(fā)達(dá)國家的總和，強(qiáng)調(diào)“除非中國徹底改變（環(huán)保）方針，否則我們無法解決氣候危機(jī)”。事實(shí)上，中國人均碳排放量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）成員國才是歷史上最大的溫室氣體排放國，且將大量污染行業(yè)轉(zhuǎn)移至中國等發(fā)展中國家。①

環(huán)境與生態(tài)話語權(quán)，是一個(gè)國家在國際環(huán)境治理談判與博弈中的發(fā)言權(quán)、規(guī)則制定權(quán)與解釋權(quán)，是國際話語權(quán)、國際影響力與領(lǐng)導(dǎo)力的重要構(gòu)成因素。在這一話語權(quán)的全球爭奪背后，是國家間政治權(quán)力的較量與角逐。在氣候變化這個(gè)看似遠(yuǎn)離政治的環(huán)境領(lǐng)域，各國之間的戰(zhàn)略性博弈也從未停止。例如歐盟自20世紀(jì)90年代率先號召各國應(yīng)對全球變暖，通過輸出自身的氣候治理概念與標(biāo)準(zhǔn)（如“1990年減排基準(zhǔn)年”“2℃警戒線”“2020峰值年/轉(zhuǎn)折年”等），成為全球氣候話語權(quán)的引領(lǐng)者。相比之下，美國則因在2001年一意孤行退出《京都議定書》而喪失主導(dǎo)權(quán)，不得不重新收復(fù)話語權(quán)失地，而中國和印度等經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的國家則在西方國家要求承擔(dān)更多減排責(zé)任的壓力之下，處于亟需謀求話語權(quán)的境地。②

二、中國生態(tài)環(huán)境對外傳播與話語權(quán)現(xiàn)狀

近年來中國制定的生態(tài)文明建設(shè)國家戰(zhàn)略正不斷完善。2012年黨的十八大將建設(shè)生態(tài)文明作為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)，2017年黨的十九大報(bào)告指出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”，2021年“綠色”發(fā)展被國家“十四五”規(guī)劃列為五大新發(fā)展理念之一。

與政策上的高瞻遠(yuǎn)矚相對應(yīng)，中國的生態(tài)文明建設(shè)取得了實(shí)質(zhì)性的成就。中國是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的締約國之一，同時(shí)也加入了《京都議定書》《生物多樣性公約》《巴黎協(xié)定》等國際條約。在植樹造林、降低能耗、能源結(jié)構(gòu)升級、推動生物多樣性保護(hù)等方面，中國的成就有目共睹。在氣候變化領(lǐng)域，中國提出2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的“雙碳”目標(biāo)，要在30年間實(shí)現(xiàn)歐盟需要60年、美國需要45年左右的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)的愿景。這意味著中國將用全球歷史上最短的時(shí)間完成全球最高碳排放強(qiáng)度降幅。中國的承諾體現(xiàn)了應(yīng)對氣候變化的雄心和力度，也彰顯了中國愿為全球應(yīng)對氣候變化做出新貢獻(xiàn)的態(tài)度。

然而，中國生態(tài)文明建設(shè)的雄心與意愿，在西方國家無視中國歷史排放與人均排放均顯著低于發(fā)達(dá)國家的事實(shí)、極力渲染中國的排放總量及增長速度的背景之下，很難有效地得到國際社會的認(rèn)可，使中國在話語權(quán)博弈中處于被動的地位。首先，西方國家長期強(qiáng)化中國生態(tài)環(huán)境的“污染威脅論”將中國描述成世界罪人。例如，在中國空氣污染嚴(yán)重的幾年中，西方媒體聚焦并放大污染，關(guān)于中國環(huán)境的威脅論不絕于耳。一些相鄰國家如日本和韓國，也紛紛指責(zé)抱怨被中國的大氣污染襲擊。而在近幾年中國空氣污染治理成效顯著之后則鮮少對這些成就予以報(bào)道。與此形成鮮明對照的是，2021年4月日本政府在未與國際社會妥善協(xié)商、單方面擅自決定以海洋排放方式處置福島核電站事故核廢水而引起日本國內(nèi)及周邊國家抗議時(shí)，美國國務(wù)卿布林肯卻在推特上表態(tài)稱：“感謝日本在決定處理福島第一核電站廢水問題上所做的顯而易見的努力。”對于中國污染威脅的選擇性放大，與對于發(fā)達(dá)國家造成的嚴(yán)重國際污染風(fēng)險(xiǎn)的選擇性支持，凸顯了西方國家在生態(tài)環(huán)境正義觀中的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

其次，西方媒體質(zhì)疑中國環(huán)境治理能力，并渲染治理中的問題。例如，2018年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇文章中指責(zé)，中國整治污染行業(yè)曾經(jīng)“畏首畏尾，擔(dān)心造成大量失業(yè)”。但針對中國采取強(qiáng)硬措施控制污染的現(xiàn)狀，則又質(zhì)問“對整體經(jīng)濟(jì)而言，這樣做會付出多大代價(jià)”，并提出兩個(gè)擔(dān)憂：“經(jīng)濟(jì)增長放緩；減產(chǎn)推升價(jià)格，進(jìn)而導(dǎo)致通貨膨脹。”③因此，在這些西方媒體眼中，中國環(huán)境不治理是錯(cuò)，治理也是錯(cuò)，對于中國所付出的代價(jià)及取得的成就避而不談。

再次，是對中國作為全球環(huán)境治理的參與者身份及能力的質(zhì)疑。2009年哥本哈根會議期間，西方媒體聲稱中國是目前“世界上最大的溫室氣體排放國”，是氣候談判進(jìn)程中的“阻撓者”，對中國的氣候治理行動懷有負(fù)面印象。④一些學(xué)者認(rèn)為，中國或者并未真正認(rèn)識到碳排放與氣候問題的威脅，⑤或者在氣候談判中呈現(xiàn)出自相矛盾的態(tài)度。⑥同時(shí)，國際學(xué)術(shù)界還將中國的環(huán)境治理模式定義為“環(huán)境威權(quán)主義”（authoritarian environmentalism）并對之進(jìn)行批評。例如，有學(xué)者認(rèn)為中國環(huán)境治理模式對于政策產(chǎn)出（policy output）比結(jié)果 （outcome）更有效⑦，或中國治理模式雖然能在短期內(nèi)快速產(chǎn)生效果但可能會損壞長效執(zhí)法機(jī)制的建立。同時(shí)，由于普遍缺乏問責(zé)制、民間社會的弱化以及公眾參與的局限性，長期環(huán)境目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)仍有待觀察。⑧

在這樣的背景下，中國長期承受著巨大的國際壓力，在謀求環(huán)境話語權(quán)過程中面對重重阻礙。習(xí)近平主席2021年4月中旬在中法德領(lǐng)導(dǎo)人視頻峰會上的講話，體現(xiàn)了對中國所面臨的嚴(yán)峻的國際話語權(quán)格局的戰(zhàn)略性判斷：“應(yīng)對氣候變化是全人類的共同事業(yè)，不應(yīng)該成為地緣政治的籌碼、攻擊他國的靶子、貿(mào)易壁壘的借口?！睘榱嗽诒粍拥膰H輿論格局中突出重圍、主動出擊，習(xí)近平總書記于5月31日的講話中強(qiáng)調(diào)講好中國故事，傳播好中國聲音的重要性，提出要向世界展示真實(shí)、立體、全面的中國，形成與我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)。

三、生態(tài)環(huán)境保護(hù)對外傳播與話語權(quán)建構(gòu)的中國路徑

面對生態(tài)文明話語權(quán)的全球爭奪，中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)對外傳播與話語權(quán)建構(gòu)亟待加強(qiáng)。

第一，在全球話語權(quán)博弈中需要進(jìn)行話語概念與方式的革新，創(chuàng)造并傳播體現(xiàn)我國發(fā)展觀、文明觀、安全觀、人權(quán)觀、生態(tài)觀、國際秩序觀和全球治理觀的生態(tài)話語。話語概念的創(chuàng)新首先可以從傳統(tǒng)的中國哲學(xué)智慧中汲取靈感。例如，“天人合一”（Harmony of Man and Nature）的中國哲學(xué)思想就是對人與自然和諧共生的理想追求。它強(qiáng)調(diào)“天地與我并生，萬物與我為一”的境界，與生態(tài)保護(hù)、綠色文明建設(shè)的目標(biāo)不謀而合。工業(yè)革命以來的現(xiàn)代文明逐漸使人遠(yuǎn)離了自然本性，變得與自然格格不入，或?qū)ψ匀辉斐闪藝?yán)重的破壞。生態(tài)文明建設(shè)的主旨即是讓人類復(fù)歸自然，重新實(shí)現(xiàn)“天人合一”的境界。一些廣受國際贊譽(yù)的影視作品如《功夫熊貓》、李子柒的田園耕作與生活視頻等，正是通過對“天人合一”這一中國傳統(tǒng)智慧與審美的關(guān)聯(lián)，喚起了觀眾的生態(tài)意識。只有將中國傳統(tǒng)文化的精髓嵌入環(huán)境生態(tài)保護(hù)的當(dāng)代話語體系，彰顯中國價(jià)值與追求，才能避免在國際話語權(quán)博弈中步人后塵、人云亦云，喪失自身的主體性與民族自信力。

生態(tài)話語的概念與方式創(chuàng)新還可結(jié)合當(dāng)代政治話語的革新之勢，體現(xiàn)中國氣度與中國擔(dān)當(dāng)。例如，習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體概念，其中生態(tài)領(lǐng)域的內(nèi)涵可以進(jìn)一步發(fā)掘?yàn)閷τ陉P(guān)乎人類命運(yùn)的最基礎(chǔ)的生命權(quán)、健康權(quán)與可持續(xù)發(fā)展權(quán)的關(guān)注。相對于國家利益、地緣政治，這是最容易為全球人類接受的“政治正確”的路徑。例如針對前文提到的外國媒體對于中國堅(jiān)決控制污染將導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)代價(jià)的批評，我們的對外傳播需要摒棄委屈的“受害者”心理或一味的“戰(zhàn)狼”反擊姿態(tài)，主動提供廣闊而富有深度的歷史與社會背景的解釋，闡述為何綠色增長的折衷經(jīng)濟(jì)方案是最佳選擇，以及為何中國的環(huán)境治理既付出代價(jià)又能收獲紅利，使世界上最大人口國家獲得可持續(xù)發(fā)展機(jī)會。既展示成績，也承認(rèn)問題，以實(shí)事求是的態(tài)度糾正國際輿論中的偏見。此外，“雙碳”目標(biāo)承諾體現(xiàn)了中國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，如何用全球歷史上最短的時(shí)間完成最高碳排放強(qiáng)度降幅，既是西方國家質(zhì)疑關(guān)注的焦點(diǎn)，也是中國展示治理體系與治理能力現(xiàn)代化的契機(jī)，因而值得在對外傳播過程中進(jìn)行充分闡釋，體現(xiàn)中國作為文明大國、東方大國、負(fù)責(zé)任大國和社會主義大國的國家形象。同時(shí)，中國還可以參考學(xué)習(xí)作為氣候話語主導(dǎo)者的歐盟的話語策略，例如明確的設(shè)置目標(biāo)、靈活的語言策略、不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)體系以及多樣的話語模式等。⑨

第二，在對外傳播中需要構(gòu)建由政府、NGO、媒體、市場與公眾為主體、由傳統(tǒng)與社交媒體平臺組成的傳播矩陣，以環(huán)境治理的主人翁姿態(tài)，不僅實(shí)現(xiàn)中國環(huán)境主張的表達(dá)與傳播，而且實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的媒介化治理。在“萬物皆媒”時(shí)代，無所不在、無孔不入的媒體在創(chuàng)造豐富的溝通、協(xié)調(diào)、互動的機(jī)會的同時(shí)，也迫使人類關(guān)系的組織方式與行為模式更多地服從與依賴于由媒介制度和技術(shù)運(yùn)行方式構(gòu)成的媒介邏輯，而這個(gè)過程被稱之為媒介化（mediatization）。⑩

在歷次氣候談判中，中國代表團(tuán)對于媒介邏輯與媒介化方式的理解與運(yùn)用，事實(shí)上決定了在談判中的影響力。例如，2009年在哥本哈根談判期間，我方不同行動主體之間尚未形成對于媒介邏輯的共識，各方單兵作戰(zhàn)稀釋了談判的整體力量：中國代表團(tuán)對外交流局限于以單向宣傳為主的新聞發(fā)布會；媒體報(bào)道受政府代表團(tuán)引導(dǎo)，且主要面向中國受眾，在推進(jìn)談判和對外交流中的力量微乎其微。甚至對于《衛(wèi)報(bào)》聲稱中國“劫持了哥本哈根談判”，中國代表團(tuán)和媒體也未能及時(shí)予以回應(yīng)，陷入輿論漩渦。這一局面自2010年坎昆氣候大會開始方有改善，中國代表團(tuán)主動約見國際組織和民間機(jī)構(gòu)代表，面向全球開展論壇、研討會、展覽等活動，邀請包括NGO、企業(yè)等多方參與。11由此，政府、NGO、市場與公眾通過媒介化方式進(jìn)行連接與組織，為中國的全球氣候治理模式從基于國家利益的“垂直治理”逐步走向兼顧多方利益的“協(xié)同治理”提供了契機(jī)。

熟悉和遵循媒介邏輯還有利于市場與民間力量配合國家戰(zhàn)略，強(qiáng)化中國環(huán)境話語權(quán)的“民間維度”。無論是李子柒視頻對于中國生態(tài)的唯美描繪、云南野生大象一路向北的遷徙直播引來國際媒體爭相報(bào)道及全球網(wǎng)友的“圍觀”，還是中國公眾通過國際媒介平臺如優(yōu)兔和推特參與對于格蕾塔環(huán)保主張的討論，都體現(xiàn)了民間力量以媒介化方式來改善與重構(gòu)中國在環(huán)境領(lǐng)域的國際形象的重要潛力。這些成功的對外傳播現(xiàn)象中所蘊(yùn)含的人類共同價(jià)值與趣味追求，如詩意之美、動物之萌與情感激發(fā)，正是媒介化得以順利實(shí)現(xiàn)的核心要素。此外，在海外上市的中國企業(yè)也可以通過躋身世界環(huán)保企業(yè)名錄等方式而成為傳遞中國環(huán)境觀的生力軍。例如信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的聯(lián)想集團(tuán)及新能源汽車領(lǐng)域的比亞迪，分別登上由加拿大《企業(yè)騎士》雜志（Corporate Knights）評選的全球最佳可持續(xù)發(fā)展企業(yè)百強(qiáng)榜單，是中國企業(yè)在國際舞臺上提高能見度、推進(jìn)生態(tài)話語建設(shè)的代表性力量。這些企業(yè)通過技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，能以不同于官方的市場視角，布局、參與甚至改寫一些國際規(guī)則和秩序，強(qiáng)化中國的環(huán)境議題話語權(quán)。

本文系2018年國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)代環(huán)境生態(tài)文明傳播策劃與效果研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：18BXW088）的階段性成果。

戴佳系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師

「注釋」

①《瑞典環(huán)保公主，該減減你的碳排放了》，中國日報(bào)網(wǎng)，http：//cn.chinadaily.com. cn/a/202105/14/WS609ddf0ca3101e7ce974f264.html？ivk_sa=1023197a，2021年5月14日。

②王愛冬、閆志敏：《論中國在國際氣候問題上的話語權(quán)構(gòu)建》，《“生態(tài)文明與人的發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會暨中國人學(xué)學(xué)會第十五屆年會論文集》，2013年11月8日，中國重慶。

③“Painting the map green： As China gets tough on pollution， will its economy suffer？” The Economist， Jan 4th， 2018.

④Buzan， Barry， “China in international society： Is ‘peaceful rise possible？”， Chinese Journal of International Politics. 2010， 3 （1）， 5-36.

⑤Tilt， Bryan， “Response to Eduard Vermeers review of dams and development in China： The moral economy of water and power”， China information， 2016， 30 （1）， 99-100.

⑥Ash， Robert F. & Edmonds， Richard Louis. “Chinas land resources， environment and agricultural production，” China Quarterly. 1998， 1 （1）， 156.

⑦Gilley， Bruce， “Authoritarian environmentalism and Chinas response to climate change， Environmental Politics， 2012， 21（2）， 287-307.

⑧Kostka， Genia & Zhang， Chunman， “Tightening the grip： environmental governance under Xi Jinping，” Environmental Politics， 2018， 27（5）， 769-781.

⑨柳思思：《歐盟氣候話語權(quán)建構(gòu)及對中國的借鑒》，《德國研究》， 2016年第2期，32-43頁。

⑩Hjarvard， Stig， “The mediatization of religion： A theory of the media as agents of religious change.” Northern Lights： Film & Media Studies Yearbook， 2008， 6 （1）： 9-26. Mazzoleni， Gianpietro & Schulz， Winfried. “‘Mediatization of politics： A challenge for democracy？” Political communication， 1999， 16 （3）： 247-261.

11吳雨濃：《從哥本哈根到巴黎：氣候治理的中國路徑》，“中外對話”網(wǎng)站，https：//chinadialogue.net/zh/3/72528/ ，2021年7月14日。

責(zé)編：譚震