周若丹

摘 要： 近年來，大數(shù)據(jù)發(fā)展方興未艾，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新功能不斷興起，信息技術(shù)與經(jīng)濟領(lǐng)域也不斷融合。本文選取大數(shù)據(jù)上市公司2016-2018年的數(shù)據(jù)為樣本，選用多元線性回歸的方法，從大數(shù)據(jù)上市公司競爭戰(zhàn)略、研發(fā)強度兩個方面的特征描述其對財務(wù)績效高低所產(chǎn)生的影響。研究表明，（1）差異化戰(zhàn)略與財務(wù)績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與研發(fā)強度也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系;（2）成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與財務(wù)績效之間呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，與研發(fā)強度也呈顯著的負相關(guān)關(guān)系;（3）競爭戰(zhàn)略對財務(wù)績效的影響機制部分是通過研發(fā)強度得以實現(xiàn)的。本文驗證了競爭戰(zhàn)略和財務(wù)績效之間的關(guān)系以及研發(fā)強度在這一影響機制中的中介作用，為高新技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的管理者制定競爭戰(zhàn)略，開展研發(fā)活動，確定企業(yè)資金合理分配提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞： 大數(shù)據(jù);競爭戰(zhàn)略;研發(fā)強度;財務(wù)績效;中介角色

中圖分類號： F 015

文獻標志碼： A

The Relationship between Competitive Strategy andFinancial Performance in the Context of Big Data：The Mediating Role of R&D Intensity

ZHOU Ruodan

（Shanghai International Studies University， Shanghai 201600， China）

Abstract： In recent years， the development of big data is in the ascendant， the innovative function of the Internet is constantly rising， and the information technology and economic fields are constantly merging. In this paper， the data of big data listed companies from 2016 to 2018 are selected as samples， and the multiple linear regression method is used to describe the impact on financial performance from two aspects of competitive strategy and R&D intensity of big data listed companies. The research shows that： （1） there is a significant positive correlation between differentiation strategy and financial performance， and also a significant positive correlation between differentiation strategy and R&D intensity; （2） There is a significant negative correlation between cost leadership strategy and financial performance， and also a significant negative correlation between cost leadership strategy and R&D intensity; （3） The influence mechanism of competitive strategy on financial performance is partly realized through R&D intensity. This paper verifies the relationship between competitive strategy and financial performance and the intermediary role of R&D intensity in this influencing mechanism， which provides reference for managers of high-tech and information industries to formulate competitive strategies， carry out R&D activities and determine the rational allocation of enterprise funds.

Key words： big data; competitive strategy; R&D intensity; financial performance; intermediary role

1 文獻綜述

1.1 財務(wù)績效的相關(guān)研究

公司經(jīng)營的目的是多元化的，它除了滿足社會的需求，為消費者提供產(chǎn)品和服務(wù)，還必須要追求效益的最大化。財務(wù)績效通常被認為是財務(wù)報告的實質(zhì)性內(nèi)容，也是衡量效益的一個重要指標，十八屆三中全會《決定》提出，企業(yè)必須跟上現(xiàn)代化的新發(fā)展要求，與國際接軌，在營業(yè)活動之中公平的參與市場競爭。這些年來，隨著資本市場的不斷發(fā)展以及經(jīng)濟全球化的深入，財務(wù)績效已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)者共同關(guān)注的話題。

在公司財務(wù)績效評估方法上，1903年杜邦公司提出以凈資產(chǎn)增長率為核心指標的杜邦分析法（DuPont Analysis）;羅伯特·卡普蘭（KaplanR.S）和戴維·諾頓（NrtonD.P）發(fā)明了平衡計分卡，從顧客、內(nèi)部流程、創(chuàng)新和成長性資產(chǎn)的領(lǐng)域進行評價，克服傳統(tǒng)財務(wù)指標的單一性，從一個更全面的角度分析企業(yè)的績效;而Fare、Grosskopf 和 Lovell于1994年構(gòu)造了DEA模型，以凸分析和線性規(guī)劃為評價手段處理多個指標的輸入與輸出。

國內(nèi)很多學(xué)者對于近些年來如何提升財務(wù)績效也做了相應(yīng)研究。張彥峰指出，只有高的財務(wù)管理效率才能夠帶來高的工作效率和工作熱情，各部門之間有效的協(xié)作以及投資運營的管理效率都會對整體的財務(wù)績效產(chǎn)生影響;郭楚虹認為股東正確的財務(wù)觀以及對重視財務(wù)管理的態(tài)度以及在問題出現(xiàn)之后是否拿出具體措施，提出詳細的解決方案也會對中小企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生較大的影響。劉冠峰指出尋求債務(wù)融資、優(yōu)化入庫成本以及建立長期銷售合同等措施都可以提升公司項目的財務(wù)績效。

1.2 競爭戰(zhàn)略的相關(guān)研究

競爭戰(zhàn)略需要企業(yè)結(jié)合宏觀的市場環(huán)境與微觀的自身發(fā)展情況來決定，不同的競爭戰(zhàn)略意味著企業(yè)需要在不同的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)做出合理的資金分配，瞄準不同的目標客戶群體。關(guān)于一個企業(yè)的競爭戰(zhàn)略應(yīng)該如何實施，不同的學(xué)者從各式各樣的角度予以說明。邁克爾·波特提出三種基本的競爭戰(zhàn)略，分別為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和集中化戰(zhàn)略，集中化戰(zhàn)略主要也是通過成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略來實現(xiàn)，所以在此不進行研究。韓晨，高山行在研究中探討了不同形式的市場學(xué)習(xí)方式、創(chuàng)新方式與企業(yè)最終績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)競爭戰(zhàn)略也會在漸進式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新的關(guān)系中起到正向促進作用;馬浩指出戰(zhàn)略管理并不是孤立存在并發(fā)展的，它是受到很多學(xué)科的交叉灌輸逐漸演化為公司決策的重要內(nèi)容，比如管理學(xué)、內(nèi)部組織行為學(xué)、組織理論等。

1.3 研發(fā)強度的相關(guān)研究

研發(fā)強度對于科技型信息型上市公司的重要性不言而喻，他可以很大程度上滿足市場上變化快更新周期短的現(xiàn)象，也可以為企業(yè)生產(chǎn)帶來更多的生產(chǎn)力。然而同時，研發(fā)支出又是一項非常高風(fēng)險的費用，一旦成功可以帶來高額的利潤，但一旦失敗，就意味著投入的大量資金難以收回。

對于研發(fā)強度的重要性與作用，也有一些專家學(xué)者一直在做相應(yīng)的探討。羅喬指出高新技術(shù)企業(yè)獲取相對優(yōu)勢并且搶占市場地位的重要方式就是依靠不斷進行的研發(fā)活動，研究與開發(fā)推動企業(yè)內(nèi)部知識更新?lián)Q代、人才培養(yǎng)以及新產(chǎn)品上市，在推動企業(yè)更新?lián)Q代、跨越發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。徐玲，馮巧根認為就創(chuàng)業(yè)板上市公司而言，研發(fā)投資的選擇受很多因素影響，財務(wù)柔性政策選擇也是其中之一，而組合型的財務(wù)柔性政策對研發(fā)投資的促進作用會更大。 Brown 和 Petersen經(jīng)過研究指出，研發(fā)投資是一項高風(fēng)險的活動，具有長期持續(xù)穩(wěn)定的特征，在研發(fā)投資上的調(diào)整成本也很高。

1.4 競爭戰(zhàn)略對財務(wù)績效影響的相關(guān)研究

競爭戰(zhàn)略決定了組織如何在每種業(yè)務(wù)上展開競爭，當企業(yè)采用不同的競爭戰(zhàn)略時，也會對最終的財務(wù)績效產(chǎn)生不同程度的影響。當企業(yè)確定發(fā)展目標后，明確的競爭戰(zhàn)略有助于企業(yè)快速定位市場目標群體，企業(yè)進行戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略實施的目的是獲得較高的績效水平，實現(xiàn)利潤最大化。

David等學(xué)者通過研究證明產(chǎn)品競爭戰(zhàn)略、采購設(shè)計特征與企業(yè)整體的財務(wù)績效之間存在著權(quán)變關(guān)系，當競爭戰(zhàn)略與采購管理計劃相結(jié)合時會促進企業(yè)績效;雷輝、王亞男等學(xué)者認為競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效會產(chǎn)生時滯效應(yīng)，且差異化戰(zhàn)略滯后期與持續(xù)期會更長;吳少華和秦暢考慮到軍工企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求較大，所以分析軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果表明，差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對技術(shù)創(chuàng)新均有直接正向影響，差異化戰(zhàn)略影響更大，他們最終都會促進企業(yè)的績效。

1.5 研發(fā)強度中介作用的相關(guān)研究

研發(fā)活動作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心業(yè)務(wù)，不僅作為先導(dǎo)因素直接影響著企業(yè)的各種績效表現(xiàn)以及發(fā)展活力，也作為中介機制承擔(dān)著各種影響機制之間的傳導(dǎo)因素，目前研發(fā)投入作為中介變量也受到了很多學(xué)者的關(guān)注。

朱焱、張孟昌研究了管理團隊人力資本、研發(fā)投入和企業(yè)績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)團隊的人力資本會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，但部分是通過企業(yè)研發(fā)投入的中介傳導(dǎo)的;羅明新、馬欽海和胡彥斌認為研發(fā)投資在政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新績效的影響機制中起完全中介作用，政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了較低的研發(fā)投資強度，而較低的研發(fā)投資強度正是阻礙創(chuàng)新績效提升的關(guān)鍵因素;王維、李宏揚在市政急眼并購方技術(shù)資源與創(chuàng)新績效關(guān)系的基礎(chǔ)，進一步研究了研發(fā)投入的中介效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入在并購方技術(shù)資源與創(chuàng)新績效的關(guān)系中具有部分中介作用。由此可見，在以往的研究中發(fā)現(xiàn)了研發(fā)投入作為中介變量影響著最終的企業(yè)績效表現(xiàn)的有力證據(jù)。

1.6 文獻評述

就如今大數(shù)據(jù)背景而言，企業(yè)越來越依靠分析數(shù)據(jù)、獲取關(guān)鍵信息來獲得行業(yè)內(nèi)競爭優(yōu)勢。由以上的文獻可得學(xué)者一般有以下幾個共識：第一，上市公司的財務(wù)績效確實與本公司所采取的競爭戰(zhàn)略息息相關(guān)。然而，究竟它以何種方式在發(fā)生著作用依賴于具體行業(yè)特征而有不同。第二，數(shù)據(jù)龐大、海量用戶、處理速度快以及更新周期短都是大數(shù)據(jù)行業(yè)顯著的特征，這樣的特征需要行業(yè)內(nèi)的公司分析市場走向，在關(guān)鍵領(lǐng)域投入大量的研發(fā)費用以跟上日新月異的市場變化狀況，以盡可能快的速度滿足客戶需求。第三，研發(fā)強度作為一個中介變量會影響著很多因素對公司最終績效的傳導(dǎo)路徑。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 競爭戰(zhàn)略對上市公司財務(wù)績效的影響

競爭戰(zhàn)略作為企業(yè)三個層次戰(zhàn)略之一，很大程度的影響了企業(yè)日常的經(jīng)營風(fēng)格與市場走向。只要企業(yè)采用了適合自身發(fā)展情況的競爭戰(zhàn)略，就可以獲得相對優(yōu)勢。由于本文所選取的樣本均來自于信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，軟件信息業(yè)注重創(chuàng)新、獨特、快速，行業(yè)的特殊性決定了企業(yè)的戰(zhàn)略定位，當企業(yè)偏向于采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略時，軟件及產(chǎn)品更新?lián)Q代速度變慢，企業(yè)內(nèi)部發(fā)展動力不足，財務(wù)績效較同行而言就更差，當企業(yè)采用差異化戰(zhàn)略時，更偏向于向市場推出個性化產(chǎn)品，提供差異化服務(wù)，故假設(shè)如下：

假設(shè)1a：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對財務(wù)績效有顯著的負向影響。

假設(shè)1b：差異化戰(zhàn)略對財務(wù)績效有顯著的正向影響。

2.2 競爭戰(zhàn)略的不同對研發(fā)強度高低的影響

公司的定位不同，發(fā)展目標和戰(zhàn)略也會不同，就能影響企業(yè)決策者對于研發(fā)投入多少的決策產(chǎn)生差異。一般來說，企業(yè)如果采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，就會將精力放于企業(yè)的成本縮減，研發(fā)支出也會相應(yīng)的減少，如果企業(yè)采用差異化戰(zhàn)略，那么就會致力于為客戶打造獨具個人特色的產(chǎn)品，相應(yīng)的研發(fā)支出就會增加，故假設(shè)如下：

假設(shè)2a：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對研發(fā)強度有顯著的負向影響。

假設(shè)2b： 差異化戰(zhàn)略對研發(fā)強度有顯著的正向影響。

2.3 研發(fā)強度的中介作用

競爭戰(zhàn)略是在企業(yè)總體戰(zhàn)略的制約下，指導(dǎo)和管理具體戰(zhàn)略經(jīng)營單位的計劃和行動。在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)中，他作為企業(yè)管理層的行動方向通過影響著具體企業(yè)的研發(fā)強度的高低最終影響著財務(wù)績效的優(yōu)劣。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略聚焦于在各個環(huán)節(jié)降低成本，所以研發(fā)強度較低，導(dǎo)致最終的財務(wù)績效較低，而差異化戰(zhàn)略致力于用個性化產(chǎn)品吸引顧客，研發(fā)強度相對較高，所以最終的財務(wù)績效也會更高，故假設(shè)如下：

假設(shè)3：研發(fā)強度對競爭戰(zhàn)略和財務(wù)績效之間的關(guān)系起中介作用。

基于以上所提的三個假設(shè)，競爭戰(zhàn)略、研發(fā)強度以及財務(wù)績效之間的影響及時可以通過圖1來概括：

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2016—2018年大數(shù)據(jù)行業(yè)中信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)為樣本，剔除金融業(yè)和部分數(shù)據(jù)缺失的樣本，經(jīng)過篩選和整理后本文最終選取606個樣本，獲得7878個觀測值。

各上市公司競爭戰(zhàn)略、研發(fā)支出、財務(wù)績效以及相關(guān)數(shù)據(jù)均取自國泰安數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量設(shè)計

3.2.1 被解釋變量

本文以財務(wù)績效作為被解釋變量，主要關(guān)注其所披露的信息。為了更加綜合的顯示一個上市公司所具備的財務(wù)績效，決定采用托賓q值（TobinQ）作為衡量上市公司財務(wù)績效高低的標準，顯示公司的運營狀況。

3.2.2 解釋變量

本文考慮數(shù)據(jù)的可獲得性以及鮑新中等學(xué)者的研究基礎(chǔ)，選擇將年度研發(fā)金額（RDS）/營業(yè)收入作為研發(fā)強度的衡量標準，將成本領(lǐng)先戰(zhàn)略（Lowcost）：主營業(yè)務(wù)成本率在行業(yè)中的最低成本/企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本率作為企業(yè)采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的依據(jù)，將差異化戰(zhàn)略（Differ）：企業(yè)營業(yè)費用率/營業(yè)費用率同行業(yè)最高水平作為企業(yè)采用差異化戰(zhàn)略的依據(jù)。

3.2.3 控制變量

上市公司的研發(fā)強度、競爭戰(zhàn)略只是影響財務(wù)績效的其中幾個方面，但是企業(yè)的財務(wù)績效還受許多其他因素影響，如企業(yè)的規(guī)模、盈利能力以及償債能力等。故在研究財務(wù)績效的時候還需要引入以下控制變量：公司規(guī)模;上市年限;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);基本每股收益;資產(chǎn)負債率;應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率;流動資產(chǎn)比率;董事會規(guī)模;經(jīng)營杠桿;主營業(yè)務(wù)利潤率;本文變量定義詳見表1。

3.3 模型構(gòu)建

1.根據(jù)假設(shè)1建立多元線性模型，即競爭戰(zhàn)略對財務(wù)績效的影響。

TobinQ=β0+β1Lowcost+β2Differ+β3Size+β4Year+β5State+β6LEV+β7ART+β8Ople+β9MGNu+β10ZYSR+β11EPS+ε（1）

其中β0為常數(shù)項，β1（i=1，2，3……）為變量系數(shù)，ε為隨機變量，代表除競爭戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模、上市年限、資產(chǎn)負債率、流動資產(chǎn)比率等模型中列示的變量之外其他因素對財務(wù)績效的影響，TobinQ表示托賓q值，Differ表示差異化戰(zhàn)略，Lowcost表示成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，其他變量為控制變量。

2.根據(jù)假設(shè)2建立多元線性模型，即競爭戰(zhàn)略對研發(fā)支出的影響。

RDS=β0+β1Lowcost+β2Differ+β3Size+β4Year+β5State+β6LEV+β7ART+β8Ople+β9MGNu+β10ZYSR+β11EPS+ε（2）

其中RDS代表研發(fā)強度，其余變量的含義與假設(shè)一和變量表列示的相同。

3.根據(jù)假設(shè)3建立多元線性模型，即競爭戰(zhàn)略通過影響研發(fā)強度這一中介變量對財務(wù)績效產(chǎn)生影響。

TobinQ=β0+β1RDS+β2Lowcost+β3Differ+β4Size+β5Year+β6State+β7LEV+β8ART+β9Ople+β10MGNu+β11ZYSR+β12EPS+ε（3）

4 實證分析

4.1 描述性分析

由表2中可知在選取的606家大數(shù)據(jù)行業(yè)上市公司樣本之中，從被解釋變量角度看，本文以托賓q值作為衡量企業(yè)財務(wù)績效和運營狀況的指標，在606個觀測值之中，最小值0.803，最大值8.586，說明行業(yè)內(nèi)不同公司之間的經(jīng)營效果差異顯著，而行業(yè)內(nèi)平均水平保持在2.2586。解釋變量之中，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略最小值為0.003，最大值為1.0000，平均數(shù)為0.201，該行業(yè)內(nèi)有的企業(yè)是采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的，但整體而言實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)比較少;就差異化戰(zhàn)略而言，最小值為0.004，最大值為1.585，兩者的差異化程度都比較小。研發(fā)強度最小值為0.000，最大值為28.180，平均數(shù)為9.378，標準差為6.387，說明在該行業(yè)之中，不同的公司對于研發(fā)投入的重視程度還是存在較大的差異。

本文采用的控制變量所反映的指標信息如表2所示。

4.2 相關(guān)性分析

表3顯示了各變量之間的相關(guān)關(guān)系，從表中可以看出研發(fā)強度與托賓q值（Tobin Q）在1%水平上顯著相關(guān)，即研發(fā)強度對托賓q值有顯著的正相關(guān)關(guān)系;公司的資產(chǎn)規(guī)模與托賓q值在1%的水平上有顯著的負相關(guān)關(guān)系，即資產(chǎn)規(guī)模越大，資產(chǎn)負債率越高，托賓q值就越低，企業(yè)的績效越差;主營業(yè)務(wù)收入率以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與企業(yè)財務(wù)績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系;研發(fā)強度與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略在1%水平上顯著負相關(guān);差異化戰(zhàn)略與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略也呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，大部分的企業(yè)對于自己的發(fā)展戰(zhàn)略都會有較為清晰的認知，一般來說采用了成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，就不會將精力放在研發(fā)以及滿足不同顧客的個性化需求，更多的會致力于企業(yè)的成本把控。

4.3 多元回歸分析

為探究競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系以及研發(fā)強度在這一影響機制中的中介作用，對上文所建立的三個模型進行驗證。

模型1驗證了在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)中，競爭戰(zhàn)略對于財務(wù)績效的影響。由下表可知，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的系數(shù)為負數(shù)并且在1%的水平上顯著，所以成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與財務(wù)績效之間呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，驗證了假設(shè)1a的內(nèi)容。差異化戰(zhàn)略的系數(shù)為正且在0.1%的水平上顯著，所以差異化戰(zhàn)略與財務(wù)績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，驗證了假設(shè)1b的內(nèi)容。模型2驗證了競爭戰(zhàn)略對于研發(fā)強度的影響。由下表可知，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與研發(fā)強度之間呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，而差異化戰(zhàn)略與研發(fā)強度之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，由此驗證了假設(shè)2a和2b。模型3驗證了研發(fā)強度在競爭戰(zhàn)略和財務(wù)績效之間的中介作用，在模型1的基礎(chǔ)上加入研發(fā)強度之后，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略對財務(wù)績效的顯著性分別從1%，0.1%下降到5%，1%，而研發(fā)強度對財務(wù)績效的正相關(guān)關(guān)系在0.1%上顯著相關(guān)，由此可以證明在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)中，競爭戰(zhàn)略對財務(wù)績效的影響部分是通過研發(fā)強度這一中介變量實現(xiàn)的。

5 結(jié)論

本文以2016—2018年信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對于企業(yè)競爭戰(zhàn)略、研發(fā)支出以及財務(wù)績效進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與財務(wù)績效存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，差異化戰(zhàn)略與財務(wù)績效存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系;企業(yè)的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與研發(fā)強度之間呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，差異化戰(zhàn)略與研發(fā)強度之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系;競爭戰(zhàn)略對財務(wù)績效的影響機制部分通過研發(fā)強度得以實現(xiàn)。由此可見，我在上文中所提出的假設(shè)1a、1b、2a、2b、3均成立。

不論是什么行業(yè)，選取適合自身發(fā)展情況和市場環(huán)境的戰(zhàn)略是十分重要的。結(jié)合以上實證分析以及文獻研究的情況，對于信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)而言，在樹立了明確目標的前提下，基于一定的投資實力以及風(fēng)險評估程序，可以盡量傾向于采用差異化戰(zhàn)略，加大研發(fā)費用的支出，為客戶提供更多樣化的產(chǎn)品和個性化服務(wù)，為企業(yè)的發(fā)展注入新的活力和發(fā)展動力。

參考文獻：

[1] 郭楚虹. 中小企業(yè)財務(wù)管理問題研究[D].財政部財政科學(xué)研究所，2013.

[2] [美]邁克爾·波特著，陳小悅譯.競爭戰(zhàn)略.華夏出版社，2005（10）.

[3] 韓晨，高山行.市場學(xué)習(xí)、創(chuàng)新方式與企業(yè)多維績效關(guān)系研究[J].科技進步與對策，2017，34（7）：68-75.

[4] 馬浩.戰(zhàn)略管理研究：40年縱覽[J].外國經(jīng)濟與管理，2019，41（12）：19-49.

[5] 羅喬. 高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用問題研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2015.

[6] 徐玲，馮巧根.財務(wù)柔性政策選擇與研發(fā)投資——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究[J].當代財經(jīng)， 2015（9）： 108-118.

[7] BROWN J R， PETERSEN B C. Cash holdings and R&D smoothing[J]. Journal of Corporate Finance， 2011， 17（3）： 694-709.

[8] JULIE SMITH DAVID， YUHCHANG HWANG， BUCK K W PEI， et al. The performance effects of congruence between product competitive strategies and purchasing management design[J].Management Science， 2002（7）：866-885.

[9] 雷輝，王亞男，聶珊珊，歐陽麗萍.基于財務(wù)績效綜合指數(shù)的競爭戰(zhàn)略績效時滯效應(yīng)研究[J].會計研究，2015（5）：64-71，95.

[10] 吳少華，秦暢.軍工企業(yè)競爭戰(zhàn)略對技術(shù)創(chuàng)新的影響——股權(quán)激勵視角[J].科技進步與對策，2020，37（13）：127-133.

[11] 朱焱、張孟.企業(yè)管理團隊人力資本、研發(fā)投入與企業(yè)績效的實證研究[J].會計研究，2013（11）：45-52， 96.

[12] 羅明新，馬欽海，胡彥斌.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效—研發(fā)投資的中介作用研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013（6）： 938-947.

[13] 王維，李宏揚.新一代信息技術(shù)企業(yè)技術(shù)資源、研發(fā)投入與并購創(chuàng)新績效[J].管理學(xué)報，2019（3）： 389-396.