劉予希

關(guān)鍵詞：國(guó)民黨;國(guó)大黨;組織建設(shè);比較分析

中圖分類號(hào)：D267文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）03 — 0016 — 03

一、引言

中國(guó)國(guó)民黨起初在當(dāng)政臺(tái)灣地區(qū)時(shí)，一直實(shí)行一黨專制，其政治體系來(lái)自于孫中山第二次中國(guó)國(guó)內(nèi)革命后采取的政治理論和主張。印度于1947年8月15日獲得獨(dú)立后，國(guó)大黨作為新國(guó)家的第一執(zhí)政黨，開(kāi)始長(zhǎng)期獨(dú)自掌權(quán)執(zhí)政。這兩個(gè)百年老黨的歷史進(jìn)程都極為相似，在政時(shí)期都形成了傳統(tǒng)的“一黨專政”制; 2000年，國(guó)民黨在臺(tái)灣大選中喪失執(zhí)政地位而淪為在野黨，再現(xiàn)了1996年印度國(guó)大黨失政的歷史畫(huà)面。此后，兩個(gè)政黨的執(zhí)政地位都呈現(xiàn)出了逐漸衰落的趨勢(shì)。除了發(fā)展進(jìn)程的相似性，國(guó)民黨和國(guó)大黨兩黨在地區(qū)或國(guó)家執(zhí)政地位的興衰起伏都與其黨自身的組織建設(shè)問(wèn)題有著很大關(guān)聯(lián)。本文通過(guò)梳理大量歷史脈絡(luò)，客觀分析中國(guó)國(guó)民黨和印度國(guó)大黨兩個(gè)百年歷史的老黨的興衰沉浮，分別論述并比較了國(guó)民黨和國(guó)大黨在黨的組織建設(shè)上存在的大量問(wèn)題和不足，以及這些問(wèn)題給兩黨在各自地區(qū)或國(guó)家的執(zhí)政地位方面受到的消極影響。這兩個(gè)有著百年歷史的老黨喪失“一黨專政”執(zhí)政地位的事實(shí)及其教訓(xùn)值得總結(jié)和反思，也值得其他地區(qū)或國(guó)家的執(zhí)政黨派借鑒學(xué)習(xí)。

二、中國(guó)國(guó)民黨和印度國(guó)大黨兩黨執(zhí)政地位的變化

（一）中國(guó)國(guó)民黨自1949年敗退中國(guó)臺(tái)灣后執(zhí)政地位的變化

1949年，蔣介石以中華民國(guó)名義退守中國(guó)臺(tái)灣。獨(dú)自掌權(quán)后，蔣介石政府在各方面采取了一系列改革措施以促進(jìn)當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些在一定程度上都增強(qiáng)了國(guó)民黨在臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)。1952年之后，蔣介石、蔣經(jīng)國(guó)等領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨在中國(guó)臺(tái)灣建立了高度壟斷的黨國(guó)威權(quán)政體，持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)三十多年之久。之后，李登輝于1996年勝出直選當(dāng)執(zhí)。而國(guó)民黨于2000年的3月份時(shí)，因原國(guó)民黨的“精英”（分裂分子）宋楚瑜以獨(dú)立身份參加臺(tái)灣地區(qū)“大選”，其與國(guó)民黨候選人的選舉之爭(zhēng)使得漁翁“民進(jìn)黨”得利。到2001年底，國(guó)民黨又在臺(tái)灣地區(qū)的“立委”選舉時(shí)失利，其第一大黨主導(dǎo)的執(zhí)政地位自此不復(fù)存在。2000年3月在中國(guó)臺(tái)灣所謂的世紀(jì)大選中，民進(jìn)黨派候選人陳水扁上臺(tái)。隨著政黨的輪替，國(guó)民黨一黨專政的局面至此終止，由執(zhí)政黨淪為了在野黨。

（二）國(guó)大黨自成立后執(zhí)政地位的變化

印度國(guó)大黨在印度1948年獨(dú)立后至1989年期間，幾乎是一直保持著一黨獨(dú)大的執(zhí)政地位。而在1989年第九屆選舉中一度失去了霸權(quán)地位，由此開(kāi)始，印度政黨制度發(fā)生了重大變革，從國(guó)大黨一黨獨(dú)大轉(zhuǎn)變至多個(gè)黨派的聯(lián)合執(zhí)政，各自黨派代表的中間勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)了三足鼎立的局面。1999年，印度國(guó)內(nèi)黨派的勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)由三個(gè)政黨，即國(guó)大黨、印度人民黨及人民黨，過(guò)渡到了兩個(gè)政黨，即國(guó)大黨和印度人民黨，之后，印度政壇上也一直延續(xù)著這種國(guó)大黨和印人黨維持均勢(shì)的兩極局面。但在執(zhí)政第二周期時(shí)間段內(nèi)，國(guó)大黨于2014年4月的大選中慘敗印人黨，被除去兩個(gè)總統(tǒng)任命的席位，緊接著同年5月份，先后失去了哈里亞納邦與馬哈拉施特拉邦的執(zhí)政，2015年2月時(shí)失去了老牌“根據(jù)地”——德里立法院，曾在此連續(xù)執(zhí)政15屆但竟一席也未得，這時(shí)候，國(guó)大黨的影響力已然逐步趨向邊緣化。

國(guó)民黨退守臺(tái)灣后，在地區(qū)的執(zhí)政地位一度走向下坡，國(guó)大黨也基本是同理。一個(gè)政黨執(zhí)政權(quán)力的喪失必然是受到了諸多因素的影響，包括最高掌權(quán)人的變換，派系的更替等等，但黨的組織建設(shè)，作為主觀因素之一，是保證政黨執(zhí)政地位的根基，影響了政黨的未來(lái)發(fā)展走向。

三、國(guó)民黨和國(guó)大黨組織建設(shè)問(wèn)題的比較分析

（一）地區(qū)或中央領(lǐng)導(dǎo)層存在的問(wèn)題

從黨的領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)看，國(guó)民黨內(nèi)政治錄用及其精英遴選仍逃不出誅鋤異己、獨(dú)攬大權(quán)的思維慣式。1949年，中國(guó)國(guó)民黨戰(zhàn)敗退居于中國(guó)臺(tái)灣后，蔣氏家族的統(tǒng)治占據(jù)了近40年，蔣介石執(zhí)政時(shí)間長(zhǎng)達(dá)26年之久。在職時(shí)期，將國(guó)民黨的組織深入到臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)的各個(gè)層面，鞏固了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨在臺(tái)灣的執(zhí)政壟斷地位，同時(shí)也鞏固了蔣氏家族的統(tǒng)治和獨(dú)裁地位。蔣氏家族在臺(tái)灣地區(qū)前幾屆政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人的選用中皆是任人唯親，通過(guò)排除異己鞏固自身執(zhí)政地位，確保其穩(wěn)占權(quán)利中心。1975年4月5日蔣介石去世后，其長(zhǎng)子蔣經(jīng)國(guó)隨之統(tǒng)治了臺(tái)灣達(dá)14年?！敖鋰?yán)令”、“動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款”、“國(guó)家總動(dòng)員法”等有關(guān)的一系列法規(guī)、條令的存在為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利膨脹提供了法理依據(jù)，黨、政、軍大權(quán)集一身，極具“強(qiáng)人政治”的色彩。權(quán)利過(guò)于集中，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)民黨在臺(tái)灣地區(qū)民眾心中的地位逐漸下降。過(guò)度關(guān)注鞏固自身權(quán)益地位，致使其在執(zhí)政時(shí)期制定的政策目標(biāo)不曾真正實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，政策紅利也沒(méi)能認(rèn)真落實(shí)到民眾身上，這更促使了其他黨派的成立以及它們相對(duì)實(shí)力的上升。

與國(guó)民黨長(zhǎng)期的獨(dú)權(quán)唯親執(zhí)政相類似的，印度國(guó)大黨也有著濃厚的家族政治色彩，其內(nèi)部有著較為顯著的“寡頭統(tǒng)治”傾向。自印度獨(dú)立執(zhí)政時(shí)起，國(guó)大黨的政權(quán)基本掌握在尼赫魯家族手中，且印度獨(dú)立之后的50年中，尼赫魯集黨政大權(quán)于一身的執(zhí)政時(shí)間長(zhǎng)達(dá)17年之久，而緊接著英·甘地及拉·甘地兩人的掌權(quán)執(zhí)政時(shí)間分別達(dá)到14年、6年之久，所以印度政府的所有重大決策基本由尼赫魯家族的掌權(quán)者一人決斷，而過(guò)度的依賴個(gè)人權(quán)威，顯然會(huì)使黨內(nèi)缺乏正常的領(lǐng)導(dǎo)層更替制度。在拉胡爾·甘地領(lǐng)銜時(shí)，國(guó)大黨以較大劣勢(shì)不敵莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨，在2014年的印度議會(huì)選舉中只收獲44席，這一狀況已經(jīng)預(yù)示著尼赫魯家族政治吸引力的減弱。尼赫魯家族統(tǒng)治對(duì)印度國(guó)大黨的影響無(wú)疑是雙向的，而成敗都是因?yàn)椤耙粋€(gè)家族即為一黨”的家族統(tǒng)治，成即是，這確實(shí)有利于政策執(zhí)行的穩(wěn)定和連貫，而敗也很明顯，當(dāng)個(gè)人或家族權(quán)利威望的影響凌駕于執(zhí)政黨組織之上時(shí)，印度政黨的制度化民主水平必然會(huì)因其滑落，這對(duì)于人事任命、大政方針的制定實(shí)施都會(huì)產(chǎn)生極為消極的影響。

（二）地區(qū)或中央領(lǐng)導(dǎo)層與各委員會(huì)及內(nèi)部派系的關(guān)系

國(guó)民黨內(nèi)部派系雖然在公眾面前呈現(xiàn)融洽相處的表象，但是事實(shí)上其自身內(nèi)部爭(zhēng)斗從未停止過(guò)。從蔣介石到蔣經(jīng)國(guó)執(zhí)政時(shí)期以及李登輝執(zhí)政的初期，領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力來(lái)自國(guó)民黨的授權(quán)而非經(jīng)過(guò)廣大人民選舉。臺(tái)灣地區(qū)黨內(nèi)的行政、立法和黨務(wù)的權(quán)力關(guān)系由最高領(lǐng)導(dǎo)人操控而定。但后來(lái)，李登輝在挾民意凌駕黨意時(shí)，通過(guò)李煥與宋楚瑜等青壯派逐步控制國(guó)民黨中央，撤換了官邸派的俞國(guó)華等人，借民進(jìn)黨與學(xué)運(yùn)迫使大陸的“國(guó)代”退職，黨內(nèi)實(shí)力派的郝柏村等人也成了壓制對(duì)象，這些舉措也因此逐步催生了新黨。黨務(wù)對(duì)行政部門(mén)的影響力逐漸削弱，臺(tái)灣地區(qū)的立法部門(mén)也同樣逐漸從黨的羽翼下獨(dú)立出來(lái)。2000年中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的政黨輪替后，黨政內(nèi)部權(quán)利版圖也發(fā)生變化，陳水扁主張的“以政領(lǐng)黨”緊抓行政，黨務(wù)聽(tīng)命，開(kāi)啟了“黨政同步”的時(shí)代，為其獨(dú)攬黨政大權(quán)鋪路。而此時(shí)，部分國(guó)民黨內(nèi)親李的本土派人物借此結(jié)合地方派系自創(chuàng)了“臺(tái)灣團(tuán)結(jié)聯(lián)盟”，半月時(shí)間即取代新黨成為第四黨派，并與民進(jìn)黨達(dá)成合作關(guān)系?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)民黨因長(zhǎng)時(shí)間忽視黨的組織建設(shè)，導(dǎo)致黨內(nèi)分裂現(xiàn)象較為嚴(yán)重，執(zhí)政期間內(nèi)部的幾個(gè)派系明爭(zhēng)暗斗從未間斷，且黨的內(nèi)部組織極為不和諧，派系叢生，這必然導(dǎo)致執(zhí)政黨的執(zhí)政地位逐漸趨于空虛，維系艱難。

同樣混亂的局面在印度國(guó)大黨內(nèi)部也有明顯的體現(xiàn)。從黨的中央一級(jí)的全國(guó)委員會(huì)、工作委員會(huì)與各邦國(guó)大黨委員會(huì)之間的關(guān)系上看，國(guó)大黨自1948年8月15日印度獨(dú)立后，內(nèi)部派系分裂始終存在，缺乏紀(jì)律和統(tǒng)一行動(dòng)的混亂局面一直持續(xù)。在英·甘地執(zhí)政時(shí)，為鞏固自身統(tǒng)治地位，實(shí)施的緊急狀態(tài)被認(rèn)為是印度民主最為黑暗的時(shí)期，英·甘地采取個(gè)人獨(dú)斷專行的做法，將所有權(quán)利攬于一身。黨內(nèi)內(nèi)訌和缺少紀(jì)律是黨的組織發(fā)展最大的問(wèn)題，而國(guó)大黨的領(lǐng)導(dǎo)人卻始終堅(jiān)守個(gè)人野心而常常忽視緊密黨內(nèi)協(xié)作，從而逐步喪失了黨在未來(lái)選舉中成功的可能性。在此之后，印度國(guó)大黨又元?dú)獯髠?jīng)歷了多次國(guó)大黨黨派的分裂，黨內(nèi)發(fā)生黨員倒戈、退出等問(wèn)題，對(duì)國(guó)大黨造成嚴(yán)重打擊。國(guó)大黨黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)不斷，各派系在選舉中競(jìng)相退出候選人，而惡劣的內(nèi)斗致使其他黨坐觀漁翁之利，印人黨及諸多地方政黨政治地位的上升都對(duì)國(guó)大黨一黨獨(dú)大的政治地位帶來(lái)了嚴(yán)重打擊。

（三）黨的基層組織建設(shè)問(wèn)題

國(guó)民黨長(zhǎng)期的獨(dú)權(quán)唯親執(zhí)政積累了許多沖突矛盾，不僅導(dǎo)致內(nèi)部斗爭(zhēng)激烈，領(lǐng)導(dǎo)層向基層也展現(xiàn)了“金權(quán)政治”等的價(jià)值觀念，造成社會(huì)投機(jī)風(fēng)氣盛行，諸多嚴(yán)重的貪污腐敗丑聞也破壞了國(guó)民黨的形象和群眾基礎(chǔ)。同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)陸續(xù)出現(xiàn)后，廣大基層組織的民主意識(shí)也進(jìn)一步覺(jué)醒，成長(zhǎng)為新生階層，但國(guó)民黨卻將其忽略而沒(méi)有歸入黨的統(tǒng)治范圍，導(dǎo)致其政策的實(shí)施和民意需求兩者的落差不斷增大。且在國(guó)民黨統(tǒng)治后期，臺(tái)灣政壇的一大顯著特色——“黑金政治”尤為猖獗，黨內(nèi)大量收編黑道龍頭，黑道從政后，基層組織落入黑道之手，社會(huì)治安更是難以預(yù)測(cè)。同時(shí)，其組織制度的缺陷造成了基層統(tǒng)治困乏與欠缺，國(guó)民黨執(zhí)政期間，頒布于民的政策制度太過(guò)片面，實(shí)施后又不曾及時(shí)完善這些措施，臺(tái)當(dāng)局對(duì)外界的批判責(zé)難，一貫采取不解決的態(tài)度，從證所稅名存實(shí)亡，年金改革推動(dòng)不力、教育政策反復(fù)不定，重大的改革政策又接連出問(wèn)題，眾怒難息，這些都從根本上喪失了廣大群眾的民心，終被臺(tái)灣民進(jìn)黨抓住時(shí)機(jī)，趁勢(shì)而入，攫取了執(zhí)政黨的地位。

印度國(guó)大黨一黨獨(dú)大政治地位的衰落也與其在基層組織建設(shè)方面的疏忽密切相關(guān)。1948年印度獨(dú)立后，國(guó)大黨在前后幾屆選舉中，并沒(méi)有在基層引起積極宣傳響應(yīng)，基本上都是直接受私人或者財(cái)團(tuán)進(jìn)行資助的，這就使國(guó)大黨缺乏了民眾支持力作為基本，而之后當(dāng)私人財(cái)團(tuán)不再資助時(shí)，政府非但沒(méi)有改革選舉，以民意為重，反而開(kāi)始搞政治籌款，為了斂財(cái)手段花樣百出，黨內(nèi)貪污腐敗現(xiàn)象極其嚴(yán)重。拉·甘地在政時(shí)期，印度某些家族將權(quán)利進(jìn)行壟斷的政治現(xiàn)狀已經(jīng)引起了部分人民的不滿。而上個(gè)世紀(jì)八九十年代期間，國(guó)大黨黨員為斂財(cái)吸收了大批量有犯罪前科的商人和謀權(quán)者入黨等受賄事件更是激起了民眾的公憤。拉奧執(zhí)政期間，國(guó)大黨官員更是受賄丑聞不斷，政府系統(tǒng)充滿了冗員和腐敗，牽涉的 “哈瓦拉賄賂案”中有一半以上的內(nèi)閣部長(zhǎng)涉案，嚴(yán)重影響其黨派盛譽(yù)，敗壞了黨派的形象，也很大程度上影響了國(guó)大黨1989年大選失利。同時(shí)，國(guó)大黨惠顧性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，致使其主動(dòng)吸收一些如婆羅門(mén)、地主富農(nóng)等權(quán)勢(shì)和地方精英在政治競(jìng)爭(zhēng)中參與競(jìng)爭(zhēng)贏得選舉，相應(yīng)的，國(guó)大黨會(huì)兌現(xiàn)將這些人安排到政府和經(jīng)濟(jì)部門(mén)擔(dān)任要職，諸類舉動(dòng)更是加速了國(guó)大黨貪腐受賄的泛濫。林林總總的腐敗現(xiàn)象都加劇了國(guó)大黨在廣大基層選民中民心的喪失，而黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)的逐漸瓦解，在很大程度上阻礙了國(guó)大黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)組織建設(shè)的發(fā)展。

四、比較與討論：黨的組織建設(shè)問(wèn)題如何影響政黨衰敗

不管是1949年后的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)國(guó)民黨還是印度獨(dú)立后的印度國(guó)大黨，兩黨的長(zhǎng)期執(zhí)政形成了很長(zhǎng)一段時(shí)期的一黨專政制，而其各自黨的組織建設(shè)對(duì)其興衰的影響都尤為重要。兩黨的地區(qū)或中央領(lǐng)導(dǎo)層專權(quán)專制，一個(gè)是唯親以任，一個(gè)是家族政治;都存在多個(gè)派系在黨內(nèi)分化嚴(yán)重，缺乏紀(jì)律和統(tǒng)一行動(dòng)的混亂局面;其次，在缺乏對(duì)基層組織建設(shè)管理的同時(shí)，黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人及官員貪污腐敗、互相勾結(jié)、行賄受賄。印度國(guó)大黨后期繼任領(lǐng)導(dǎo)者甚至勾結(jié)黑道，完全破壞了廣大民眾心中一國(guó)執(zhí)政黨的崇高形象，喪失了廣泛的群眾基礎(chǔ)。而人心向背是直接關(guān)系著執(zhí)政黨是否能確保其執(zhí)政地位的關(guān)鍵所在，未曾去積極維護(hù)民眾的擁護(hù)，執(zhí)政黨是無(wú)法持續(xù)走向興盛的。通過(guò)對(duì)國(guó)民黨和國(guó)大黨這兩個(gè)百年老黨的比較分析，結(jié)合大量的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)得出，任何一個(gè)地區(qū)或國(guó)家的黨派若想成就一番事業(yè)，需要避免專權(quán)政治;高度重視黨內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，形成塑造強(qiáng)大有力的政治號(hào)召力;黨的基層的民生民意也是一個(gè)重要因素，漠視民主、官僚資本的滋生、特權(quán)階級(jí)的貪污腐敗必然會(huì)動(dòng)搖執(zhí)政地位。廣大的社會(huì)主義國(guó)家在一定范圍也應(yīng)此為鑒，以史為鑒，重視黨的組織建設(shè)，避免個(gè)人集權(quán)和寡頭政治的出現(xiàn)，不斷加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，杜絕官僚腐敗，將工作重心集中于滿足實(shí)現(xiàn)廣大民眾的需求，重視民眾對(duì)政治的參與表達(dá)及決策，適時(shí)調(diào)整國(guó)家施政的策略目標(biāo)并做好貫徹落實(shí)，繼而維護(hù)好執(zhí)政昂的合法性地位，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。

五、總結(jié)

縱觀世界數(shù)千年的歷史發(fā)展變遷，黨的組織建設(shè)一直以來(lái)都事關(guān)黨派發(fā)展關(guān)系的全局。通過(guò)對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)民黨與印度國(guó)大黨的百年興衰變遷發(fā)展的歷史進(jìn)行比較分析，可以清楚地看出，黨的組織建設(shè)包含多個(gè)方面，對(duì)黨的執(zhí)政地位也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。黨的組織建設(shè)是黨建的重要基礎(chǔ)，黨內(nèi)風(fēng)氣正派、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，這個(gè)黨派才有魄力和凝聚力;同時(shí)，拓廣拓寬黨的基層組織建設(shè)覆蓋面也是黨的組織建設(shè)的重要任務(wù)，雖然這只是基礎(chǔ)性的工作，但也是將黨內(nèi)高層的政策目標(biāo)一步一步落實(shí)到民生上的重要環(huán)節(jié)，民心所向是黨派鞏固其執(zhí)政地位的關(guān)鍵所在。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕曹希嶺.國(guó)民黨一黨專制的理論根源〔J〕.煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005：16-18.

〔2〕王麗.兩個(gè)百年老黨執(zhí)政的終結(jié)——評(píng)中國(guó)國(guó)民黨和印度國(guó)大黨的興衰沉浮〔J〕.廣西社會(huì)科學(xué)，2003：18-20.

〔3〕鄭廷鑫.國(guó)民黨敗退臺(tái)灣后的四次大政爭(zhēng)〔J〕.晚報(bào)文萃，2014，（05）：15-16.

〔4〕宋昊天.淺析20世紀(jì)50到80年代中期臺(tái)灣黨國(guó)威權(quán)政體〔J〕.許昌學(xué)院學(xué)報(bào).2015，（03）：104-107.

〔5〕“百年老店”國(guó)民黨敗亡之秘〔J〕.決策與信息，2011：67-68.

〔6〕Sudha Pai.《Transformation of the Indian Party System： The 1996 Lok Sabha Elections》. Asian Survey.（1996），（12）：1170-1183.

〔7〕徐帥.合法性視角下印度國(guó)大黨喪失執(zhí)政地位的原因探析〔J〕.上海黨史與黨建，2016，（10）：62-64.

〔8〕《環(huán)球人物》雜志社.蔣氏家族百年秘檔〔M〕.北京：現(xiàn)代出版社，2017.

〔9〕民進(jìn)黨的空和國(guó)民黨的虛〔J〕.中國(guó)時(shí)報(bào)，2014，（02）：47.

〔責(zé)任編輯：張 港〕