陶紀(jì)坤 黎夢琴

一、引言

最低生活保障制度（簡稱“低保制度”）是指國家為保障貧困人群的基本生存所需，對家庭人均收入低于當(dāng)?shù)卣嫉淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的人口，給予一定現(xiàn)金資助的社會救助制度安排。它是社會救助中經(jīng)常性救助工作的主體內(nèi)容，從個體層面而言，低保制度最基本和最直接的功能是解決貧困人群的基本生存問題，滿足基本的生存保障需求；從國家層面而言，低保制度具有再分配效應(yīng)，能夠調(diào)節(jié)收入差距，是國家穩(wěn)定政權(quán)的基本政治需求（楊雯，2012）。

改革開放以來，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，社會生產(chǎn)力水平不斷提高，人民的生活水平也逐步得到改善。但在居民收入穩(wěn)步增長的同時，收入差距也在逐漸擴大，貧富差距越趨懸殊，這顯然是與國家素來推崇的共同富裕理念背道而馳。黨的十九大報告指出，我國現(xiàn)階段社會主要矛盾由“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”，這個變化更是表明收入差距過大制約了全國發(fā)展水平的提升，是我國現(xiàn)階段亟須重視的問題。若是居民收入差距過大，勢必會引起低收入人群的不滿，激化社會矛盾，從而不利于社會的和諧發(fā)展與經(jīng)濟的穩(wěn)步增長。同時從經(jīng)濟學(xué)層面看，由于存在邊際效用遞減規(guī)律，同等數(shù)量大小的收入對于低收入人群的效用大于高收入人群的效用，為了使國民總體效用趨于最大化，需要通過低保制度發(fā)揮再分配作用，對貧困群眾進行救濟，助其紓困，將高收入人群的部分收入轉(zhuǎn)移到低收入人群手中，從而緩解貧富差距，促進國民生活水平的整體提升。本文聚焦農(nóng)村最低生活保障制度（簡稱，農(nóng)村低保制度）的收入再分配效應(yīng)，以期深入了解該項制度的實施現(xiàn)狀及再分配效應(yīng)，為農(nóng)村低保再分配效應(yīng)的后續(xù)研究提供參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

低保制度通過對不同收入群體的收入轉(zhuǎn)移達(dá)到再分配這一目標(biāo)，優(yōu)化收入分配格局，是帶領(lǐng)貧困群體和弱勢群體進入全面小康的“推進器”（嚴(yán)華勇、吳新穎，2019）。能夠有效解決貧困人口的溫飽問題，維護困難群眾的基本生活權(quán)益，促進利益分配均衡化（王耕塬、李宇軒，2016）；還能促進居民儲蓄與消費之間的調(diào)節(jié)，提高貧困群眾的消費能力，推動經(jīng)濟發(fā)展，從而進一步減小收入差距（多吉才讓，2001）；也是政府履行社會再分配職能、促進社會公平的重要手段，能夠消除農(nóng)村的社會不安定因素，從而穩(wěn)定政治局勢，鞏固政權(quán)（汪柱旺，2011）。

現(xiàn)有研究大多認(rèn)為低保制度雖存在正向再分配效應(yīng)，但影響并不顯著。秦芹（2011）運用統(tǒng)計軟件matlab，求解得出了低保補貼前后的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)低保制度對我國城鎮(zhèn)、農(nóng)村內(nèi)部存在正向再分配效應(yīng)，但力度仍然較弱。文雯（2013）利用多條貧困線和多種收入分配指標(biāo)分別對我國城市低保的減貧效應(yīng)和再分配效應(yīng)進行了全面的測度，發(fā)現(xiàn)城市低保的減貧效應(yīng)有了明顯增強，城市低保緩解絕對貧困的能力強于緩解相對貧困的能力，可以縮小收入差距，但作用有限。李實、楊穗（2009）利用最新的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對低保的收入分配效應(yīng)和減貧效應(yīng)進行量化分析，發(fā)現(xiàn)城市低保政策能夠輕微縮小城市居民的收入分配差距，然而卻能夠顯著減少城市貧困人口，這也證實了城市低保緩解絕對貧困的作用顯著，而在緩解相對貧困上作用較弱。曹艷春（2016）借助2007－2014年貧困人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構(gòu)建農(nóng)村低保金的收入再分配效應(yīng)模型，從微觀效應(yīng)層面發(fā)現(xiàn)，低保制度對縮小東、西部地區(qū)之間的收入差距作用比縮小中、東部地區(qū)之間的收入差距作用更為顯著。其原因在于我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展極不均衡，地區(qū)間差距顯著存在，因此該研究具有一定的現(xiàn)實意義，對縮小地域之間的收入差距具有一定的借鑒作用。綜上所述，不管是城鄉(xiāng)之間還是地域之間，低保制度存在著弱性的正向再分配作用。

但也有部分學(xué)者認(rèn)為低保制度在具有正向調(diào)節(jié)收入差距作用的同時，也存在逆向調(diào)節(jié)作用。楊翠迎、馮廣剛（2014）按照城市低保支出與農(nóng)村低保支出兩種，分別研究對城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)城市低保支出顯著擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距，而農(nóng)村低保支出則顯著縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。究其原因可能是城鄉(xiāng)收入差距過大，城市中的低保對象收入顯著高于農(nóng)村中的低保對象，甚至由于低保標(biāo)準(zhǔn)不同，同樣收入水平的居民，在城市中被列為低保對象，在農(nóng)村中視為中等收入群體而沒有資格，從而當(dāng)城市中的低保對象獲得補貼時反向調(diào)節(jié)了收入分配，差距由此被拉大；而農(nóng)村中的低保金直接提高低收入群體的收入，差距毫無疑問被減小。這表明在進行研究時，由于樣本之間存在差異，可以適當(dāng)做分樣本研究。薛惠元、王翠琴（2006）認(rèn)為由于城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟發(fā)展水平有差異，物價也有所差別，使得保持相同生活水平所花費的資金也不同，所以低保標(biāo)準(zhǔn)差異的存在有一定合理性，這也在一定程度上解釋了城鄉(xiāng)收入差距存在的合理性。

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)闡釋了實施低保制度的目標(biāo)與實際意義，并通過實證研究剖析了低保制度的影響作用。但是大多主要側(cè)重研究城鄉(xiāng)之間低保收入差距的影響，且多是從宏觀或微觀的單個視角進行分析，聚焦農(nóng)村內(nèi)部收入差距的研究則較少。本文將宏觀層面分析與微觀層面分析相結(jié)合，展開對農(nóng)村低保制度的收入再分配效應(yīng)研究，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議以期進一步完善該項制度。

三、農(nóng)村低保的實施狀況及收入分配格局

自2007年建立農(nóng)村低保制度以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人民收入水平逐步提高，生活條件不斷改善。下面是2013－2018年①本研究中，調(diào)研始于2019年，2018年是能找到的最新數(shù)據(jù)，與此同時，為與以下給出的農(nóng)村五等份分組的人均可支配收入數(shù)據(jù)（官方給出的數(shù)據(jù)中2013年以前的數(shù)據(jù)只有人均純收入數(shù)據(jù)）保持一致，故選取2013年以后的數(shù)據(jù)。因此，最終選取了2013－2018年的數(shù)據(jù)作為分析樣本。，我國農(nóng)村低保的實施現(xiàn)狀以及收入分配格局。文中所用的按五等份分組的農(nóng)民人均可支配收入、農(nóng)村低保歷年保障人數(shù)、平均標(biāo)準(zhǔn)以及財政支出數(shù)據(jù)均來自中華人民共和國民政部官網(wǎng)。

（一）低保對象

從圖1的2013－2018年間農(nóng)村低保人數(shù)及其增長率來看，所保障的人數(shù)呈現(xiàn)逐年減少的趨勢，且負(fù)增長率越變越高，表明收入水平低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民越來越少，脫貧措施取得了一定成效。但是由于街頭官僚（葉娟麗、馬駿，2003）的普遍存在，基層政府工作人員有較大的自由裁量權(quán)，加上中國政府官員的晉升主要依靠政績，部分基層干部會為了自身利益，努力做好政績而去做出一些有失偏頗之舉。比如由于低保的分配制度是差額分配，即由家庭人均收入與最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)的差額計算得出，最終將差額補貼到貧困人群手中，基層政府就會對那些人均收入離低保線更近的貧困群眾加大扶持力度，以保證其脫貧，而對人均收入離低保線更遠(yuǎn)的貧困群眾則置之不理，使其處于更加貧困的狀態(tài)；同時由于農(nóng)村的科學(xué)技術(shù)較為落后，信息化管理水平不高，難以精準(zhǔn)識別低保對象，從而出現(xiàn)錯保、漏保的現(xiàn)象，低保瞄準(zhǔn)率不夠高，在某種程度上進一步加大了居民之間的收入差距。

圖1 2013－2018年中國大陸農(nóng)村最低生活保障人數(shù)及其增長率

（二）資金來源

在2007年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》中明確指出，要以地方為農(nóng)村低保資金的主要籌集渠道，同時農(nóng)村低保資金要列入地方各級政府的財政預(yù)算之中，省級人民政府要加大投入，而對于財政困難地區(qū)中央政府給予適當(dāng)補助。另外，要鼓勵和引導(dǎo)社會力量為農(nóng)村最低生活保障制度提供捐贈和資助。具體來看，國內(nèi)農(nóng)村低保的省級以下資金來源主要有三種：市、縣、鄉(xiāng)政府為農(nóng)村低保資金來源的主體；省、市、縣（區(qū)）財政按一定比例分擔(dān)，以省級財政的支出為主，地方財政為輔；市、縣、鄉(xiāng)共同承擔(dān)。各省根據(jù)財力狀況、地方貧困狀況調(diào)整相應(yīng)的籌集比例，以保障貧困群眾的基本生活（陳鳳娟，2017）。從中可以看出，低保資金主要依靠基層財政來負(fù)擔(dān)，籌集渠道過于單一，并沒有形成系統(tǒng)的籌集渠道。

（三）待遇水平

表1 反映的是2013－2018年農(nóng)村居民每月最低生活標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，從2013年的202.8元/月增長到2018年的402.8元/月，增長幅度達(dá)到接近1倍。說明隨著經(jīng)濟的發(fā)展，物價水平的提高，為滿足人民群眾基本生活水平所需要的費用也水漲船高。這在一定程度上說明人民群眾的生活水平有所改善，也表明農(nóng)村低保制度能起到反貧困作用，即低保支出在一定程度上能夠提高居民收入水平。

表1 中國大陸2013－2018年農(nóng)村最低生活平均標(biāo)準(zhǔn)

同時，現(xiàn)階段的低保救助大多局限于現(xiàn)金救助，其他的相關(guān)配套措施欠缺，使得低保救助只能暫時解決居民的基本生活需求問題，而致低保戶處于困境的根本源頭不一定被去除，從而出現(xiàn)低保世襲（屈效東，2015）或返貧現(xiàn)象。

（四）低?？傊С?/h3>

從2013－2018年農(nóng)村低保支出狀況看，政府的支出費用逐年遞增，支出力度顯著增強，在6年時間里，支出費用增長了25.5%。

表2 中國大陸2013－2018年農(nóng)村最低生活保障總支出

一方面農(nóng)村低保人數(shù)逐年遞減，低保平均標(biāo)準(zhǔn)逐年遞增，另一方面政府的農(nóng)村低?？傊С鲈谥鸩缴仙?，說明農(nóng)村低保平均標(biāo)準(zhǔn)的增長幅度大于農(nóng)村低保人數(shù)的遞減幅度，居民的補貼水平有了很大的提高，政府對居民的補貼力度在增加。但是低保制度能否起到再分配作用，即低保能否縮小居民收入差距，仍有待研究。

（五）農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距狀況

從2013年到2018年，由于經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民的收入水平都呈穩(wěn)步增長的趨勢，但同時農(nóng)村地區(qū)的收入差距，也在不斷拉大。低收入組的居民從2013年的2877.9元/月到2018年的3666.2元/月，增幅僅為27.4%；而高收入組的居民從2013年的21323.7元/月到2018年的34042.6元/月，收入增幅達(dá)到了59.6%。加上高收入組原本的收入基數(shù)就大，財富在加速流向掌控了管理秩序和資源的高收入農(nóng)民手里，并且在趨勢上很難加以遏制，貧富差距問題持續(xù)惡化。如表3及圖2所示，低收入組收入曲線與高收入組收入曲線之間的距離越來越遠(yuǎn)，高收入戶與低收入戶的人均可支配收入之比也在不斷增大。

表3 中國大陸2013－2018年農(nóng)村按五等份分組的人均可支配收入（單位：元）

圖2 2013－2018年我國農(nóng)村按五等份分組的人均可支配收入

四、農(nóng)村低保制度收入再分配效應(yīng)的定量分析

正所謂“宏觀看趨勢，微觀看細(xì)節(jié)”，此部分首先用宏觀方法研究農(nóng)村最低生活保障制度運行的整體情況，之后從微觀視角，選取部分地區(qū)研究單個村莊在低保補貼前后基尼系數(shù)的變化情況，從而通過宏觀與微觀相結(jié)合來觀測農(nóng)村最低生活保障制度的收入再分配效應(yīng)。

（一）宏觀層面分析

1.研究方法

本文所用的農(nóng)村居民收入分組數(shù)據(jù)以及參考的貧困發(fā)生率均來自《中國統(tǒng)計年鑒》。鑒于我國農(nóng)村的貧困發(fā)生率在2013－2018年間一直處于20%以下，且此處采用農(nóng)村居民人均可支配收入按五等份分組，則農(nóng)村低保對象集中分布在農(nóng)村最低收入組（20%）的居民中。把農(nóng)村最低收入組（20%）的總收入減去歷年的農(nóng)村低保支出，就可得出低保制度實施前的總收入數(shù)據(jù)。

對農(nóng)村低保資金再分配效應(yīng)的研究應(yīng)進行多維度衡量，通過基尼系數(shù)來比較低保補貼前后總體收入分配的均衡程度，計算庫茲涅茲比率觀測低保補貼前后兩極分化程度，同時為了保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，加入居民收入分配均等指數(shù)進行測度衡量。

此處引用龔紅娥（2002）在其研究中所提出的基尼系數(shù)計算公式：

其中，Pi為第i組人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例，Wi為第i組收入占總體收入額的比重，Qi為按人均可支配收入從低到高排序后，累計到第i組收入占總收入的百分比，基尼系數(shù)越小，表明分配均衡程度越高。

庫茲涅茨率公式參照趙靜（2013）的研究：

其中，Ii為第i組收入占總體收入額的比重，Pi為第i組人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例，其差額的絕對值之和即為庫茲涅茨率，k值越小，表明收入差距越小，分配越均衡。均等指數(shù)公式則參考李軍、張丹萍（2005）的研究：

其中，xi為第i組的收入，X為收入總和。d值介于0和1之間，d越接近于0，表明收入分配越均衡，若d越接近于1，則表明收入分配越不均衡。

2.研究結(jié)果

由于統(tǒng)計年鑒中未提及所采用年份農(nóng)村居民按收入五等份分組的戶均人口數(shù)，故本文借助相關(guān)統(tǒng)計軟件計算的基尼系數(shù)不是以個人收入為基礎(chǔ)，而是基于每戶家庭的人均收入基尼系數(shù)，沒有考慮到家庭規(guī)模以及家庭內(nèi)部收入分配等因素對總體基尼系數(shù)的影響。加之李子聯(lián)（2016）的研究表明由于農(nóng)村低收入家庭成員有較多時間資源，所以會有較高的生育率，其家庭人口數(shù)也就更多，因此基尼系數(shù)容易被低估。另外，數(shù)據(jù)清理過程中會產(chǎn)生一定偏差，使獲得的數(shù)據(jù)不一定準(zhǔn)確，但是能夠說明基尼系數(shù)變動的大致趨勢以及變動幅度。

（1）基尼系數(shù)

表4 中國大陸2013－2018年農(nóng)村補貼低保前后的基尼系數(shù)變化趨勢

農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)在2013－2018年基本呈上升趨勢。2013年農(nóng)村低保補貼后農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)值有所下降，下降率為4.24%；之后的2014－2017年農(nóng)村低保補貼后的基尼系數(shù)下降率在4%上下浮動，而在2018年下降幅度最大，達(dá)到了8.95%。說明2018年的低保支出使得收入分配更加均衡化，此時低保的再分配效應(yīng)也最大；其余年份補貼低保后的基尼系數(shù)均相對低于補貼前，說明低保的再分配效應(yīng)在此處有所體現(xiàn)。

（2）庫茲涅茨比率

表5 顯示，低保實施后的庫茲涅茨比率有所下降，且其實施前后的差額維持在0.017左右，表明收入再分配作用在此有所體現(xiàn)，同時庫茲涅茨比率不管在農(nóng)村低保實施前還是實施后都有逐年穩(wěn)步增長的趨勢，表明兩極分化趨勢仍在蔓延。

表5 中國大陸2013－2018年農(nóng)村低保補貼前后的庫茲涅茨比率變化

從庫茲涅茨比率的計算公式可以看出，該公式給低收入組和高收入組賦予了較大的權(quán)重，對于中間收入組則關(guān)注較少，在某種程度上會夸大收入差距，因此為了使得結(jié)果更具有可靠性，引入均等指數(shù)來對收入分配差距再次進行度量。

（3）均等指數(shù)

從表6可以看出，均等化指數(shù)在低保補貼后數(shù)值有所減小，表明低保有收入再分配作用。具體來看，除2013年該值下降0.023外，其余年份實施前后的差額幾乎保持在0.011左右，表明農(nóng)村居民在低保補貼后收入差距變小。

表6 中國大陸2013－2018年農(nóng)村低保補貼前后均等指數(shù)變化

雖然低保支出資金逐年增加，但基尼系數(shù)、庫茲涅茨比率以及均等指數(shù)仍有穩(wěn)步增長的趨勢。比較每年低保補貼前后上述三項指數(shù)值，差值每年都在一定程度上減小，表明低保的實施能縮小收入差距，發(fā)揮收入再分配的效應(yīng)；但下降的幅度太小，再分配率過低，表明收入差距仍在擴大，低保的再分配效應(yīng)并未發(fā)生明顯的增強作用。究其原因可能是低保支出上升的幅度趕不上經(jīng)濟發(fā)展所帶來的物價上升速度，從而低保補貼的實際收入并沒有增加或增加幅度不大；加上低保資金占收入比重較小，并不是調(diào)節(jié)收入分配差距的主力軍；同時根據(jù)漏桶原理，低保資金在流通過程中，所經(jīng)歷的環(huán)節(jié)越繁瑣，產(chǎn)生的無謂損失越多，低保資金流失就越多，從而導(dǎo)致低保資金不能發(fā)揮很強的再分配作用。

（二）微觀層面分析

1.數(shù)據(jù)來源及處理

本文所采用的微觀層面數(shù)據(jù)來自課題組在廣西、河南、安徽、江蘇、江西以及內(nèi)蒙古等地共198個村莊進行實地家計調(diào)查采集到的一手?jǐn)?shù)據(jù)。以家庭為單個個體的樣本，計劃樣本為4265個家庭，最終有效樣本3760個。由于家庭內(nèi)部成員的收入再分配難以測量，因而文中個人收入采用的是家庭人均收入，同時考慮到戶主在家庭中的重要性，還詢問了家庭戶主的個人相關(guān)信息。

（1）“低保（dibao）”變量的數(shù)據(jù)化處理：分析低保獲得與否的影響因素，其中是否獲得低保資格為一個二分類變量，若獲得低保資格，賦值為1，未獲得低保資格為0。

（2）“年齡（age）”變量由戶主身份證號所提供的出生年份與調(diào)查年份（2019年）之差得出。

（3）“受教育程度（educ）”變量的數(shù)據(jù)化處理：小學(xué)及以下用1表示，初中用2表示，高中或中專職校用3表示，大專及以上用4表示。

（4）其余變量：“民族（nat）”變量，漢族賦值為1，其余民族賦值為0；“性別（gender）”變量，男性賦值為1，女性賦值為0；家庭人均收入（per_inc）、家庭常住人口（permanent）、家庭中老人的數(shù)量（old）由調(diào)查問卷中所設(shè)計的問題直接得出，之所以用常住人口而不用家庭總?cè)丝?，是因為考慮到家庭人口流動可能會影響到低保資格的獲得以及數(shù)據(jù)的可獲得性；其中Ln_inc是家庭人均收入取的對數(shù)，主要是為了減少共線性以及異方差問題出現(xiàn)的概率；是否為建檔立卡戶（jdlk）、是否屬于貧困村（pkc）分別用1表示“是”，用0表示“否”。

2.變量的描述性統(tǒng)計

在數(shù)據(jù)化并觀測各個變量之后，對數(shù)據(jù)進行一個簡單的描述性統(tǒng)計，以便于直觀地了解各變量的相關(guān)統(tǒng)計量，具體結(jié)果如表7所示。

表7 調(diào)查對象基本情況描述性統(tǒng)計

由表7可以看出，是否獲得低保（dibao）的均值為0.226，說明在所有樣本中，獲得低保的家庭占比較小。年齡（age）的均值為55.77，表明戶主大都處于中老年狀態(tài)，同時出戶主受教育程度普遍偏低，文化程度不高，大都為漢族，男性戶主占大多數(shù)，人均收入均值為13838，常住人口（permanent）均值為3.945，且其中建檔立卡戶數(shù)略低于非建檔立卡戶數(shù)，屬于貧困村的戶數(shù)要略高于非貧困村的戶數(shù)。

3.變量的相關(guān)系數(shù)分析

為深入了解各變量之間的關(guān)系，以防在之后的回歸結(jié)果中出現(xiàn)多重共線性，導(dǎo)致結(jié)果有偏的問題，本文進行了各變量間的相關(guān)系數(shù)的測算，具體結(jié)果如表8所示。

表8 調(diào)查對象基本情況相關(guān)系數(shù)表

（續(xù)表8）

從以上各變量的相關(guān)系數(shù)可以看出，大多低于0.1，表明各變量間基本上關(guān)系不大，在回歸分析中不存在明顯的多重共線性問題，最終得出的回歸結(jié)果可信。

4.模型設(shè)定

為進一步了解以上變量對獲得低保的影響結(jié)果，本文設(shè)定了相關(guān)的計量模型，并運用stata軟件進行回歸結(jié)果分析，如下所示。

模型1：dibao=α0+αiXij+μ

模型1、2中是否獲得低保為被解釋變量，模型1為LPM模型，模型2為Probit模型，X為自變量，其中i、j分別為第i個變量以及第j個個體，α、β為變量系數(shù)，μ、ε為誤差項。使用ols估計LPM模型作為參照系，同時考慮到是否獲得低保資格是一個二元分類變量，故進一步用Probit模型做進一步的回歸分析，以確保結(jié)果的準(zhǔn)確無誤。

5.回歸結(jié)果分析

表9 回歸結(jié)果

由以上回歸模型的結(jié)果可以看出，無論是普通最小二乘法、穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤最小二乘法、probit二值選擇模型還是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的probit模型，各變量的顯著性程度與方向基本保持一致，結(jié)果可信。其中，受教育程度、人均收入的對數(shù)以及家庭常住人口變量均在1%的顯著性水平下負(fù)向顯著，表明在其他變量保持不變的情況下，受教育程度越高，其獲得低保資格的概率越小，人力資本投資越大，其在社會上謀生的本領(lǐng)越強，接受政府救濟的可能性越??；收入水平越低，越可能獲得低保，這與低保制度實施的目標(biāo)是相契合的；常住人口越多，獲得低保概率越小，根據(jù)大數(shù)定理，在人數(shù)越多的情況下，相關(guān)的社會風(fēng)險可以轉(zhuǎn)移，從而使得個人的整體承受風(fēng)險能力有所增強。老年人口數(shù)、是否屬于建檔立卡戶在1%的顯著性水平上正向顯著，主要是因為老年人勞動能力變?nèi)?，身體狀況每況愈下，甚至有些人生活不能自理，從而需要依靠家庭甚至是政府的幫扶，從而增加了獲得低保資格的幾率。建檔立卡戶本身就是中國扶貧政策中的一種措施，更加說明其本身生活存在一定的困難，故其獲得低保補助的可能性會更大。

戶主的年齡、所屬民族以及性別對是否獲得低保資格的影響并不顯著，而是否屬于貧困村這個變量在LPM模型中在10%的水平下是顯著的，但在Probit模型中不顯著，加上本文所要研究的被解釋變量是一個二元分類變量，故采用Probit模型的結(jié)果更為準(zhǔn)確，因此認(rèn)為是否屬于貧困村并不會影響到是否獲得低保資格。

考慮到基尼系數(shù)應(yīng)用更為廣泛以及數(shù)據(jù)的可獲得性，為保證結(jié)果的可信度，以下進行基尼系數(shù)的測度，來驗證低保能否發(fā)揮收入再分配作用。數(shù)據(jù)總共包括198個村莊，能夠參與低保補貼前后基尼系數(shù)對比的村莊共有77個，表10和表11為各村莊被調(diào)查對象的基尼系數(shù)變化情況。由于村莊地點過于微觀，為保證數(shù)據(jù)的保密性，故用代碼來替代各村莊的名稱。同時還對所有可觀測到的樣本進行了一個整體基尼系數(shù)的測度，發(fā)現(xiàn)在低保補貼前整體基尼系數(shù)為0.37581，低保補貼后的基尼系數(shù)為0.35740，總共下降了4.90%，表明從整體來看，低保的收入再分配效應(yīng)發(fā)揮了作用，使得貧富差距問題得到緩解。

表10 總樣本低保補貼前后的基尼系數(shù)

表11 各村莊低保補貼前后的基尼系數(shù)

為了更細(xì)致地觀測到再分配效應(yīng)，此處按村莊進行了基尼系數(shù)的測度，以下為低保補貼前后基尼系數(shù)變化情況。

（續(xù)表11）

（續(xù)表11）

從以上77個村莊的基尼系數(shù)變化可以看出，大多數(shù)村莊的基尼系數(shù)都是下降的，表明低保發(fā)揮了收入再分配作用，這與宏觀分析結(jié)果不謀而合，但仍有部分村莊的基尼系數(shù)不降反升，表明低保并未減小其收入差距，未能發(fā)揮出應(yīng)有作用，這可能是因為低保對象未被精準(zhǔn)識別到，使得收入較高的居民得到低保補助，而收入較低的貧困群眾未獲得，從而逆向調(diào)節(jié)收入差距，致使基尼系數(shù)上升。

總體而言，通過宏觀層面分析與微觀層面分析相結(jié)合得出的結(jié)論基本一致，即農(nóng)村低保制度在一定程度上既能夠改善部分居民的生活狀況，提升其生活質(zhì)量，提高其絕對收入水平，也能夠減緩居民之間懸殊的貧富差距，減小其相對收入差距，因此可以說低保制度無論在相對層面還是絕對層面，都發(fā)揮了縮小居民收入差距的積極作用。

（三）低保金額對收入再分配效應(yīng)的影響程度

農(nóng)村低保制度對基尼系數(shù)的大小變化會產(chǎn)生一定的影響，即能夠發(fā)揮收入再分配效應(yīng)，但是這種效應(yīng)受低保金額的影響程度有多大，上文并未得出結(jié)論，還需進一步深究。為探究此問題構(gòu)建如下模型：

模型3：T=γ0+γ1dibaom+γiXij+σ

其中T是低保補貼前后的變化百分比即表11中的Gini（%），dibaom是低保金額，為主要解釋變量，Xij表示第j個個體的第i個解釋變量，其中i大于1，γ為變量系數(shù)，σ為誤差項。當(dāng)T值小于0時，表明低保發(fā)揮了收入再分配作用，低保補貼后基尼系數(shù)有所減小，反之當(dāng)T值大于0時，表明發(fā)揮了逆向再分配作用，貧富差距加大。其余的解釋變量有：是否為貧困村（pkc）以及人均收入（per_inc）用來表明村莊的經(jīng)濟水平，平均受教育程度（educ）用來體現(xiàn)村莊的整體文化水平、平均年齡（age）用來代表整體的勞動力水平。

以下為由3699個樣本數(shù)據(jù)構(gòu)成的77個村莊數(shù)據(jù)，經(jīng)過篩選之后最終剩余74個村莊樣本。首先是對其進行描述性統(tǒng)計，如下表12所示。

表12 74個村莊樣本的描述性統(tǒng)計

由以上看出，T的均值為負(fù)值，表明低保補貼后基尼系數(shù)有所下降，貧富懸殊問題得到緩減，查看其他變量的描述性統(tǒng)計可知，樣本中的貧困村略多于非貧困村，整體的受教育程度偏低，年齡偏高，人均收入為12649元。

之后針對低保金額對基尼系數(shù)變化率的影響做相關(guān)驗證。首先，進行空模型回歸，即單獨分析低保金額與村莊基尼系數(shù)變化率即收入再分配效應(yīng)的關(guān)系。之后加入其他控制變量進行多因素回歸，綜合分析其內(nèi)在關(guān)系。

表13 回歸結(jié)果

以上回歸結(jié)果顯示，無論是單一因素回歸還是考慮整體綜合因素的回歸，在加入穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤前后，低保金額對T值在5%的水平上都是顯著負(fù)向影響，即低保金額越高，其收入再分配效應(yīng)越強，該系數(shù)值為-0.0002，表明在控制其余解釋變量不變時，低保金每增加1元，其基尼系數(shù)變化率下降0.0002%，相對而言此系數(shù)值較小，表明低保的再分配效應(yīng)較弱，不能滿足貧困群眾的基本生存需求；同時可看出其他變量對T值無太大作用，即對收入再分配效應(yīng)無顯著影響。這主要是因為低保金額直接增加了低收入群眾的收入，減小了與高收入群體之間的收入差距，從而會使得基尼系數(shù)變小。因此要將低保的收入再分配效應(yīng)發(fā)揮到最大，最有效最直接的辦法就是提高低保金額，直接有效縮小居民之間的貧富差距，但在提高低保金額的同時要保證低保金額高于失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)且低于最低工資，這樣既能保障貧困群眾的基本生活需求，還能夠防止“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象的發(fā)生，促進勞動就業(yè)。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

農(nóng)村低保制度可以提高貧困人群的收入水平，提升其生活質(zhì)量，使得貧富懸殊問題得到緩解；可以在收入再分配過程中發(fā)揮作用，使得農(nóng)村居民中各收入階層的收入和消費水平在一定程度上趨于均衡化，減小低收入居民與其他居民的收入差距，但其影響作用有限，救助力度不大，有繼續(xù)改善的空間。以上分析揭示出農(nóng)村低保制度存在的一些缺陷，如低保瞄準(zhǔn)率過低，錯保、漏?，F(xiàn)象依舊存在；籌集渠道過窄，資金籌集困難；低保救助形式單一以及低保申報程序過于繁雜等。但并不能因此全盤否定農(nóng)村低保制度的合理之處，而應(yīng)針對制度現(xiàn)存的不合理之處去加以完善，使其發(fā)揮更大作用。

（二）政策建議

針對錯保、漏保等現(xiàn)象，要提高農(nóng)村低保瞄準(zhǔn)率，增強低保制度的收入再分配功能。（1）加強對基層干部的監(jiān)督管理，適當(dāng)減小其自由裁量權(quán)，對官員的晉升要進行全方位的考察，而不單單依靠政績；與此同時還應(yīng)該結(jié)合群眾的建議，進行綜合性評估。再分配是以公平為原則的分配，要想讓群眾滿意，就要盡可能地通過再分配促進公平，使得收入均衡化。在再分配過程中，要加強現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，提高信息化管理水平，加強對家庭經(jīng)濟狀況核對系統(tǒng)的建設(shè)和完善，盡可能全面地了解居民的家庭狀況，以便富有效率并精準(zhǔn)地識別低保對象，進而準(zhǔn)確地提供援助和規(guī)范治理。（2）可適當(dāng)上門面對面進行家計調(diào)查，這樣既能更準(zhǔn)確地了解民眾的真實情況，也能拉近基層干部與民眾的距離，提高民眾對基層干部的信任度，為日后其他工作的開展奠定堅實的群眾基礎(chǔ)。（3）要做到應(yīng)保盡保、應(yīng)退盡退，完善動態(tài)的低保調(diào)整機制，以實現(xiàn)低保對象的有進有出，從而在再分配過程中實現(xiàn)公共資源的精準(zhǔn)分配，保證政府所發(fā)配的低保救助資源利用效率最大化。

針對籌集渠道單一且易產(chǎn)生資金缺口的難題，要盡量拓寬籌集渠道，從多方引資注入。由于再分配過程發(fā)揮的作用有限，所能提供的待遇水平有制，因此可在再分配的同時發(fā)揮非政府組織的作用，例如大力發(fā)展公益慈善事業(yè)，鼓動社會民間資本投入；同時可借助現(xiàn)代發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對需要幫助的貧困群體進行適度的曝光，但要特別注意“福利污名”（張峻豪等，2014）現(xiàn)象的發(fā)生，以便讓更多的人了解其現(xiàn)在所處的困境，進而對其施以援手，這樣既可以擴大融資渠道，增加低保扶貧基金，做到扶貧濟困，又可以樹立友好的社會人際關(guān)系，避免仇富現(xiàn)象的產(chǎn)生，緩解社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序。

針對救助形式單一、救助配套措施不足的缺陷，應(yīng)該完善救助系統(tǒng)，加強配套措施建設(shè)，形成多樣化的救助形式。如增加教育、醫(yī)療、就業(yè)救助，所謂“就業(yè)一人，脫貧一戶”，初次分配是競爭驅(qū)動的，就業(yè)是最大的民生。所以對低保人員進行扶貧更要促進就業(yè)，加大對低保戶家中人力資本的投資，盡可能對有工作能力的成年人提供相對應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高其工作技能，增強就業(yè)競爭力，拓寬就業(yè)渠道，將“輸血式”救助與“造血式”幫扶相結(jié)合；所謂“扶貧先扶志，扶貧必扶智”，對于低保家庭中在讀的孩子，應(yīng)進行對應(yīng)的教育培訓(xùn)，完善助學(xué)金資助制度，有助于延長其受教育年限，提高其整體素質(zhì)水平，為其之后的就業(yè)奠定良好的基礎(chǔ)，阻止貧窮的代際傳遞，從而促進其在初次分配中的收入均衡。