申茹茹 方 瀟袁 芳甜 謝 嵐 付 頔 尹忠海

國際社會工作者聯(lián)盟（IFSW）與國際社會工作學院聯(lián)盟（LASSW）聯(lián)合議定社會工作立足平等、價值和尊嚴的價值觀，其使命是倡導社會變革、促進有關人類關系的問題解決并推動人們的增權和解放以增進福祉（沈黎，2009）。社會工作和鄉(xiāng)村建設具有較為悠久的歷史淵源，追溯中國社會工作的發(fā)展歷程可知，農村社會工作是社會工作自引入我國以來就開始實施、落地的重要方向和領域。及時反思當前我國鄉(xiāng)村振興面臨的主要問題，回溯社會工作參與鄉(xiāng)村振興的歷史淵源，探索新時代背景下社會工作參與鄉(xiāng)村振興的重點領域和可能路徑，對促進我國鄉(xiāng)村振興的發(fā)展進程具有重要作用（蕭子揚、劉清斌、桑萌，2019）。此次論壇聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何在基層得到有效實施，并深入研討了社會工作者如何發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢，更好地參與鄉(xiāng)村建設這一議題。

2021年5月7日至8日，由江西財經大學人文學院、生態(tài)文明與現(xiàn)代中國研究中心、社會工作與社會政策研究中心聯(lián)合主辦的百年巨變與鄉(xiāng)村振興高端論壇在南昌召開。來自國內15所知名高校、科研機構的30余名學者參加了本次論壇。論壇積極響應中央在十九大提出的實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的決策，圍繞基層治理與鄉(xiāng)村社會這一主線，以社會工作者參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展為主題，展開了熱烈討論。討論涉及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標、重點與主題，內生發(fā)展的資本、自主性與邏輯，傳統(tǒng)與變遷的體系、機制與創(chuàng)新，基層治理的關系、能力與技術，事在“人”為的角色、激勵與流動，本土性與本土化的理論、實踐與反思，社會工作與鄉(xiāng)村社會治理等議題。

一、鄉(xiāng)村振興：戰(zhàn)略目標、重點與主題

民族要復興，鄉(xiāng)村必振興。按照“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！笨傄笞龅健稗r業(yè)強、農村美、農民富”，是實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的必然要求。為此，需要加強農村基層工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系。尹忠海在開幕式致辭中結合黨史學習，引用毛澤東關于農村社會調查的相關史料，強調社會調查對研究鄉(xiāng)村振興的重要性。同時，分享其在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接得較好的典型村落開展調查所獲得的經驗與思考。他認為，作為社會學研究者、社會工作者，需要從宏大的時空角度來思考鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村振興是民生所需、民之夢想、民之所向，需要社會學的想象力，需要歷史的想象力，也需要社會工作者的務實與堅持，更需要學科之間的合作與探究。從實踐角度來看，江西省提出建設“產業(yè)興旺之美、文明淳樸之美、共建共享之美、自然生態(tài)之美、和諧有效之美”的“五美”鄉(xiāng)村建設目標。這一目標表明，在全國推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務站建設的大背景下，農村社會工作者需要以多維視野思考如何在基層推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實。如，從文化的維度思考鄉(xiāng)村振興；從百姓的小情緒深入思考政策落實的最后一里路；從鄉(xiāng)村小素材思考基層治理的大方略；從縣域小地方思考全球大結構的轉換。這些思考離不開跨學科視野，離不開深入的社會調查，精準施策需要以之為基礎，需要強化風險防范意識。因而，作為農村社會工作者，需要深入學習馬克思主義社會學，做深入基層的社會調查者、傳統(tǒng)文化的繼承者、民生需求的評估者、社會政策的推動者。也就是說，農村社會工作者需要綜合性的賦能建設。

賀雪峰強調，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要牢記習近平總書記提出的要關注發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題。鄉(xiāng)村振興之所以是大國之基，是因為鄉(xiāng)村是現(xiàn)代化的大后方。為建設好這個大后方，有必要以問題為導向，做好雪中送炭的工作，而非錦上添花，為資本下鄉(xiāng)、富人下鄉(xiāng)提供政策支持。為此，鄉(xiāng)村社會調查要結合戰(zhàn)略目標，切入基層治理的實際運行邏輯，充分思考資源配置的合理性、有效性。賀雪峰以問題為導向，結合自身在廣西做社會調查的經驗，針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“為何忙”“心累”等現(xiàn)象，提出鄉(xiāng)村治理的“22定律”。他認為，研究者在調研時不要一味追求完美，要敢于出錯，避免膚淺，要真正深入一線中去。只有通過對實踐過程的細致觀察與探索，才能更有說服力地探討如何完善鄉(xiāng)村治理機制，如何更有效地建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，以及如何加快推進農業(yè)農村現(xiàn)代化的問題。唯其如此，研究者才能為鄉(xiāng)村振興提供合乎國情的、合理且有效的研究成果，真正做到文化自信。在他看來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實要重視資金使用的有效性，重視“吃飯財政”背景下投資饑渴現(xiàn)象對可持續(xù)發(fā)展的長遠影響。為防止因資金浪費而導致縣域財政整合能力下降，甚至引發(fā)財政金融風險，各地有必要在充分論證的基礎上，選擇恰當?shù)恼衽d路徑。

鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅在戰(zhàn)略路徑上的接續(xù)性、戰(zhàn)略方向上的關聯(lián)性以及戰(zhàn)略價值上的協(xié)同性，構成了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興交互作用的動力源泉，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅有機銜接的實踐基礎（馬喜梅，2020）。尹利民針對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的政策共同體構建問題指出，政策網絡可以依據(jù)自己的特性，形成相互之間的互動，進而達成共同的目標。構建政策共同體需要做到3點：（1）重構政府之間的關系，中央與地方政府之間應該是平等的，有明確的權責；（2）政策問題非政治化，限定在非政治領域，減少由上而下的傳達壓力；（3）充分發(fā)揮市場的作用，政府引導，市場主導?？茖W研判和把握脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的內在邏輯關系，構建兩者銜接耦合機制，讓二者實現(xiàn)互促共進、長效發(fā)展，對于實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標具有重要意義（王國麗、羅以洪，2021）。

鄉(xiāng)村振興事業(yè)是一項時間久長而意義深遠的系統(tǒng)性、整體性、全民性工程，既需要外在“授人以魚”式的社會支持，更需要內生的“自我造血”式的主體動力（王進文，2020），需要信任農民的創(chuàng)造力。溫銳回應了賀雪峰在“22條定律”中提出的基層工作者工作疲憊、職業(yè)倦態(tài)等現(xiàn)象，結合自己長期研究農民問題的經驗，探討了鄉(xiāng)村建設為什么會出現(xiàn)達標對標政策、為什么要用70%的精力對付3%的事務等問題。他認為要防止對農民的污名化認知，以免錯誤地把平均主義等標簽強加給農民。同時，要將財產權與組織權交給農民。只有這樣，才能實現(xiàn)干部、農民、基層多方解放。

二、內生發(fā)展：資本、自主性與邏輯

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，始終要確保農民的主體地位，要以問題為導向解決鄉(xiāng)村社會的實際困難。同樣，面對資本下鄉(xiāng)，特別是不同契約模式的工商資本，農戶的合作行為、合作意愿存在異質性。有必要對農戶的合作行為和合作意愿進行理論分析（石敏、李大勝、吳圣金，2021）。蔣國河以“資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興”為題展開講述，他以“精準扶貧、精準脫貧百村調研”項目中的L村作為觀察案例，對資本下鄉(xiāng)過程中，村企互動與關系形態(tài)做了詳細的解讀。他認為村企關系對鄉(xiāng)村產權格局影響甚大。大略而言，村企關系可以分為四個階段，分別是“戀愛期、蜜月期、分歧與博弈期以及僵持期”。他進一步分析了這種關系形態(tài)背后的邏輯，并從外在資本與村民兩個角度解讀村企合作、發(fā)展與持續(xù)性的困境。最后指出，二者之間可以建立良性的互動，前提是必須發(fā)揮農民的主體性，發(fā)展包容性的鄉(xiāng)村治理以及鼓勵企業(yè)的社會責任。

隨著改革的大力推進，我國基層社會治理模式發(fā)生了翻天覆地的變化。其特點主要由“鄉(xiāng)政村治”模式轉向“多元共治”模式，但作為基層社會治理的一次模式創(chuàng)新，多元共治目前尚缺乏科學的理論指導以及可供借鑒的實踐經驗。近年來，項目下鄉(xiāng)引起了學界的廣泛關注，項目制與鄉(xiāng)村治理的績效成為討論的焦點。呂德文以“鄉(xiāng)村工作共同體構建的邏輯”為主題切入這一問題，指出當下縣域治理形成了項目化治理模式，項目思維已滲透基層治理體系。在此過程中，項目治理進一步擴大化，對項目流程的控制倒逼基層政府向兜底型轉變，項目制的思維在一定程度上易導致形式主義的出現(xiàn)。監(jiān)督的本質是服務于決策，而不是執(zhí)行者。呂德文強調，項目思維不適用于私人領域，要堅決擺脫形式主義，發(fā)揮群眾參與治理主體作用，共同推動鄉(xiāng)村治理體系建設。

在鄉(xiāng)村振興中，基層干部是黨和群眾之間重要的銜接者。如何充分調動基層干部在工作上的積極性、主動性，成為基層社會治理的重要議題。歐陽靜以“基層干部的自主性”為題進行分析研究，她認為現(xiàn)在的基層政府與幾年前相比發(fā)生了很大的變化，整個機制也有巨大的轉變?；鶎訂挝慌c其他單位有諸多不同，其工作的偶然性與不確定性因素過多。但上級檢查一刀切的現(xiàn)象導致基層干部出現(xiàn)不愿變通、不敢變通的情況，基層治理決策權被嚴格限定。與此同時，在對基層干部提拔時要求有創(chuàng)新、有亮點，基層干部必須發(fā)揮自主創(chuàng)新能力。由此帶來兩者之間的沖突矛盾。因此，對待基層問題應關注實際情境，做到具體事情具體分析，防止打擊基層干部工作的積極性，提高基層自主創(chuàng)新治理機制的能動性，增強自主性與靈活性。

鄉(xiāng)村建設中地方政府的亮點打造現(xiàn)象在全國十分普遍，亮點在一定程度上代表了地方政府的成績與政績。何倩倩結合“亮點制造”討論了三個核心問題：（1）鄉(xiāng)村建設中亮點生成與運作的基本邏輯；（2）鄉(xiāng)村干部制造亮點的動機；（3）以亮點打造為核心的經營村莊思路，成為鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村振興的主流構建，是否符合村莊發(fā)展需要。對于鄉(xiāng)村干部熱衷亮點打造的原因，她認為是由外部的考核機制以及內部的激勵機制所造成的。對于依靠高強度行政動員和大量財政投入的亮點建設是否能以點帶面，尚需進一步探討研究。尹忠海站在政策糾錯機制的角度提出，從試點中總結經驗是黨和國家進行科學決策的重要方式，但經過多年發(fā)展，試點成了爭取項目下沉、爭取以錦上添花式業(yè)績獲得升遷機會的路子。因此，要防止把試點變成亮點，防止把刻意打造出來且并不具有普適價值的亮點作為治理模式來推廣，進而避免鄉(xiāng)村振興實施過程中出現(xiàn)以科層升遷為目標的非正常的行政性錦標賽，讓試點失去了試錯的功能。從這個角度來看，需要社會工作者從社會行政的角度思考鄉(xiāng)村振興中的社會政策實施效果。

三、傳統(tǒng)與變遷：體系、機制與創(chuàng)新

在上述討論中，學者們注意到政策演化的傳統(tǒng)維度。這些維度包括既往的政策運行傳統(tǒng)、生計傳統(tǒng)、治理經驗的傳承等內容。周娟針對農業(yè)治理問題，分析認為縣域和鄉(xiāng)村都有大量的剛性任務需要完成，地區(qū)財政只能解決溫飽問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)都通過創(chuàng)造政績、包裝項目爭取政府的注意力?？偨Y了農業(yè)項目具有以下特點：投入大；經濟效益弱；鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等與農民的對接成本高；展示性效果差，不值得作為亮點展示。周娟結合其調研經歷提出，如果在農業(yè)治理方面采用標準化、規(guī)范化、具體化等方式，會損害農民的主體性和責任主體性，進而造成基層政府責任的連帶性。并且，在農業(yè)治理方面，要與農民處理好關系又不留下后續(xù)連帶性責任，最低的成本是在持續(xù)性倒逼的背景下，用有限的資源把事情做好。

鄱陽湖是中國最大的淡水湖，是國際重要濕地、國家級自然保護區(qū)。鄱陽湖區(qū)的治理方式吸引了大量學者的注意。隨著禁漁政策的推行，湖區(qū)傳統(tǒng)漁村的轉型頗受社會各界關注。王華帶領民俗學團隊對之進行跟蹤調查，以鄱陽湖區(qū)域的捕魚為例，闡述了生態(tài)環(huán)保政策的變遷以及在此背景下加強鄉(xiāng)村治理的重要性。他依據(jù)調查成果提出了一系列現(xiàn)實問題，其中，如何實現(xiàn)漁民的生計賦能與有效退出是關鍵。他認為如果能夠強化國家社會政策、地方政府引導、漁民積極選擇三者之間的理性互動，并形成合力，政策效果會更佳。尹忠海指出，解決傳統(tǒng)漁村的問題面臨生態(tài)理想主義與現(xiàn)實主義的對立統(tǒng)一問題。因此，有必要引入綠色社會工作的視角來分析漁村生計賦能問題，如充分思考家庭資產風險意識對生態(tài)補償性社會政策成效的影響。

鄱陽湖區(qū)周邊的一些縣市也是血吸蟲病容易暴發(fā)的地區(qū)。胡宜從中國共產黨百年來的衛(wèi)生與防疫政策的角度，提出要關注公共衛(wèi)生事件發(fā)生后農村應急系統(tǒng)比城市相對薄弱的現(xiàn)象。在大流動背景下，鄉(xiāng)村衛(wèi)生體系應進一步重構。他認為在鄉(xiāng)村衛(wèi)生體系的建構上還存在很大的問題。當下的衛(wèi)生體系應吸取有益經驗，將國家治理、技術模式和群體性行為三者有效結合，使三者之間形成良好的契合，完善我國鄉(xiāng)村衛(wèi)生體系建設。同時，從學科建設方面，有必要推動醫(yī)務社會學、醫(yī)務社會工作的快速發(fā)展。

部分學者針對民政部的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務站建設政策，提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務站是創(chuàng)新性改革舉措，以往鄉(xiāng)村管理體制中的七站八所等基層機構應該得到有效改革。改革的方向之一是總結廣東的“雙百計劃”實踐經驗，加強基層機構的職能優(yōu)化，為農村社會工作的推進提供可嵌入空間，進而為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務的落實提供強有力的保障，通過農村社會工作人才隊伍建設助力鄉(xiāng)村振興。在這一過程中，如何確保專業(yè)性而非過度行政化則有待解決。

四、基層治理：督查、關系與執(zhí)行力

隨著大量重大政策方針的實施，社會各界非常重視政策績效對基層治理的影響。督查是國家治理體系中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，可以打破政治權力的層級結構，緩解信息不對稱的現(xiàn)象，打通基層信息向上傳達的渠道。仇葉從督查的關鍵作用與功能出發(fā)，指出當前與過去督查相比發(fā)生了多方面的轉變，督查進入鄉(xiāng)村后改變了實踐形態(tài)并對基層邏輯產生了重要影響。她認為督查邏輯與基層邏輯產生巨大碰撞主要體現(xiàn)在以下4個方面：（1）督查邏輯與地方差異的碰撞；（2）治理的總體性與督查的無瑕疵性偏好；（3）督查的確定性與治理的模糊性；（4）督查的可驗證性與基層實踐的靈活性。而基層在處理矛盾的激化與對立時，也有自己獨特的策略：（1）提供證據(jù)；（2）自主去消除差異的模糊空間；（3）形式主義。仇葉總結了國家與基層雙重視野在農村研究中的重要性，認為督查是基層群眾向上溝通的重要渠道，一旦僵化則會造成基層民意無法傳達的現(xiàn)象。

由此可見，信息博弈在貫徹落實鄉(xiāng)村振興決策中具有重要作用。也就是說，合理的督查有利于信息合理流動，在鄉(xiāng)村社會治理中非常重要。同時，督查的過程也是利益調整的過程。杜嬌同樣重視督查與基層合理動員機制問題。她結合自身在江西的調研經驗強調，在當下的鄉(xiāng)村社會關系中，最重要的就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村干部的動員問題。過往鄉(xiāng)村治理主要是依靠利益共同體來實現(xiàn)，即給予村干部剩余利益索取權。而當下，村干部被納入基層行政體系，成為行政共同體。在此背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村干部的動員會出現(xiàn)一些限制，特別是中西部地區(qū)。因此，如何形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)任務與村治任務的有效銜接是一個亟須解決的問題?；鶎又卫碇?，村干部的選拔標準、村級組織形式化等現(xiàn)象依然需要社會各界人士的廣泛關注。

杜嬌的分享牽涉到一個重要的問題，即政策執(zhí)行中的偏好問題。對此，郭亮圍繞3個問題闡述了基層治理中的“講政治”與政策執(zhí)行的關系：（1）在基層治理中“講政治”的內涵是什么；（2）“講政治”與基層治理的關系；（3）“講政治”給基層帶來了哪些挑戰(zhàn)。在他看來，任務來源的層級越高，任務的政治性就越強；政治性越強，地方政府對基層的控制強度就越高?！爸v政治”可以克服治理中的消極理念，尤其是錯誤的執(zhí)行偏好，增強政策執(zhí)行推力的方向感。但不同于因地方自主性而推動政策的動力機制。控制強度過高帶來的結果之一便是因地制宜的空間會被壓縮，進而弱化地方的反饋機制，甚至出現(xiàn)負面反饋效應。因此，講政治與政策執(zhí)行應是一種辯證的關系。一方面，講政治是為了完成政策的執(zhí)行任務；另一方面，地方在政策執(zhí)行過程中，也需要一定的自主性。也就是說，講政治與政策執(zhí)行應該體現(xiàn)原則性與靈活性的統(tǒng)一。

五、事在“人”為：角色、激勵與流動

行動者在系統(tǒng)當中具有能動性。政策的執(zhí)行在人，人的主體性對系統(tǒng)運行影響甚大。具體而言，基層工作人員的角色選擇、承壓狀態(tài)等因素對政策執(zhí)行的效果影響甚大。隨著人們越來越重視建設服務型政府，對基層工作人員的選拔就成為社會各界關注的重要議題之一。李婷以服務型政府背景下服務泛化的問題展開論述。她認為服務泛化主要表現(xiàn)為：服務主體的過度正規(guī)化、對服務滿意度的過度強調、管理權力的過度剝離以及服務需求及其內容的泛化四個方面。她進一步闡述了服務泛化在村莊社會直接導致的后果，那就是釘子戶治理的困境。由于人們的權益意識不斷提高，維權行動也廣受關注，政府開始采用資源、服務等方式解決釘子戶問題，進而引發(fā)激勵機制的倒掛。因此，推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，需要構建服務與治理、動員之間的良性協(xié)調機制。

良好的政策執(zhí)行也是資源有效配置的過程。在國家大量資源下鄉(xiāng)的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府雖然承接了大量的治理任務，但由于缺乏財政權，如何調動鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員工作的積極性便是迫在眉睫的問題。班濤以“壓擔子”為切入點分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人事激勵的制度問題。他認為壓擔子其實就是任務分解機制，不同的層級承擔的擔子有很大的差異。從一般的班子成員進入黨委委員需要經歷隱性層級，通過壓擔子形成一個穩(wěn)定的流動預期，向上流動的預期進而會產生一定的社會影響。而當下由于用人導向的變遷，人事權逐漸上移，選拔人員逐漸偏向年輕化與學歷化，這種偏好會壓縮真正做事的人，打破向上流動的預期。班濤提出，國家用人機制下沉，選拔機制如何建立的問題本身具有戰(zhàn)略性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務站的建設過程也應深入考慮人員問題，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務站不能成為人才成長、人才流動的平臺，“有站無人”就會成為制度有效運行的重大挑戰(zhàn)。

人才流動是優(yōu)化資源配置、開發(fā)人力資源的必然要求?？h域社會治理同樣需要體現(xiàn)這一要求。楊華認為，在縣域內形成普遍的人事預期結構，在結構中提拔干部具有普遍的合法性。調研分析發(fā)現(xiàn)，人事流動在縣域形成的條件分別是激勵措施過少以及縣域是熟人社會。在熟人社會信息對稱的情況下，提拔干部必須要有理由，當有跨級提拔時，通常會跨單位。當前，由于問責泛化等因素，往往會打破或者中斷人事預期。因此，楊華反思了目前基層人事調動的規(guī)則體系，認為還應不斷加強和完善，否則會降低一部分想干事、愿干事、能干事人的積極性。

人才的流動與一定的權責有關。劉成良以“賦權還是賦責：鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革的實踐與反思”為主題進行分析。他認為在放權話語的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革陷入了困境。在國家治理轉型的視角中，對基層的規(guī)訓與約束，確實有利于解決過去基層權力任性的問題，但同時也造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)治權的弱化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革應是服務于治理能力的提升，純粹向下賦權的模式不僅沒有解決問題，反而加大了基層行動的難度。其中權責不匹配是一個突出問題。在基層壓力增大、干部任用年輕化的雙重背景下，如何調動其他年齡段工作人員的積極性，進而實現(xiàn)放權有人擔的良性循環(huán)則是改革的題中之義?？梢?，賦權還是賦責關鍵在于制度。良性的制度邏輯能有效塑造人與組織的關系，系統(tǒng)提升人的主體能動性，“物盡其用、人盡其用”，打造推進鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的人才隊伍。

六、本土性與本土化：理論、實踐與反思

落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，需要基于文化自覺進行知識生產。在社會建設體系中設置合理的上訪途徑，是適應中國國情的民主機制，有利于社會矛盾的解決。桂曉偉認為，在不同的理論視角下，會有不同的知識生產機制，例如：西方國家強調治理的有效性與法制、人權知識的生產有關。但在后發(fā)展中國家卻很難實現(xiàn)上述要求。因而，做研究要從實際出發(fā)，基于本國國情，對于西方的理論經驗，取其精華、去其糟粕，深入基層社會檢驗其適用性。他基于政治現(xiàn)實主義提出，政策落實的過程難免會牽涉到大量權益保護行動。因此，“上訪研究”的本土化理論研究工作需結合我國國情，適應經濟社會發(fā)展，進而找到合理的維權途徑。

網絡社會的到來并逐步發(fā)展到數(shù)字時代，使得鄉(xiāng)村社會建設出現(xiàn)了大量新現(xiàn)象，鄉(xiāng)村治理的本土化面臨著新挑戰(zhàn)。從實際情況看，數(shù)字鄉(xiāng)村是建設數(shù)字中國的微觀面向，數(shù)字中國戰(zhàn)略的持續(xù)深化為數(shù)字農業(yè)、信息鄉(xiāng)村的實現(xiàn)提供了宏觀方向指引（陳潭、王鵬，2020）。吳時輝從“數(shù)字鄉(xiāng)村建設的發(fā)展現(xiàn)狀存在哪些問題”出發(fā)，梳理了鄉(xiāng)村建設的歷史，認為數(shù)字鄉(xiāng)村建設是百年鄉(xiāng)村建設的最新階段。數(shù)字鄉(xiāng)村建設的本質是技術下鄉(xiāng)，因此，數(shù)字時代鄉(xiāng)村建設的一個重要問題是現(xiàn)有的基層干部與農民是否有足夠的組織能力，把新型技術與現(xiàn)有的社會需要相結合？他分析了城市與鄉(xiāng)村最大的不同：農村是熟人社會（這一特征并未完全消失）。而網絡社會的最大特點是匿名性，因此，基于熟人社會的交往模式能否和最先進的信息化無縫對接成為亟須考慮的問題。

陳輝進一步分析了基層行政管理技術化所遭遇的一系列問題。當前，為追求鄉(xiāng)村治理的有效性，許多部門嘗試用各種技術提高基層治理能力。例如：把在城市中為了解決市民各類訴求的市長熱線運用到鄉(xiāng)村。在這過程中，有關部門須關注技術手段的負功能。這些負功能帶來的問題包括：訴求冗余；精準派單難題；解決率、滿意率難題。在基層治理機制下，市長熱線與農民的訴求表達內容、表達方式、村民的自治邏輯以及鄉(xiāng)村工作的中心機制都很難有效匹配。陳輝認為，只有契合基層治理機制，才能達到鄉(xiāng)村治理的有效目標。

此次會議，反映出當前社會工作者參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略還存在大量有待解決的難題。學者們積極建言獻策，對其提出了具體的應對策略。本次會議中，各界學者非常重視繼承馬克思主義社會學的方法論，強調要堅持實事求是的原則，以扎實的調研成果，深入分析鄉(xiāng)村振興中的基層實際，探究鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本規(guī)律。通過該方式，推動社會工作者進行合理的需求分析，并投身于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃、政策制定與行動實施。