周慶 崔東明

一、大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的必要性

近年來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展大幅度降低了媒體投資成本，促使網(wǎng)絡(luò)媒體在此基礎(chǔ)上飛速發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)媒體的便利激發(fā)了廣大音樂愛好者的音樂創(chuàng)作熱情，為大數(shù)據(jù)提供豐富的數(shù)據(jù)來源，而好的音樂作品需要通過共享開發(fā)其價(jià)值。大數(shù)據(jù)對音樂作品共享發(fā)揮了重要作用，同時(shí)數(shù)據(jù)共享的廣發(fā)性和隱形性特點(diǎn)又給音樂作品版權(quán)保護(hù)帶來了困難。因此，研究音樂作品共享與作品版權(quán)保護(hù)具有重要意義。

從2014年7月歐盟委員會(huì)呼吁各成員國積極發(fā)展大數(shù)據(jù)以來，大數(shù)據(jù)很快應(yīng)用到音樂創(chuàng)作、傳播等領(lǐng)域。與大數(shù)據(jù)背景下音樂作品版權(quán)保護(hù)相比，傳統(tǒng)音樂數(shù)據(jù)獲取途徑少、實(shí)效性差。民營廣播電視臺、收音機(jī)、報(bào)紙以及現(xiàn)場表演直播等媒體少;投資成本高，收益少，信息處理分析技術(shù)落后，可利用度比較低。而在大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展背景下，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺更多更智能，社會(huì)公眾也能夠更廣泛參與網(wǎng)絡(luò)生活，并熱衷于網(wǎng)絡(luò)音樂創(chuàng)作，為大數(shù)據(jù)發(fā)展提供更豐富的數(shù)據(jù)來源，同時(shí)也促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂本身的發(fā)展。與非大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)相比，大數(shù)據(jù)背景下公眾常用的獲取音樂數(shù)據(jù)信息和發(fā)表音樂作品的平臺更多，如QQ音樂、酷狗、微博、抖音、快手等APP個(gè)人賬戶和網(wǎng)頁窗口?？梢?，大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)音樂作品的版權(quán)保護(hù)與此前不同。

二、大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)

（一）責(zé)任主體識別困難

違背網(wǎng)絡(luò)權(quán)利義務(wù)才能成為責(zé)任主體。而網(wǎng)絡(luò)音樂參與人社會(huì)角色多樣，各個(gè)角色權(quán)利義務(wù)不明確。因此，難以確定責(zé)任主體。原因在于法律規(guī)定不夠完善，需要補(bǔ)充立法來實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的。[1]但是，大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)發(fā)展是新時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，法律本身的滯后性必然導(dǎo)致對新發(fā)展事物調(diào)節(jié)的不足，無直接完備體系化的法律法規(guī)在所難免。依靠迅速立法來彌補(bǔ)調(diào)整的不足，在時(shí)效性上來講并不可取。并且結(jié)合各地立法權(quán)限，更不宜以立法作為應(yīng)對策略。因此，除考慮立法層面的不足之外，立足司法實(shí)踐的實(shí)際問題處理更有現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)踐中，主體權(quán)利義務(wù)不明確主要是由于主體社會(huì)角色多樣造成的。官方、企業(yè)、單位、個(gè)人在媒體數(shù)據(jù)交流活動(dòng)中都有可能是網(wǎng)絡(luò)媒體平臺提供者、平臺監(jiān)督者或者音樂創(chuàng)作者。媒體價(jià)值鏈中的主體角色不同，使得現(xiàn)有法律未能預(yù)見，未能全面明確其權(quán)利義務(wù)。而且媒體平臺參與人的版權(quán)保護(hù)意識不同，版權(quán)保護(hù)知識掌握程度不同。如抖音用戶對自己創(chuàng)作的音樂作品在受到廣泛關(guān)注前，一般不會(huì)做版權(quán)保護(hù)聲明。此外，雖有《網(wǎng)絡(luò)安全法》《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》等法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，但是，如《侵權(quán)責(zé)任法》一樣，網(wǎng)絡(luò)平臺提供者有合理刪除義務(wù)但明顯存在滯后性，致使責(zé)任體制難以建立。司法責(zé)任難以追究，造成自媒體音樂作品版權(quán)保護(hù)困難。

（二）音樂作品認(rèn)定困難

《著作權(quán)法》所保護(hù)的客體是作品，根據(jù)“只有著作權(quán)法意義上的‘作品才享有狹義的著作權(quán)”[2]，網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)在符合著作權(quán)法中的作品標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能夠被納入狹義著作權(quán)法的有效保護(hù)范圍之內(nèi)。因此，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)中的“音樂作品”為著作權(quán)法的客體，是將網(wǎng)絡(luò)音樂作品納入版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。很明確的是網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐創(chuàng)作中產(chǎn)生的“音樂作品”并非都是著作權(quán)法保護(hù)的作品。網(wǎng)絡(luò)音樂作為大數(shù)據(jù)信息的來源之一，其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)本質(zhì)上可稱之為“數(shù)據(jù)信息”。按照后文將提及的數(shù)據(jù)作品實(shí)物化的觀點(diǎn)，可將網(wǎng)絡(luò)音頻數(shù)據(jù)稱為網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)品。即同一事物在大數(shù)據(jù)中稱音頻數(shù)據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)音樂創(chuàng)作中的音樂產(chǎn)品符合著作權(quán)法中作品標(biāo)準(zhǔn)時(shí)稱之為音樂作品。同時(shí)，在音樂產(chǎn)品被認(rèn)定為音樂作品之前將其稱為“準(zhǔn)作品”。借助這一表述和實(shí)際可知，網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)品在準(zhǔn)作品與作品之間存在不確定性，造成網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)困難。具體原因在于著作權(quán)法中認(rèn)定作品的標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)創(chuàng)性彈性很強(qiáng)。即一個(gè)音樂產(chǎn)品在一定的時(shí)間內(nèi)不被認(rèn)定為音樂作品，并不當(dāng)然決定其將來不被認(rèn)定為音樂作品，使得其在準(zhǔn)作品與作品之間存在極大的不確定性。音樂作品本身的不確定加上認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)的彈性，使網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)品保護(hù)困難。

（三）侵權(quán)行為隱形化、普遍化

任意復(fù)制、下載行為頻發(fā)并且隱蔽，行政執(zhí)法和司法工作難以確定侵權(quán)人。同時(shí)隱形化獲取數(shù)據(jù)，尤其是“翻墻”竊取數(shù)據(jù)的行為，使社會(huì)公眾的信息安全無法得到保障。在保障信息安全的情況下保護(hù)音樂作品的版權(quán)，是數(shù)據(jù)作品版權(quán)保護(hù)的新要求。網(wǎng)絡(luò)音樂作品不僅涉及版權(quán)，還涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密。[3]學(xué)者提倡設(shè)立“被遺忘權(quán)”。

對普遍化的侵權(quán)行為，公眾察覺度和維權(quán)意識比較低，使侵權(quán)行為更肆意妄為。上傳、下載、轉(zhuǎn)發(fā)、修改等行為都有侵權(quán)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為大致有直接和間接兩種方式。如隨拍上傳極容易直接侵犯表演者的鄰接權(quán)，獲取自制上傳翻唱時(shí)容易間接侵犯他人版權(quán)。然而信息共享是大數(shù)據(jù)的價(jià)值來源。若為保護(hù)音樂作品極大范圍規(guī)范音樂傳播權(quán)限，又會(huì)使版權(quán)保護(hù)與信息共享之間產(chǎn)生巨大的沖突，限制大數(shù)據(jù)的發(fā)展，這些成為網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)。

三、大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)策略

（一）網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的行政法規(guī)基礎(chǔ)

從網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)產(chǎn)品的大數(shù)據(jù)本質(zhì)出發(fā)，參考版權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定，制定出的行政法規(guī)，更有利于保障大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)司法救濟(jì)。設(shè)立網(wǎng)絡(luò)信息單一獨(dú)立賬戶登記制度，探索將行政賬戶制度作為網(wǎng)絡(luò)音樂作品的版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。按照類似公司登記制度的管理辦法，為每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶注冊統(tǒng)一的賬戶，即一人或一單位一戶。有效發(fā)揮行政法規(guī)的效率優(yōu)勢。將單位或者個(gè)人信息統(tǒng)一至該戶中，并將戶內(nèi)信息分為絕對隱私信息、行政監(jiān)測信息、待交易信息三類進(jìn)行管理。在考慮用戶在微信、抖音、微博等APP或者網(wǎng)站的個(gè)性化需求的情況下，將所有信息與個(gè)人賬戶連接。即用戶在不同APP雖使用不同昵稱，但使用同一賬號和密碼。賬戶信息根據(jù)需要決定保密程度。由此即可實(shí)現(xiàn)個(gè)人行為的準(zhǔn)確監(jiān)控，用戶信息除刑事案件需要外，可實(shí)現(xiàn)完整個(gè)人把控。為用戶版權(quán)保護(hù)提供便利，同時(shí)也為查處侵權(quán)行為提供便利，更促使網(wǎng)絡(luò)用戶積極參與網(wǎng)絡(luò)作品保護(hù)并約束其行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的社會(huì)基礎(chǔ)

對于網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)品的信息量大、數(shù)據(jù)多樣復(fù)雜等特點(diǎn)。對其有效保護(hù)需借助有利的大數(shù)據(jù)技術(shù)支持。為對接以上行政制度環(huán)節(jié)，需要大數(shù)據(jù)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)用戶登記、管理等方面有所突破。技術(shù)同時(shí)也為司法實(shí)踐數(shù)據(jù)處理追蹤侵權(quán)主體，確定侵權(quán)客體和侵權(quán)行為提供便利。實(shí)踐中，可應(yīng)用DRM技術(shù)、TDM技術(shù)和“一種新的加密方法”為賬戶信息的追蹤及保密提供技術(shù)支持。另外，可將“廢棄的音樂作品”置于區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用之中，用區(qū)塊鏈技術(shù)有效地挖掘價(jià)值密度很低的網(wǎng)絡(luò)“廢棄音樂作品”的價(jià)值。在人工智能技術(shù)條件足夠時(shí)還可以將個(gè)人賬戶交由賬戶機(jī)器人來管理，緩解用戶處理信息的壓力。

網(wǎng)絡(luò)所提供的音樂數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其本質(zhì)為大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)來源。即使網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品成為版權(quán)保護(hù)的作品，在社會(huì)市場運(yùn)轉(zhuǎn)的過程當(dāng)中，也無法脫離其數(shù)據(jù)的本質(zhì)。對網(wǎng)絡(luò)音樂作品的大數(shù)據(jù)本質(zhì)分析可采用價(jià)值鏈的分析方法。網(wǎng)絡(luò)音樂作品信息量大，音樂創(chuàng)作人在采集數(shù)據(jù)信息的同時(shí)也在對信息進(jìn)行處理、應(yīng)用并產(chǎn)生了新的信息。對比實(shí)物產(chǎn)品的價(jià)值鏈，音樂數(shù)據(jù)產(chǎn)品在數(shù)據(jù)網(wǎng)中循環(huán)后無法快速有效退出。實(shí)物產(chǎn)品由原料加工變成產(chǎn)品，應(yīng)用后變成垃圾退出價(jià)值鏈，產(chǎn)品所帶來的管理負(fù)擔(dān)可控。而自媒體數(shù)據(jù)產(chǎn)品的社會(huì)市場管理難點(diǎn)在于數(shù)據(jù)的多樣性和虛擬性。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值密度低的特點(diǎn)，使得數(shù)據(jù)資源和“數(shù)據(jù)垃圾”混淆。也即同一數(shù)據(jù)產(chǎn)品對不同的用戶而言，既可能是數(shù)據(jù)資源，也可能是數(shù)據(jù)垃圾。數(shù)據(jù)產(chǎn)品價(jià)值網(wǎng)中的各環(huán)節(jié)行為混同，數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)垃圾混淆。在爆炸式產(chǎn)生數(shù)據(jù)的同時(shí)，又有大量數(shù)據(jù)垃圾未能及時(shí)處理退出價(jià)值網(wǎng)。這是大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)作為一種大數(shù)據(jù)所存在的管理難點(diǎn)。

因此，可采用三段式分離方法。三段式分離法是指將網(wǎng)絡(luò)音樂用戶信息根據(jù)用戶的處理行為分為戶內(nèi)數(shù)據(jù)垃圾、街道數(shù)據(jù)垃圾和垃圾站數(shù)據(jù)垃圾。適用類似實(shí)物垃圾的管理方式，在司法保護(hù)涉及數(shù)據(jù)作品財(cái)產(chǎn)性版權(quán)保護(hù)時(shí)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品做實(shí)物化認(rèn)定。即用戶對戶內(nèi)數(shù)據(jù)垃圾擁有完整物權(quán)，對街道垃圾做可認(rèn)領(lǐng)的所有權(quán)拋棄處理，對垃圾站數(shù)據(jù)垃圾做絕對退出價(jià)值網(wǎng)處理。由此使得網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)得到保障并充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

（三）網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的司法途徑

網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)除了可以補(bǔ)充立法、完善司法解釋以外，司法實(shí)踐中可結(jié)合賬戶式行政管理制度和三段式分離方法，從三個(gè)方面對網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)進(jìn)行保護(hù)。第一，積極完善地方性法規(guī)和政府規(guī)章的立法輔助作用。為賬戶制度和三段式分離運(yùn)行創(chuàng)造規(guī)章基礎(chǔ)，同時(shí)為司法提供參照適用基礎(chǔ)。第二，積極組織司法工作人員和學(xué)者進(jìn)行最高司法解釋以及指導(dǎo)案例的研究和匯總。梳理網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的適用體系，從而提高司法效率。第三，積極把握個(gè)案平衡。在“最后一道防線”上對網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。

不同年代、不同人演唱、不同曲調(diào)的網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)既是大數(shù)據(jù)的一類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，也是涉及人身和財(cái)產(chǎn)利益的作品。網(wǎng)絡(luò)音樂作品通過大數(shù)據(jù)處理后共享更有利于音樂作品的傳播和發(fā)展。數(shù)據(jù)共享促進(jìn)音樂的發(fā)展，同時(shí)也使音樂創(chuàng)作人的版權(quán)保護(hù)變得困難。因此，結(jié)合大數(shù)據(jù)的時(shí)代特點(diǎn)，從網(wǎng)絡(luò)音樂作品的數(shù)據(jù)特點(diǎn)出發(fā)，提出行政、社會(huì)、司法一體化的保護(hù)策略才是行之有效的版權(quán)保護(hù)策略。既是對網(wǎng)絡(luò)音樂作品版權(quán)保護(hù)的研究，也是對全社會(huì)大數(shù)據(jù)背景下版權(quán)保護(hù)的探索。

注釋：

[1]莫洪憲、胡騫：《技術(shù)變革背景下從數(shù)據(jù)價(jià)值保護(hù)邁向數(shù)據(jù)版權(quán)保護(hù)——以侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件補(bǔ)足為進(jìn)路》，《出版廣角》2018年第1期。

[2]毛怡欣、趙華陽：《大數(shù)據(jù)背景下信息安全與版權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)維度》，《中國出版》2019年第16期。

[3]彭曉輝、張光忠：《我國網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律保護(hù)問題》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

周 慶 貴州大學(xué)研究生

崔東明 博士、貴州大學(xué)副教授