【摘 要】 3D打印技術(shù)起源于20世紀(jì)90年代，隨著打印技術(shù)的成熟，其在各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域得到推廣，并且取得較為顯著的成果。3D打印技術(shù)為人們帶來便利的同時(shí)也面臨版權(quán)糾紛問題，給《著作權(quán)法》的落實(shí)與執(zhí)行帶來較大的影響。文章通過對(duì)《著作權(quán)法》第三次修訂的內(nèi)容進(jìn)行分析，結(jié)合3D打印技術(shù)版權(quán)的特點(diǎn)，剖析3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙，對(duì)3D打印技術(shù)立法進(jìn)行研究，以便推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

【關(guān) 鍵 詞】著作權(quán)法；3D打印技術(shù)；版權(quán)障礙；立法研究

【作者單位】萬靈娟，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院。

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）制定的目的在于阻止非法復(fù)制行為的出現(xiàn)，3D打印技術(shù)與我國的著作權(quán)形成較大的矛盾與沖突，對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)著作權(quán)造成巨大的沖擊。為了解決技術(shù)發(fā)展帶來的問題，《著作權(quán)法》進(jìn)行了第三次修訂工作。《著作權(quán)法》第三次修訂對(duì)解決3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙起到重要的作用，為3D打印技術(shù)提供了法律依據(jù)。本文通過對(duì)《著作權(quán)法》三次修訂視角下3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙和立法進(jìn)行研究，旨在解決3D打印技術(shù)在版權(quán)方面存在的弊端，保證著作人的利益。

一、《著作權(quán)法》修訂的相關(guān)概述

1.《著作權(quán)法》三次修訂的時(shí)代背景

我國《著作權(quán)法》于1990年頒布，2001年進(jìn)行第一次修訂，2010年進(jìn)行第二次修訂，第三次修訂工作于2012年3月31日正式啟動(dòng)?！吨鳈?quán)法》能夠?qū)Π鏅?quán)行為進(jìn)行規(guī)范，其立法是對(duì)著作權(quán)的合法及違法進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，對(duì)義務(wù)和權(quán)利進(jìn)行合理分配。《著作權(quán)法》立法工作必須遵循體系觀，不能只關(guān)注法律的獨(dú)立條文，還應(yīng)關(guān)注法律條文之間的聯(lián)系性，形成各個(gè)法律之間相互協(xié)作的作用?！吨鳈?quán)法》的三次修訂工作主要根據(jù)社會(huì)意見以及國外優(yōu)秀立法，參照國內(nèi)社會(huì)的建議性條文，引用國際著作權(quán)相關(guān)法律條文，保證《著作權(quán)法》立法的質(zhì)量，賦予《著作權(quán)法》時(shí)代精神[1]。

2.《著作權(quán)法》第三次修訂的重點(diǎn)內(nèi)容

我國《著作權(quán)法》的第三次修訂工作主要涉及條文刪除、條文補(bǔ)充以及條文變更?！吨鳈?quán)法》第三次修訂涉及200多條法律條文，更改著作權(quán)客體定義，明確規(guī)定著作權(quán)作品定義，補(bǔ)充及修改同類型的作品類型，解決作品類型定義不全等弊端；修改著作權(quán)內(nèi)容，補(bǔ)充和修改人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，進(jìn)一步完善作品的著作權(quán)以及署名權(quán)，保護(hù)作品的完整權(quán)。在《著作權(quán)法》第三次修訂工作中還增設(shè)了懲罰性賠償規(guī)定，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的侵權(quán)行為，調(diào)整著作權(quán)侵權(quán)賠償金額，明確規(guī)定著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償條件的范圍，達(dá)到一定的懲罰效果。

3.《著作權(quán)法》第三次修訂的價(jià)值意義

我國《著作權(quán)法》第三次修訂具有重要的價(jià)值意義，其借鑒了國際著作權(quán)立法的成功經(jīng)驗(yàn)，符合我國國情以及時(shí)代發(fā)展，推動(dòng)了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展進(jìn)步?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)帶來較大沖擊，作品的表現(xiàn)形式以及傳播方式發(fā)生翻天覆地的變化，這就意味著《著作權(quán)法》相關(guān)法律制度也應(yīng)該進(jìn)行及時(shí)調(diào)整?！吨鳈?quán)法》第三次修訂對(duì)我國現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，擴(kuò)充了著作權(quán)的權(quán)利保護(hù)內(nèi)容以及保護(hù)方式?！吨鳈?quán)法》第三次修訂立足于我國著作權(quán)的實(shí)際現(xiàn)象，對(duì)著作權(quán)保護(hù)法中存在的問題給出行之有效的解決措施?？偠灾?，《著作權(quán)法》第三次修訂工作滿足了我國社會(huì)的需要，促進(jìn)了中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使之成為一部面向世界的高質(zhì)量著作權(quán)法律。

二、3D打印技術(shù)版權(quán)特點(diǎn)分析

1.利用版權(quán)的多環(huán)節(jié)性

3D打印技術(shù)主要流程分成兩個(gè)環(huán)節(jié)：第一環(huán)節(jié)為3D打印技術(shù)數(shù)字建模環(huán)節(jié)；第二環(huán)節(jié)為3D打印技術(shù)的后期處理環(huán)節(jié)，包括對(duì)實(shí)物進(jìn)行打印。3D打印技術(shù)數(shù)字建模環(huán)節(jié)是3D打印技術(shù)的核心內(nèi)容，它主要通過FreeCAD、AutoCAD等軟件對(duì)作品數(shù)據(jù)進(jìn)行掃描，從而生成3D打印技術(shù)數(shù)字建模，任何軟件生成的3D打印技術(shù)數(shù)字建模都需要通過轉(zhuǎn)換成STL文檔，以方便3D打印技術(shù)的識(shí)別。3D打印技術(shù)數(shù)字建模是對(duì)作品一字不改地進(jìn)行引用。3D打印技術(shù)識(shí)別的作品實(shí)物不屬于《著作權(quán)法》中的版權(quán)客體，不造成對(duì)作品的侵權(quán)行為。3D打印技術(shù)的第二環(huán)節(jié)還是要利用作品著作權(quán)，但3D打印技術(shù)數(shù)字建模受法律保護(hù)，而產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖雖然作為版權(quán)客體，但是它的設(shè)計(jì)思想沒有相關(guān)法律保護(hù)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖包含設(shè)計(jì)師思想，是將設(shè)計(jì)變?yōu)閷?shí)物的重要載體[2]。

2.3D打印技術(shù)與制造流程相統(tǒng)一

3D打印技術(shù)需要按照數(shù)字模型進(jìn)行實(shí)物打印，它可以對(duì)作品的版權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，是一項(xiàng)制造流程。它與傳統(tǒng)的打印技術(shù)有著相通之處，制造流程離不開作品的版權(quán)。3D打印技術(shù)是利用版權(quán)進(jìn)行實(shí)體制造的活動(dòng)，其將制造和版權(quán)結(jié)合，利用版權(quán)意識(shí)對(duì)作品進(jìn)行選擇性的復(fù)制，它創(chuàng)造出來的只是作品的客體，沒有與版權(quán)形成沖突。3D打印技術(shù)制造出來的實(shí)體藏著無形的藝術(shù)價(jià)值，實(shí)體包含作品的實(shí)用性以及藝術(shù)審美性，它對(duì)作品無形價(jià)值的利用沒有造成版權(quán)沖突，在版權(quán)的合理使用范疇之內(nèi)。因此，《著作權(quán)法》應(yīng)對(duì)3D打印技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)作品的有形打印和無形打印進(jìn)行明確劃分。

3.3D打印技術(shù)依賴共享意識(shí)

3D打印技術(shù)實(shí)現(xiàn)了作品的共享以及傳播等功能，人們可以通過3D打印在線網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)作品資源共享以及創(chuàng)新。3D打印技術(shù)具有較強(qiáng)的開放性，但存在較多隱患，其利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)未經(jīng)授權(quán)的作品版權(quán)客體進(jìn)行復(fù)制，侵犯了著作人的相關(guān)利益。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境背景下，3D打印技術(shù)數(shù)字模型具有通用性等特點(diǎn)，作品通過網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行傳播，容易被剽竊和改造，甚至被人更換版權(quán)。在3D打印技術(shù)共享環(huán)境下，作品容易遭到侵權(quán)，著作人的權(quán)利很難得到保障。另外，搜索侵權(quán)證據(jù)過程較為煩瑣，法律維權(quán)成本高等因素嚴(yán)重影響權(quán)利人自身利益[3]。

三、3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙分析

未修訂前的《著作權(quán)法》在解決一些技術(shù)類版權(quán)糾紛的過程中遇到多種障礙，主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》對(duì)異形復(fù)制界定模糊，很難區(qū)分作品實(shí)用性和藝術(shù)性，3D打印技術(shù)對(duì)個(gè)人作品版權(quán)沖擊較大，不利于保護(hù)著作人的個(gè)人利益。

1.《著作權(quán)法》對(duì)異形復(fù)制界定模糊

傳統(tǒng)的打印技術(shù)主要對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制，而3D打印技術(shù)實(shí)現(xiàn)了從平面到立體的復(fù)制，它能把文字轉(zhuǎn)變?yōu)閰?shù)?！吨鳈?quán)法》對(duì)3D打印技術(shù)與傳統(tǒng)的打印行為性質(zhì)界定模糊，這種法律定義的模糊容易造成法律上的糾紛。3D打印技術(shù)復(fù)制權(quán)利的界定成為學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)，《著作權(quán)法》必須對(duì)其進(jìn)行明確的界定。英國、俄羅斯等國家的相關(guān)版權(quán)法都對(duì)3D打印技術(shù)異形復(fù)制的內(nèi)容、權(quán)限、范圍等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。20世紀(jì)90年代，《著作權(quán)法》不承認(rèn)3D打印技術(shù)異形復(fù)制法律，2000年我國廢除了相關(guān)法律規(guī)定，但是3D打印技術(shù)異形復(fù)制仍不被法律認(rèn)可。我國經(jīng)常出現(xiàn)3D打印技術(shù)異形復(fù)制糾紛案件，但《著作權(quán)法》對(duì)異形復(fù)制界定模糊，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法可依。

2.《著作權(quán)法》很難區(qū)分作品實(shí)用性和藝術(shù)性

《著作權(quán)法》主要對(duì)作品的內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)，其在對(duì)作品實(shí)體進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，更應(yīng)重視對(duì)作品創(chuàng)造性與藝術(shù)價(jià)值的保護(hù)。然而在現(xiàn)實(shí)中，《著作權(quán)法》僅對(duì)作品的實(shí)用功能進(jìn)行保護(hù)，忽略了對(duì)作品藝術(shù)審美性的保護(hù)，法律法規(guī)未將作品實(shí)用性和藝術(shù)性進(jìn)行區(qū)分，容易造成作品的法律糾紛，這是《著作權(quán)法》立法工作中的漏洞。3D打印技術(shù)包含種類較多，既包括藝術(shù)作品，還包括實(shí)用藝術(shù)性作品，但《著作權(quán)法》并未對(duì)其制定詳細(xì)的法律規(guī)定，從而導(dǎo)致發(fā)生司法糾紛時(shí)很難把握合法和侵權(quán)的指標(biāo)[4]。

3.3D打印技術(shù)對(duì)個(gè)人作品版權(quán)的沖擊

近年來，3D打印技術(shù)未經(jīng)許可使用他人作品的行為時(shí)有發(fā)生?！吨鳈?quán)法》對(duì)未經(jīng)許可使用他人作品的行為沒有做太多界定，只要使用過程中沒有對(duì)著作人造成影響皆為合理，許多國家的著作權(quán)法也一致認(rèn)為個(gè)人使用作品是合乎法律的行為。3D打印技術(shù)的出現(xiàn)嚴(yán)重影響著作人的切實(shí)利益，它節(jié)約了傳統(tǒng)打印的成本，開始出現(xiàn)在各個(gè)家庭之中，使每個(gè)人都可能成為創(chuàng)作者，嚴(yán)重打擊了著作人的創(chuàng)作積極性。

四、《著作權(quán)法》修訂視角下3D打印技術(shù)的立法研究

由于我國著作權(quán)立法基礎(chǔ)不完善，以及時(shí)代科技變化較大，導(dǎo)致著作權(quán)法律不能很好地解決3D打印技術(shù)存在的版權(quán)問題。因此，必須完善《著作權(quán)法》的立法規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)3D打印技術(shù)立法內(nèi)容的補(bǔ)充及修改。

1.加強(qiáng)《著作權(quán)法》對(duì)異形復(fù)制法的補(bǔ)充

3D打印技術(shù)的異形復(fù)制使用領(lǐng)域較為廣闊，隨著3D打印技術(shù)日臻成熟，其復(fù)制范圍將會(huì)更廣， 異形復(fù)制將會(huì)帶來更多的法律糾紛。瑞士伯爾尼制定相關(guān)法律條例保護(hù)3D打印技術(shù)的復(fù)制權(quán)利，對(duì)3D打印技術(shù)的“復(fù)制形式”“復(fù)制方式”進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，具有一定的前瞻性，為其他國家的立法提供了借鑒。異形復(fù)制逐漸得到各個(gè)國家的重視，并為其出臺(tái)了相關(guān)法律，美國更是將產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖列入法律保護(hù)的范疇。在我國《著作權(quán)法》第三次修訂中，仍沒有明確異形復(fù)制的概念，使用“數(shù)字化等方式”的字眼來描述復(fù)制方式，容易給司法審判環(huán)節(jié)造成困擾。因此，我國《著作權(quán)法》應(yīng)該借鑒其他國家的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，明確異形復(fù)制的概念及規(guī)定。

2.調(diào)整《著作權(quán)法》版權(quán)例外制度

未經(jīng)許可使用他人作品的行為所帶來的法律問題不容忽視。荷蘭的相關(guān)法律取消了自由復(fù)制法規(guī)，我國的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)法已經(jīng)將“個(gè)人欣賞”合理性條例廢除。我國《著作權(quán)法》對(duì)此進(jìn)行了多次調(diào)整，在《著作權(quán)法》第三次修訂中，規(guī)定在個(gè)人學(xué)習(xí)過程中只能對(duì)別人已經(jīng)發(fā)表的作品片段進(jìn)行復(fù)制。我國之前的《著作權(quán)法》認(rèn)為，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品是合理的做法，沒有將“個(gè)人欣賞”與“個(gè)人學(xué)習(xí)”進(jìn)行區(qū)分，很難判斷3D打印技術(shù)的意圖。另外，3D打印技術(shù)是對(duì)實(shí)物的復(fù)制，需要對(duì)3D打印技術(shù)數(shù)字模型進(jìn)行完整復(fù)制，而不能只復(fù)制片段。我國在《著作權(quán)法》立法的工作中，應(yīng)該確保法律的可執(zhí)行力以及可操作性，否則很難解決著作權(quán)糾紛問題。

3.《著作權(quán)法》加強(qiáng)對(duì)作品類型的擴(kuò)充

《著作權(quán)法》經(jīng)過三次修訂后，對(duì)作品類型進(jìn)行了補(bǔ)充，增加了實(shí)用性藝術(shù)作品的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)“實(shí)用性藝術(shù)作品”概念進(jìn)行界定?！吨鳈?quán)法》對(duì)作品的類型進(jìn)行補(bǔ)充，有利于解決3D打印技術(shù)中的部分版權(quán)問題。但是，在我國著作權(quán)實(shí)施條例中，并未對(duì)“實(shí)用性藝術(shù)作品”的保護(hù)做出詳細(xì)的實(shí)施條例，從而使《著作權(quán)法》對(duì)“實(shí)用性藝術(shù)作品”的保護(hù)流于形式。另外，我國學(xué)術(shù)界對(duì)3D打印技術(shù)作品類型的界定爭議不斷，比如，3D打印技術(shù)數(shù)字模型保護(hù)是使用圖形作品保護(hù)法，還是使用建筑作品保護(hù)法？因此，《著作權(quán)法》還應(yīng)對(duì)作品類型進(jìn)行明確的界定。

五、結(jié)語

綜上所述，3D打印技術(shù)是我國科技技術(shù)成熟的表現(xiàn)，而《著作權(quán)法》的修訂是時(shí)代發(fā)展的必然要求?！吨鳈?quán)法》第三次修訂工作必須立足于3D打印技術(shù)在版權(quán)方面存在的問題，加強(qiáng)對(duì)立法工作的研究，以及對(duì)異形復(fù)制內(nèi)容的補(bǔ)充，調(diào)整《著作權(quán)法》版權(quán)例外制度，對(duì)作品類型進(jìn)行擴(kuò)充，《著作權(quán)法》的全面修改對(duì)推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

|參考文獻(xiàn)|

[1]余人，姚怡云. 從著作權(quán)法看網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象及其治理[J]. 出版廣角，2014（4）：20-22.

[2]許青青. 期刊出版者權(quán)的立法保護(hù)探析 ──以《著作權(quán)法》第三次修改為背景[J]. 出版廣角，2016（18）：41-43.

[3]刁舜. 沖突與決策：TPP與中國著作權(quán)法的對(duì)比研究[J]. 出版廣角，2016（19）：44-46.

[4]劉麗英，陸琳. 大明王朝的“四張面孔”：新媒體環(huán)境中著作權(quán)各方的權(quán)利與義務(wù)——以《大明王朝的七張面孔》相關(guān)方的新媒體論戰(zhàn)為例[J]. 出版廣角，2017（4）：69-72.