古惠冬，楊維光，陳文捷

(廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧 530004)

創(chuàng)新是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的源泉，在“一帶一路”倡議推進(jìn)實施和區(qū)域集團(tuán)化深入發(fā)展的背景下，各國更加重視依靠科技創(chuàng)新合作進(jìn)而把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史性機(jī)遇，區(qū)域創(chuàng)新合作不斷向跨境縱深發(fā)展，跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)已成為國家間區(qū)域性集團(tuán)提高全球經(jīng)濟(jì)與科技競爭力的重要組成部分。不同區(qū)域間創(chuàng)新資源稟賦和創(chuàng)新發(fā)展存在差異性，且隨著創(chuàng)新研究的愈加復(fù)雜化和分工專業(yè)化，實現(xiàn)差異性和創(chuàng)新優(yōu)勢互補(bǔ)以及創(chuàng)新要素共享的跨境區(qū)域創(chuàng)新合作，成為有著空間鄰近性良好區(qū)位優(yōu)勢和創(chuàng)新合作基礎(chǔ)的中國-東盟跨境區(qū)域發(fā)展的必然趨勢。東亞、東南亞等區(qū)域新興科技創(chuàng)新力量的崛起，加速了國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局的重構(gòu)進(jìn)程，中國-東盟跨境區(qū)域國家間的交互創(chuàng)新協(xié)同行為逐漸擴(kuò)散形成跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，因此，跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征及影響機(jī)制的研究是跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新體系構(gòu)建的關(guān)鍵。

1 文獻(xiàn)綜述

目前涉及跨境和跨行政區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的研究多為歐洲發(fā)達(dá)國家和地區(qū)以及中國國內(nèi)粵港澳等發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗，針對發(fā)展中國家或欠發(fā)達(dá)地區(qū)的相關(guān)研究較為薄弱。歐盟自1984 年以來實施了8個研發(fā)框架計劃，并在2018 年又提出了預(yù)算高達(dá)976 億歐元的第九期研發(fā)框架計劃——“地平線歐洲”計劃（2021—2027 年），通過資源、管理體制不斷整合和改革，實現(xiàn)研發(fā)創(chuàng)新資源的合理充分利用，科技創(chuàng)新能力獲得提升，增強(qiáng)了歐盟的全球科技創(chuàng)新競爭力，推動歐盟真正進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的軌道［1］。歐盟框架計劃是推動歐盟科技創(chuàng)新合作的主要方式［2］。除此之外，歐洲還有諸多以地域近鄰國家和地區(qū)參與的跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究項目，如北歐環(huán)波羅的海地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)，德國亞琛市、荷蘭林堡?。↙imburg Province）及比利時列日?。↙iège Province）之間的跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等［3］。歐盟的科技創(chuàng)新合作避免了各國的重復(fù)研究，產(chǎn)生的集合效應(yīng)有利于實現(xiàn)利益共贏。Leclerc 等［4］指出，全球化發(fā)展改變了國際科技創(chuàng)新合作的機(jī)制，必須以大陸或次大陸的國家組成的跨國合作網(wǎng)絡(luò)展開科技創(chuàng)新活動。國內(nèi)的南方等［5］、魏守華等［6］和孫元花［7］在總結(jié)歐盟科技合作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，分析跨行政區(qū)科技合作模式，并提出相應(yīng)政策建議；王鵬［8］分析了粵港澳跨行政區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新模式，并且提出以跨行政區(qū)政府為主導(dǎo)、企業(yè)為核心的多層次構(gòu)建策略；謝寶劍等［9］認(rèn)為，粵港兩個創(chuàng)新系統(tǒng)間已形成良好的互動但仍有很大的改良空間，并從制度協(xié)同、服務(wù)協(xié)同、平臺協(xié)同、項目協(xié)同和要素協(xié)同等5 個方面提出了對策建議。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是知識溢出的重要機(jī)制。在Castells［10］為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究提出基于動態(tài)關(guān)聯(lián)的流空間（space of flow）理論基礎(chǔ)后，區(qū)域性或全球性科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究的一個核心議題，國內(nèi)外學(xué)者利用可視化社會網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis，SNA）等方法，針對論文、專利等不同研究對象的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化過程展開廣泛研究。Ganzi［11］利用 Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫中部分?jǐn)?shù)據(jù)對全球科研創(chuàng)新合作狀況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)研究團(tuán)隊更加多樣化并偏好國際合作。許鑫等［12］以代表性學(xué)科物理的SCI 數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)探究國際創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)物理領(lǐng)域國家和地區(qū)間的合作程度不斷加強(qiáng)，美國處于合作網(wǎng)絡(luò)的中心，中國在合作網(wǎng)絡(luò)中扮演著越來越重要的角色。Gui 等［13］基于數(shù)據(jù)庫中部分?jǐn)?shù)據(jù)，通過度中心性、結(jié)構(gòu)洞等綜合指標(biāo)和負(fù)二項模型，對國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)屬性和影響因素進(jìn)行了實證評估，指出在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心或優(yōu)勢網(wǎng)絡(luò)位置的行動者更容易獲得無形的外部資源。自“一帶一路”倡議提出以來，王友發(fā)等［14］、張明倩等［15］、陽昕等［16］以國際合著論文和合作專利等為對象的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，分析了中國與“一帶一路”沿線國家科技創(chuàng)新合作態(tài)勢的演變。

從已有的研究來看，國內(nèi)外眾多學(xué)者對跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)以及區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了多層次研究，但從網(wǎng)絡(luò)視角分析中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的研究較少，且對跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化及影響機(jī)制分析有待深入。以發(fā)展中國家為主的中國-東盟國家之間多種靈活形式的技術(shù)創(chuàng)新合作，可以避免對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)過度依賴和自身技術(shù)能力空心化，最終可實現(xiàn)跨境區(qū)域創(chuàng)新水平的整體提升［17］。中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新合作，不僅是促進(jìn)中國-東盟經(jīng)貿(mào)合作的“催化劑”，更是推動中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“加速器”［18］。因此，本研究以2000—2019 年Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫收錄的中國-東盟國家合著論文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法，探究中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化；并使用2000—2019 年中國和東盟國家相關(guān)經(jīng)濟(jì)地理數(shù)據(jù)，采用負(fù)二項回歸模型方法，分析揭示跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響機(jī)制。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法可以對區(qū)域聯(lián)系進(jìn)行量化，從而揭示區(qū)域間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的特征。本研究基于社會網(wǎng)絡(luò)分析，借助UCINET 軟件，通過點(diǎn)度中心性、接近中心性和中間中心性進(jìn)行定量研究，并用Gephi軟件進(jìn)一步可視化分析，探究中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)國家的網(wǎng)絡(luò)位置或地位。其中，被解釋變量是國家間合著論文數(shù)據(jù)，一般采用泊松分布擬合這種計數(shù)模型，但是當(dāng)前數(shù)據(jù)難以滿足泊松分布條件期望等于條件方差的要求，被解釋變量的方差與期望值差距較大，過度分散問題明顯，因此，借鑒顧偉男等［19］的做法，選擇負(fù)二項回歸模型擬合該離散計數(shù)模型：

式（1）中：Paperijt為中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家i和節(jié)點(diǎn)國家j在第t年的合著論文數(shù)；α為常數(shù)項；Ecoijt為中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家i和節(jié)點(diǎn)國家j在第t年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，以兩國當(dāng)年人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）之差測度；Openijt為中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家i和節(jié)點(diǎn)國家j的對外開放水平差異，以兩國當(dāng)年進(jìn)出口總額之差測度；Techijt為技術(shù)水平差異，相似的技術(shù)水平和技術(shù)規(guī)范有利于知識的外溢與吸收，本研究以合著論文探討創(chuàng)新合作，因此選擇中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家i和節(jié)點(diǎn)國家j的在第t年論文發(fā)表量之差表征技術(shù)水平差異；Distij為地理差異性，即中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家i和節(jié)點(diǎn)國家j的球面距離，距離越近則地理差異性越低；Langij為語言差異性，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家i和節(jié)點(diǎn)國家j如果有至少一種相同的官方語言則賦值為1，否則為0；dij為隨機(jī)誤差項。

2.2 數(shù)據(jù)來源

中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新合作產(chǎn)出的最直接表現(xiàn)形式是合著論文和合作專利，合著論文的數(shù)據(jù)較之于合作專利數(shù)據(jù)更易獲取，且由于不同國家間專利機(jī)制的差異性，可作為研究對象的合作專利數(shù)據(jù)較少，因此選擇中國-東盟跨境區(qū)域間合著論文數(shù)據(jù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出，可以相對全面地研究跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局特征和影響機(jī)制。Web of Science 核心合集是獲取全球?qū)W術(shù)信息的重要數(shù)據(jù)庫，具有較高的權(quán)威和影響力，數(shù)據(jù)庫檢索時間跨度設(shè)置為2000—2019 年，檢索得到中國-東盟跨境區(qū)域兩兩國家間合著論文數(shù)據(jù)共234 253 篇（以下簡稱“樣本”），進(jìn)而構(gòu)建中國-東盟國家間合著論文矩陣，以此表征中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。2000—2019 年中國-東盟各國人均GDP 及進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)來源于中國香港環(huán)亞經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有限公司（CEIC）的全球宏觀和行業(yè)數(shù)據(jù)庫，中國-東盟各國地理距離和官方語言數(shù)據(jù)來源于法國前景研究與國際中心（CEPII）的GeoDist 數(shù)據(jù)庫。

3 中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征

3.1 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)總體特征

跨境區(qū)域國家間的交互創(chuàng)新協(xié)同行為路徑形成了跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)國家與其他節(jié)點(diǎn)國家合著論文的產(chǎn)出情況，可以考量跨境區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同成果的總體規(guī)模態(tài)勢，為跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的分析提供背景數(shù)據(jù)。中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)國家間合著論文的數(shù)量直觀呈現(xiàn)出國家間創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模；合著論文中高被引論文數(shù)量和被引頻次則能反映其學(xué)術(shù)影響力，從而揭示國家間創(chuàng)新協(xié)同質(zhì)量。

3.1.1 創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模

中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)國家與其他節(jié)點(diǎn)國家的合著論文數(shù)量及趨勢（見圖1），可以反映各國在該網(wǎng)絡(luò)范圍的創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模發(fā)展情況。研究期內(nèi)，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)因各國創(chuàng)新稟賦基礎(chǔ)水平差異以及協(xié)同傾向等原因?qū)е聞?chuàng)新協(xié)同規(guī)模發(fā)展不平衡，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國5 個東盟創(chuàng)始成員國和中國是主要的創(chuàng)新協(xié)同成果產(chǎn)出國家，在中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中占有主導(dǎo)地位。其中，中國與其他10 國合著論文數(shù)量始終最多；老撾、越南、柬埔寨和緬甸新東盟四國的創(chuàng)新協(xié)同成果產(chǎn)出較少。

圖1 樣本中國-東盟合著論文數(shù)量年度趨勢

中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模發(fā)展趨勢可分為兩個階段：第一階段，2000—2010年各國創(chuàng)新基礎(chǔ)較為薄弱，且創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制尚不完善，合著論文數(shù)量增長較為緩慢。在中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)框架下，經(jīng)過多年合作的不斷深化，中國與東盟建立起了泛北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)合作、瀾滄江-湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等多個合作機(jī)制，以及南亞東南亞農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟等，尤其是2012 年，中國科技部和東盟10 國科技部共同啟動了“中國-東盟科技伙伴計劃”，帶動各國自身創(chuàng)新能力提高的同時，也為各國承擔(dān)更多更高層次的對外創(chuàng)新合作奠定了堅實基礎(chǔ)。隨著“一帶一路”倡議提出以及中國-東盟各國創(chuàng)新水平的提高，中國-東盟國家間創(chuàng)新的多邊合作機(jī)制的完善與制度性合作平臺的建設(shè)，有力地推動各國間產(chǎn)學(xué)研合作交流的深入。第二階段，2011—2019 年，各國合著論文數(shù)量快速增長，創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。

3.1.2 創(chuàng)新協(xié)同質(zhì)量

樣本中，高被引論文數(shù)量和總被引頻次可以反映中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各國合著論文的高質(zhì)量成果和論文發(fā)表后的學(xué)術(shù)影響力。通過表1數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)，各國合著論文總量、高被引論文數(shù)和總被引頻次分布狀況大體一致，中國和新加坡位居前列、擁有絕對優(yōu)勢，且各國之間創(chuàng)新協(xié)同質(zhì)量具有較大差距。

表1 樣本中國-東盟合著論文主要情況統(tǒng)計

為了分析中國-東盟各國高被引論文數(shù)量和總被引頻次與合著論文數(shù)量的關(guān)系，進(jìn)行相關(guān)性分析，如表2 所示，各國合著論文總量與高被引論文數(shù)量的相關(guān)系數(shù)是0.989，與總被引頻次的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.993，且均在1%的水平下顯著，說明高被引論文數(shù)量、總被引頻次與合著論文總量存在顯著的強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，高被引論文數(shù)量和總被引頻次在很大程度上受創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模即合著論文總量的影響，創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模越高則論文的學(xué)術(shù)影響力越大。

表2 樣本中國-東盟合著論文主要指標(biāo)相關(guān)性分析

3.2 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化特征

選取2000、2005、2010 和2019 年4 個時間截面的中國-東盟跨境區(qū)域國家間合著論文數(shù)據(jù)建立多值數(shù)據(jù)矩陣，利用SNA 方法分析中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化特征。在跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)國家的進(jìn)入或衰退會導(dǎo)致創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局的演化，可通過UCINET 軟件獲取點(diǎn)度中心度、接近中心度和中間中心度等網(wǎng)絡(luò)中心性進(jìn)行分析，并利用Gephi 軟件對中國-東盟跨境區(qū)域在各時間截面不同節(jié)點(diǎn)國家的協(xié)同創(chuàng)新強(qiáng)度和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度作可視化研究。

3.2.1 網(wǎng)絡(luò)中心性

利用網(wǎng)絡(luò)中心性分析方法可以更好地分析中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家的重要性，說明節(jié)點(diǎn)國家對整體跨境創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響，以節(jié)點(diǎn)國家的點(diǎn)度中心性、接近中心性和中間中心性（見表3）來反映中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的控制力。

表3 2000—2019 年樣本中國-東盟合著論文矩陣中心性演化

點(diǎn)度中心性是中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分析中刻畫節(jié)點(diǎn)國家中心性的最直接度量指標(biāo)，測量創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家與所有其他節(jié)點(diǎn)國家相聯(lián)系的程度，是節(jié)點(diǎn)重要性的量化，節(jié)點(diǎn)國家點(diǎn)度中心性越高，表明節(jié)點(diǎn)國家在跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中占有較中心的位置。2000 年，中國、馬來西亞、菲律賓和泰國的點(diǎn)度中心度高于8，處于網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵位置，對外部創(chuàng)新知識和資源的獲取相對豐富，而老撾、緬甸和柬埔寨處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，與其他節(jié)點(diǎn)國家直接創(chuàng)新聯(lián)系較少；2005 年，除文萊與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)國家的聯(lián)系有所衰退外，其他節(jié)點(diǎn)國家對網(wǎng)絡(luò)的控制力度均保持不變或有所上升；2010 年，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和越南已與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)國家全部實現(xiàn)直接創(chuàng)新聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系愈發(fā)密切。隨時間演進(jìn)，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)國家均呈現(xiàn)增加態(tài)勢，2019年各節(jié)點(diǎn)國家實現(xiàn)與其他節(jié)點(diǎn)國家的直接創(chuàng)新聯(lián)系，跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)基本完善。

接近中心性反映中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家對其他節(jié)點(diǎn)國家的創(chuàng)新依賴程度，從而度量節(jié)點(diǎn)國家創(chuàng)新能力的自主性。2000 年，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)節(jié)點(diǎn)國家創(chuàng)新聯(lián)系的自主性處于一般水平，菲律賓和泰國的接近中心性遠(yuǎn)高于其他節(jié)點(diǎn)國家，表明菲律賓和泰國的對外創(chuàng)新合作較為均衡，網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)國家的合作變動所產(chǎn)生影響較小，而接近中心性較低的老撾、緬甸和柬埔寨的創(chuàng)新自主性較弱，易受創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)國家的影響；2005—2019 年，節(jié)點(diǎn)國家的創(chuàng)新能力自主性逐漸增強(qiáng)，直至各國均實現(xiàn)能夠自主創(chuàng)新且相互交流更加順暢，不受制于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)國家進(jìn)行創(chuàng)新。

中間中心性反映中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)國家對其他節(jié)點(diǎn)國家創(chuàng)新資源流動的橋梁作用的中介能力。2000 年，中國、馬來西亞、菲律賓和泰國等節(jié)點(diǎn)國家是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中重要的中介，與其他節(jié)點(diǎn)國家有著創(chuàng)新合作關(guān)系并輻射創(chuàng)新信息與資源，促進(jìn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)邊緣節(jié)點(diǎn)國家的創(chuàng)新合作；隨后到2019 年，各節(jié)點(diǎn)國家的中間中心性均為0，表明跨境創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)趨于成熟，各節(jié)點(diǎn)國家間均有直接創(chuàng)新合作，不再需要節(jié)點(diǎn)國家作為“橋梁”便可直接進(jìn)行自由創(chuàng)新合作。

3.2.2 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化

為更好識別中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化特征，使用Gephi 軟件進(jìn)行可視化研究。如圖2所示，節(jié)點(diǎn)大小和國家間連線粗細(xì)分別表征節(jié)點(diǎn)國家合著論文總量和連線國家合著論文數(shù)量。整體來看，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)隨時間發(fā)展愈加復(fù)雜并趨于完善，節(jié)點(diǎn)強(qiáng)度不斷增強(qiáng)，但創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度極不平衡：期初，中國和新加坡是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，中國-新加坡是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系強(qiáng)度最高的組合，呈現(xiàn)“雙核心”向邊緣節(jié)點(diǎn)國家輻射的“雙核+多節(jié)點(diǎn)”格局，表明中國、新加坡在中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的絕對支配地位；隨著時間推移，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)逐漸向成熟演進(jìn)，各國節(jié)點(diǎn)強(qiáng)度和節(jié)點(diǎn)間創(chuàng)新聯(lián)系不斷增強(qiáng)，次核心節(jié)點(diǎn)國家逐漸增多、聯(lián)系線更加密切，邊緣節(jié)點(diǎn)國家在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位也不斷提高，逐漸形成復(fù)雜化的中國、新加坡、馬來西亞和泰國等多核格局。

圖2 基于樣本合著論文的中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化

4 中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響機(jī)制

采用負(fù)二項回歸模型，研究中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中不同國家間經(jīng)濟(jì)水平差異、開放水平差異、技術(shù)水平臨近、地理差異和語言差異等國家主體屬性的多維差異性對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系產(chǎn)生的影響機(jī)制（見圖3）。

圖3 中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響機(jī)制

從變量的描述性統(tǒng)計（見表4）可見，被解釋變量合著論文數(shù)的方差遠(yuǎn)大于均值，過度分散問題明顯，說明負(fù)二項回歸模型適合該離散計數(shù)模型；模型方差膨脹因子小于5，通過變量多重共線性檢驗，因此回歸結(jié)果相對可靠。

表4 變量描述性統(tǒng)計

負(fù)二項回歸結(jié)果表明（見表5），除地理差異性對創(chuàng)新合作產(chǎn)出的影響未通過顯著性檢驗外，其他解釋變量皆通過1%顯著性檢驗，且模型擬合度較高，對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響具有較好的解釋力。其中，節(jié)點(diǎn)國家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與創(chuàng)新合作產(chǎn)出成反比，且具有較高的顯著性，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大的國家間創(chuàng)新合作的幾率越小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似度越高則創(chuàng)新合作的可能性和規(guī)模也就越大，反映出國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)和創(chuàng)新合作的基礎(chǔ)；節(jié)點(diǎn)國家的對外開放水平差異也與創(chuàng)新合作產(chǎn)出顯著成反比，即表明對外開放水平差異越大的國家間創(chuàng)新合作的幾率越小，對外開放水平相似度越高則創(chuàng)新合作的可能性和規(guī)模也就越大，反映一國具有充分開放的環(huán)境才能有利于其創(chuàng)新的對外交流與合作，從而有利于獲取創(chuàng)新信息和資源，而相對閉塞的環(huán)境必然不利于其與其他節(jié)點(diǎn)國家的創(chuàng)新合作；節(jié)點(diǎn)國家間技術(shù)水平差異性與創(chuàng)新合作產(chǎn)出顯著成正比，即國家間技術(shù)水平差異越大則創(chuàng)新合作產(chǎn)出越多，分析其可能性為現(xiàn)階段中國-東盟各國創(chuàng)新技術(shù)水平差異較大、區(qū)域發(fā)展不平衡，技術(shù)水平較低的網(wǎng)絡(luò)邊緣國家進(jìn)行對外創(chuàng)新協(xié)同主要依賴于技術(shù)水平較高的核心國家的帶動和溢出，因此當(dāng)前表現(xiàn)為“強(qiáng)弱結(jié)合”；節(jié)點(diǎn)國家間地理差異性與創(chuàng)新合作產(chǎn)出成反比，未通過顯著性檢驗，表明隨地理距離越遠(yuǎn)則相互聯(lián)系進(jìn)而衰減的定律并未在中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中顯著體現(xiàn)，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)合作與交流機(jī)制的不斷完善，以及互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展拓寬了互聯(lián)互通渠道，地理距離并未成為阻礙中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)國家間創(chuàng)新聯(lián)系的顯著因素；節(jié)點(diǎn)國家間語言差異性與創(chuàng)新合作產(chǎn)出顯著成正比，意味著語言相似度高的國家間便于增加創(chuàng)新人才和項目的對外交流與合作頻次，其網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加密切。隨著中國-東盟各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放水平的逐步提升，以及產(chǎn)學(xué)研官等創(chuàng)新主體間各項交流合作的不斷深入，中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)將日益完善。

表5 變量負(fù)二項回歸模型

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本研究以2000—2019 年Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫收錄的中國-東盟國家合著論文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合中國和東盟國家相關(guān)經(jīng)濟(jì)地理數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法和負(fù)二項回歸模型等方法對中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的格局演化及影響機(jī)制進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

（1）中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)國家的創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模較不平衡，初期各國的合著論文數(shù)量較少且增長較為緩慢，經(jīng)過不斷發(fā)展，2011 年后各國合著論文數(shù)量規(guī)模呈大幅度增長；通過高被引論文數(shù)和總被引頻次反映的創(chuàng)新協(xié)同質(zhì)量中，中國和新加坡位居創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)國家前列、擁有絕對優(yōu)勢，但各節(jié)點(diǎn)國家之間創(chuàng)新協(xié)同質(zhì)量具有較大差距。

（2）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在初期呈現(xiàn)由中國和新加坡雙核心向邊緣節(jié)點(diǎn)國家輻射的“雙核+多節(jié)點(diǎn)”格局；2000—2019 年，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心性不斷上升，各國間創(chuàng)新合作活動日趨活躍，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)逐漸向成熟演進(jìn)，各節(jié)點(diǎn)國家的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新自主性逐漸增強(qiáng)，直接創(chuàng)新聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)國家不斷增多，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)由簡單到復(fù)雜直至趨于完善，各國均實現(xiàn)能夠自由創(chuàng)新合作且交流更加順暢，最終形成復(fù)雜化的多核格局。

（3）中國-東盟跨境區(qū)域主體的創(chuàng)新需求是創(chuàng)新交流合作的內(nèi)在驅(qū)動力，通過創(chuàng)新優(yōu)勢資源互補(bǔ)和創(chuàng)新要素的跨境流動建立跨境創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新聯(lián)系通道是外在推動力［20］。影響機(jī)制分析結(jié)果表明，在中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放水平以及官方語言差異越小的國家間創(chuàng)新合作的可能性和規(guī)模也就越大，技術(shù)臨近性指標(biāo)表現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)國家間“強(qiáng)弱結(jié)合”狀態(tài)，地理距離并未成為阻礙中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)國家間創(chuàng)新聯(lián)系的顯著因素。

5.2 建議

中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)雖日趨成熟，但各節(jié)點(diǎn)國家創(chuàng)新協(xié)同數(shù)量和質(zhì)量仍有待提升。因此，為推動中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)持續(xù)完善，提出以下建議：

第一，健全中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新合作機(jī)制。中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新合作機(jī)制是推動跨境創(chuàng)新合作的基礎(chǔ)內(nèi)容和重要方向，加強(qiáng)中國-東盟多邊合作機(jī)制頂層戰(zhàn)略設(shè)計有利于妥善協(xié)調(diào)處理各方的合作問題，在中國-東盟各國統(tǒng)籌規(guī)劃基礎(chǔ)上整合創(chuàng)新戰(zhàn)略資源，為跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的完善提供智力支撐，發(fā)揮政府的引導(dǎo)和服務(wù)職能。加強(qiáng)中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新合作項目的統(tǒng)一管理和運(yùn)作制度建設(shè)，積極建立健全多級別跨境科技創(chuàng)新政府部門聯(lián)席會議機(jī)制和穩(wěn)定的創(chuàng)新項目合作組織工作機(jī)制、項目評審機(jī)制，推動跨境區(qū)域創(chuàng)新行業(yè)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制以及資源信息共享市場開放機(jī)制建設(shè)；加強(qiáng)政府對雙邊、多邊合作機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制的完善，推動雙邊或多邊合作協(xié)議的簽訂，出臺切實有效的跨境區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)管理政策措施，細(xì)化優(yōu)惠保障舉措，為中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)提供適用性法律支持、風(fēng)險分擔(dān)與利益分配機(jī)制；加強(qiáng)總體謀劃布局和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，提高跨境區(qū)域創(chuàng)新合作的服務(wù)水平，保障跨境區(qū)域創(chuàng)新的穩(wěn)定性和長效性，為中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)展打造良好的合作政策環(huán)境。

第二，擴(kuò)展中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新合作渠道。充分利用中國-東盟博覽會拓寬跨境區(qū)域間創(chuàng)新合作渠道，由政府引導(dǎo)舉辦“中國-東盟博覽會先進(jìn)實用技術(shù)專題展”以及在各國的巡回展。發(fā)揮科技企業(yè)創(chuàng)新推廣的主體功能，增大中國與東盟國家創(chuàng)新合作項目投資力度和創(chuàng)新協(xié)同規(guī)模，結(jié)合各國創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)特色和水平有針對性地開發(fā)創(chuàng)新合作產(chǎn)業(yè)，建設(shè)跨境合作研發(fā)創(chuàng)新中心和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基地等，提供跨境區(qū)域創(chuàng)新載體。推動各國科研院所跨境區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研示范基地建設(shè)和創(chuàng)新交流合作。建立政府引導(dǎo)市場、企業(yè)主導(dǎo)、科研院所協(xié)同的多層次跨境區(qū)域創(chuàng)新項目合作研發(fā)、人才技術(shù)交流培訓(xùn)、示范技術(shù)推廣等的合作渠道，從而提升中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同整體規(guī)模水平和質(zhì)量。

第三，完善中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新配套體系。構(gòu)建完善的跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)配套體系是推動跨境區(qū)域創(chuàng)新合作的重要保障。構(gòu)建跨境區(qū)域創(chuàng)新配套市場體系，促進(jìn)中國-東盟國家間跨境區(qū)域創(chuàng)新要素自由流動與整合，消除跨境區(qū)域創(chuàng)新技術(shù)貿(mào)易與投資壁壘，促進(jìn)跨境區(qū)域創(chuàng)新貿(mào)易與投資自由化進(jìn)程，制定促進(jìn)跨境區(qū)域創(chuàng)新要素市場化相關(guān)協(xié)議，建設(shè)中國-東盟國家間跨境區(qū)域創(chuàng)新技術(shù)交易市場。構(gòu)建跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)需要建設(shè)配套的基礎(chǔ)設(shè)施，通過跨境協(xié)同合作加快經(jīng)濟(jì)走廊的國際大通道和海上絲綢之路建設(shè)，推進(jìn)中國-東盟國家間國際海陸空交通網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)，加快南向通道港口、航道基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)展，開展“提效降費(fèi)優(yōu)服”行動，降低南向通道物流成本，實現(xiàn)南向通道機(jī)制化、常態(tài)化、信息化、便利化。加快中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)配套信息技術(shù)建設(shè)，建設(shè)中國-東盟國家間科技創(chuàng)新信息共享平臺，共建創(chuàng)新項目跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)資源庫和創(chuàng)新資源供需信息發(fā)布平臺，實現(xiàn)中國-東盟國家間創(chuàng)新信息資源共享，解決信息不對稱的問題。構(gòu)建中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)配套人才交流培養(yǎng)體系，加快中國-東盟國家間科技創(chuàng)新專業(yè)人才的聯(lián)合培養(yǎng)常態(tài)化進(jìn)程，擴(kuò)大中國-東盟跨境區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)人才儲備。