嚴(yán)新龍

摘? ? 要：法學(xué)專(zhuān)業(yè)旨在培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型本科人才，“訪(fǎng)談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中的設(shè)計(jì)與應(yīng)用包括課前準(zhǔn)備、課程導(dǎo)入、互動(dòng)環(huán)節(jié)、點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)以及反思環(huán)節(jié)?！霸L(fǎng)談式”教學(xué)法的整體思路：“行政程序法”專(zhuān)題問(wèn)題的調(diào)研與訪(fǎng)談嘉賓的選擇;“行政程序法”案例的介紹;“行政程序法”訪(fǎng)談嘉賓與學(xué)生的互動(dòng);“行政程序法”主講教師的點(diǎn)評(píng);“行政程序法”教學(xué)質(zhì)量的提升。

關(guān)鍵詞：“訪(fǎng)談式”教學(xué)法;“行政程序法”;行政聽(tīng)證程序;案例

中圖分類(lèi)號(hào)：G642? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1002-4107（2021）07-0060-03

“教學(xué)方法是一扇窗口，小處可見(jiàn)教師的教學(xué)水平的高低，大局可觀(guān)教育改革的成效”[1]。傳統(tǒng)教學(xué)方法的普適性，如課堂講授、案例教學(xué)、遠(yuǎn)程教學(xué)、體驗(yàn)式教學(xué)等，難以完成培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。在傳統(tǒng)教學(xué)法基礎(chǔ)上，“訪(fǎng)談式”教學(xué)法通過(guò)學(xué)生興趣問(wèn)題的調(diào)研、訪(fǎng)談嘉賓的選擇、教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用植入人才培養(yǎng)目標(biāo)的理念，推動(dòng)教育事業(yè)的發(fā)展?！霸L(fǎng)談式”教學(xué)法在法學(xué)不同專(zhuān)業(yè)的具體運(yùn)用中，其表現(xiàn)形式與適用方式存在差異，體現(xiàn)了不同的塑造效應(yīng)。行政法的最大特點(diǎn)是行政問(wèn)題的復(fù)雜性、不確定性以及行政主體在行政決策和行政爭(zhēng)議形成過(guò)程中的主動(dòng)性[2]，“訪(fǎng)談式”教學(xué)法在行政法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用應(yīng)突出其實(shí)踐性，分解其復(fù)雜性，增強(qiáng)其實(shí)用性。行政法學(xué)一般分為行政法基礎(chǔ)理論、行政法主體、行政作用、行政程序、監(jiān)督行政、行政訴訟、外國(guó)行政法比較研究等若干個(gè)大專(zhuān)題，文章以“行政程序法”這一專(zhuān)題尤其是其中的行政聽(tīng)證程序?yàn)槔归_(kāi)“訪(fǎng)談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中的設(shè)計(jì)與應(yīng)用。

一、“訪(fǎng)談式”教學(xué)法課前準(zhǔn)備：“行政程序法”

專(zhuān)題問(wèn)題的調(diào)研與訪(fǎng)談嘉賓的選擇

一般而言，行政程序包括兩個(gè)層次：行政基本程序與行政基本程序的輔助性程序或組成要素，違反兩者的法律效果不盡相同。違反行政基本程序的行政行為，法院一般做出撤銷(xiāo)判決或確認(rèn)違法判決;違反行政基本程序的輔助性程序或組成要素的行政行為，法院一般做出確認(rèn)違法，或做出“下不為例”的補(bǔ)正或指正[3]?！靶姓绦蚍ā辈粌H具有維護(hù)行政實(shí)體法的價(jià)值，同時(shí)具有其內(nèi)在價(jià)值，行政聽(tīng)證程序兼具這兩方面價(jià)值。

（一）“行政程序法”專(zhuān)題問(wèn)題調(diào)研

“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史”，現(xiàn)代化的社會(huì)變革需要通過(guò)意識(shí)形態(tài)、貨幣流通和權(quán)力機(jī)構(gòu)這三大媒介系統(tǒng)來(lái)促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)，而公正程序正是上述媒介機(jī)制相對(duì)應(yīng)的操作杠桿之一。行政聽(tīng)證程序是體現(xiàn)“行政程序法”功能特征的典型例證。文章將以行政聽(tīng)證程序?yàn)槔故尽霸L(fǎng)談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中的設(shè)計(jì)與應(yīng)用。經(jīng)過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，學(xué)生對(duì)行政聽(tīng)證程序不同方面問(wèn)題的興趣度通過(guò)表1得以展示，班級(jí)人數(shù)為50人。該問(wèn)卷調(diào)查體現(xiàn)了“訪(fǎng)談式”教學(xué)法服務(wù)于學(xué)生的理念。

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查，確定學(xué)生感興趣且與授課主題相關(guān)的問(wèn)題，進(jìn)而確定訪(fǎng)談嘉賓的選擇以及教學(xué)方案的制訂。以本次問(wèn)卷調(diào)查為例，學(xué)生比較感興趣的問(wèn)題分別為第2題、第6題、第7題以及學(xué)生提出的新問(wèn)題，而這4個(gè)問(wèn)題偏重于法學(xué)實(shí)務(wù)，因此應(yīng)選擇從事行政法學(xué)實(shí)務(wù)的法官。下面提到的第6號(hào)指導(dǎo)案例基本囊括這4個(gè)問(wèn)題，主講教師據(jù)此擬定教學(xué)方案，并準(zhǔn)備好教學(xué)過(guò)程所需的視頻與音頻資料。

（二）訪(fǎng)談嘉賓的選擇

根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)中訪(fǎng)談嘉賓的選擇主要包括法官、檢察官與律師，而文章主要探討“行政程序法”，尤其是行政聽(tīng)證程序的法學(xué)教學(xué)，因此選擇行政審判法官則更有利于研究“行政程序法”的理論與實(shí)踐問(wèn)題。為推動(dòng)“訪(fǎng)談式”教學(xué)法在法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)中的長(zhǎng)期應(yīng)用，應(yīng)充分利用實(shí)踐基地資源，如學(xué)校與法院、檢察院、律所所建立的實(shí)踐基地，定期邀請(qǐng)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師擔(dān)任訪(fǎng)談嘉賓。另外，主講教師擔(dān)任主持人，學(xué)生分組擔(dān)任訪(fǎng)談提問(wèn)者，三方一起對(duì)話(huà)和交流。在進(jìn)行“行政程序法”專(zhuān)題問(wèn)題的調(diào)研以及訪(fǎng)談角色設(shè)定后，主講教師應(yīng)當(dāng)針對(duì)教學(xué)主題以及學(xué)生感興趣的問(wèn)題與訪(fǎng)談嘉賓進(jìn)行充分交流、協(xié)調(diào)與磋商，同時(shí)將課程教學(xué)方案制成學(xué)習(xí)資料課前發(fā)給訪(fǎng)談嘉賓與學(xué)生。

二、“訪(fǎng)談式”教學(xué)法課程

導(dǎo)入：“行政程序法”案例的介紹

主講教師在案例導(dǎo)入前，應(yīng)向?qū)W生介紹訪(fǎng)談嘉賓的身份，主講教師與訪(fǎng)談嘉賓面向?qū)W生45°而坐，營(yíng)造有儀式感的學(xué)習(xí)情境?！靶姓绦蚍ā敝新?tīng)證程序的典型案例為第6號(hào)指導(dǎo)案例——“黃澤富等訴四川省成都市金堂縣工商行政管理局行政處罰案”。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《行政處罰法》第42條的解釋問(wèn)題，該條規(guī)定中的“等”是屬于“等內(nèi)等”即只包括“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款”三種情形？還是屬于“等外等”，即與這三種情形性質(zhì)相同的行政處罰，行政機(jī)關(guān)同樣應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，法院判決采取了“等外等”的法律釋明，認(rèn)為本案中“沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)”與“較大數(shù)額罰款”性質(zhì)相同，應(yīng)當(dāng)屬于“等”的范疇，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。故在本案中以“行政機(jī)關(guān)并未告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利”為由，撤銷(xiāo)成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。

由該案所引發(fā)的思考為該案對(duì)法律本意進(jìn)行釋明，將“沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)”納入行政聽(tīng)證程序范圍，保障了行政相對(duì)人的合法權(quán)利，澄清了對(duì)《行政處罰法》第42條的模糊認(rèn)識(shí)，積極推動(dòng)了行政法治的發(fā)展;體現(xiàn)了行政處罰中的正當(dāng)程序原則對(duì)行政處罰行為的拘束力;在正當(dāng)程序適用中是否應(yīng)當(dāng)考慮其他行政法治價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)“行政程序法”維護(hù)行政實(shí)體法的價(jià)值及其內(nèi)在價(jià)值。主講教師對(duì)案例及課程的重點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單描述，以問(wèn)題的方式提出，專(zhuān)家嘉賓就主持人經(jīng)過(guò)調(diào)研提出的問(wèn)題進(jìn)行分析和解答，可引經(jīng)據(jù)典、旁征博引，拓展所涉及的知識(shí)。

三、“訪(fǎng)談式”教學(xué)法互動(dòng)環(huán)節(jié)：“行政程序法”

訪(fǎng)談嘉賓與學(xué)生的互動(dòng)

“訪(fǎng)談式”教學(xué)法互動(dòng)環(huán)節(jié)應(yīng)保持清晰的主線(xiàn)和流暢的節(jié)奏?！霸L(fǎng)談式”教學(xué)法通過(guò)對(duì)話(huà)訪(fǎng)談的形式，訪(fǎng)談嘉賓與學(xué)生之間在課堂上構(gòu)建起直觀(guān)的、生動(dòng)的互動(dòng)空間，將案件分析法、情景融入法、辯論法等多種教學(xué)手段融為一體，有利于培養(yǎng)學(xué)生閱讀和整理事實(shí)的能力、剖析問(wèn)題的能力、提煉觀(guān)點(diǎn)的能力、溝通和表達(dá)的綜合能力，為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才提供了路徑。學(xué)生可以與訪(fǎng)談嘉賓圍繞課程主題以及學(xué)生感興趣的“行政程序法”問(wèn)題展開(kāi)討論、交流、溝通甚至質(zhì)疑，以充分激發(fā)學(xué)生的主體地位，提高學(xué)生對(duì)教學(xué)主題的實(shí)踐認(rèn)知。在“訪(fǎng)談式”教學(xué)形式中，“訪(fǎng)”和“談”應(yīng)該相結(jié)合，在“訪(fǎng)”和“談”的語(yǔ)態(tài)中兼容“談”和“辯”的語(yǔ)態(tài)，積極培養(yǎng)學(xué)生自我思考、自我表達(dá)、自我應(yīng)用的能力。

“訪(fǎng)談式”教學(xué)法具有引導(dǎo)性、互動(dòng)性、研究性、機(jī)動(dòng)性等特點(diǎn)，主講教師作為主持人應(yīng)引導(dǎo)訪(fǎng)談嘉賓與學(xué)生圍繞課程的主題及其重點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行互動(dòng)，防止偏離主題。由于“訪(fǎng)談式”教學(xué)法受制于課堂時(shí)間限制，對(duì)于一些爭(zhēng)議較大且尚未形成共識(shí)的“行政程序法”問(wèn)題，主講教師應(yīng)視雙方討論的深度與廣度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)。一些爭(zhēng)議較大且尚未形成共識(shí)，但具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值的議題，可通過(guò)延伸閱讀加以彌補(bǔ)與完善。

四、“訪(fǎng)談式”教學(xué)法點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)：“行政程序法”

主講教師的點(diǎn)評(píng)

主講教師點(diǎn)評(píng)的要點(diǎn)在于對(duì)上述三項(xiàng)環(huán)節(jié)從兩方面進(jìn)行概括和總結(jié)，主要包括教學(xué)形式與教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)形式主要包括整個(gè)教學(xué)流程的設(shè)置是否合理，每一個(gè)環(huán)節(jié)的任務(wù)是否圓滿(mǎn)完成。在課前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，教學(xué)主題的設(shè)置是否能引起訪(fǎng)談嘉賓與學(xué)生較大的興趣，是否能有效激發(fā)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，滿(mǎn)足其求知欲;在課程導(dǎo)入環(huán)節(jié)，能否清晰地陳述案例，突出主要事實(shí)環(huán)節(jié)，忽略不必要的枝節(jié)，較為精當(dāng)?shù)馗爬ǔ霭讣?zhēng)議的焦點(diǎn)，提煉出案例的裁判要旨與“行政程序法”價(jià)值;在教學(xué)互動(dòng)環(huán)節(jié)應(yīng)總體評(píng)價(jià)學(xué)生與訪(fǎng)談嘉賓的問(wèn)答，包括講述內(nèi)容是否偏離主題、是否具有感染力與吸引力、嘉賓與學(xué)生的對(duì)話(huà)交流是否產(chǎn)生了良好效果。

在教學(xué)內(nèi)容方面，主講教師應(yīng)深入淺出地總結(jié)出以行政聽(tīng)證程序?yàn)榇淼摹靶姓绦蚍ā币话阍砑捌湓趯徟袑?shí)踐中的體現(xiàn)，進(jìn)一步升華主題。合理而公正的程序是區(qū)別健全的民主制度與偏執(zhí)的群眾專(zhuān)政的分水嶺。行政聽(tīng)證程序具有自身獨(dú)立的價(jià)值，表現(xiàn)為在結(jié)果無(wú)涉的情況下，行政相對(duì)人或利害關(guān)系人意見(jiàn)的充分表達(dá)，在眾口難調(diào)的狀況下，行政聽(tīng)證程序可以實(shí)現(xiàn)和保障理性。最后主講教師應(yīng)預(yù)留給學(xué)生“行政程序法”方面的知識(shí)鏈接，以備學(xué)生延伸閱讀。

五、“訪(fǎng)談式”教學(xué)法反思環(huán)節(jié)：“行政程序法”教學(xué)質(zhì)量的提升

教學(xué)反思可以對(duì)教學(xué)的整體環(huán)節(jié)查缺補(bǔ)漏，在反思—實(shí)踐—再反思—再實(shí)踐的過(guò)程中有效提升教學(xué)質(zhì)量。課堂結(jié)束后，主講教師應(yīng)與學(xué)生做進(jìn)一步溝通，了解學(xué)生對(duì)“訪(fǎng)談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中設(shè)計(jì)與應(yīng)用的問(wèn)題及實(shí)效，并將反饋意見(jiàn)及時(shí)告知訪(fǎng)談嘉賓。在“訪(fǎng)談式”教學(xué)法運(yùn)用過(guò)程中，有利于主講教師對(duì)整個(gè)教學(xué)內(nèi)容的安排、教學(xué)手段的使用、教學(xué)情景的設(shè)計(jì)等進(jìn)行再次的分析總結(jié)，并最終對(duì)教學(xué)方案做出進(jìn)一步調(diào)整和完善。反思的內(nèi)容具體包括以下幾個(gè)方面。

（一）教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

教學(xué)目標(biāo)主要圍繞教學(xué)主題而設(shè)定，本次“訪(fǎng)談式”教學(xué)法的主題是“行政程序法”中的行政聽(tīng)證程序。主講教師介紹了行政聽(tīng)證程序的概念及相關(guān)的法律依據(jù)，并通過(guò)案例引入的方式闡述行政聽(tīng)證程序在司法適用中存在的爭(zhēng)議;訪(fǎng)談嘉賓闡述了一般程序的功能特征以及行政聽(tīng)證程序的雙重價(jià)值，并且在與學(xué)生的互動(dòng)中“立體式”展現(xiàn)了行政聽(tīng)證程序的司法適用。

（二）學(xué)生興趣問(wèn)題的解答

此次“訪(fǎng)談式”教學(xué)法的運(yùn)用，學(xué)生對(duì)行政聽(tīng)證程序感興趣的問(wèn)題主要為問(wèn)卷調(diào)查的2、6、7三個(gè)問(wèn)題以及學(xué)生提出的新問(wèn)題。主講教師通過(guò)行政第6號(hào)指導(dǎo)案例的引入，對(duì)上述4個(gè)問(wèn)題通過(guò)案件事實(shí)做了較好的概括。在互動(dòng)環(huán)節(jié)中訪(fǎng)談法官針對(duì)這4個(gè)問(wèn)題及其他相關(guān)問(wèn)題均做了較為詳細(xì)的解答。

（三）良好訪(fǎng)談氛圍的營(yíng)造

由于“訪(fǎng)談式”教學(xué)法需要引進(jìn)校外專(zhuān)家，“訪(fǎng)談式”教學(xué)的氛圍不僅對(duì)學(xué)校、主講教師、學(xué)生很重要，而且對(duì)訪(fǎng)談嘉賓同樣重要。這既涉及“訪(fǎng)談式”教學(xué)法能否順利開(kāi)展，又關(guān)系到學(xué)校、主講教師、學(xué)生、嘉賓彼此的印象與聲譽(yù)。因此有必要營(yíng)造一個(gè)良好的氛圍，在輕松的訪(fǎng)談氛圍中讓教師、學(xué)生和訪(fǎng)談嘉賓的心靈更好地溝通，把知識(shí)和感情聯(lián)系起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉凌.訪(fǎng)談式教學(xué)法在警察法學(xué)教育中的應(yīng)用——以“刑法學(xué)”課程為例[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（5）：51-54.

[2]楊建順.比較行政法——方法、規(guī)制與程序[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：52.

[3]楊登峰.行政行為程序瑕疵的指正[J].法學(xué)研究，2017（1）：24-41.

■ 編輯∕丁俊玲