劉中華 彭樂(lè)驊

【摘要】市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的重要外部環(huán)境， 在助力企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。 以2008～2018年上市公司為樣本， 采用分位數(shù)回歸的方式實(shí)證檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率間的邏輯關(guān)系， 研究發(fā)現(xiàn)： 適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率， 但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響并不是同質(zhì)的， 對(duì)生產(chǎn)率極低的企業(yè)表現(xiàn)為促進(jìn)作用， 對(duì)生產(chǎn)率極高的企業(yè)則表現(xiàn)為抑制作用。 進(jìn)一步測(cè)試結(jié)果表明： 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響同樣會(huì)受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及外部市場(chǎng)化程度的干擾， 對(duì)于民營(yíng)企業(yè)、低市場(chǎng)化程度地區(qū)的企業(yè)促進(jìn)作用更為明顯。 同時(shí)， 機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明： 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與非效率投資行為是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要渠道。 本研究進(jìn)一步厘清了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響， 為我國(guó)眾多企業(yè)突破發(fā)展瓶頸、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了重要的理論借鑒與現(xiàn)實(shí)指引。

【關(guān)鍵詞】市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì);全要素生產(chǎn)率;分位數(shù)回歸

【中圖分類(lèi)號(hào)】F272? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）14-0110-9

一、引言

全要素生產(chǎn)率是決定經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)與前提。 黨的十九大報(bào)告明確指出， 要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變， 必須提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。 然而， 在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中， 由于市場(chǎng)機(jī)制不健全、行政性資源壟斷以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等因素的影響， 我國(guó)各行業(yè)、地區(qū)間資源配置面臨著不同程度的“內(nèi)生性扭曲”與“政策性扭曲”， 造成了資源配置效率低下等問(wèn)題， 進(jìn)而降低了企業(yè)全要素生產(chǎn)率[1，2] 。 因而， 如何降低資源錯(cuò)配程度， 提高企業(yè)治理效能， 進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率呢？ 這一直都是困擾學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的重要命題。

現(xiàn)有研究表明， 企業(yè)全要素生產(chǎn)率主要取決于兩個(gè)方面： 一是企業(yè)自主創(chuàng)新水平， 這來(lái)自于企業(yè)的研發(fā)投入、科研創(chuàng)新實(shí)力、技術(shù)分工與深化， 并一般表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新水平越高， 全要素生產(chǎn)率越高[3] ; 二是企業(yè)資源配置效率， 即企業(yè)能否將有限的資源投放到更有效率的項(xiàng)目中去， 若企業(yè)能夠合理地消除資源錯(cuò)配， 會(huì)使得全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)大幅度提升。 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)面臨的重要外部治理機(jī)制， 正潛移默化地影響著企業(yè)的微觀行為。 已有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)， 適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平、減少企業(yè)非效率投資行為、強(qiáng)化企業(yè)信息披露質(zhì)量、優(yōu)化行業(yè)間資源配置[4，5] ， 從內(nèi)外兩個(gè)層面影響企業(yè)的微觀生產(chǎn)行為， 并對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展產(chǎn)生重要影響。 因而， 從學(xué)理上分析， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境很有可能是影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要因素之一[6] 。

然而， 目前學(xué)術(shù)界卻鮮有文獻(xiàn)研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與全要素生產(chǎn)率的邏輯關(guān)系， 且已有文獻(xiàn)也未得出一致的結(jié)論。 Aghion等[7] 認(rèn)為， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與生產(chǎn)率間存在著倒U型關(guān)系。 范曉男等[8] 認(rèn)為， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高， 且影響是線性的。 簡(jiǎn)澤等[9] 則認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響取決于企業(yè)自身生產(chǎn)率的高低， 且對(duì)低生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為促進(jìn)作用， 對(duì)高生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為抑制作用。 李春霞[10] 認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響在低生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為抑制作用， 在高生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為促進(jìn)作用。 因而， 從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看， 學(xué)術(shù)界關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分布的影響的研究結(jié)論并不一致。 所以， 本文立足于上述文獻(xiàn)觀點(diǎn)， 采用分位數(shù)回歸的方式實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率間的邏輯關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率， 并且對(duì)低生產(chǎn)率的企業(yè)表現(xiàn)為促進(jìn)作用， 對(duì)高生產(chǎn)率的企業(yè)表現(xiàn)為抑制作用， 進(jìn)一步解答了有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議， 并通過(guò)異質(zhì)性檢驗(yàn)與機(jī)制檢驗(yàn)厘清了二者間的作用機(jī)理， 豐富了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)研究。

本文的研究貢獻(xiàn)包括： 第一， 從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)比較新穎的視角研究了競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響， 探析了過(guò)往相關(guān)研究中出現(xiàn)矛盾的原因， 并采用分位數(shù)回歸的方式進(jìn)一步明確了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分布的具體影響， 回應(yīng)了現(xiàn)有的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。 第二， 本文不同于以往文獻(xiàn)， 在探究了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響后， 也進(jìn)一步驗(yàn)證了其他因素對(duì)這一過(guò)程的異質(zhì)性作用， 并發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場(chǎng)化程度很有可能是影響該過(guò)程的重要因素， 因而， 本文據(jù)此提出的合理減少政府干預(yù)、提升國(guó)有企業(yè)治理效能等建議具備較大的政策借鑒意義。 第三， 本文進(jìn)一步探索了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率間的影響機(jī)制， 打開(kāi)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率間的“黑匣子”， 構(gòu)建了“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——技術(shù)創(chuàng)新——全要素生產(chǎn)率”與“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——非效率投資——全要素生產(chǎn)率”的全景式研究框架， 豐富了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)研究， 也為我國(guó)眾多企業(yè)突破發(fā)展瓶頸、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了重要的現(xiàn)實(shí)指引。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率

競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)配置資源的重要方式之一， 不僅會(huì)通過(guò)提高公司治理水平和創(chuàng)新水平直接影響全要素生產(chǎn)率， 也會(huì)通過(guò)改變外部資源配置環(huán)境間接影響全要素生產(chǎn)率， 因而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定為影響全要素生產(chǎn)率的重要因素之一。 那么， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)究竟如何影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率呢？ 本文從內(nèi)部公司治理與外部資源配置環(huán)境兩個(gè)角度展開(kāi)分析。

首先， 從內(nèi)部公司治理來(lái)看， 競(jìng)爭(zhēng)作為一種重要的市場(chǎng)選擇機(jī)制， 往往會(huì)通過(guò)影響微觀企業(yè)經(jīng)營(yíng)選擇， 進(jìn)而影響全要素生產(chǎn)率。 一方面， 有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠降低公司的代理成本， 提高公司治理水平[11] 。 根據(jù)委托代理理論， 在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下， 公司內(nèi)實(shí)際上存在著較為嚴(yán)重的代理問(wèn)題。 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在意味著資本市場(chǎng)上存在著大量的代理人， 委托人可以通過(guò)比較代理人的經(jīng)營(yíng)績(jī)效擇優(yōu)選擇代理人， 從而降低了代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)， 提高了代理人的工作努力程度， 進(jìn)而對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響。 另一方面， 競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的引入同樣也會(huì)作用于企業(yè)創(chuàng)新水平， 提高企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度與效率[8] 。 在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中， 企業(yè)為了避免被市場(chǎng)所淘汰， 勢(shì)必會(huì)通過(guò)各種方式提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 形成差異化優(yōu)勢(shì)， 在維持當(dāng)前市場(chǎng)份額的前提下謀求更大的市場(chǎng)占有率， 而創(chuàng)新作為形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段之一， 勢(shì)必會(huì)被眾多企業(yè)所接受與采納。 因而， 從企業(yè)經(jīng)營(yíng)選擇來(lái)看， 激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高管理層的工作努力程度， 促使其不斷提高企業(yè)研發(fā)投入， 提升創(chuàng)新水平與能力， 進(jìn)而正向影響全要素生產(chǎn)率。

其次， 從外部資源配置來(lái)看， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引入了大量競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)， 不僅拓寬了消費(fèi)者的選擇渠道， 也增強(qiáng)了行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性[9] 。 這意味著企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝， 產(chǎn)品定價(jià)會(huì)更加貼近邊際成本， 邊際利潤(rùn)進(jìn)一步降低， 這有利于進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制， 許多不符合市場(chǎng)需求與消費(fèi)者需要的企業(yè)與產(chǎn)品被淘汰出局， 市場(chǎng)份額得到進(jìn)一步優(yōu)化， 更多的稀缺資源被投放到更有效率的企業(yè)中去， 使生產(chǎn)要素自然而然地從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)， 提高了整個(gè)市場(chǎng)的資源配置效率， 進(jìn)而提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

由此可見(jiàn)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)通過(guò)提高公司治理水平正向影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率， 也會(huì)通過(guò)優(yōu)化市場(chǎng)資源配置促進(jìn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升， 因而， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 在其他條件相同的情況下， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈， 越能提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率分布

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的確有可能提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率， 然而其對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用是否會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)異質(zhì)性而存在差異呢？ 這是一個(gè)值得深入研究與思考的問(wèn)題。 西方眾多學(xué)者對(duì)其展開(kāi)探索， 并形成了兩種相互對(duì)立的假說(shuō)。 一種是來(lái)自Arrow[12] 的“阿羅效應(yīng)”， 認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率正相關(guān)， 在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下， 企業(yè)利潤(rùn)逐漸降低， 為了繼續(xù)獲得可觀的收益， 企業(yè)會(huì)通過(guò)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、管理水平提升、技術(shù)創(chuàng)新等多種手段來(lái)提高全要素生產(chǎn)率， 進(jìn)而規(guī)避行業(yè)競(jìng)爭(zhēng); 另一種則是來(lái)自Schumpeter[13] 的“熊彼特效應(yīng)”， 認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱企業(yè)全要素生產(chǎn)率， 該理論指出創(chuàng)新所帶來(lái)的壟斷收益是激勵(lì)企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率的重要基礎(chǔ)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的引入勢(shì)必會(huì)破壞創(chuàng)新所帶來(lái)的壟斷收益， 因而競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低全要素生產(chǎn)率。 根據(jù)上述假說(shuō)不難分析， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響實(shí)際上取決于以上兩種效應(yīng)誰(shuí)占據(jù)主導(dǎo)地位， 而這兩種效應(yīng)又與企業(yè)本身有著密不可分的聯(lián)系。

一方面， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于低生產(chǎn)率的企業(yè)更可能表現(xiàn)出“阿羅效應(yīng)”， 這意味著生產(chǎn)率水平相對(duì)較低的企業(yè)受到競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的破產(chǎn)威脅和壓力會(huì)更大， 從而更有動(dòng)力去改善治理效能與提升技術(shù)水平， 進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。 與此同時(shí)， 生產(chǎn)率相對(duì)較高的企業(yè)則可能表現(xiàn)出“熊彼特效應(yīng)”， 高生產(chǎn)率的企業(yè)往往具備更高的科研技術(shù)水平、更為健全的管理體系， 這類(lèi)型的企業(yè)通常已經(jīng)具備較為成熟的經(jīng)營(yíng)體系和產(chǎn)品， 在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)， 這時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的引入有可能會(huì)破壞高生產(chǎn)率企業(yè)創(chuàng)新所帶來(lái)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)， 從而降低企業(yè)創(chuàng)新和提高生產(chǎn)率的激勵(lì)[9] 。 因此， 從整體來(lái)看， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響可能會(huì)隨著全要素生產(chǎn)率的提高而逐漸遞減， 甚至在極端情況下會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。 因而， 本文提出如下假設(shè)：

H2a： 其他條件相同的情況下， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響會(huì)隨著全要素生產(chǎn)率的提高而逐漸遞減， 且對(duì)低生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為“阿羅效應(yīng)”， 對(duì)高生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為“熊彼特效應(yīng)”。

另一方面， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響也有可能與上述分析迥然不同。 低生產(chǎn)率的企業(yè)往往處于破產(chǎn)的邊緣， 這類(lèi)型企業(yè)生產(chǎn)效率低下、技術(shù)創(chuàng)新水平不高， 隨時(shí)都有可能被市場(chǎng)所淘汰[10] ， 而無(wú)論是技術(shù)水平還是管理效能的提升都需要較長(zhǎng)的周期， 短期內(nèi)效果并不明顯， 而這時(shí)大量競(jìng)爭(zhēng)者的引入更有可能會(huì)加快企業(yè)退出市場(chǎng)的步伐， 削弱企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率的動(dòng)力， 表現(xiàn)出“熊彼特效應(yīng)”。 與此同時(shí)， 高生產(chǎn)率的企業(yè)為了繼續(xù)保持其相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 也有動(dòng)機(jī)去提升企業(yè)創(chuàng)新水平與全要素生產(chǎn)率。 因而， 基于上述分析， 提出如下假設(shè)：

H2b： 其他條件相同的情況下， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響并不會(huì)隨著全要素生產(chǎn)率的提高而逐漸遞減， 且對(duì)低生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為“熊彼特效應(yīng)”， 對(duì)高生產(chǎn)率企業(yè)表現(xiàn)為“阿羅效應(yīng)”。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文選取2008 ～ 2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本進(jìn)行研究， 其中主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)德（WIND）數(shù)據(jù)庫(kù)， 研發(fā)投入（RD）數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)平臺(tái)（CNRDS）數(shù)據(jù)庫(kù)， 并根據(jù)研究需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理： ①剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的樣本; ②剔除公司IPO當(dāng)年的數(shù)據(jù); ③考慮到企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況差異， 剔除ST、PT、?ST等問(wèn)題公司; ④剔除數(shù)據(jù)有嚴(yán)重遺漏的公司; ⑤為了避免極端值的影響， 對(duì)所有非虛擬變量在上下1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。 最終得到3203家樣本公司共22701個(gè)數(shù)據(jù)。

（二）主要變量定義

1. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的度量。 目前， 學(xué)術(shù)界對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的衡量主要有赫芬達(dá)爾指數(shù)、勒納指數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率等三種較為常見(jiàn)的度量方法。 赫芬達(dá)爾指數(shù)以行業(yè)內(nèi)公司總數(shù)與營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)算， 具備很好的外生性， 而勒納指數(shù)與主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別立足于價(jià)格和邊際成本與利潤(rùn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算， 較赫芬達(dá)爾指數(shù)相對(duì)內(nèi)生。 因而， 本文借鑒滕飛等[14] 的研究， 采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來(lái)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)， 公式如下：

其中， Xi代表行業(yè)內(nèi)第i家公司的營(yíng)業(yè)收入， X代表行業(yè)內(nèi)營(yíng)業(yè)收入總和， N代表行業(yè)內(nèi)公司總數(shù)， 且HHI越小表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

2. 全要素生產(chǎn)率的度量。 本文通過(guò)對(duì)數(shù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)， 得到上市公司全要素生產(chǎn)率（TFP）這一指標(biāo)：

模型（2）中： Y代表總產(chǎn)出， 以營(yíng)業(yè)收入衡量; K為公司資本投入， 以公司固定資產(chǎn)凈額衡量; L為勞動(dòng)投入， 以上市公司的員工人數(shù)進(jìn)行衡量; M為中間投入， 用企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本加上銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用再減去當(dāng)期計(jì)提的折舊與攤銷(xiāo)以及支付給職工和為職工支付的現(xiàn)金來(lái)表示; W為需要估計(jì)的全要素生產(chǎn)率; η為誤差項(xiàng)。 由于直接對(duì)（2）式進(jìn)行OLS回歸會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的估計(jì)偏誤， 因而本文借鑒魯曉東和連玉君[15] 、Petrin[16] 的方法（簡(jiǎn)稱(chēng)“LP法”）進(jìn)行半?yún)?shù)估計(jì)， 計(jì)算出企業(yè)的全要素生產(chǎn)率， 同時(shí)， 采用Olley等[17] 的方法（簡(jiǎn)稱(chēng)“OP法”）和Ackerberg等[18] 的方法（簡(jiǎn)稱(chēng)“ACF法”）進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

3. 控制變量。 本文借鑒范曉男等[8] 、滕飛等[14] 的研究成果， 盡可能多地控制相關(guān)變量集， 以期提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。 具體而言， 公司層面包括公司規(guī)模（Size）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Grow）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司價(jià)值（Tbq）、公司年齡（Age）、資產(chǎn)收益率（Roa）、個(gè)股回報(bào)率（Return）; 行業(yè)層面則包括是否為重點(diǎn)支持行業(yè)（Fic）、行業(yè)平均公司規(guī)模（Mount）、行業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)虛擬變量（Demand）。 具體變量定義參見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響， 本文設(shè)計(jì)了如下模型：

其中： TFP為以LP算法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率; HHI為以赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng); Controls為包括公司層面與行業(yè)層面的全部控制變量。 與此同時(shí)， 本文進(jìn)一步控制了年度固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)。 此外， 為了進(jìn)一步考察市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全要素生產(chǎn)率分布的影響， 本文構(gòu)建了條件分位數(shù)模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。 條件分位數(shù)模型能準(zhǔn)確刻畫(huà)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變動(dòng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的邊際影響， 因而可以很好地反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率變化的相對(duì)趨勢(shì)， 故本文借助STATA 15軟件重復(fù)抽樣200次， 然后在每一個(gè)自舉樣本下選取0.05、0.25、0.5、0.75、0.95的分位結(jié)果進(jìn)行報(bào)告。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)： 全要素生產(chǎn)率TFP的均值為8.328， 最大值為11.25， 最小值為6.208， 表明在我國(guó)企業(yè)中全要素生產(chǎn)率仍然存在著很大的差距; 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)HHI的均值為0.147， 最大值為1， 最小值為0.020， 說(shuō)明不同企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍然存在著很大的差距， 且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中位數(shù)為0.089小于平均值， 進(jìn)一步說(shuō)明了樣本中大部分公司都面臨著較大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力， 這一點(diǎn)也與我國(guó)國(guó)情相符。 其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果也與主流文獻(xiàn)基本一致。

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率

表3為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。 列（1）報(bào)告了單變量回歸結(jié)果， 由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)HHI為反向指標(biāo)， 因而不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率之間存在著正向關(guān)系。 列（2）為加入控制變量以后的回歸結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)值下降， 但是系數(shù)符號(hào)與顯著性水平并未發(fā)生變化， 因而， 可以認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)能夠提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。 為了保證結(jié)論的準(zhǔn)確性， 本文借鑒簡(jiǎn)澤等[9] 的方法， 將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)滯后一期進(jìn)行檢驗(yàn)。 列（3）報(bào)告了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)滯后一期檢驗(yàn)的回歸結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的主要系數(shù)與顯著性水平均未發(fā)生變化， 進(jìn)一步證明了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)能夠提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。 H1得到驗(yàn)證。

（三）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率分布

表4列示了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率分布的分位數(shù)回歸結(jié)果。 可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響并不是線性的。 對(duì)于0.05分位以下的低生產(chǎn)率企業(yè)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其全要素生產(chǎn)率影響系數(shù)為負(fù)， 且數(shù)值最大， 說(shuō)明低生產(chǎn)率企業(yè)受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的威脅， 為了避免被市場(chǎng)所淘汰， 會(huì)更有動(dòng)力去提高公司治理水平、技術(shù)創(chuàng)新能力， 從而提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。 與此同時(shí)， 對(duì)于高生產(chǎn)率企業(yè)， 即處于0.95分位以上的企業(yè)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)負(fù)向影響全要素生產(chǎn)率， 這意味著， 大量競(jìng)爭(zhēng)的引入破壞了高生產(chǎn)率企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的壟斷收益， 并且由于大量模仿者和模仿產(chǎn)品的出現(xiàn)， 進(jìn)一步削弱了管理層提高全要素生產(chǎn)率的動(dòng)力， 表現(xiàn)出“熊彼特效應(yīng)”。 此外， 從整體趨勢(shì)進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)， 隨著全要素生產(chǎn)率的提高， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)在逐步減小， 意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率間存在著替代作用， 提高全要素生產(chǎn)率確實(shí)能夠提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 強(qiáng)化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 從而應(yīng)對(duì)市場(chǎng)上存在的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。 H2a得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性測(cè)試

1. 替換TFP的度量方式。 本文分別采用OP算法和ACF算法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率替代LP算法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。 表5報(bào)告了采用OP算法與ACF算法的全要素生產(chǎn)率回歸結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是OP算法還是ACF算法， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍然是正向影響全要素生產(chǎn)率， 即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈， 越能提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率， 與前文的回歸結(jié)果一致， 通過(guò)了穩(wěn)健性測(cè)試。

2. 改變重復(fù)抽樣次數(shù)。 本文為了保證研究結(jié)論的準(zhǔn)確性， 將重復(fù)抽樣次數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大到500次。 表6則報(bào)告了更改抽樣次數(shù)后的結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)在更改了重復(fù)抽樣次數(shù)后， 雖然主要系數(shù)的t值有所下降， 但是顯著性水平與前文相比并未發(fā)生較大改變， 整體趨勢(shì)仍然相同， 通過(guò)了穩(wěn)健性測(cè)試。

3. 根據(jù)全要素生產(chǎn)率斂散性判斷。 若H2a成立， 那么對(duì)于整個(gè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率而言， 隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的逐步提高， 全要素生產(chǎn)率的波動(dòng)會(huì)變得更為平緩， 尤其是對(duì)于行業(yè)內(nèi)全要素生產(chǎn)率的最大值與最小值而言， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有著截然不同的影響， 因而從經(jīng)濟(jì)學(xué)收斂分析的視角來(lái)看， 若H2a成立， 那么市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)降低行業(yè)內(nèi)全要素生產(chǎn)率的離散程度， 使全要素生產(chǎn)率分布趨于收斂。 因而， 本文借鑒郭小年等[19] 對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率離散程度的度量方式， 用行業(yè)內(nèi)企業(yè)TFP的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)度量全要素生產(chǎn)率離散程度。 具體而言， 計(jì)算方式如下： 根據(jù)行業(yè)、年份類(lèi)別， 計(jì)算每個(gè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)差。 表7報(bào)告了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率離散程度的回歸結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是單變量結(jié)果還是多變量結(jié)果， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均能降低行業(yè)內(nèi)全要素生產(chǎn)率的離散程度， 使得全要素生產(chǎn)率的分布趨于收斂。 因而， 從經(jīng)濟(jì)后果分析， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于不同生產(chǎn)率企業(yè)的影響是不同的， 對(duì)于高生產(chǎn)率企業(yè)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)負(fù)向影響全要素生產(chǎn)率， 對(duì)于低生產(chǎn)率的企業(yè)則表現(xiàn)為促進(jìn)作用， 因而使得行業(yè)內(nèi)全要素生產(chǎn)率分布趨于收斂， 同樣通過(guò)了穩(wěn)健性測(cè)試。

五、進(jìn)一步測(cè)試

（一）異質(zhì)性檢驗(yàn)

前文已經(jīng)驗(yàn)證了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率分布的影響， 然而， 除了企業(yè)全要素生產(chǎn)率自身高低的影響， 是否仍會(huì)有其他因素干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響呢？ 眾多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了探索與研究， 認(rèn)為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場(chǎng)化程度可能是干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的重要因素[2，10] 。 因而， 本文根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場(chǎng)化程度進(jìn)行了分組檢驗(yàn)， 結(jié)果如表8所示。

表8反映了分組檢驗(yàn)的結(jié)果。 不難發(fā)現(xiàn)， 一方面， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率有顯著促進(jìn)作用， 而對(duì)國(guó)有企業(yè)的促進(jìn)作用不明顯。 這很可能是由于國(guó)有企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期得到政府補(bǔ)助的支持并享受產(chǎn)業(yè)政策的傾斜， 形成了一定的資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 這種資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所帶來(lái)的優(yōu)勝劣汰作用， 加之過(guò)往政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效要求不高， 使得部分國(guó)有企業(yè)沒(méi)有足夠動(dòng)力去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)， 提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。 相對(duì)而言， 民營(yíng)企業(yè)較難得到政府補(bǔ)助與政策傾斜， 因而， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的選擇機(jī)制可能更為明顯， 進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。 另一方面， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)更為顯著， 本文認(rèn)為這可能是因?yàn)樵谑袌?chǎng)化程度較低的地區(qū)， 政府干預(yù)更為嚴(yán)重， 金融體系不完善， 產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位， 許多企業(yè)謀求與政府建立聯(lián)系， 進(jìn)行“尋租”， 這時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入能夠帶來(lái)一定的糾偏效應(yīng)， 通過(guò)產(chǎn)品優(yōu)勝劣汰充分發(fā)揮市場(chǎng)選擇作用， 促進(jìn)行業(yè)公平發(fā)展， 進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率的積極性， 幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)如何影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率呢？基于理論分析， 不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制很可能是提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要路徑。 具體而言， 一方面， 激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使企業(yè)不斷加大研發(fā)投入， 提高技術(shù)創(chuàng)新水平。 為了避免被市場(chǎng)淘汰， 企業(yè)會(huì)通過(guò)提高自主研發(fā)能力來(lái)提升產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)創(chuàng)新水平， 從而達(dá)到提高全要素生產(chǎn)率的目的。 另一方面， 激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同樣也會(huì)迫使企業(yè)將有限的資源投放到更有效率的項(xiàng)目中去， 校正企業(yè)的非效率投資行為， 重置企業(yè)內(nèi)的資源配置關(guān)系， 優(yōu)化資源分配結(jié)構(gòu)， 從而達(dá)到提升全要素生產(chǎn)率的目的。 因而， 基于上述分析， 本文認(rèn)為“技術(shù)創(chuàng)新水平”與“非效率投資行為”很可能是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要機(jī)制， 故借鑒溫忠麟、葉寶娟[20] 的中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)， 設(shè)計(jì)了如下模型來(lái)驗(yàn)證“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——技術(shù)創(chuàng)新——全要素生產(chǎn)率”與“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——非效率投資——全要素生產(chǎn)率”間的中介關(guān)系：

其中， RD為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平， 采用“研發(fā)投入/總資產(chǎn)”進(jìn)行衡量， 該值越大表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平越高。 此外， 本文借鑒方紅星、金玉娜[21] 的研究成果， 運(yùn)用Richardson模型計(jì)算得到的殘差絕對(duì)值來(lái)衡量公司非效率投資水平Invest， 該值越大表明公司的非效率投資越嚴(yán)重。

表9報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果。 表9列（1）、（2）、（3）反映了“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——技術(shù)創(chuàng)新——全要素生產(chǎn)率”的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果， 不難發(fā)現(xiàn)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的系數(shù)為負(fù)， 且在5%的水平上顯著， 表明激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的確會(huì)提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平， 并且當(dāng)把技術(shù)創(chuàng)新水平加入回歸后， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)HHI不再顯著， 根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)原理， 可以認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新水平在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與全要素生產(chǎn)率之間起到完全中介作用。 列（1）、（4）、（5）則反映了“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——非效率投資——全要素生產(chǎn)率”的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與非效率投資水平的系數(shù)為正， 且在1%的水平上顯著， 表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠在一定程度上校正企業(yè)的非效率投資行為， 通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)威脅迫使企業(yè)將有限的資源投放到更有效率的項(xiàng)目中去， 并且在將非效率投資水平加入回歸后， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的系數(shù)從-0.083變?yōu)?0.060， 顯著性水平也有所下降。 根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)原理， 可以認(rèn)為非效率投資在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系中起到部分中介作用。 此外， 本文為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 同樣對(duì)二者進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)， 結(jié)果均通過(guò)了Sobel檢驗(yàn)， 由此可以認(rèn)為“技術(shù)創(chuàng)新”與“非效率投資”是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要渠道。

六、研究結(jié)論與政策建議

如何有效提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率， 實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展一直是政府和學(xué)術(shù)界都重點(diǎn)關(guān)注與研究的問(wèn)題。 隨著我國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)入新時(shí)代， 市場(chǎng)體系建設(shè)越來(lái)越健全， 競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也越來(lái)越多元， 潛在的競(jìng)爭(zhēng)者和競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品也越來(lái)越多， 因而， 從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)研究其對(duì)于上市公司全要素生產(chǎn)率的影響有著十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

本文以2008 ～ 2018年我國(guó)A股上市公司為樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響， 發(fā)現(xiàn)： 第一， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率正相關(guān)， 適當(dāng)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度能夠達(dá)到提升全要素生產(chǎn)率的目的。 第二， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響并不是同質(zhì)的。 相較而言， 對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高， 然而對(duì)于生產(chǎn)率極高的企業(yè)， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)反而會(huì)抑制該類(lèi)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升。 此外， 從整體趨勢(shì)分析， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響會(huì)隨著全要素生產(chǎn)率的提高而逐步下降。 第三， 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)與低市場(chǎng)化程度地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升作用更為明顯， 進(jìn)一步驗(yàn)證了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場(chǎng)化程度是影響該過(guò)程的重要因子。 第四， 機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明， “技術(shù)創(chuàng)新”與“非效率投資”是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響全要素生產(chǎn)率的重要渠道。

本文根據(jù)研究結(jié)論提出如下政策建議： 第一， 政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)， 簡(jiǎn)化市場(chǎng)審批手續(xù)， 進(jìn)一步提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度， 并充分利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制促進(jìn)行業(yè)資源配置效率與企業(yè)治理水平的提高， 從而有效提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。 第二， 政府在增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)， 更要關(guān)注對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新環(huán)境的保護(hù)， 謹(jǐn)防市場(chǎng)新進(jìn)入者通過(guò)高仿產(chǎn)品和偽劣產(chǎn)品破壞市場(chǎng)秩序， 打擊高生產(chǎn)率企業(yè)的創(chuàng)新積極性。 第三， 政府在推動(dòng)市場(chǎng)建設(shè)的同時(shí)， 要關(guān)注產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響， 適當(dāng)或合理降低對(duì)國(guó)有企業(yè)的政府干預(yù)程度， 強(qiáng)化市場(chǎng)選擇機(jī)制對(duì)于國(guó)有企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)， 在低市場(chǎng)化程度地區(qū)進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰作用， 從而推動(dòng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。 第四， 企業(yè)在提高全要素生產(chǎn)率的同時(shí)， 更應(yīng)該關(guān)注“技術(shù)創(chuàng)新”與“非效率投資”對(duì)企業(yè)的影響， 通過(guò)提高技術(shù)創(chuàng)新水平與減少非效率投資行為， 提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 張曉晶，李成，李育.扭曲、趕超與可持續(xù)增長(zhǎng)——對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的重新審視[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：4 ～ 20.

[2] 馮英杰，鐘水映，趙家羚，朱愛(ài)孔.市場(chǎng)化程度、資源錯(cuò)配與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[ J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2020（5）：100 ～ 112.

[3] 余泳澤，張先軫.要素稟賦、適宜性創(chuàng)新模式選擇與全要素生產(chǎn)率提升[ J].管理世界，2015（9）：13 ～ 31+187.

[4] 王彥超，蔣亞含.競(jìng)爭(zhēng)政策與企業(yè)投資——基于《反壟斷法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：137 ～ 152.

[5] 伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[ J].管理世界，2010（1）：133 ～ 141+161+188.

[6] 張莉，朱光順，李世剛，李夏洋.市場(chǎng)環(huán)境、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率差異[ J].管理世界，2019（3）：114 ～ 126.

[7] Aghion P.， Howitt P.， Prantl S.. Patent Rights， Product Market Reforms， and Innovation[ J].Social Science Electronic Publishing，2015（3）：223 ～ 262.

[8] 范曉男，張雪，鮑曉娜.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于A股制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[ J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2020（7）：162 ～ 165+180.

[9] 簡(jiǎn)澤，段永瑞.企業(yè)異質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的收斂[ J].管理世界，2012（8）：15 ～ 29.

[10] 李春霞.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、所有權(quán)性質(zhì)與全要素生產(chǎn)率——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)貿(mào)研究，2016（1）：19 ～ 27.

[11] 姜付秀，黃磊，張敏.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與代理成本[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（10）：46 ～ 59.

[12] Arrow K. J.. The Economic Implication of Learning by Doing[ J].Review of Economics and Statistics，1962（3）：524 ～ 561.

[13] Schumpeter J. A.. Capitalism， Socialism， and Democracy[ J].American Economic Review，1942（4）：594 ～ 602.

[14] 滕飛，辛宇，顧小龍.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司違規(guī)[ J].會(huì)計(jì)研究，2016（9）：32 ～ 40.

[15] 魯曉東，連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999-2007[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）：541 ～ 558.

[16] Petrin L. A.. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[ J].The Review of Economic Studies， 2003（2）：317 ～ 341.

[17] Olley G. S.， Pakes A.. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[ J].Econometrica，1996（3）：112 ～ 143.

[18] Ackerberg D.， Caves K.， Frazer G.. Structural Identification of Production Functions[ J].MPRA Paper，2006（453）：411 ～ 425.

[19] 郭小年，邵宜航.行政審批制度改革與企業(yè)生產(chǎn)率分布演變[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：142 ～ 160.

[20] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[ J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731 ～ 745.

[21] 方紅星，金玉娜.公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2013（7）：63 ～ 69+97.