王敘紅

黨中央提出堅持和強化黨對審計工作的領導，國務院以及國資委、審計署等相繼出臺一系列文件指導和加強國有企業(yè)審計工作，對審計的要求也越來越高。結(jié)合筆者所屬國企內(nèi)部審計工作現(xiàn)狀，以及其他同行的經(jīng)驗來看，國企內(nèi)部審計在促進企業(yè)完善內(nèi)控體系、防范經(jīng)營風險、保障企業(yè)健康發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。審計監(jiān)督與財務監(jiān)督作為兩種不同的監(jiān)督方式可發(fā)揮相互促進的協(xié)同效應。

內(nèi)部審計與外部審計面面觀

審計檢查頻率較高，單位負擔較重。內(nèi)部審計一般包括年度審計、經(jīng)濟責任（離任）審計和專項審計，審計部門任務較重，同一單位因不同審計目的經(jīng)常安排多項審計，使被審單位負擔加重。除了審計，還有巡視和巡察，以及國有企業(yè)內(nèi)部的紀檢監(jiān)察等。被審單位花費大量時間精力在配合審計工作上，擠壓了業(yè)務管理時間。

成本較高，成本效益原則把握不理想。國企內(nèi)部審計，部分是內(nèi)部審計部門實施，部分委托中介機構，支付審計費用增加了企業(yè)成本負擔，內(nèi)部審計人員、基層單位配合審計的人員時間和薪酬，成本也不低。

審計標準不統(tǒng)一，影響審計結(jié)論。審計人員個人職業(yè)判斷對審計結(jié)論往往產(chǎn)生重要影響，同一審計事項，不同的審計人員根據(jù)個人職業(yè)判斷和職業(yè)素養(yǎng)，對審計范圍、審計依據(jù)、審計標準理解和運用不一致，導致審計結(jié)果存在不唯一，對審計結(jié)論產(chǎn)生重要影響。

個別問題定性欠嚴謹，主觀意識較強。有的審計事項，可以簡單處理，也可能被擴大化，定性上存在寬泛和不嚴謹現(xiàn)象。比如有些問題確實是會計差錯，或者只是不同行業(yè)不同會計人員職業(yè)判斷差異而產(chǎn)生不同會計處理，但審計人員則不一定能全面認同業(yè)務實質(zhì)而存在定性片面的問題，在定性上比較主觀。

審計介入時機不恰當，不能達到預防為主的目的。由于人手有限、工作安排等種種原因，審計介入時間早晚不一。比如有些問題是前任領導人任職期間產(chǎn)生和延續(xù)的，但可能在任期內(nèi)一直未做內(nèi)部審計或者因種種原因未能充分披露，直到離任后甚至在其他的審計中暴露出來，未能起到防患于未然的作用，同時還存在責任劃分不清的問題。

以反映問題為主，幫助整改解決問題較少。審計力求充分反映問題，但對于后續(xù)審計整改措施和建議考慮較少，不能調(diào)動多種力量來幫助整改問題。問題反映出來不是審計工作的結(jié)束，而應該是審計的開始，否則只是簡單反映問題，有針對性太強的嫌疑，反而激化矛盾，不能從實質(zhì)上去解決問題。重反映，輕整改，特別是主要負責人不夠重視的情況必須改變。

與被審單位溝通不到位，對被審單位意見采納度較低。審計部門與被審單位溝通不充分，對被審單位所提的解釋和意見將信將疑，不愿意采納采信，導致很多問題的提法并不能令被審單位信服，直到出具報告后仍然是各執(zhí)一詞。

疊加反映問題，責任劃分不清晰。主次不分、重點不突出。雖然各項審計目的和側(cè)重點有不同，但不同審計報告反映的內(nèi)容存在諸多相似與重合部分，各審計報告相互借鑒，從而使得內(nèi)容重復，相同問題反復反映，弱化了審計工作應發(fā)揮的作用，在一定程度上對審計資源形成浪費。審計報告對各類問題一一羅列，把一些影響不大或者技術性的、可以即知即改的問題以相等筆墨描述，某些審計看起來像會計基礎工作檢查，重點問題沒突出，沒有體現(xiàn)抓重抓主的原則，不利于集中精力解決主要矛盾。

審計工作要求對之前的問題進行再審計，導致將前面的問題疊加報告，一方面說明整改力度不夠，有些老問題依然存在，另一方面說明審計沒有考慮好范圍和目的，出現(xiàn)了反映問題越多越好的審計導向偏離，從而產(chǎn)生新的矛盾，責任劃分不清，被審單位和個人意見甚大。

同一事項拆分報告，審計流于形式化。從一個問題的不同方面分開反映，從形式上體現(xiàn)出多個問題，有些具體的多個問題屬于同一類問題而缺乏概括，有些是同一件事從不同角度分開來描述，有的是一個問題的不同表現(xiàn)形式或者不同方面，但其性質(zhì)是一樣的。參照“一事不二罰”的原則，出于精簡報告節(jié)約管理時間的角度，同類問題可以歸并反映，并非所有的加重反映都有其意義。

分析認識角度單一，不利于從源頭杜絕問題。如果只站在審計一方來看問題，不考慮業(yè)務發(fā)展實際，就有可能把問題看得過于嚴重，從而影響業(yè)務裹足不前。不能從根本上深入分析問題產(chǎn)生的原因，不利于從源頭上杜絕問題。

對混合所有制企業(yè)以及職業(yè)經(jīng)理人的審計管理不明確。隨著國企改革的步伐加快，國有企業(yè)所屬分公司出現(xiàn)更多混合所有制企業(yè)，但對于合資企業(yè)的內(nèi)部審計，尤其是對于非國企職工身份職業(yè)經(jīng)理人進行審計的相關規(guī)定沒有明確。出臺既符合國企的管理要求，又符合市場化改革方向的審計規(guī)范，這是一個需要直面解決的管理命題，否則存在國企內(nèi)部審計進駐合資公司合理性的問題。

冰凍三尺非一日之寒

內(nèi)部審計存在問題的原因是多方面的，有制度設計方面的，有審計職業(yè)特點以及審計人員個人認識方面的，也有被審計單位配合度等方面的因素。

審計制度仍然不夠完善。對審計頻率、規(guī)模、范圍等規(guī)定不夠明確，審計事項的列報、責任劃分等仍有待于具體化。

審計部門和人員問題。不論是內(nèi)部審計還是外部審計，為規(guī)避審計風險、責任，在一定程度上不完全獨立執(zhí)業(yè)，而是根據(jù)其他審計結(jié)果來做審計報告。在審計工作上應該有容錯機制，認同審計的局限性，允許存在未審計到?jīng)]被發(fā)現(xiàn)的情況，不必追求大而全地反映。

內(nèi)部審計工作導向存在誤區(qū)。由于對審計成果、個人業(yè)績要求等原因，參與審計的人員都有任務，盡管有些問題比較牽強，甚至審計部門內(nèi)部也存在分歧，但仍然盡可能地反映，不注重參考被審單位的意見。

被審計單位在溝通反饋上存在不足。由于人員變動、業(yè)務素質(zhì)等原因，被審單位個別人員不能準確反饋關鍵審計信息，對審計工作存在誤導，或因為對審計人員的詢問理解不到位，反饋的信息出現(xiàn)偏差，審計人員由于時間緊任務重等未能多方充分核實相關情況。

審計工作獨立性受到干擾。由于被審相關方分別處于不同狀態(tài)，存在著與審計結(jié)果直接相關者，還有與歷史結(jié)果不直接相關者，對審計工作有完全不同的訴求。盡管訴求不一定合理，但或多或少會影響甚至干預到審計工作，在各方力量的影響下部分失去獨立、客觀、公正性。

把問題消滅在萌芽階段

審計署發(fā)布11號令后，國有企業(yè)高度重視審計工作，采取了系列措施，有的成立了內(nèi)部審計委員會，有的修訂了部分審計制度。為了適應新的形勢和要求，更好地發(fā)揮審計作用，使審計工作監(jiān)督、服務于企業(yè)，特提出以下建議。

完善內(nèi)審制度，規(guī)范化、規(guī)律化地開展審計工作。根據(jù)新形勢新要求和國企發(fā)展需要，進一步梳理相關審計制度，完善細化各項審計規(guī)則和標準，在審計頻次、范圍、報告格式、責任劃分等事項上明確規(guī)定。合理做好審計計劃，使得審計工作在規(guī)范化、法治化的軌道上有規(guī)律地開展。

整合力量，發(fā)揮協(xié)同效應，減輕審計工作負擔。在符合規(guī)定的前提下，適度整合內(nèi)部紀檢監(jiān)察和審計力量，充分發(fā)揮協(xié)同效應，增強審計結(jié)果的效力，通過多種力量強化審計整改，同時整合安排審計檢查工作，保證合理頻次，避免重復，做到高質(zhì)量審計，爭取更多的時間來幫助被審單位落實整改工作。

以內(nèi)部審計為主，充分體現(xiàn)內(nèi)部審計價值。國有企業(yè)號召樹立“居家過日子”理念，建議主要依靠內(nèi)部審計適度減少外部審計，既能熟悉內(nèi)部規(guī)定按照國有企業(yè)要求從內(nèi)部人的角度進行審計，也能節(jié)約費用，充分體現(xiàn)內(nèi)部審計的價值。

統(tǒng)籌規(guī)劃，適度提前介入。審計工作適度提前介入，可以將問題發(fā)現(xiàn)在萌芽狀態(tài)，在最容易解決的階段，以最小成本解決問題。審計工作應該適度提前介入，做好對業(yè)務過程的審計，但也要避免讓審計參與決策以及過度提前介入的傾向，從而造成審計部門自己審自己的問題。

用好審計結(jié)果，加強整改。為了做好審計后的整改工作，審計部門要合理提出操作性較強的整改意見或整改標準，落實審計整改主體責任，將單位負責人作為第一責任人。審計部門應與審計整改第一責任人簽署整改責任書，明確責任和要求，沒達到整改要求的強制考核，要授予審計部門一定的考核權。

建議審計部門將審計工作中發(fā)現(xiàn)的共性問題在一定范圍內(nèi)告知，形成材料供單位內(nèi)部學習，達到提前預警、避免無意識、非主觀性出現(xiàn)問題的目的。