王曉軍 王碧雪

摘?要：以2015-2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，將企業(yè)現(xiàn)有資金按照資本所有者的不同分為經(jīng)營負債、金融負債和投入資本，通過實證研究企業(yè)不同資金來源對審計意見的影響發(fā)現(xiàn)：經(jīng)營負債與審計意見正相關(guān)，即經(jīng)營負債越多，審計師出具非標審計意見的概率越大;金融負債比經(jīng)營負債對審計意見的影響大;同時，企業(yè)投入資本與審計意見負向相關(guān)，即投資者投入資本越多，注冊會計師出具非標審計意見的可能性越小，這意味著投資者投入資本與經(jīng)營負債和金融負債對審計意見的影響有完全相反的效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)在這三類資金來源中做好均衡。進一步研究發(fā)現(xiàn)，金融負債會通過股票收益影響審計意見，研究結(jié)果豐富了不同資金來源與審計意見之間關(guān)系的研究文獻。

關(guān)鍵詞：資金來源?經(jīng)營負債?投入資本?審計意見

一、引言

在互聯(lián)網(wǎng)時代，企業(yè)的利益相關(guān)者可以隨時從網(wǎng)絡(luò)上獲取各個企業(yè)的各種詳細信息，包括企業(yè)的基本注冊信息、資金數(shù)據(jù)、違約情況、社會責(zé)任的履行情況等，他們通過這些基礎(chǔ)信息和歷年來注冊會計師出具的審計報告來了解企業(yè)的具體狀況，而審計報告中標準的審計意見是企業(yè)長久發(fā)展的重要參考，企業(yè)的資金結(jié)構(gòu)是影響審計意見的重要評判。因此，不同資金來源對審計意見的影響對企業(yè)至關(guān)重要，資金作為企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的一個重要組成部分，充足與否決定了企業(yè)是否具有可持續(xù)發(fā)展的能力。市場經(jīng)濟下企業(yè)能否獲得資金以及如何獲得資金，資金的結(jié)構(gòu)、成本直接影響著企業(yè)的生存發(fā)展和注冊會計師的審計風(fēng)險，不同的資金來源結(jié)構(gòu)對審計意見到底有怎樣的影響，本文就該問題做探討研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)資金來源主要是指企業(yè)通過不同的籌措資金方式來獲得不同的金額，不同的企業(yè)資金來源對企業(yè)經(jīng)營、風(fēng)險評估等都會有不同的影響。對于資金來源的不同方式，大多數(shù)企業(yè)是可以自由選擇各自的比例，但不同的資金來源給企業(yè)帶來的經(jīng)營風(fēng)險、金融風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險是不一樣的，會計師會根據(jù)不同的風(fēng)險出具不同的審計意見。本文將企業(yè)現(xiàn)有資金按照資本所有者的不同分為經(jīng)營負債、金融負債和投入資本三類，根據(jù)資金來源帶來的風(fēng)險大小以及審計師出具審計意見的不同進行實證研究分析。

企業(yè)經(jīng)營負債的增加可能會降低企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，長期的應(yīng)付賬款會給企業(yè)信譽造成嚴重影響，長期的應(yīng)收賬款會造成企業(yè)回收賬款不利和壞賬損失增多，給企業(yè)盈利能力帶來嚴重影響，導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險增大，從而審計風(fēng)險越大。劉慧（2021）認為經(jīng)營業(yè)績是審計意見形成不可避免的一個重要因素，孫芳城和丁瑞（2020）證實了上市公司應(yīng)收賬款金額越多，審計師面臨的審計風(fēng)險越高，收取的審計費用越高，同時越有可能出具非標審計意見。因此，經(jīng)營負債導(dǎo)致的財務(wù)風(fēng)險越大，審計風(fēng)險隨之越大，注冊會計師越易出具非標審計意見。據(jù)此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：經(jīng)營負債與審計意見正向相關(guān)。

由于企業(yè)金融負債帶來的資金鏈斷裂風(fēng)險比經(jīng)營負債給管理層帶來壓力的風(fēng)險大得多，所以企業(yè)管理層更愿意為了維持企業(yè)的繼續(xù)生存而冒險去出具虛假財務(wù)報告。究其原因，企業(yè)經(jīng)營負債帶來的經(jīng)營績效下降不過是企業(yè)遭受了銷售危機，而在后續(xù)企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整和經(jīng)營理念的改變下企業(yè)仍然可以持續(xù)發(fā)展。但金融負債帶來的資金鏈斷裂是企業(yè)面臨的生存危機，所以管理層更可能會因為金融負債過大而去冒險修改財務(wù)報表，注冊會計師出具非標審計意見的概率更大。唐彩霞和楊毅（2020）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融危機的處理方案中，標準無保留的審計意見能幫助企業(yè)更易獲得商業(yè)融資，解決企業(yè)的金融危機。因此，相比經(jīng)營負債，金融負債占比大時更易被注冊會計師出具非標審計意見。據(jù)此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：金融負債比經(jīng)營負債對審計意見的影響大。

投入資本是指企業(yè)收到投資者投入的資本，一般為實收資本和資本公積，同時包括企業(yè)的盈余公積和未分配利潤。當企業(yè)投入資本占比較大時，現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)輕松，資金鏈完善，企業(yè)在未來發(fā)展方面一般會擁有較大的上升空間，為減少信息的不對稱程度，降低代理成本，企業(yè)更傾向于公布真實的財務(wù)報表，間接降低審計風(fēng)險，從而企業(yè)被出具非標審計意見的概率較小;同時，當投入資本較高時，債務(wù)風(fēng)險較小，審計風(fēng)險較小，注冊會計師出具標準審計意見的概率較大，出具非標審計意見的風(fēng)險較小。由此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：投資者投入資本與審計意見顯著負相關(guān)。

三、實證分析

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015-2019年被出具審計報告的A股上市公司為樣本，借鑒現(xiàn)有資料，對樣本進行了如下處理：剔除金融類上市公司樣本數(shù)據(jù);剔除數(shù)據(jù)缺失與異常的公司樣本數(shù)據(jù);剔除ST、*ST上市公司樣本數(shù)據(jù)，同時，為避免極端值的影響以及研究結(jié)論的可靠性，對所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。內(nèi)部控制缺陷、公司績效與審計意見以及其他控制變量的財務(wù)指標均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），最后確定的樣本數(shù)據(jù)為15548個。

（二）變量定義與模型建立

1.變量定義表

2.關(guān)鍵變量的界定

（1）解釋變量：經(jīng)營負債（Manage）。企業(yè)因經(jīng)營活動而發(fā)生的負債與總資產(chǎn)之比，如應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款、預(yù)收賬款和應(yīng)付職工薪酬等，包括應(yīng)付賬款、應(yīng)交稅費、預(yù)收賬款等與日常經(jīng)營活動有關(guān)，且無成本付出類的負債。

金融負債（Financial）：籌資過程中產(chǎn)生的負債與總資產(chǎn)之比，包括短期借款、長期借款，應(yīng)付債券、交易性金融產(chǎn)等有利息支出的負債。

投入資本（Invested）：指實收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤與總資產(chǎn)之比。

（2）被解釋變量：審計意見類型（OPIN）：在公司年度審計報告中被注冊會計師審計意見分為標準無保留取0，帶強調(diào)事項段無保留取1，保留意見取2，無法表示或者否定意見取3。

3.模型建立

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計表。從表2可以看出審計意見的均值為0.0403，表明當前公司被出具非標審計意見的比例占全部樣本的4.03%，同時說明當前上市公司被出具標準審計意見占比重較大。經(jīng)營負債的均值為0.2036，說明公司經(jīng)營負債占總資產(chǎn)的比重為20.36%，金融負債的均值為0.1301，表明公司金融負債占總資產(chǎn)的比重為13.01%，投資者投入資本的均值為0.6663，表明占總資產(chǎn)的比重為66.63%，表明在上市企業(yè)中，投資者投入資本所占比例大于經(jīng)營負債大于金融負債。

為了檢驗經(jīng)營負債、金融負債和投資者投入資本與審計意見之間的關(guān)系，本文通過實證結(jié)果回歸分析，回歸結(jié)果如表3。從第（1）列經(jīng)營負債與審計意見的回歸結(jié)果可以看出，經(jīng)營負債與審計意見之間呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.025，并且在10%的水平上顯著，表明經(jīng)營負債在企業(yè)資金中占比越大，被注冊會計師出具非標審計意見的概率越大，從而驗證了假設(shè)1。第（2）列是金融負債與審計意見多元回歸的實證結(jié)果，結(jié)果表明，金融負債與審計意見之間呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.031，在1%的水平上高度顯著，表明金融負債占比越高，被出具非標審計意見的概率越大，對比經(jīng)營負債與審計意見的回歸系數(shù)，金融負債顯著比經(jīng)營負債對審計意見的影響更大，從而支持假設(shè)2。第（3）列為投資者投入資本與審計意見的回歸結(jié)果，結(jié)果表明，投資者投入資本與審計意見之間負向相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.024，在5%的水平上高度顯著，即投資者投入資本越多，注冊會計師出具非標審計意見的概率越小，支持假設(shè)3.

（四）進一步分析

本文主要對不同來源的企業(yè)資金對審計意見的影響進行了實證回歸分析，為了更深一步分析資金來源對審計意見影響的作用機制，本文用金融負債對審計意見的影響來進一步分析，當企業(yè)負債所占比例較大時，企業(yè)會產(chǎn)生較高的融資約束，導(dǎo)致融資成本上升，經(jīng)營風(fēng)險增大，股票市場風(fēng)險較大，從而增加企業(yè)的審計風(fēng)險，審計師在高審計風(fēng)險的環(huán)境下更易出具非標審計意見。

故本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗法構(gòu)建金融負債作用機制模型，以驗證金融負債對審計意見的作用機制。

表4給出了金融負債與審計意見之間機制檢驗的結(jié)果，根據(jù)溫忠麟等（2004）中介效應(yīng)檢驗法的判定辦法，當金融負債對審計意見的回歸系數(shù)、金融負債對中介變量股票收益的回歸系數(shù)、金融負債和中介變量股票收益對審計意見的回歸系數(shù)都顯著時，表明股票收益這一中介變量在金融負債影響審計意見的過程中發(fā)揮著部分中介效應(yīng)，而不是完全中介效應(yīng)。由此，結(jié)合上表的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，金融負債與審計意見顯著正相關(guān)，金融負債與中介變量股票收益之間的回歸系數(shù)也顯著，金融負債與股票收益對審計意見的回歸系數(shù)中均顯著，表明股票收益在金融負債影響審計意見的過程中發(fā)揮著部分中介效應(yīng)。具體來說，上表第（1）列的結(jié)果表明，在未考慮中介變量股票收益的情況下，金融負債與審計意見之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。從第（2）列的結(jié)果看出，金融負債對股票收益的影響顯著為負，表明降低企業(yè)金融負債會提高股票收益。從第（3）列的結(jié)果可以看出，在考慮股票收益的情況下，金融負債與審計意見之間仍然存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。而股票收益與審計意見呈現(xiàn)顯著的負向相關(guān)關(guān)系，這意味著在控制股票收益的中介效應(yīng)后，金融負債仍可以提高注冊會計師出具非標審計意見的概率。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了使以上結(jié)論具普遍適用性，特進行以下穩(wěn)健性檢驗：（1）將不同資金來源劃分為內(nèi)部融資和外部融資，再與審計意見做回歸，得出內(nèi)外部融資均與審計意見正向相關(guān);（2）將經(jīng)營負債、金融負債與投資者投入資本滯后一期，再分別于審計意見做多元回歸，得出相同結(jié)論;（3）將審計意見的劃分標準改為，標準無保留意見取0，非標審計意見取1，然后將重新定義的審計意見數(shù)據(jù)代入模型，結(jié)果顯示以上結(jié)論仍成立，從而得出結(jié)論均與上述結(jié)論一致。

六、結(jié)論

通過對2015-2019年A股上市公司的樣本實證分析，將企業(yè)的資金來源分為經(jīng)營負債、金融負債和企業(yè)投入資本三大部分，分別研究企業(yè)不同資金來源對審計意見的影響。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營負債與審計意見正相關(guān)，即經(jīng)營負債越多，審計師出具非標審計意見的概率越大;金融負債比經(jīng)營負債對審計意見的影響大;同時，投資者投入資本與審計意見負向相關(guān)，即投資者投入資本越多，注冊會計師出具非標審計意見的可能性越小。進一步研究發(fā)現(xiàn)，金融負債通過股票收益影響審計意見，股票收益是金融負債對審計意見的部分中介變量。

參考文獻：

[1]楊潔，鄧芬逸，胥朝陽.信息渠道還是風(fēng)險渠道？——不同資金來源視角下研發(fā)投資的融資約束分析[J].財會通訊，2018（23）：21-24+129.

[2]劉慧.經(jīng)營業(yè)績與審計意見：形成機制、信息含量與治理效應(yīng)[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2021（01）：46-47.

[3]孫芳城，丁瑞.應(yīng)收賬款特征、審計收費與審計意見[J].會計之友，2020（02）：111-117.

[4]陳麗蓉，余沁青.審計意見類型會影響債務(wù)融資成本嗎？[J].會計之友，2019（18）：133-139.

[5]唐彩霞，楊毅.審計意見與商業(yè)信用融資——基于不同金融生態(tài)環(huán)境視角的檢驗[J].財會通訊，2020（01）：40-45+171.

[6]溫忠麟.張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（05）：614-620.