方印 李杰

摘 要：環(huán)境信息法學作為一門新興交叉學科，有其自身的產(chǎn)生背景和發(fā)展意義。在人類社會已經(jīng)發(fā)展到生態(tài)文明與信息文明并存融合發(fā)展的新時代，有必要對環(huán)境信息法學的學科建設與學科發(fā)展問題進行全面、系統(tǒng)與深入的探討。就環(huán)境信息法學的學科建設與學科發(fā)展而言，目前該學科正處于學科“自我構建”階段，其學科內(nèi)涵、學科定位、理論體系等基本問題仍需系統(tǒng)探討和深入研究，如此才能牢牢把握環(huán)境信息法學的發(fā)展方向，進而為環(huán)境信息治理變革提供科學的理論指導和智力支持。在學科內(nèi)涵問題認知層面，環(huán)境信息法學的研究對象是環(huán)境信息法的現(xiàn)象及其規(guī)律，核心范疇是“環(huán)境信息權利—環(huán)境信息權力統(tǒng)一體”，主要目標是打造環(huán)境信息共建、共治、共享的治理格局。在學科定位問題認知層面，環(huán)境信息法學是環(huán)境法學與信息法學相互銜接與交叉的學科。在理論體系問題認知層面，環(huán)境信息法學的體系架構應當包括環(huán)境信息法哲學、環(huán)境信息法史學、中國環(huán)境信息法學、國際環(huán)境信息法學等四個部分。

關鍵詞：生態(tài)文明;信息文明;環(huán)境信息法學;學科內(nèi)涵;學科定位;理論體系

中圖分類號：D922.69

文獻標識碼：A 文章編號：1674-7615（2021）03-0050-12

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2021.03.008

隨著信息化與數(shù)字化技術在生態(tài)環(huán)境保護領域的不斷更新和發(fā)展，當下我國正處于環(huán)境治理與信息治理的有機耦合階段。然而，如何充分發(fā)揮環(huán)境信息支撐環(huán)境治理的基礎功能作用，正是環(huán)境信息治理變革的歷史使命[1]。環(huán)境信息治理變革既是事關生態(tài)文明全局建設的政治體制改革，也是影響環(huán)境信息法制體系發(fā)展的重大法治變革。探索生態(tài)文明與信息文明并存融合發(fā)展的新時代背景下，社會主體環(huán)境信息法律活動基本規(guī)律，妥善處理社會主體參與環(huán)境信息法律活動中的各類復雜環(huán)境利益關系，實現(xiàn)環(huán)境信息法制體系建構方向由“政府本位”向“公眾本位”的有效轉(zhuǎn)變，已成為新時代環(huán)境信息治理變革的重要課題，這一需求直接推動了環(huán)境信息法學學科的產(chǎn)生?！叭魏螌W科的發(fā)展都是從臨時到相對穩(wěn)定、從不成熟到成熟的動態(tài)過程”[2]。學科研究也是科學研究，總是從問題開始的，“科學地提出問題是科學地解決問題的根本前提”[3]。目前，環(huán)境信息法學正處于學科的“自我構建”階段，這一階段存在著一系列關于環(huán)境信息法學引人深思的基本問題：環(huán)境信息法學的學科內(nèi)涵是什么？環(huán)境信息法學應當如何進行學科定位？環(huán)境信息法學是否存在自身的理論體系？對以上問題的回答，直接決定著環(huán)境信息法學學科的研究走向和建設方向。鑒于此，以環(huán)境信息法學的產(chǎn)生背景與發(fā)展意義為切入點，在深度剖析環(huán)境信息法學的學科內(nèi)涵基礎上，對環(huán)境信息法學進行精準的學科定位，進而提出環(huán)境信息法學理論體系的初步構想，以期奠定對環(huán)境信息法學學科建設具有指導意義的理論基礎。

一、環(huán)境信息法學的產(chǎn)生背景與發(fā)展意義

1.環(huán)境信息法學的產(chǎn)生背景

一是時代背景。人類社會已經(jīng)發(fā)展到生態(tài)文明與信息文明并存融合發(fā)展的新時代。隨著大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷更新與發(fā)展，信息提供方式越發(fā)靈活，承載主體越發(fā)多元，獲取條件越發(fā)便捷，信息提取、收集、傳播、享益的智能社會形態(tài)正在對傳統(tǒng)信息治理模式產(chǎn)生沖擊。就生態(tài)環(huán)境保護領域而言，大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)技術的更新與發(fā)展亦為公眾參與生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)提供了全新的平臺（如環(huán)境信息云平臺）。在此平臺上，公眾可以及時、有效地獲得高質(zhì)量的環(huán)境信息，這就充分發(fā)揮了環(huán)境信息支撐環(huán)境治理的基礎功能，環(huán)境信息已成為智慧社會時代環(huán)境治理的重要戰(zhàn)略資源，由此環(huán)境信息在智慧社會時代背景下，受到了理論界的廣泛關注，并得到實務界的廣泛運用。

隨著社會主體對環(huán)境信息的需求日益增加，環(huán)境信息法律關系變得越發(fā)錯綜復雜，環(huán)境信息利益沖突現(xiàn)象時有發(fā)生。在此背景下，如何重新塑造環(huán)境信息法律關系，平衡環(huán)境信息利益沖突，規(guī)制環(huán)境信息法律行為，成為智慧社會時代中的一項重要法科課題。自從人類進入文明時代開始，每個文明時代總有屬于它自己的學科問題，對這些學科問題準確地把握并作出深邃而有說服力的解答，必將使學科理論大大地向前推進一步，從而對時代變革、社會文明發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。因此，環(huán)境信息法學以其評論功能、解釋功能、實踐功能在智慧社會時代應時而生。

二是學科背景。環(huán)境法學自上世紀末至今，已有四十多年的發(fā)展歷史?！碍h(huán)境法是以問題為導向并具有高度實踐品性的學科?！盵4]環(huán)境法學的產(chǎn)生來源于實踐中日益嚴重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、環(huán)境風險等問題解決需求的刺激，這種刺激首先體現(xiàn)在傳統(tǒng)部門法，例如民法、刑法、行政法對此類問題的回應。隨著此類問題向著多元化和復雜化趨勢發(fā)展，傳統(tǒng)部門法的回應已不能滿足現(xiàn)實需要，此時環(huán)境法學作為一門新興的法律學科出現(xiàn)在我國法學學科體系中[5]，隨后逐漸演變成獨立的法學學科門類。環(huán)境法學與傳統(tǒng)法學學科差異之處在于：環(huán)境法學的產(chǎn)生并不僅僅涉及法學基礎知識理論體系，更是與經(jīng)濟學原理、地質(zhì)學原理、物理學原理、生態(tài)學原理等外部學科知識理論交叉頗深，同時環(huán)境法學在產(chǎn)生之初即負有保障人民美好生活的時代使命，并且著重關注社會中的生態(tài)環(huán)境保護與自然資源利用問題。生態(tài)文明與信息文明并存發(fā)展時代，環(huán)境信息法學領域超前的理念和方法論因與傳統(tǒng)法學理念和方法論存在某種程度的“不可通約性”，由此環(huán)境法學學科體系逐漸演變出新的學科內(nèi)涵，即環(huán)境法學學科體系更加關注環(huán)境信息在該學科發(fā)展中的關鍵性推動作用，以此應對由環(huán)境信息所引發(fā)的新問題、新挑戰(zhàn)。因此，環(huán)境信息法學的產(chǎn)生是環(huán)境法學在生態(tài)文明與信息文明并存發(fā)展時代發(fā)展革新的應有之義。

三是法制背景?！吧鷳B(tài)文明入憲”標志著我國環(huán)境法制體系在習近平新時代生態(tài)法治思想的引領下又邁向新的階段。這一階段，環(huán)境法制體系已不僅僅是圍繞傳統(tǒng)環(huán)境概念本身進行，而逐漸向縱深擴張，即深度挖掘與環(huán)境緊密關聯(lián)要素的內(nèi)涵與外延，這使得包括環(huán)境利益、環(huán)境權力、環(huán)境權利、環(huán)境信息等在內(nèi)的一系列概念在環(huán)境法制建設層面不斷得到擴充與發(fā)展。其中，環(huán)境信息作為環(huán)境治理與保護的前提要素，環(huán)境信息法制體系無疑是實現(xiàn)環(huán)境信息治理目標最為重要的制度體系或社會裝置，故理論界和實務界圍繞環(huán)境信息展開的一系列法理探討與制度建構逐步深化。加之目前我國環(huán)境信息法的立法模式已實現(xiàn)從“原始型”（即分散式立法）模式向“混合型l”（即分散式+專門式立法）模式轉(zhuǎn)型，這意味著具有中國特色的環(huán)境信息法制體系在我國已初步形成?！白匀豢茖W前進的基礎是實驗條件的改善，而社會科學知識的積累則必須有一個自由的環(huán)境，即必須有一個容許‘閑情逸致的氛圍?！盵6]具有中國特色的環(huán)境信息法制體系正為環(huán)境信息法學學科知識的積累提供這種容許“閑情逸致”的氛圍。更深層次來看，環(huán)境信息法學的產(chǎn)生遠非新時代科技發(fā)展變化帶來的技術革新的客觀需求及制度本身的錦上添花。相反，環(huán)境信息法學承擔著充實和完善我國環(huán)境信息法制體系的重任，更是為解決重大環(huán)境信息法律問題貢獻決定性力量的理論來源。因此，環(huán)境信息法學在我國蓬勃發(fā)展的環(huán)境信息法制背景下應運而生。

2.環(huán)境信息法學的發(fā)展意義

一是有助于推動環(huán)境信息法基礎理論研究。目前，環(huán)境信息法的研究主要是一種基于環(huán)境信息法律制度和環(huán)境信息法律規(guī)范的應用性研究，對環(huán)境信息法的基礎理論研究較為零碎，遠沒有形成系統(tǒng)的、科學的、具有特色的環(huán)境信息法學基礎理論體系。加之當下環(huán)境信息法立法模式從“混合型l”（即分散式+專門式立法）向“混合型Ⅱ”（即分散式+專門式+綜合式立法）的轉(zhuǎn)型對環(huán)境信息法基礎理論研究提出了更新、更高的要求，即需要將環(huán)境信息法制體系建立在環(huán)境信息法學牢固的理論基礎之上。因此，環(huán)境信息法學學科的發(fā)展不僅在于完善環(huán)境信息法制自身的邏輯體系，更在于構建既堅守法學立場，又不失科學品性的環(huán)境信息法基礎理論體系，進而為環(huán)境信息立法模式的轉(zhuǎn)向提供先進的理論武器和強大的智識支撐。

二是有利于推動環(huán)境信息治理模式轉(zhuǎn)型。目前，以政府為中心的“管制監(jiān)督型”環(huán)境信息治理模式已然不能適應生態(tài)文明與信息文明并存發(fā)展時代的現(xiàn)實需要，亟待進行環(huán)境信息治理模式轉(zhuǎn)型。環(huán)境信息治理模式轉(zhuǎn)型標志著各社會主體在治理環(huán)境信息收集、加工、處理、傳播等問題的認識和行動上，從各自治理到共同治理、從分散治理到合作治理、從個體利益出發(fā)到公共利益實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變，由此構成環(huán)境信息多元共治體系（共治體系中的各社會主體同為環(huán)境信息治理者，并享有一定的環(huán)境信息治理權），這意味著從傳統(tǒng)“管制監(jiān)督型”環(huán)境信息治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c協(xié)作型”環(huán)境信息治理模式?！爸卫淼暮诵氖且?guī)范利益相關者的互動過程，以維持公共秩序、促進公共利益。這一規(guī)范和調(diào)整的過程涉及諸多要素，即包括正式與非正式的規(guī)則體系。”[7]環(huán)境信息法學的發(fā)展能夠通過正式的環(huán)境信息規(guī)則體系，指引各個環(huán)境信息治理主體以環(huán)境公共利益最大化為目標，進行協(xié)同合作，互動交流，功能耦合，共同發(fā)揮各個主體對環(huán)境信息治理的獨特作用，從而形成環(huán)境信息治理合力，進而推動環(huán)境信息治理模式轉(zhuǎn)型。

三是有益于促進生態(tài)文明與信息文明的有機融合。生態(tài)文明作為現(xiàn)代文明的重要組成部分，是一種體現(xiàn)人與自然和諧關系的社會文明形態(tài)[8]。信息文明在學理上的界定雖多有紛爭，但其核心與內(nèi)涵已基本達成共識，即信息文明的核心是指人類歷史上第三次劃時代（前兩次分別為漁獵文明向農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型）的轉(zhuǎn)型期;信息文明的內(nèi)涵是指信息技術的發(fā)展對社會文明形態(tài)造成的一系列影響。當下，由于環(huán)境信息失真、環(huán)境信息流通不暢等問題而引發(fā)的生態(tài)環(huán)境污染或破壞事件頻發(fā)，信息文明與生態(tài)文明的內(nèi)在聯(lián)系變得越發(fā)緊密，理論界和實務界將二者視為統(tǒng)一體的趨向愈加凸顯，甚至有學者認為信息文明已具備生態(tài)化特征[9]。環(huán)境信息法學的發(fā)展正是為了通過合理規(guī)制社會主體的環(huán)境信息行為，重塑環(huán)境信息法律關系，平衡環(huán)境信息利益沖突，以實現(xiàn)環(huán)境信息治理領域的有效變革，從而實現(xiàn)生態(tài)文明與信息文明的有機融合，進而實現(xiàn)全社會的可持續(xù)發(fā)展與代際正義。

二、環(huán)境信息法學的學科內(nèi)涵

1.環(huán)境信息法學的研究對象

“科學研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象。”[10]對于任一法學學科而言，研究對象的界定直接決定了該學科所重點關注的領域，是法學學科研究的核心所在，亦是區(qū)分不同法學學科的關鍵要素。環(huán)境信息法學研究對象的界定對其學科內(nèi)涵的理解與學科性質(zhì)的定位尤為重要，直接關系到環(huán)境信息法學的學科獨立性。法學學科的研究對象是法現(xiàn)象，法學學科是對法現(xiàn)象或者法行為及相關法律的內(nèi)在規(guī)律進行研究，并尋求解決相關法律問題的良策[11]。環(huán)境信息法學作為法學學科的分支門類，同法學學科的研究對象既有關聯(lián)與融通之處，但同時又有其特殊性，其特殊性體現(xiàn)在環(huán)境信息法學是以環(huán)境信息法的存在為基本前提，并通過分析和研究大量的環(huán)境信息法現(xiàn)象，去透視和揭示環(huán)境信息法規(guī)律。因此，環(huán)境信息法學的研究對象即是指環(huán)境信息法學這一學科門類研究內(nèi)容的指向，即環(huán)境信息法的現(xiàn)象及其規(guī)律。

需要注意的是，環(huán)境信息不是環(huán)境信息法學的研究對象。環(huán)境信息，主要是指與環(huán)境各要素相關的信息的集合。理論上有學者將其定義為“能夠反映環(huán)境各要素的分布、聯(lián)系、變化等重要屬性的數(shù)據(jù)信息，其經(jīng)過加工處理后能被政府主管部門、社會企業(yè)及公眾所利用，兼具私益性和公益性，此外也包括其他相關數(shù)據(jù)信息。”[12]由定義可知，環(huán)境信息的核心是可被社會主體利用的數(shù)據(jù)信息，其產(chǎn)生的根源為客觀環(huán)境要素的存在及該項存在的實際反映，并最終服務于環(huán)境污染問題的解決與環(huán)境信息治理水平的發(fā)展。對環(huán)境信息這一概念的界定，有利于厘清各類環(huán)境信息法的現(xiàn)象，進而為環(huán)境信息法的規(guī)律界分與認識奠定基礎。

2.環(huán)境信息法學的核心范疇

“任何一種理論想自成體系或形成學派，都必須有自己的理論基石，而理論基石的表現(xiàn)形態(tài)就是基石范疇?；懂犑且欢觥⒂^點和方法的集中體現(xiàn)，因而它是一種理論體系、學派區(qū)別于其他理論體系（學派）的標記?！盵13]法理學通說認為，權利和義務是法的核心范疇，是法學領域具有普遍性和高度抽象性的“元范疇”。但把“權利義務說”置于環(huán)境信息法學的核心范疇之列，最大的不足就是把環(huán)境信息法律制度大廈的另一個重要基石——環(huán)境信息權力隱匿其中而不得彰顯。就目前我國環(huán)境信息法制現(xiàn)象而言，環(huán)境信息權力規(guī)范與環(huán)境信息權利規(guī)范之間存在內(nèi)在的張力和沖突，這一特征使得生態(tài)文明與信息文明并存發(fā)展時代的環(huán)境信息法，無論對于政治國家的環(huán)境信息權力，抑或是對于市民社會的環(huán)境信息權利，都不可能舍此求彼，而必須面對“兩面作戰(zhàn)”的風口浪尖。也就是說，環(huán)境信息法必須在環(huán)境信息權力和環(huán)境信息權利的均衡配置、競爭成長和協(xié)作共進中，實現(xiàn)環(huán)境信息治理的終極目標。所以，環(huán)境信息法學的核心范疇應當是“環(huán)境信息權利—環(huán)境信息權力統(tǒng)一體”，也可稱之為環(huán)境信息法權結構，“是指環(huán)境信息法權總量中權利要素和權力要素兩者的結構組合及功能態(tài)勢”[14]。

以“環(huán)境信息權利—環(huán)境信息權力統(tǒng)一體”即環(huán)境信息法權結構作為環(huán)境信息法學的核心范疇，既是把環(huán)境信息權利和環(huán)境信息權力置于統(tǒng)一的法權結構體系內(nèi)，著力探究圍繞實現(xiàn)法權目標所形成的“環(huán)境信息權利—環(huán)境信息義務”“環(huán)境信息職權—環(huán)境信息職責”二元結構的內(nèi)外部互動關系，確定各自的邊界，消解其內(nèi)在張力和沖突，促進環(huán)境信息權利和環(huán)境信息權力在競爭中成長，最終實現(xiàn)環(huán)境信息法權結構運行的動態(tài)平衡和協(xié)調(diào)穩(wěn)定。在環(huán)境信息權利體系中，主要探究不同主體、不同類型的環(huán)境信息權利之間的關系;在環(huán)境信息權力體系中，主要探究不同類型的環(huán)境信息公共權力之間的關系，進而通過構建相應的法律實現(xiàn)機制和法權結構，使環(huán)境信息法所規(guī)范和調(diào)整的環(huán)境信息權利與環(huán)境信息權力達到合理配置、相互制約、彼此協(xié)作、規(guī)范運行的和諧狀態(tài)。

3.環(huán)境信息法學的主要目標

習近平總書記在黨的十九大報告中重點強調(diào)“打造新時代共建共治共享的社會治理格局”[15]，這不僅確立了國家社會治理的基本思路，同時也確立了環(huán)境信息法學的主要目標，即打造環(huán)境信息共建共治共享的治理格局。環(huán)境信息共建共治共享的治理格局主要包含環(huán)境信息民主共建、環(huán)境信息多元共治、環(huán)境信息萬眾共享三個層次的基本內(nèi)容。其中，環(huán)境信息萬眾共享是環(huán)境信息民主共建和環(huán)境信息多元共治的前提和目標，環(huán)境信息民主共建是環(huán)境信息萬眾共享的基礎，環(huán)境信息多元共治是環(huán)境信息萬眾共享的關鍵。所以，在新時代的環(huán)境信息共建共治共享治理格局中，環(huán)境信息民主共建、環(huán)境信息多元共治、環(huán)境信息萬眾共享三者相互促進、共同發(fā)展。這意味著環(huán)境信息法學的主要目標可細分為以下三項“子目標”：

一是打造環(huán)境信息民主共建治理格局。環(huán)境信息民主共建治理格局的核心內(nèi)涵在于“三角主體協(xié)同參與環(huán)境信息治理”。傳統(tǒng)環(huán)境信息治理模式中，政府和企業(yè)掌握著全社會絕大部分的環(huán)境信息，公眾僅對政府和企業(yè)選擇性公開的環(huán)境信息享有知情權。公眾是環(huán)境信息治理中的重要組成部分，目前，“強調(diào)環(huán)境信息公開披露二元路徑”的環(huán)境信息治理模式顯然違背了環(huán)境信息民主共建價值取向的內(nèi)在要求。并且從環(huán)境信息立法維度來看，目前我國環(huán)境信息立法中存在大量的環(huán)境信息權力規(guī)范，相對而言，傳統(tǒng)的公眾環(huán)境信息權處于弱勢的、被擠壓的困境，公眾參與環(huán)境信息治理的積極性被大大地限制。因此，環(huán)境信息法學的任務在于實現(xiàn)“三角主體協(xié)同參與環(huán)境信息治理”的轉(zhuǎn)變，從而有效提升公眾參與信息社會治理的能力和積極性，進而補齊環(huán)境信息民主共建之短板。

二是打造環(huán)境信息多元共治治理格局。環(huán)境信息多元共治治理格局的核心內(nèi)涵在于“權利+合作型主動守法”。目前，“義務+懲罰型被動守法”的環(huán)境信息治理方式，割裂了政府與污染企業(yè)、公眾的有機聯(lián)系。在該種治理方式下，政府是高高在上的管理者，污染企業(yè)和公眾是被管理者，污染企業(yè)和公眾只能在政府管制之下被動接受懲罰和守法。因此，環(huán)境信息法學的任務在于促進公眾參與到環(huán)境信息治理活動中來，配合政府由環(huán)境信息集中管理變?yōu)橄蛏鐣謾嗪凸褡灾危ぐl(fā)社會合力推動生態(tài)文明信息社會治理創(chuàng)新中的環(huán)境信息利益表達機制、環(huán)境信息沖突協(xié)調(diào)機制、環(huán)境信息權利保護機制的綜合建設，全面推動環(huán)境信息治理工具之系統(tǒng)性、整體性及協(xié)同性發(fā)展，最終實現(xiàn)環(huán)境信息治理工作的現(xiàn)代化發(fā)展。

三是打造環(huán)境信息萬眾共享治理格局。環(huán)境信息萬眾共享治理格局的核心內(nèi)涵在于“人本主義法治觀”。在“工具主義法治觀”的長期影響下，我國環(huán)境信息立法者仍秉持一種義務本位思維，環(huán)境信息制度體系的設置主要是從相關政府部門的職權出發(fā)，強調(diào)環(huán)境信息制度體系的工具性效能，而非從公眾的環(huán)境信息權利立場出發(fā)考慮制度體系設計問題，并且立法者在進行相關環(huán)境信息制度體系設計時仍以政府的環(huán)境信息利益實現(xiàn)為最高準則，以致公眾的環(huán)境信息利益實現(xiàn)被前者所淹沒和吸收。因此，環(huán)境信息法學的任務在于打破目前因政府層級和地域限制造成的環(huán)境信息閉塞窘境，打破因級別或部門差異而產(chǎn)生的環(huán)境信息壁壘，破除環(huán)境信息零散、雜亂和過時的尷尬局面，并且促進環(huán)境信息在多元主體之間雙向流動，進而實現(xiàn)各個環(huán)境信息主體平等享有環(huán)境信息權力（利）以及平等履行環(huán)境信息義務，最終實現(xiàn)環(huán)境利益的整體增進。

三、環(huán)境信息法學的學科定位

1.環(huán)境信息法學的學科交叉性

“領域法學，是以問題為導向，以特定經(jīng)濟社會領域全部與法律有關的現(xiàn)象為研究對象，融經(jīng)濟學、政治學和社會學等多種研究范式于一體的交叉性、開放性、應用性和整合性的新型法學學科體系、學術體系和話語體系?！盵16]不難發(fā)現(xiàn)，將環(huán)境法學和信息法學歸納到領域法學的范疇可有效破解“獨立部門法屬性之爭”的難題，也是回應新興法學學科最終歸宿的現(xiàn)實訴求。生態(tài)文明與信息文明并存發(fā)展時代，多功能信息治理技術在生態(tài)環(huán)境法治領域的應用，使得環(huán)境信息法的現(xiàn)象及其規(guī)律從環(huán)境法學和信息法學這一類領域法學的學科體系中分離出來，通過聚合衍生的具體機制，逐漸發(fā)展成為環(huán)境信息法學具有獨特性的研究對象。就這一具有獨特性的研究對象形成過程而言，環(huán)境信息法學是環(huán)境法學和信息法學這一類領域法學的學科體系縱向發(fā)散與聚合衍生的必然結果。從更深的層次來看，環(huán)境信息法學的發(fā)生域是環(huán)境法學與信息法學交叉與融合的交集（如圖1所示），而正是這一交集決定了環(huán)境信息法學的學科性質(zhì)。

“交叉科學是自然科學、社會科學、人文科學、數(shù)學科學和哲學等大門類科學之間發(fā)生的外部交叉以及本門類科學內(nèi)部眾多學科之間發(fā)生的內(nèi)部交叉所形成的綜合性、系統(tǒng)性的知識體系?！盵17]從環(huán)境信息法學的發(fā)生域中不難看出，環(huán)境信息法學作為一門交叉法學學科，是環(huán)境法學與信息法學相互銜接和交叉之后形成的產(chǎn)物，在研究對象方面既與環(huán)境法學的研究對象存在某種程度的“重疊”，又與信息法學的研究對象存在某種程度的“重疊”。正是這種研究對象的重疊性，使得環(huán)境信息法學在學科性質(zhì)上具有雙重屬性，既姓“環(huán)境法學”，又姓“信息法學”。實際上，不僅是環(huán)境信息法學，“一切交叉學科，……無不在學科性質(zhì)上具有雙重屬性”[18]。加之日益信息化與數(shù)字化的環(huán)境治理范式需要建立一個環(huán)境法學知識體系和信息法學知識體系相互賦能的知識共同體，僅僅依靠環(huán)境法學知識體系，或者僅僅依靠信息法學知識體系，均無法適應生態(tài)文明與信息文明雙軌并存發(fā)展的時代需要。但需注意的是，環(huán)境信息法學的學科體系中雖然同時涉及環(huán)境法學問題和信息法學問題，但兩者參與到環(huán)境信息法學的學科體系中的方式有所不同：環(huán)境法學決定環(huán)境信息法學的主要矛盾、研究范疇與信息需求，信息法學決定環(huán)境信息法學的研究方法、研究視域與技術手段。由此可見，環(huán)境法學決定了環(huán)境信息法學學科問題研究的必要性，信息法學決定了解決環(huán)境信息法學科問題的可行性。“一個時代所提出的問題，和任何在內(nèi)容上是正當?shù)模蚨彩呛侠淼膯栴}，有著共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題?！澜缡繁旧?，除了通過提出新問題來解答和處理老問題之外，沒有別的方法?！瓎栴}就是公開的、無畏的、左右一切個人的時代聲音?！盵19]環(huán)境信息法學學科問題就是新興交叉學科大力建設與持續(xù)發(fā)展時代的口號，是環(huán)境信息法學學科建設與發(fā)展表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最好的呼聲。因此，環(huán)境信息法學是環(huán)境法學與信息法學相互銜接與交叉的學科。

2.環(huán)境信息法學的學科獨立性

環(huán)境信息法學的獨立性是指環(huán)境信息法學在整個法學體系中，是否具有一個獨立的法學分支學科的資格，是否具有其他法學分支學科不可替代的作用。如果環(huán)境信息法學是一個獨立的法學分支學科，具有其他法學學科不可替代的功能作用，則環(huán)境信息法學是有自己獨立地位的?！耙环N學問能否成為一門獨立的學科，關鍵在于其研究對象是否特定、是否不同于其他學科且無法被其他學科所取代或包含，因為研究對象決定著學科的發(fā)展方向和基本內(nèi)容?！盵20]環(huán)境信息法學要具有一個獨立法學分支學科的資格，也應滿足此項條件，即研究對象的獨特性。

如前所述，環(huán)境信息法學的研究對象是環(huán)境信息法的現(xiàn)象及其規(guī)律，這一系列的現(xiàn)象及其規(guī)律并不屬于單一的規(guī)范維度，既有的法學學科研究對象無法將其吸納其中，這就使得環(huán)境信息法學的研究對象不僅在整個法學學科體系層面具有特殊性，在個別具體項目層面更是具有其他法學學科研究對象所無法覆蓋的獨特性。例如，對于環(huán)境信息權利與環(huán)境信息權力的關系、環(huán)境信息權利與環(huán)境信息義務的關系、環(huán)境信息職權與環(huán)境信息職責的關系，均有其他法學學科不可替代的解釋作用，這一點就足以決定環(huán)境信息法學已經(jīng)超出目前其他法學學科的既有研究疆域。如此一來，環(huán)境信息法學便因其具有專門的研究對象而與其他法學分支學科相區(qū)別，并因而具有自己作為一個獨立的法學分支學科的資格。但這種獨立是相對的，因為“任何一門科學學科的獨立性存在都具有相對性”[21]。也即意味著環(huán)境信息法學在整個法學學科體系中不可能孤立存在，或與其他法學學科交叉滲透，或作為其他法學學科的基礎，或以其他法學學科（如環(huán)境法學、信息法學）為基礎。正是因為環(huán)境信息法學是以環(huán)境法學為基礎衍化而得，“環(huán)境法學科建設與環(huán)境法治構建都是一種環(huán)境法解釋學意義上的知識學問”[22]，所以，環(huán)境信息法學的核心本質(zhì)是一種環(huán)境信息法解釋學。

值得注意的是，環(huán)境信息法學的相對獨立性與環(huán)境信息法的地位密切相關，但并不是有決定性的關系。即使環(huán)境信息法不具有獨立法律部門的地位，也并不影響對環(huán)境信息有關的法律規(guī)范進行研究的環(huán)境信息法學的存在。當然，假以時日，環(huán)境信息法成為一個獨立的法律部門，相關的環(huán)境信息立法也甚為發(fā)達，這在客觀上會對環(huán)境信息法學的研究起到巨大的推動作用，因為它為環(huán)境信息法學提供了重要的現(xiàn)實材料和基礎。同時，環(huán)境信息法學的研究也會極大地推動環(huán)境信息法的完善，推動環(huán)境信息法制建設水平的提升，因為它為環(huán)境信息法這一部門法的發(fā)展提供了重要的基礎理論指導。所以，對散見于各類法律法規(guī)中與環(huán)境信息有關的法律規(guī)范進行綜合研究是殆無異議的;對于研究以環(huán)境信息相關的法律規(guī)范為使命的環(huán)境信息法學，在理論上和實踐上都應是持肯定態(tài)度的，從而對于環(huán)境信息法學的學科獨立地位也應當是沒有爭議的。

四、環(huán)境信息法學的理論體系

1.環(huán)境信息法學的理論基礎

權利是現(xiàn)代法學的一個核心概念，也是現(xiàn)代法治無可置疑的制高點。公眾環(huán)境信息權，是指公眾依法享有的收集、知悉、傳播、享益相關環(huán)境信息以及監(jiān)督相關環(huán)境信息的違法行為，并在其受到非法侵犯時能獲得相應救濟的權利。這里的公眾環(huán)境信息權，并非環(huán)境信息法上某一類具體的環(huán)境信息權利，而是形式意義上對環(huán)境信息法上的權利譜系的統(tǒng)稱，即以環(huán)境信息為權利客體，滿足社會主體對環(huán)境信息利益的多重需求，應當由法律認可的多種環(huán)境信息權利的集合體，具體包括公眾環(huán)境信息收集權[23]、環(huán)境信息監(jiān)督權[24]、環(huán)境信息傳播權[25]、環(huán)境信息享益權[26]以及環(huán)境信息救濟權[27]等子權利，這些子權利屬于技術性概念范疇。公眾環(huán)境信息權理論何以能夠成為環(huán)境信息法學的理論基礎？主要理由如下：一方面，以公眾環(huán)境信息權理論為基礎可以為環(huán)境信息法學提供一種價值層面的建構范式，公眾環(huán)境信息權的理論建樹對于環(huán)境信息法實現(xiàn)由單純的“命令控制法”向“利益衡平法”的轉(zhuǎn)向提供了有價值的導向和指引;另一方面，以公眾環(huán)境信息權作為環(huán)境信息法學的理論基石，有助于構筑環(huán)境信息法學的理論體系和具體的環(huán)境信息法律制度，進而實現(xiàn)環(huán)境信息法從實然的“義務本位”向應然的“權利本位”的邏輯嬗變。

2.環(huán)境信息法學的法理框架

“目前盡管以法律關系和法律行為為核心的法理框架面臨諸多批判，但尚未有一種體系化的替代性架構能夠有效取代這種法理框架?！盵28]故環(huán)境信息法學的法理框架認知仍可以將環(huán)境信息法律關系作為核心。環(huán)境信息法律關系是指環(huán)境信息法主體之間，在公開、收集、傳播、享益環(huán)境信息等活動中形成的由環(huán)境信息法規(guī)范所確認和調(diào)整的具有權利、義務內(nèi)容的社會關系。環(huán)境信息法律關系的內(nèi)容是指相關主體針對具體客體所享有的權利及所承擔的義務，其范疇與邊域的劃分亦是在權利義務一致性的框架體系內(nèi)，以實現(xiàn)法權關系的平衡與協(xié)調(diào)。就環(huán)境信息法律關系主體而言，根據(jù)不同的主體類別，其所涵攝的法律關系內(nèi)容是有區(qū)別的。對于公眾與政府部門而言，其法律關系內(nèi)容涉及政府部門依法承擔管理及提供環(huán)境信息并完善反饋渠道，規(guī)制不規(guī)范環(huán)境信息提供與利用行為的義務。同時，政府部門也享有對環(huán)境信息從產(chǎn)出到使用各個環(huán)節(jié)的規(guī)劃、發(fā)布、時間等形式進行確定的權力。作為相對方的公眾，則享有配套的環(huán)境信息權利，同時承擔著合理利用環(huán)境信息的義務。對于政府部門與信息產(chǎn)出方來講，前者享有依法獲取特定內(nèi)容、特定形式、特定時段內(nèi)環(huán)境信息的權力及對消極行為進行規(guī)制的權力，同時承擔著監(jiān)督、督促、改進環(huán)境信息提供行為及對環(huán)境信息真實性進行核查的義務。后者則在承擔著提供真實合法的環(huán)境信息責任的基礎上，同樣享有獲取相關環(huán)境信息的權利及使用公共領域范圍內(nèi)環(huán)境信息的便利。值得注意的是，環(huán)境信息法律規(guī)范的存在，是環(huán)境信息法律關系得以產(chǎn)生的基本前提，沒有相應的調(diào)整環(huán)境信息權利義務關系的環(huán)境信息法律規(guī)范，也就不可能產(chǎn)生環(huán)境信息法律關系，所以，環(huán)境信息法律關系是依靠環(huán)境信息法律規(guī)范建立起來的權利義務關系。具體而言，有以下幾類環(huán)境信息法律關系：

一是環(huán)境信息民事法律關系，是指環(huán)境信息民事主體之間就相應的環(huán)境信息行為或?qū)ο蠖a(chǎn)生的由國家強制力保證其實現(xiàn)的環(huán)境信息民事權利義務關系。同民法的基本觀念相統(tǒng)一，環(huán)境信息民事法律關系強調(diào)主體的平等性，以環(huán)境權利為本位，以意思自治為基礎。環(huán)境信息法中的民事法律關系與環(huán)境信息以及基于此產(chǎn)生的相應環(huán)境信息法律行為密切相關，包括但不限于相應民事主體在對環(huán)境信息的利用、傳播、披露、獲取、享益等方面產(chǎn)生的權利義務關系。環(huán)境信息民事法律關系的主體包括行政機關、企事業(yè)單位、公民個人以及其他依法享有環(huán)境信息權利的主體。值得注意的是，行政機關在環(huán)境信息民事法律關系中是作為民事主體參與，而非行政管理身份。環(huán)境信息民事法律關系的客體則是指圍繞環(huán)境信息這一權利客體產(chǎn)生的法律行為，具體內(nèi)容則指向由相應環(huán)境信息法律行為產(chǎn)生的權利義務關系，主要包括環(huán)境信息使用權利、環(huán)境信息提供義務等。再者，環(huán)境信息權利是環(huán)境信息主體享有的自主性權利，任何組織或個人不得剝奪與干預，一旦產(chǎn)生侵權行為，則權利主體依法享有救濟的權利。

二是環(huán)境信息行政法律關系，是指環(huán)境信息行政主體之間因環(huán)境信息管理行為而引發(fā)的行政權利義務關系。環(huán)境信息行政法律關系的主體包括行政主體和行政相對人，客體是指環(huán)境信息行政行為所指向的對象，內(nèi)容既包括環(huán)境信息行政主體之間的權利義務關系，也包括因環(huán)境信息行政行為所產(chǎn)生的監(jiān)督與救濟關系。環(huán)境信息管理權作為一種權力，對其進行規(guī)制是必要的，這一點從早前的環(huán)境行政管理中亦可見端倪。與普通行政法律關系不同的是，環(huán)境信息行政法律關系著重關注在對環(huán)境信息進行行政管理的過程中所產(chǎn)生的一系列權利義務關系。環(huán)境信息行政主體依法對環(huán)境信息行為進行行政管理活動，包括但不限于環(huán)境信息規(guī)范制定權、環(huán)境信息資源配置權、環(huán)境信息監(jiān)督管理權等。

三是環(huán)境信息刑事法律關系，是指由環(huán)境信息犯罪而產(chǎn)生的，存在于國家與環(huán)境信息犯罪人之間的，由刑法規(guī)范所調(diào)整的特殊權利義務關系。與刑事法律關系的產(chǎn)生相同，環(huán)境信息刑事法律關系的產(chǎn)生以相應的犯罪行為存在為前提。環(huán)境信息刑事法律關系主體是國家和環(huán)境信息犯罪人及受害人，其客體是國家與環(huán)境信息犯罪人之間權利義務關系所具體指向的對象，其內(nèi)容是國家與環(huán)境信息犯罪人之間由環(huán)境信息犯罪行為所產(chǎn)生的權利義務關系，包括國家所享有的對罪犯進行刑事處罰的權利，并承擔依法規(guī)制處罰犯罪、適用刑罰的義務，及犯罪人所享有的不受法外刑的權利及接受刑事處罰的義務等。不同于前述兩種法律關系，環(huán)境信息刑事法律關系是圍繞環(huán)境信息犯罪所產(chǎn)生的一系列權利義務關系，其規(guī)制對象是嚴重侵害刑法所保護的環(huán)境信息法益的行為，旨在通過刑罰手段實現(xiàn)對相應主體環(huán)境信息法益的保護。

3.環(huán)境信息法學的體系結構

既然環(huán)境信息法學是以環(huán)境信息法的現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的學科，因而，它必須以環(huán)境信息法的存在為基本前提，并通過分析和研究大量環(huán)境信息法現(xiàn)象，去透視和揭示環(huán)境信息法規(guī)律。所以，欲探究環(huán)境信息法學的體系結構，應以環(huán)境信息法的體系結構探尋為發(fā)端。環(huán)境信息法的體系結構，通常是指環(huán)境信息法律規(guī)范的分類組合所構成的一個內(nèi)在和諧統(tǒng)一的整體。由于環(huán)境信息法體系結構的基本構成要素是環(huán)境信息法律規(guī)范，因而，有必要研究眾多的環(huán)境信息法律規(guī)范應如何分類，各類環(huán)境信息法律規(guī)范的結構關系如何。就我國環(huán)境信息法制現(xiàn)狀而言，大量的、紛繁復雜的環(huán)境信息法律規(guī)范零散地分布在各類相關的法律法規(guī)中，這些法律法規(guī)可能是專門的環(huán)境信息法律規(guī)范的集中表現(xiàn)形式，也可能是散布于各法律中的相關規(guī)定。由于目前我國環(huán)境信息法律規(guī)范數(shù)量龐雜，分布廣泛，變動不居，因而，試圖對它們作出完美無缺的分類，確實存在一定的難度。盡管如此，仍然可以利用公眾環(huán)境信息權理論作為劃分標準，對現(xiàn)存的各種各樣的環(huán)境信息法律規(guī)范進行科學分類，原因在于：保護公眾的環(huán)境信息權利是環(huán)境信息法的核心內(nèi)容，每種不同類型的環(huán)境信息法律規(guī)范其實質(zhì)分別保護著不同的公眾環(huán)境信息權利，如環(huán)境信息公開法律規(guī)范保護公眾的環(huán)境信息知情權利，環(huán)境信息收集法律規(guī)范保護公眾的環(huán)境信息傳播權利，環(huán)境信息傳播法律規(guī)范保護公眾的環(huán)境信息傳播權利，環(huán)境信息監(jiān)督法律規(guī)范保護公眾的環(huán)境信息監(jiān)督權利，等等。因此，根據(jù)公眾環(huán)境信息權理論，環(huán)境信息法律規(guī)范可類型化為環(huán)境信息公開法律規(guī)范、環(huán)境信息收集法律規(guī)范、環(huán)境信息傳播法律規(guī)范、環(huán)境信息享益法律規(guī)范、環(huán)境信息監(jiān)督法律規(guī)范、環(huán)境信息救濟法律規(guī)范，等等。

理清環(huán)境信息法律規(guī)范的分類思路之后，應當靈活運用系統(tǒng)論的方法，科學搭建環(huán)境信息法的體系結構?！跋到y(tǒng)論對其內(nèi)容要求有四：有機整體理論;層次性、有序性;系統(tǒng)的開放性、自組織;一般系統(tǒng)論的動態(tài)性?！盵29]從系統(tǒng)論對環(huán)境信息法的體系結構要求可知：一方面，環(huán)境信息法的體系結構應當具備層次性。這就意味著環(huán)境信息法的體系結構是分層的，第一層次是具體的環(huán)境信息基本法律制度，主要包括環(huán)境信息公開法律制度、環(huán)境信息收集法律制度、環(huán)境信息傳播法律制度、環(huán)境信息享益法律制度、環(huán)境信息監(jiān)督法律制度、環(huán)境信息救濟法律制度等內(nèi)容，其作用在于解決由環(huán)境信息法律事實而引發(fā)的具體環(huán)境信息法律問題;第二層次是上述具體環(huán)境信息基本法律制度中各自包含的具體法律條款。另一方面，環(huán)境信息法的體系結構應當具備開放性。這意味著環(huán)境信息法的體系結構并非囊括所有環(huán)境信息法律制度的靜態(tài)完整體，而是隨著環(huán)境信息法律的新問題、新情況、新矛盾動態(tài)變化的。因此，綜合考慮環(huán)境信息法律規(guī)范的分類標準，結合系統(tǒng)論的方法，提出適于我國環(huán)境信息治理國情的環(huán)境信息法體系結構（如圖2所示）。

環(huán)境信息法學要研究的問題正是環(huán)境信息法所需要調(diào)節(jié)解決的問題，這意味著環(huán)境信息法律體系的內(nèi)容和規(guī)模直接關系著環(huán)境信息法學學科體系的范圍和內(nèi)容。所以，上述環(huán)境信息法的體系結構可為環(huán)境信息法學學科體系之建構提供指導。“每一門學科所包含的大量的各方面知識內(nèi)容，均由若干相對獨立的知識單元結合而成。這些知識單元按學科知識的內(nèi)在聯(lián)系和一定的邏輯關系組成一個系統(tǒng)的知識集合，這一知識系統(tǒng)就是該學科的學科體系?！盵30]環(huán)境信息法學作為一門獨立的法學分支學科亦不例外，即環(huán)境信息法學應當擁有屬于自身健全的學科體系結構，并且此體系結構是由若干相對獨立的環(huán)境信息法學知識單元組合而成。構建環(huán)境信息法學學科體系的目的就是將不同層次、相互關聯(lián)的環(huán)境信息法學知識單元按照科學的推演邏輯關系進行系統(tǒng)優(yōu)化集成，而這一系統(tǒng)優(yōu)化集成的過程就是對環(huán)境信息法學學科知識體系的整體梳理與高度概括。“基于學科體系的‘目的與需求導向，確定學科構成要素的標準不是一成不變的?！盵31]但按照學科研究的層面，環(huán)境信息法學的學科體系結構至少應包括以下幾個部分：環(huán)境信息法學基礎理論研究、環(huán)境信息法學應用研究、環(huán)境信息法學發(fā)展研究、環(huán)境信息法學比較研究、環(huán)境信息法學學術研究。按照學科結構的層面：環(huán)境信息法學的學科體系結構應包括環(huán)境信息法學總體結構、環(huán)境信息法學門類結構、環(huán)境信息法學知識結構、環(huán)境信息法學分支學科結構。其中，環(huán)境信息法學總體結構是環(huán)境信息法學學科基礎理論知識的總和;環(huán)境信息法學門類結構是理論環(huán)境信息法學、應用環(huán)境信息法學的基礎理論知識的總和;環(huán)境信息法學知識結構是構成環(huán)境信息法學各分支學科理論體系的知識單元，即環(huán)境信息法學理論體系的微觀結構;環(huán)境信息法學分支學科結構是特殊環(huán)境信息法律規(guī)律及其環(huán)境信息法律制度運行過程中的分支學科知識體系。按照學科建設程序的層面，環(huán)境信息法學的學科體系結構應當著重考慮以下問題：一是如何通過構建學科體系結構科學地表述環(huán)境信息法學的核心內(nèi)容，二是如何通過構建學科體系結構正確地解決環(huán)境信息法學各項知識內(nèi)容之間的相互關系與內(nèi)在聯(lián)系，三是如何通過構建體系結構有效地處理環(huán)境信息法在實踐中存在的各種問題。因此，按照以上分析思路，我們根據(jù)環(huán)境信息法學的知識單元，按照其應然的邏輯聯(lián)系進行了大膽的宏觀性構想（如圖3所示），目的在于使得環(huán)境信息法學學科沿著科學的正確方向發(fā)展與演化。

不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息法學學科體系主要由環(huán)境信息法哲學、環(huán)境信息法史學、中國環(huán)境信息法學、國際環(huán)境信息法學等四部分組成。其中，環(huán)境信息法哲學是對環(huán)境信息法學研究對象的法學思維形式的哲學意義概括，是解決環(huán)境信息法學問題域中最為核心、最為關鍵問題的理論知識體系，它是由該學科體系中的核心研究范疇與特定研究對象共筑而成的系統(tǒng)理論結構。環(huán)境信息法哲學又可細分為環(huán)境信息法學本體論、環(huán)境信息法學價值論、環(huán)境信息法學認識論、環(huán)境信息法學方法論。環(huán)境信息法學本體論是指環(huán)境信息法學學科的概念、范疇、性質(zhì)、原理等內(nèi)部構成要素，具體包括環(huán)境信息法學學科的概念與定義、環(huán)境信息法學學科的內(nèi)容與范圍、環(huán)境信息法學學科的性質(zhì)與功能、環(huán)境信息法學學科的宗旨與地位等。環(huán)境信息法學價值論是指環(huán)境信息法學學科的價值目標、立場、取向等。環(huán)境信息法學認識論是指環(huán)境信息法學學科研究的方向、視角、結構等。環(huán)境信息法學方法論是指環(huán)境信息法學學科研究過程中，為認識、變革或創(chuàng)造研究對象所采用的方式、手段、工具、途徑以及其他科學行為的總和，具體包括“老三論”方法（系統(tǒng)論、控制論以及信息論）、“新三論”方法（耗散結構論、協(xié)同論、突變論）、實證分析方法、規(guī)范分析方法、比較分析方法、法益分析方法等。值得一提的是，作為一個相對獨立的、新興的、高層次的法學分支學科，環(huán)境信息法學必須運行一切有益的方法來展開研究，必須吸取人類已掌握的各類研究方法的精華，必須以各層次基礎學科的方法論作為其方法論的基礎。唯有如此，環(huán)境信息法學才能借助科學的研究方法，提高對環(huán)境信息法現(xiàn)象及其規(guī)律的認識水平，才能使環(huán)境信息法制體系建設得到更為有效的理論指導。再者，環(huán)境信息法史學主要包括環(huán)境信息法律制度史和環(huán)境信息法律思想史兩部分，前者的研究注重對環(huán)境信息法律制度以及相關律文規(guī)定的歷史文獻發(fā)掘，后者的研究注重對制度背后的立法思想進行考察。中國環(huán)境信息法學主要包括中國環(huán)境信息法學理論和中國環(huán)境信息法學實務兩部分。國際環(huán)境信息法學，又稱之為比較環(huán)境信息法學，是指從各國（地區(qū)）環(huán)境信息法制體系及其運行中探尋共同規(guī)律，以此為我國環(huán)境信息法制體系的完善提供先進經(jīng)驗參考。國際環(huán)境信息法學主要包括國際環(huán)境信息法學理論和國際環(huán)境信息法學實踐兩部分。

五、結語

總之，如習近平總書記指出的那樣，要“著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派”[32]。

著力構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系，是新時代我國哲學社會科學的崇高使命，是廣大哲學社會科學工作者參與中華民族偉大復興并為之貢獻智慧的關鍵環(huán)節(jié)。目前，環(huán)境信息法學的學科體系已基本形成，但仍需建設與完善，而這門學科的學術體系、話語體系建設仍任重道遠。一個不容忽視的事實是：這門學科的學科發(fā)展與時代脫節(jié)，學科地位尚未得到應有重視，學科研究呈“碎片化”現(xiàn)象，學科建設與發(fā)展缺乏系統(tǒng)化的頂層設計和整體制度的保障;在學術體系方面，這門學科的具有原創(chuàng)性、思想穿透力的標志性成果不多，一些研究在理論觀點、研究范式等方面跟在別國別人后面亦步亦趨;在這門學科話語的體系方面，研究者提煉標識性概念的能力不夠，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念新范疇新表述，主動設置議題，引導國際學術界展開研究和討論的能力水平不高。因此，在生態(tài)文明與信息文明并存融合發(fā)展的新時代，加快構建與發(fā)展具有中國自身特色的環(huán)境信息法學“三大體系”的任務既重要又緊迫，其無論是對未來環(huán)境法學的建設還是對未來信息法學的發(fā)展都具有十分重要的戰(zhàn)略意義，是其必須完成的基本使命。但我國傳統(tǒng)法學理論并沒有“環(huán)境信息法學”這個概念，環(huán)境信息治理變革背景下，應在中國特色法學學科體系層面開啟環(huán)境信息法學基礎研究及其學科建設的新篇章。對環(huán)境信息法學的學科內(nèi)涵、學科定位與理論體系展開系統(tǒng)探討，顯然有助于推動環(huán)境信息法的基礎理論研究，有益于促進生態(tài)文明與信息文明的有機融合，有利于構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的法學學科體系。所以，越過學科壁壘的藩籬，精益求精地在環(huán)境法學與信息法學之間明晰環(huán)境信息法學的學科定位，以及構筑環(huán)境信息法學的理論體系，是當代環(huán)境信息法學研究需要直面的使命。

本文研究結論包括：第一，環(huán)境信息法學的研究對象是環(huán)境信息法的現(xiàn)象及其規(guī)律，環(huán)境信息法學的核心范疇是“環(huán)境信息權利—環(huán)境信息權力統(tǒng)一體”，環(huán)境信息法學的主要目標是打造環(huán)境信息共建共治共享的治理格局。第二，環(huán)境信息法學是環(huán)境法學與信息法學相互銜接與交叉的學科，同時也是法學學科體系中的一門具有獨立性的重要分支學科。第三，環(huán)境信息法學的理論基礎是公眾環(huán)境信息權理論，環(huán)境信息法學的法理框架可從環(huán)境信息法律關系中得以探尋，環(huán)境信息法學的學科體系主要由環(huán)境信息法哲學、環(huán)境信息法史學、中國環(huán)境信息法學、國家環(huán)境信息法學等四部分組成。此外，環(huán)境信息法學的學科構建任務并非止步于此，仍需要廣大研究者在未來的學術探索工作中逐步構建環(huán)境信息法學研究共同體，培育相對獨立的環(huán)境信息法學話語體系，并使之在法教義學層次具有相對的穩(wěn)定性，在警惕學術話語掠奪和學科壁壘出現(xiàn)的同時，加強環(huán)境信息法學問題域（環(huán)境信息法學的基礎性問題、環(huán)境信息法學的根本性問題和環(huán)境信息法學的全局性問題）的研究力度，進而為環(huán)境信息治理變革提供理論指導和智力支持。

參考文獻：

[1]傅毅明.大數(shù)據(jù)時代的環(huán)境信息治理變革——從信息公開到公共服務[J].中國環(huán)境管理，2016（4）：48-51.

[2]王孜丹，杜鵬，馬新勇.從交叉學科到學科交叉：美國案例及啟示[J].科學通報，2021（9）：1-9.

[3]方軍.理論是問題之樹盛開的花朵——《中國社會科學》2021年重點選題構想[J]，中國社會科學，2021（1）：4-11。

[4]張寶.環(huán)境法實踐教學的使命與擔當[J].教育文化論壇，2019（4）：119-124.

[5]白水，鄭藝群.論環(huán)境法學的形成與發(fā)展[J].東南學術，2003（5）：107-116.

[6]王建華.多學科研究與高等教育學學科建設[J].高等教育研究，2003（2）：87-89+105.

[7]蔣凱，王濤利.高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關鍵問題和推進路徑[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：105-114.

[8]谷樹忠，胡詠君，周洪.生態(tài)文明建設的科學內(nèi)涵與基本路徑[J].資源科學，2013（1）：2-13.

[9]肖峰.信息文明研究的興起[J].山西師大學報（社會科學版），2020（2）：21-27.

[10]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：309.

[11]肖海軍.從法學的研究對象與論證思路看法學研究方法[J].時代法學，2016（6）：7-12.

[12]方印.探本溯源：環(huán)境信息作為權利客體的基本法理[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2020（6）：24-36.

[13]張文顯.法學基本范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，1993：11.

[14]方印.從“舊三角”到“新三角”：環(huán)境信息法權結構變塑論[J].法學論壇，2020（5）：18-28.

[15]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-27）[2021-01-11].http：//www.xinhuanet.com/politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm.

[16]劉劍文.論領域法學：一種立足新興交叉領域的法學研究范式[J].政法論叢，2016（5）：3-16.

[17]路甬祥.學科交叉與交叉科學的意義[J].中國科學院院刊，2005（1）：58-60.

[18]嚴高鴻.軍事哲學的學科定位、理論體系與“問題域”[J].南京政治學院學報，2004（6）：29-33.

[19]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982：289-290.

[20]刁勝先.論信息法學的學科地位及其歸屬[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2014（4）：39-45.

[21]胡德勝.論能源法學的獨立學科地位和理論體系[J].西安交通大學學報（社會科學版），2018（2）：99-108.

[22]方印.認真對待環(huán)境法哲學與環(huán)境法解釋學[J].貴州大學學報（社會科學版），2016（5）：93-102.

[23]方印，見見.大數(shù)據(jù)背景下公眾環(huán)境信息收集權初探[J].西部法學評論，2019（4）：1-13.

[24]方印，張海榮.大數(shù)據(jù)視野下公眾環(huán)境信息監(jiān)督權的規(guī)范構造[J].貴州大學學報（社會科學版），2019（3）：68-78.

[25]方印，張海榮.大數(shù)據(jù)時代公眾環(huán)境信息傳播權初探[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2021（1）：53-63.

[26]方印.大數(shù)據(jù)視野下公眾環(huán)境信息享益權探究[J].暨南大學學報（哲學社會科學版），2019（8）：39-54.

[27]方印，李杰.大數(shù)據(jù)視野下公眾環(huán)境信息救濟權初探[J].學術探索，2021（1）：69-77.

[28]湛中樂，蘇宇.教育法學的理論體系與學科建設初論[J].北京師范大學學報（社會科學版），2016（2）：13-24.

[29]王英，馬海群.信息法體系結構構建新論[J].情報科學，2010（1）：24-28.

[30]宗誠，馬海群.信息法學學科體系構建芻議[J].情報資料工作，2004（4）：9-12+37.

[31]蔡立東.加快構建中國特色法學學科體系[J].中國大學教學，2017（5）：16-21.

[32]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：15.

A Preliminary Discussion on the Discipline of Environmental Information Law

FANG Yin， LI Jie

（College of Law， Guizhou University， Guiyang， Guizhou， China， 550025）

Abstract：As a new interdisciplinary subject， environmental information law has its own background and development significance. As human society has developed into a new era in which ecological civilization and information civilization coexist and co-develop， it is necessary to conduct a comprehensive， systematic and in-depth discussion on the subject construction and development of environmental information law. As far as the discipline construction and discipline development of environmental information law are concerned， the discipline is currently in the “self-construction” stage， and basic issues such as its connotation， discipline positioning， and theoretical system still need to be systematically explored and studied in depth， so that we firmly grasp the development direction of environmental information law， and then provide scientific theoretical guidance and intellectual support for the reform of environmental information governance. At the cognitive level of disciplinary connotation， the environmental information law studies into its phenomenon and its rules， with the core category of “Environmental Information Rights—Environmental Information Power Unity”， aiming to create the governance structure of environmental information co-construction， co-governance and share. In the cognition of disciplinary positioning， environmental information law is a discipline that connects and intersects environmental law and information law. At the cognitive level of theoretical system issues， the system framework of environmental information law should include four parts： philosophy of environmental information law， history of environmental information law， information law of Chinese environmental， and information law of international environment.

Key words：ecological civilization; information civilization; environmental information law; disciplinary connotation; disciplinary positioning; theoretical system

（責任編輯：蒲應秋）

收稿日期：2021-02-18

基金項目：

2017年國家社科基金項目“大數(shù)據(jù)時代公眾環(huán)境信息權的法律再造研究”（17BFX208）。

作者簡介：

方 印，男，貴州甕安人，貴州大學法學院教授、博士生導師。研究方向：民法、環(huán)境與資源法、防災減災法。

李 杰，男，重慶涪陵人，貴州大學法學院在讀碩士研究生。