李 蔚 劉會苗 馮 燕 劉倩玉 程亞男 楊 青

(鄭州大學第五附屬醫(yī)院超聲診斷科 鄭州 450052)

頸動脈狹窄屬于神經(jīng)外科常見病癥，具有較高的發(fā)病率和致殘率，病癥嚴重者極易誘發(fā)腦梗死，危及患者的生命安全[1]。而且頸動脈屬于由心臟至頸部、頭面部輸送血液的大血管，當其發(fā)生狹窄癥狀時，部分患者通過有效的藥物治療可以暫時穩(wěn)定患者的病情，但仍有部分患者會引發(fā)腦缺血或腦梗塞的癥狀，嚴重者甚至因此致殘或死亡[2]。目前，臨床在頸動脈狹窄患者的診斷中主要以腦血管造影為金標準，它對于判斷頸動脈狹窄程度方面具有較高的應用價值，但鑒于該檢查方式屬于一種有創(chuàng)性的檢查，操作步驟復雜，檢查過程中需利用專業(yè)的數(shù)字減影機，對技術(shù)及設備的要求較高，對患者造成的創(chuàng)傷較大，臨床的接受度偏低[3]。然而隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，血管超聲檢查因其無創(chuàng)性而廣受臨床醫(yī)師及患者的青睞。基于此點，本研究將其運用頸動脈狹窄的診斷中，對比其與腦血管造影檢查的診斷效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將85例缺血性腦血管疾病患者納入本項研究，研究時間在2018年12月～2019年12月。85例患者中男51例，女34例；年齡46～79歲，平均年齡(60.15±5.25)歲；病程3～7年，平均病程(5.22±1.34)年；其中高血壓41例、糖尿病29例、冠心病15例。本研究的開展已經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會的審批同意。

納入標準[4]：(1)患者經(jīng)頭顱CT檢查確診為缺血性腦血管疾??；(2)患者存在明顯的惡心、眩暈和黑朦的表現(xiàn)；(3)患者存在一側(cè)肢體運動功能或感覺功能障礙；(4)所有患者均在知情的前提下參與本項研究，已簽署相關(guān)知情文書；(5)患者存在頸動脈搏動減弱或消失的現(xiàn)象

排除標準：(1)患者對造影劑存在過敏現(xiàn)象，無法進行造影檢查；(2)患者的心臟、肝臟和腎臟存在明顯的功能障礙；(3)患者的臨床資料不完整；(4)中途退出本項研究的患者。

1.2 方法

1.2.1血管超聲檢查

首先給予患者血管超聲檢查，設備選用我科超聲儀器：東芝Aplio 500超聲診斷儀，指導患者取仰臥位，暴露其頸部區(qū)域，將超聲探頭沿著患者的胸鎖乳突肌外側(cè)對頸動脈進行檢查，探頭頻率設定為7～10MHz，依次對患者頸總動脈和頸內(nèi)動脈顱外段進行橫縱切面掃描，同時測量患者頸總動脈、頸內(nèi)動脈、狹窄斑塊的大小、最窄處血管直徑等。

1.2.2腦血管造影檢查

給予患者腦血管造影檢查，設備選用數(shù)字減影血管造影X機：冬芝(機器型號INFX-9000V)與西門子(機器型號Artis zee ceiling)，匹配相應的數(shù)字減影系統(tǒng)和高血壓注射器，采用塞爾丁格技術(shù)對患者行股動脈穿刺，腦血管造影用5F豬尾和單彎做造影，均注入非離子對比劑，依次從正位、斜位和側(cè)位3個角度觀察患者的頸動脈，同樣測量患者頸總動脈、頸內(nèi)動脈、狹窄斑塊的大小、最窄處血管直徑等。

1.3 觀察指標

首先記錄兩種檢查方式在頸動脈斑塊方面的檢出情況，比較兩組間的差異；然后采用北美癥狀性頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)研究法計算頸動脈的狹窄程度，將其共分為5級，分別以狹窄率0%、1%～49%、50%～69%、70%～99%和100%表示無狹窄(0級)、輕度狹窄(1級)、中度狹窄(2級)、重度狹窄(3級)和完全閉塞(4級)，比較兩種檢查方式在狹窄程度方面的差異；最后以腦血管造影的診斷結(jié)果為金標準，計算血管超聲檢查在頸動脈狹窄方面的敏感性和特異性以及狹窄程度的符合率[5]。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 比較兩種檢查方式在頸動脈斑塊方面的檢出情況

血管超聲在頸總動脈斑塊檢出率為51.18%，頸內(nèi)動脈斑塊檢出率29.41%；腦血管造影的頸總動脈斑塊檢出率52.94%，頸內(nèi)動脈斑塊檢出率32.35%。兩者之間無明顯差異(P>0.05)，見表1。

表1 比較兩種檢查方式在頸動脈斑塊方面的檢出情況[n(%)]

2.2 比較兩種檢查方式在狹窄程度方面的差異

血管超聲和腦血管造影檢查在頸動脈狹窄程度檢出率方面無明顯差異(P>0.05)，見表2。

表2 比較兩種檢查方式在狹窄程度方面的差異[n(%)]

2.3 血管超聲的診斷結(jié)果

以腦血管造影為金標準，血管超聲檢查的敏感性為93.1%(135/145)、特異性為92%(23/25)，見表3。

表3 血管超聲的診斷結(jié)果[n(%)]

2.4 血管超聲在狹窄程度方面的診斷結(jié)果

以腦血管造影為金標準，血管超聲在1級狹窄方面的診斷符合率為96.3%(52/54)、在2級狹窄方面的診斷符合率為94.74%(54/57)、在3級狹窄方面的診斷符合率89.66%(26/29)，在4級狹窄方面的診斷符合率100%(5/5)，見表4。

表4 血管超聲在狹窄程度方面的診斷結(jié)果

3 討論

近年來，伴隨著人們飲食結(jié)構(gòu)的改變和生活節(jié)奏的加快，腦血管疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)逐年增高的現(xiàn)象，不僅影響人們的身心健康，嚴重降低人們的生活質(zhì)量，部分患者甚至會因治療不及時而引發(fā)頸動脈狹窄等并發(fā)癥，進而誘導血管堵塞或腦梗死等病癥，增加患者的致殘和病死風險。另外經(jīng)研究表明[6]，當缺血性腦血管疾病患者有較高的風險并發(fā)頸動脈狹窄時，需及時采取有效的措施進行控制，避免患者誘發(fā)更多的腦血管病癥，影響患者的健康，降低患者的生活質(zhì)量；同時當患者出現(xiàn)急性缺血性腦血管現(xiàn)象時，更應及時采取有效的治療措施，避免患者病情繼續(xù)發(fā)展、惡化，增加患者的病死風險。但在各項治療措施開展前，對頸動脈狹窄進行有效的診斷是必不可少的，目前臨床最常見的診斷措施包括血管超聲和腦血管造影兩種方式。本研究現(xiàn)選取85例缺血性腦血管疾病患者展開研究，比較兩種檢查方式在診斷頸動脈狹窄中的應用價值。

現(xiàn)如今，臨床對于頸動脈狹窄的治療主要針對穩(wěn)定斑塊，避免其形成血栓，但具體的治療方案仍需根據(jù)患者頸動脈的狹窄程度進行制定，因此對患者頸動脈狹窄程度的診斷對患者治療方案的選擇有重要意義[7]。血管超聲和腦血管造影作為臨床常見的診斷方式，均憑借其較高的診斷價值在臨床廣泛應用。其中腦血管造影是頸動脈狹窄診斷的金標準，主要是利用X線檢查技術(shù)在患者的頸總動脈和頸內(nèi)外動脈注射造影劑進行診斷，而造影劑的輸注可以清楚的顯示不同時期內(nèi)腦內(nèi)動脈、靜脈竇和回流靜脈的分布情況、具體位置以及形態(tài)等信息，進而為醫(yī)生全面了解患者現(xiàn)階段的動脈狹窄情況提供信息[8]。但經(jīng)臨床實踐可以發(fā)現(xiàn)[9]，腦血管造影技術(shù)在實際的運用過程中存在開機時間較長、操作步驟復雜等劣勢，并且腦血管造影檢查屬于一種有創(chuàng)性的檢查方式，在一定程度上會影響患者術(shù)后的恢復；加之該檢查方式對技術(shù)和設備的要求頗高，在部分基層醫(yī)院內(nèi)難以開展。然而隨著超聲診斷技術(shù)在臨床的廣泛應用，血管超聲檢查已逐漸成為頸動脈狹窄診斷的常見手段之一，并且憑借其無創(chuàng)性和較高的準確性的優(yōu)勢備受臨床醫(yī)師及患者的青睞。經(jīng)本研究發(fā)現(xiàn)，以腦血管造影為金標準，血管超聲檢查的敏感性和特異性分別為93.1%和92%，對1級～4級的診斷符合率也依次為96.3%、94.74%、89.66%和100%，由此提示血管超聲檢查可作為檢測患者頸動脈狹窄的有效方式。究其原因可以發(fā)現(xiàn)，血管超聲可以清晰的展現(xiàn)出患者頸動脈血管的血流情況、方向及速度，通過與正常血管的血流情況進行對比，有助于判斷病變區(qū)域的血管是否存在異常，為患者病情的診斷提供依據(jù)[10]。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，血管超聲檢查和腦血管造影檢查在頸總動脈斑塊、頸內(nèi)動脈斑塊以及頸動脈狹窄程度檢出率方面無明顯差異(P>0.05)，由此表明，血管超聲檢查在頸動脈狹窄的檢出率方面與腦血管造影有著較高的一致性，臨床診斷價值顯著。

綜上所述，血管超聲檢查在判斷頸動脈狹窄情況時可通過監(jiān)測動脈血管的血流情況、方向及速度為患者的病情提供診斷依據(jù)，并且該檢查方式在判斷頸動脈狹窄程度方面與腦血管造影有著較高的一致性，可以為臨床治療方案的選擇提供可靠的依據(jù)。但仍有一點值得注意，血管超聲檢查在實際運用的過程中對操作者的檢驗技能和臨床經(jīng)驗存在一定的依賴性，檢查結(jié)果更容易受到人為因素、血管管徑及血管深度等因素的影響，而且不同的角度在探測血管內(nèi)血流情況時可獲得不同的結(jié)果，對患者疾病的診斷存在一定的干擾。因此，在臨床實際診斷過程中，可將其與其他診斷方式聯(lián)合使用，從而進一步減少漏診或誤診現(xiàn)象的發(fā)生。