摘 要：區(qū)域形象的建設(shè)與傳播應(yīng)當(dāng)建立在擁有一套完整的符號表征體系基礎(chǔ)之上。作為表意系統(tǒng)，符號不僅可以表征為物質(zhì)符號與精神符號，歷史性符號、標(biāo)志性符號與敘事性符號，還可以體現(xiàn)為視覺場域中的實體與要素符號、在場與缺場符號、觸點與共情符號。在構(gòu)建和傳播區(qū)域形象的過程中，要綜合考慮意指的指代功能，深入挖掘區(qū)域形象的特征與內(nèi)涵，建構(gòu)具有現(xiàn)實傳播價值的傳播符號體系。

關(guān)鍵詞：區(qū)域形象;符號;符號表征

中圖分類號：G206.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：

1672-1101（2021）03-0063-06

收稿日期：2020-11-25

基金項目：2018年安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點項目（SK2018A1113）;2018年安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點項目（SK2018A1093）

作者簡介：何夢婷（1990-），女，安徽合肥人，講師，碩士，研究方向：媒介文化、傳播學(xué)。

Research on Regional Image Communication in the Field of Symbolic Representation——A? Case? Study of Anhui Province

HE Mengting

（Department of Journalism and Broadcasting，Anhui Art University，Hefei?? 230000，China）

Abstract： The construction and communication of regional image should be based on a complete set of symbolic representation system.As an ideographic system，symbols can not only be represented as physical symbols，spiritual symbols，historical symbols，symbolic symbols and narrative symbols，but also as symbols of entities and elements、symbols of presence and absence、symbols of contact and empathy in visual field.In the process of constructing and disseminating the regional image，it is necessary to comprehensively consider the referential function of the signification，dig deeper into the characteristics and connotations of the regional image，and construct a communication symbol system with realistic communication value.

Key words：regional image;symbol;symbolic representation

符號伴隨著人類由“野蠻時代”進(jìn)入“文明時代”。傳播革命的演進(jìn)也始終離不開人類使用符號所從事的意義生產(chǎn)與表征活動。從信息傳播視角而言，人類傳播是一個以信息為媒介的社會互動過程，社會信息是由符號和意義構(gòu)成的，符號是信息的外化形式或載體，實現(xiàn)了信息傳遞與意義建構(gòu)?？梢哉f，我們生活在一個符號化的世界之中，符號無處不在。從象征性社會互動視角而言，人與人之間正是在不斷地制造象征符、傳遞象征符、解讀象征符的過程中完成意義的表征與建構(gòu)的。

然而，符號體系一旦形成，也具有相對獨立性，作為能動的力量作用于現(xiàn)實社會。比如語言符號是人類創(chuàng)造并掌握的第一套視聽符號系統(tǒng)，但今天的語言符號也能夠規(guī)范和制約人的行為。這是因為語言符號體系的內(nèi)容和意義是人類在長久的生活實踐中以“社會合約”的方式逐漸形成的，具有很強(qiáng)的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。這種建立在“合意”基礎(chǔ)之上的符號表征體系已經(jīng)不僅是人類意識的體現(xiàn)，同時也具有某種“社會規(guī)范”的力量。但這并不意味著，符號具有不可變性。作為人類意識的產(chǎn)物，符號是人為賦予意義的外在表現(xiàn)形式，它的變化主要體現(xiàn)在對舊體系的部分乖離和改造以及對新事物內(nèi)涵與外延的雙重建構(gòu)。

一、傳播符號與區(qū)域形象塑造的關(guān)系

（一）對區(qū)域形象的認(rèn)知

在我國，省份區(qū)域是由不同地市級城市所組成的公共空間。從這層意義出發(fā)，我們可以認(rèn)為區(qū)域空間中包含了多重的城市空間。對于城市空間的闡述可以追溯到美國建筑學(xué)家、人本主義城市規(guī)劃理論家凱文·林奇（Kevin Lynch）。他在對城市空間的研究過程中創(chuàng)造性地提出了“城市意象”概念，并在《城市的印象》中就“區(qū)域”的含義進(jìn)行了界定，即“區(qū)域指的是觀察者心理上所能進(jìn)入的城市較大面積，并且本身具有某些共同的特征，可從內(nèi)部去認(rèn)識?！盵1]60以凱文的定義為參照并結(jié)合我國的行政區(qū)劃界定，本文認(rèn)為區(qū)域形象可以理解為是人們對一個區(qū)域中的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)、風(fēng)土人情等形成的整體印象和看法。

不同于單一的城市文化符號與城市形象建設(shè)，區(qū)域的范圍更加寬廣，其形象塑造也更具復(fù)雜性。但是由于歷史文化、行政區(qū)劃和現(xiàn)實發(fā)展等因素，作為具有地理接近性和心理接近性的城市而言，他們在追求彼此發(fā)展與開創(chuàng)特色的同時也必然保留了某種一致性與和諧性，而這正是塑造區(qū)域形象與傳播區(qū)域文化的基石。區(qū)域形象的建設(shè)離不開區(qū)域范圍內(nèi)所轄城市的協(xié)同發(fā)展。擁有不同風(fēng)格屬性但又具有密切地理關(guān)聯(lián)的城市，共同構(gòu)成了區(qū)域形象傳播的空間媒介樣本。簡單來說，安徽省給人留下的印象并不只取決于某一座城市，而是來自于安徽省下轄的十六城。古徽州的景觀建筑、舌尖上的美味徽菜、安徽的風(fēng)土人情等等，這些人們所能夠感知到的一切“安徽元素”共同構(gòu)成了對安徽省形象的綜合認(rèn)知。從城市空間上而言，這十六城是各具特色的獨立個體;從區(qū)域空間上而言，它們在政治圈、經(jīng)濟(jì)圈與文化圈中都保持著密不可分的聯(lián)結(jié)。所以，區(qū)域的發(fā)展既需要各個城市的力爭上游，也需要彼此間的協(xié)同合作。

（二）區(qū)域形象的內(nèi)核與外化

區(qū)域形象的建構(gòu)一般由兩部分組成，分別是內(nèi)化的文化意義與外化的表征形式。內(nèi)化的文化意義又可以包括三個層次，即“表層文化、中間層文化、深層文化”[2]。表層文化指的是區(qū)域內(nèi)通過物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來的文化，由可感知的有形物質(zhì)文化組成;中間層文化是一種行為文化，包括法規(guī)制度、道德準(zhǔn)則及其它行為方式中體現(xiàn)出的人文因素;深層文化主要指的是精神層面的文化，包括價值體系、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣等方面。

外化的表征形式應(yīng)當(dāng)是一種“攜帶意義的感知”[3]，這也是符號研究者羅蘭·巴爾特（（Roland Barthes）對符號的解讀。符號是城市與市民進(jìn)行溝通的一種直觀方式，是城市內(nèi)涵的延續(xù)，是歷史積淀的外化。從區(qū)域形象塑造與傳播角度而言，符號既可以表示存在著的物質(zhì)實體，又可以表示各種非實體。具體來說，作為意義感知而存在的符號在區(qū)域空間中主要包括建筑、景觀、雕塑、方言、服裝、美食、習(xí)俗、戲曲、標(biāo)語、吉祥物、宣傳片、攝影作品、文字作品等。具有標(biāo)識性的區(qū)域符號承載了區(qū)域的時代特點、形象定位、文化內(nèi)核和發(fā)展愿景。內(nèi)化的文化意義必須通過符號來進(jìn)行表達(dá)，沒有無符號的意義，也沒有無意義的符號。

二、區(qū)域形象傳播中的符號表征體系構(gòu)建

（一）能指與所指的關(guān)系建構(gòu)

區(qū)域形象的有效傳播應(yīng)當(dāng)建立在擁有一套完整的符號表征體系基礎(chǔ)上。符號的早期研究者索緒爾（Ferdinand de Saussure）為人類提供了認(rèn)識符號與建構(gòu)符號的具體方式。索緒爾（Ferdinand de? Saussure）認(rèn)為，任何語言符號都包含兩個方面，即能指和所指。能指是聲音和形象部分，所指是概念及意義部分。比如“杯子”的能指是它所具有的外形特征，包括它的形狀、顏色、大小等元素，即區(qū)別于水壺、盤子等的獨特形象。杯子的能指還包括它的發(fā)音，比如中文“bēi zi”、英文“cup”等不同的聲音語言?！氨印钡乃甘侵杆哂械哪撤N意義，即它具體的使用功能和它具有什么特殊象征含義。索緒爾（Ferdinand de Saussure）指出，能指與所指之間關(guān)系的建立是人為的，也是任意的、武斷的，沒有具體的規(guī)則可言，是作為一種“約定俗成”的關(guān)系存在于人們的日常生活中的。但是這種人為建立的能指與所指關(guān)系，經(jīng)過一定時期的傳播、使用和積淀，便會成為具有較穩(wěn)定形態(tài)的符號，不會隨意變更，除非再次獲得集體的認(rèn)同與賦權(quán)。

因此，區(qū)域形象的構(gòu)建不僅可以使用原有的能指和所指關(guān)系，也可以根據(jù)區(qū)域內(nèi)的城市發(fā)展、文化創(chuàng)新、未來愿景等建構(gòu)全新的能指或所指。安徽省的部分城市擁有獨具代表性的城市吉祥物，比如黃山市的吉祥物“豆豆”、滁州市鳳陽縣的吉祥物“鳳鳳”和“陽陽”等，都是通過建構(gòu)全新的所指來進(jìn)一步塑造城市形象和深化城市文化傳播。作為保有原始徽州特色和深厚文化底蘊(yùn)的安徽省，可以以省級區(qū)域為支點，借鑒已有的文化內(nèi)核所指，構(gòu)建全新的吉祥物能指。

（二）含蓄意指的“神話”建構(gòu)

意義的傳遞與獲取需要受傳雙方完成對符號的編碼與解碼，而具有共通的語意空間是完成信息傳遞的基礎(chǔ)。羅蘭·巴爾特（（Roland Barthes）認(rèn)為符號的淺層功能是“直接意指”，在直接意指層面上，能指與所指之間的意義相對貧乏。在文化傳播中，能指與所指被放置在了新的語境當(dāng)中，原有的意義被部分淡化，新的意義被注入到能指與所指的建構(gòu)中產(chǎn)生新的能指或新的所指。這個新的意義是對原有意義的擴(kuò)展和延伸，而這種延伸又是與新語境相關(guān)聯(lián)的。

在羅蘭·巴爾特（（Roland Barthes）看來，新的意義產(chǎn)生的過程是一個“神話”的過程。這里的“神話”并不是指神話故事或宗教神話，而是指意識形態(tài)的建構(gòu)。當(dāng)一個區(qū)域所倡導(dǎo)的某種主流觀念進(jìn)入符號的建構(gòu)過程中，建立起能指與意指間的連帶關(guān)系，使編碼和解碼能夠有效完成意義的傳達(dá)和轉(zhuǎn)化，“神話”便在意義建構(gòu)中完成。從這個角度而言，文化的有效傳播不僅要求人們要具有共通的語意空間，還需要有相似的文化背景和價值體系。省級區(qū)域中的人們不僅具有地緣親近性，還具有相似的文化習(xí)俗。正基于此，區(qū)域形象的塑造與傳播才有其“神話”賦權(quán)的共通空間和賴以建立的基礎(chǔ)。

（三）區(qū)域形象傳播中的符號提取

區(qū)域形象傳播中的符號可分為三類，即歷史性符號、標(biāo)志性符號和敘事性符號。歷史性符號，是指區(qū)域歷史沿革中留存下來的自然景觀和人文景觀符號。這種文化符號具有不可逆性，除語言符號形式外，主要以實體景觀作為符號的呈現(xiàn)形式，其能指和所指之間“約定俗成”的解釋較為穩(wěn)定，是一種相對固定的存在。歷史文化符號是文化傳承的主體，在一定程度上也決定了一個區(qū)域、一個城市的文化內(nèi)涵與定位。標(biāo)志性符號，是指在文化傳播過程中根據(jù)文化定位和傳播方針人為建構(gòu)的新的能指或新的所指，包括城市新地標(biāo)、文化標(biāo)語、吉祥物、其他文創(chuàng)產(chǎn)品等。它們是區(qū)域文化建設(shè)發(fā)展的新產(chǎn)物，也是區(qū)域文化傳播的外在集中體現(xiàn)。這類符號的能指與所指之間的對應(yīng)關(guān)系相對固定，即他們在一定時期內(nèi)行使著較為統(tǒng)一的表征意義。敘事性符號，是指需要依靠人來進(jìn)行含蓄意指建構(gòu)和傳遞的文化符號，包括戲曲、音樂劇、話劇等影視作品乃至人們?nèi)粘５奈幕涣髋c傳播活動。人的能動性特征決定了人在文化傳播中扮演著其它靜態(tài)符號所不可比擬的“流動”角色。在人際傳播或大眾傳播過程中，人們對于文化的敘事性解讀和演繹才真正讓文化變得鮮活而生動。“敘事是人類的自然沖動”[4]11，它既是一種表達(dá)欲望的展現(xiàn)，也是一種最直接的文化傳遞形式。在敘事中完成的文化傳播具有其他文化符號無法比擬的自然性與說服性。

安徽省具有得天獨厚的歷史性符號，但是在標(biāo)志性符號和敘事性符號的建構(gòu)上缺乏一定的體系和前瞻性。而且，即使擁有豐富的歷史性符號，但在面對其他同樣具有悠久歷史文化傳承的省級區(qū)域時，由于各區(qū)域的歷史性符號都獨具特色故伯仲難分，這就更加要求安徽省在進(jìn)行區(qū)域形象塑造和傳播時，必須重點建構(gòu)標(biāo)志性符號和敘事性符號。比如通過建構(gòu)新的能指著力打造具有區(qū)域辨識度和代表性的形象標(biāo)識，在原有文化基礎(chǔ)上創(chuàng)新標(biāo)志性符號。除此之外，還要善于運用“流動”的敘事性符號。良好區(qū)域形象的傳播離不開區(qū)域內(nèi)人的“活代言”，因此加大文化傳承和文化創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，對安徽形象的傳播具有深遠(yuǎn)意義。匠心獨運的符號提取既是安徽省區(qū)域建設(shè)和發(fā)展的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建區(qū)域軟實力的應(yīng)有之義。

三、區(qū)域形象傳播中的視覺修辭框架識別

視覺圖像作為人類交流和傳播的表征符號，在人類發(fā)展進(jìn)程中一直扮演著舉足輕重的角色。早在古希臘時期，亞里士多德就曾提出人類具有“愛觀看”的特征?！盁o論我們將有所作為，或竟是無所作為，較之其它感覺，我們都特愛觀看。 理由是：能使我們識知事物， 并顯明事物之間的許多差別，此于五官之中，以得于視覺者為多?！盵5]5-6但是早期對于“視覺”的研究認(rèn)知，主要體現(xiàn)在藝術(shù)實物上。比如切薩雷·里帕（Cesare Ripa）在《圖像手冊》一書中比較系統(tǒng)地研究了藝術(shù)作品中的隱喻。 貝拉·巴拉茲（Béla Balázs）從電影理論入手， 探討了電影中的視覺文化。 恩斯特·貢布里希（Ernst·H·Gombrich）在《藝術(shù)與錯覺： 圖畫再現(xiàn)的心理學(xué)研究》中， 從心理研究角度剖析了藝術(shù)中的視覺再現(xiàn)， 預(yù)示了視覺文化研究的出現(xiàn)。 以羅蘭·巴爾特（Roland Barthes）和米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）為代表的結(jié)構(gòu)主義研究者對視覺文化的研究更為嚴(yán)謹(jǐn)。結(jié)構(gòu)主義者提出了視覺文化的轉(zhuǎn)向研究，他們從社會建構(gòu)角度出發(fā)，認(rèn)為視覺研究應(yīng)當(dāng)從藝術(shù)史、文學(xué)史向文化研究、媒介研究、現(xiàn)象學(xué)等領(lǐng)域交錯發(fā)展。基于此，日常傳播背后的視覺修辭和隱喻以及視覺符號的建構(gòu)越來越被研究者們重視。

相較于非視覺符號，視覺符號在感官上能夠給人以沖擊之勢，營造更為深刻的“鮮活”之感。而視覺符號的意義實踐需要在特定的修辭框架中得到呈現(xiàn)。在區(qū)域形象的傳播過程中，被選擇和提取的傳播符號一般具有意指建構(gòu)的可塑性。而在當(dāng)下的“圖式社會”中，含蓄意指想要達(dá)到良好的傳播效果，還需借助具有視覺刺激的“像化”形式來呈現(xiàn)?！跋窕钡倪^程不是單維的意義生產(chǎn)，而是多維融合的意義實踐。

（一）場域識別：圖式與認(rèn)知

當(dāng)下信息的傳播方式正逐步演變?yōu)橐浴跋窕睘橹鞯囊曈X生產(chǎn)與傳遞。圖片、動畫、短視頻、直播無不在以直觀的視覺體驗建立起與受眾之間的聯(lián)結(jié)?！皥D式”成為媒介信息和大眾文化呈現(xiàn)的主要形式。正如馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）所預(yù)言的“地球村”已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的真實寫照，在這個“重組的部落社會”中，我們正迎來馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）關(guān)于“圖像世界”的預(yù)判，即視覺圖像以及那些并不必然具有視覺性的事物的視覺化在戲劇性地加速發(fā)展。圖式工業(yè)時代悄然而至，人們理解和把握世界的方式從一種身體體驗關(guān)系轉(zhuǎn)變成一種視覺體驗形式，而視覺場域也被大眾傳播媒介聚焦為意義生產(chǎn)和爭奪的重要場所。

在視覺場域中，人們對客觀世界的“圖式化”識別并不是毫無章法的，這種識別所遵循的規(guī)則主要來自于人們對過去生活經(jīng)驗的總結(jié)。按照爾文·戈夫曼（Erving Goffman）在《框架分析》一書中對人們認(rèn)知世界提出的“框架”概念，“框架指的是人們用來認(rèn)識和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，人們對于現(xiàn)實生活經(jīng)驗的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架，框架使人們能夠定位、感知、理解、歸納眾多具體信息?！盵6]21從這個意義上而言，“框架”理論類似于皮亞杰（Jean? Piaget）所提出的“基?！备拍睿鼈兌紡?qiáng)調(diào)“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”在人們識別事物過程中所扮演的某種具有制約效力的角色。因此，視覺場域中區(qū)域形象的傳播也不可避免會受到人們已有認(rèn)知框架的制約。

在安徽省的區(qū)域形象構(gòu)建中，最廣為人知的形象認(rèn)定即“徽文化”?；罩菸幕菢O具歷史傳承和地方特色的區(qū)域文化形式，給人以“低調(diào)”“嚴(yán)肅”“莊重”“古老”“樸實”等感受，主要體現(xiàn)在徽州古村落群、徽派建筑、徽州文化、徽州民俗風(fēng)情等方面。雖然古徽州的一府六縣在地理區(qū)位上并不等同于現(xiàn)在的安徽省，但安徽省文化傳播和區(qū)域形象的建設(shè)根基離不開徽州文化。對于著力尋求現(xiàn)代化發(fā)展的安徽省而言，“徽州”的認(rèn)知框架既是對安徽省深厚文化底蘊(yùn)的認(rèn)同，也是對安徽形象固化的刻板認(rèn)知。

（二）屬性識別：實體與要素

在視覺修辭框架的識別過程中，“外在”的形式特征是形象建構(gòu)的具體表現(xiàn)形式，也是決定人們認(rèn)知的視覺符號呈現(xiàn)。屬性識別是對區(qū)域形象外在領(lǐng)域的表層辨識，它一般以直觀、淺在的表征符號來體現(xiàn)。但是視覺觀賞者在識別過程中接收的并不是一個個單獨的要素，而是有多重要素付諸其上的實體。

實體部分具有獨立性，是能夠離開視覺場域而自持和呈現(xiàn)的。比如在《中國一分鐘·地方篇》系列短視頻《安徽一分鐘》中出現(xiàn)的“城樓、黃山、金佛、宏村、茶園、梨園、高鐵、‘墨子號、浮法電子玻璃、液晶面板、“四大件”、光伏電站、孩童、氣球、風(fēng)車、單車、大鼓、帆船、黃梅戲、文房四寶、徽商宅院、游客、新安江、小崗村、畢業(yè)生、安徽電視臺”[7]等等，它們都是具象的、可以被對應(yīng)的、能夠獨立存在和呈現(xiàn)的個體，但是它們也可以從屬于更大的整體。在視頻中，這些個體就從屬于更大的整體——“安徽印象”。

要素與實體不同，它不能獨立存在，需要依附實體而存在，要素只有伴隨實體呈現(xiàn)才具有“言說”的價值。比如《安徽一分鐘》中黃山的“奇絕巍峨”、宏村的“古樸靜謐”、孩童笑臉的“天真爛漫”、畢業(yè)生拋帽的“興奮”、戲曲演員的“演繹”、城市建筑群霓虹燈光的“五彩斑斕”等等，這些要素對應(yīng)的是抽象物，無法單獨呈現(xiàn)，需要付諸實體部分存在并被經(jīng)驗。

基于視覺感受中的形象構(gòu)建需要觀者將實體與要素進(jìn)行聯(lián)結(jié)認(rèn)知，即進(jìn)行屬性識別。因為雖然實體可以自持并獨立呈現(xiàn)，但觀者對實體性質(zhì)的理解取決于付諸其上的要素。要素可以對實體進(jìn)行意義賦予，否則實體的呈現(xiàn)將失去其意義表達(dá)的能力。比如孩童作為實體，孩童的“表情”作為要素，“微笑的表情”與“悲傷的表情”直接決定了觀者對孩童這個實體意義的認(rèn)知。在《安徽一分鐘》中，茶園的綠意盎然勾勒出安徽省的茶文化形象，“四大件”的極速下線建構(gòu)著安徽省家電生產(chǎn)基地的產(chǎn)業(yè)形象，“墨子號”衛(wèi)星的發(fā)射被解讀為創(chuàng)新高地的城市形象……可以說，觀者正是在對實體與要素統(tǒng)合的“像化”識別過程中，實踐著對視覺場域的基本認(rèn)知。

（三）隱喻識別：在場與缺場

“符號是信息的感性坦露和外在表征”[8]124，作為一種“外化”形式，符號所提供的形象傳播是顯性的、在場的，而意義的呈現(xiàn)并非都以“明見”的“在場”方式來傳遞。所以，觀者在認(rèn)知過程中不僅要在視覺場域中識別明處的形象圖景，還要于視覺場域以外的“缺場”中窺見隱性的形象意指。

視覺修辭并不單指圖式化的呈現(xiàn)方式，視覺修辭包括“語言視覺修辭、圖像視覺修辭以及綜合視覺修辭”[9]三個方面。如果單純地將視覺修辭理解為純粹“圖式化”的呈現(xiàn)方式，那么形象符號的意義將變得膚淺化和貧瘠化。所以觀者在對視覺對象進(jìn)行信息處理時還需要注意關(guān)照視覺感官以外的“缺場”信息。劉丹凌在研究國家形象的視覺識別框架時提出，無論是靜態(tài)的文本（新聞圖片、漫畫等） ，或動態(tài)的文本（形象宣傳片、紀(jì)錄片、電影電視、短視頻等） ，“它們至多框定了某些人物、事物、景觀、視角面、狀態(tài)、過程，或者經(jīng)歷，但是卻難以自足地構(gòu)成一個深邃的意義體系?！盵10]

因此，對于區(qū)域形象的傳播不僅需要對文本中已經(jīng)出現(xiàn)的在場信息進(jìn)行解讀，還需要將被觀看的對象放置于特定的社會背景、時間、地點、環(huán)境中進(jìn)行整合理解。其實質(zhì)就是通過對“缺場”信息的聯(lián)想，解讀特定符號背后的隱喻。尤其是在區(qū)域形象的構(gòu)建過程中，多數(shù)是具有隱喻意義的符號暗指。比如《安徽一分鐘》中“文房四寶”是“書寫徽風(fēng)皖韻”的隱喻，“黃山”是“安徽如畫，迎客天下”的隱喻，“浮光電子玻璃”是“科技創(chuàng)新之城”的隱喻，“粉墻黛瓦”是“風(fēng)景如水墨之畫”的隱喻……這些缺場的隱喻符號是觀者進(jìn)行思想聯(lián)結(jié)的起點、中點或終點，與顯性的在場意義共同建構(gòu)出形象符號的表征體系。

（四）情感識別：觸點與共情

對于形象傳播的信宿同時也是視覺場域中的觀者而言，形象傳播最終所產(chǎn)生的認(rèn)知效果還取決于來自個體的情感識別。

拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）等人在“伊里調(diào)查”中提出了“IPP”指數(shù)，在對IPP指數(shù)的進(jìn)一步分析和研究中，拉扎斯菲爾德等人發(fā)現(xiàn)信宿個體對信息接觸是“有選擇”進(jìn)行的，并據(jù)此提出“選擇性接觸假說”?！斑x擇性接觸”機(jī)制的存在說明，受眾在信息面前并不是完全被動的，是具有能動選擇性的。約翰·伯格（John Berger）也認(rèn)為：“我們只看見我們注視的東西，注視是一種選擇行為[11]5。所以從選擇性接觸機(jī)制而言，并非形象文本中的所有視覺元素都能夠獲得觀者的關(guān)注。意義的傳遞也并不都是完整或有效的。那么，哪些視覺元素可以觸動觀者的視覺神經(jīng)并引起共情，是值得文本建構(gòu)者和傳播者進(jìn)行探討的。

在視覺場域的文本建構(gòu)中，“共情”是對文本框架的基本理解和認(rèn)知，是普遍意義的喚醒。觸點是可以鎖定觀者目光與意識的聚焦點，通過激發(fā)觀者內(nèi)心深處的情感色彩，引導(dǎo)觀者進(jìn)行強(qiáng)烈的能動性識別。一個強(qiáng)烈印象的形成，需要適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)某些提示。所以，觸點往往是對觀者內(nèi)心與記憶深處的碰觸。具體來說，觸點可以是“像化”視覺呈現(xiàn)中的一個元素，比如形狀、色彩、文字、表情、動作等等;也可以是以文本為整體的視覺呈現(xiàn)，如塔川秋色。同樣是徽州古村落聚集的地方，但每年秋季的黟縣塔川因其絕美的秋色吸引著大批游客和攝影愛好者。烏桕樹上的“塔川紅葉”在薄薄霧氣中影影灼灼，粉墻黛瓦的徽州村落在片片紅葉中投射出斑駁光影。塔川秋色是安徽形象文本中視覺修辭的直觀呈現(xiàn)，也形成了對自然風(fēng)光懷有探尋之心的觀者的觸點。但并非所有的形象視覺文本都能夠給觀者留下深刻的印象、產(chǎn)生理想的共情效果，也并非文本中所有的視覺元素及其外觀展示都能夠吸引觀者的關(guān)注。所以，尋找能夠產(chǎn)生情感識別的觸點與共情之處，是繼續(xù)深發(fā)安徽省區(qū)域形象傳播與發(fā)展的可探路徑之一。

四、小結(jié)

區(qū)域形象的建設(shè)與傳播有賴于建構(gòu)具有凝練意義和深度價值的符號表征體系。從地緣上和心理上而言，區(qū)域本身是存在邊界的。但是這個邊界并不影響觀者對不同區(qū)域形象的認(rèn)可。觀者對外部的認(rèn)知主要來源于每個人對客觀物質(zhì)世界概括所形成的心理圖像。在符號越來越多元化的今天，觀者不僅可以觀賞到風(fēng)格迥異的視覺圖景，也需要在紛繁復(fù)雜的符號元素中建立印象與認(rèn)知。

作為一套完整的表意系統(tǒng)，區(qū)域形象符號不僅可以表征為物質(zhì)符號與精神符號，歷史性符號、標(biāo)志性符號、敘事性符號，還可以表征為實體與要素符號、在場與缺場符號、觸點與共情符號。這些符號體系之間并非是嚴(yán)整的、環(huán)環(huán)相扣的，它們不一定表現(xiàn)為并列或遞進(jìn)關(guān)系，但它們可以以不同的角色出現(xiàn)在區(qū)域形象的建構(gòu)過程中，獨立或者共同作用于觀者的認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

[1] 凱文·林奇.城市的印象[M].項秉仁，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1990.

[2] 吳惠凡.表意與敘事：城市文化傳播的符號學(xué)解讀[J].當(dāng)代傳播，2018（3）：31-34.

[3] 趙毅衡.重新定義符號與符號學(xué)[J].國際新聞界，2013（6）：7.

[4] 李智.媒介批評[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2016：11.

[5] 亞里士多德.形而上學(xué)[M].苗力田，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[6] E.Goffman.Framing Analysis：An Essay on the Organization of Experience[M].New York：Harper and Row，1974.

[7] 人民網(wǎng).安徽一分鐘[EB/OL].http：//ah.people.com.cn/n2/2018/1024/c226938-32193477.html.

[8] 邵培仁.傳播學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[9] 陳汝東.論視覺修辭研究[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（1）：47-53.

[10] 劉丹凌.觀看之道：“像化”國家形象的視覺識別框架[J].南京社會科學(xué)，2018，372（10）：121-128.

[11] 約翰·伯格.觀看之道[M].戴行鉞，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]