何瑾　向德平

摘要：易地扶貧搬遷作為空間重構(gòu)下的扶貧實踐，以空間生產(chǎn)推動移民的減貧發(fā)展?；谒拇▋蓚€村易地扶貧搬遷實踐的考察，在空間生產(chǎn)視角下易地扶貧搬遷的減貧邏輯可以闡釋為：空間再現(xiàn)層面，在治貧主體帶動下推動移民社區(qū)的秩序生產(chǎn);空間實踐層面，在社區(qū)融入中促進移民的能力提升;再現(xiàn)空間層面，在空間張力消解中培育移民的主體性。在易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展階段，可借鑒空間生產(chǎn)視角下的減貧邏輯，聚焦空間秩序的生產(chǎn)、空間生產(chǎn)能力的提升和主體參與意識的強化，實現(xiàn)個體與社區(qū)的協(xié)同發(fā)展，達成穩(wěn)定脫貧和可持續(xù)發(fā)展目標。

關(guān)鍵詞：易地扶貧搬遷;空間生產(chǎn);減貧發(fā)展

中圖分類號：C913.7? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）05-0139-06

一、引言

易地扶貧搬遷是針對生活在“一方水土養(yǎng)不好一方人”地區(qū)貧困群體實施的專項扶貧工程。早在1983年，“三西”地區(qū)的“吊莊移民”反貧困實踐開啟了扶貧搬遷的先河，自此扶貧搬遷成為中國扶貧的重要舉措。2016年我國頒布《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》，提出進一步開展易地扶貧搬遷，完善后續(xù)扶持政策，實現(xiàn)貧困人口“應(yīng)搬盡搬”和穩(wěn)定脫貧。2020年12月，我國“十三五”易地扶貧搬遷任務(wù)已全面完成，960多萬貧困群眾實現(xiàn)了脫貧發(fā)展。習近平在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上指出：“現(xiàn)在搬得出的問題基本解決了，下一步的重點是穩(wěn)得住、有就業(yè)、逐步能致富?！雹?黨的十九屆五中全會強調(diào)做好易地扶貧搬遷后續(xù)幫扶工作，“穩(wěn)得住”“能致富”成為易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

在實現(xiàn)移民“搬得出”階段，易地扶貧搬遷研究主要圍繞政策過程和實施安置展開，其中政策過程包括易地扶貧搬遷的政策內(nèi)容和政策執(zhí)行，實施安置包括易地扶貧搬遷對象選擇、安置主體和安置形式。② 隨著易地扶貧搬遷任務(wù)的完成，相關(guān)研究主要圍繞后續(xù)發(fā)展展開，如后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會融入、社區(qū)治理、發(fā)展機制等。在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接背景下，易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展面臨全球經(jīng)濟下行、疫情影響、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等帶來的不確定性，亟需更加系統(tǒng)和可持續(xù)的發(fā)展機制。實際上，從“搬得出”階段到實現(xiàn)“穩(wěn)得住”的后續(xù)發(fā)展階段，貫穿著生計空間和社會空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。“十三五”以來，易地扶貧搬遷工程的安置模式遵循新型城鎮(zhèn)化和就近安置的思路，主要集中安置于縣城、集鎮(zhèn)、中心村或新型社區(qū)，移民社區(qū)成為空間秩序重構(gòu)、空間多維生產(chǎn)、空間矛盾多發(fā)的場域。我國易地扶貧搬遷的實踐經(jīng)驗表明，空間生產(chǎn)既是貧困治理的過程，也是貧困治理的手段。在集中安置模式下的社區(qū)治理場域中，空間生產(chǎn)重構(gòu)了移民的生產(chǎn)生活空間，推進了貧困治理進程。由此，筆者試圖在空間生產(chǎn)視角下探討易地扶貧搬遷的減貧邏輯。

空間生產(chǎn)視角多用于研究城市社區(qū)治理，易地扶貧搬遷以來的移民社區(qū)建設(shè)遵循的是城市生活邏輯，空間生產(chǎn)視角的引入有助于理解社區(qū)移民的空間適應(yīng)過程，為研究移民社區(qū)后續(xù)發(fā)展提供了可借鑒的思路。易地扶貧搬遷是一項囊括了政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境在內(nèi)的系統(tǒng)性貧困治理實踐，空間生產(chǎn)視角下易地扶貧搬遷如何有序推進？該減貧邏輯對易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展有哪些啟示？針對這些問題，本文結(jié)合兩個易地扶貧搬遷社區(qū)的案例③，運用列斐伏爾的空間三位一體論闡述易地扶貧搬遷實踐的減貧邏輯，進而探討推動易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展的思路。

二、空間生產(chǎn)視角下的易地扶貧搬遷：一種分析路徑

自20世紀60年代以來，西方社會學發(fā)生了空間論轉(zhuǎn)向。列斐伏爾作為最早系統(tǒng)闡述空間概念的學者，首次明確提出空間是社會的產(chǎn)物。他從社會實踐的角度對空間展開分析，強調(diào)了空間與社會主體、社會實踐之間的緊密聯(lián)系，認為空間本身就是社會的一部分，是意識形態(tài)力量、經(jīng)濟力量和政治力量的產(chǎn)物。④ 空間生產(chǎn)是其空間研究的核心內(nèi)容，他將馬克思主義唯物辯證法引入空間領(lǐng)域，提出了空間生產(chǎn)的三位一體辯證法，即“空間實踐”“空間再現(xiàn)”“再現(xiàn)空間”。其中，“空間再現(xiàn)”是空間的構(gòu)想層面，往往蘊含著特定的意識形態(tài)，常以空間規(guī)劃的形式展開。空間成為權(quán)力的實現(xiàn)機制⑤，旨在實現(xiàn)權(quán)力所期望的秩序和治理結(jié)構(gòu)?！翱臻g再現(xiàn)”是對空間秩序的構(gòu)想，其空間秩序由社會主導(dǎo)勢力所掌控。⑥ “空間實踐”是空間的實在層面，蘊含著空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。此外，“空間實踐”還在具體的實踐活動中形塑著社會結(jié)構(gòu)，幫助人們建構(gòu)某種穩(wěn)定的空間能力。⑦ “再現(xiàn)空間”是空間的認知層面，是感性的、被支配的空間。空間生產(chǎn)理論主張實現(xiàn)空間正義，其倫理訴求即保護全體公民在社會生產(chǎn)中的合法空間權(quán)益⑧?？臻g生產(chǎn)過程中不可避免地存在著空間張力與空間矛盾，亟需營造空間正義，捍衛(wèi)空間使用者的權(quán)利，激發(fā)其主體性和參與性。

20世紀90年代，國外學者首次從空間的角度對貧困成因進行了分析，認為空間地理位置稟賦低劣，造成農(nóng)戶自身資本的生產(chǎn)力低下，進而使之陷入“空間貧困陷阱”。⑨ 空間生產(chǎn)理論指出，空間不僅具有物理性質(zhì)，還具有社會性質(zhì)，體現(xiàn)著社會關(guān)系。隨后，國外學者將空間的多維性引入貧困研究，從經(jīng)濟、社會、環(huán)境等多維空間角度分析致貧原因。易地扶貧搬遷是針對“空間貧困”群體的脫貧舉措，空間生產(chǎn)視角為易地扶貧搬遷研究提供了更廣闊的視野。脫貧攻堅以來，集中安置下的移民社區(qū)成為易地扶貧搬遷研究的焦點?？臻g生產(chǎn)視角下的相關(guān)研究圍繞移民社區(qū)空間的物理性、經(jīng)濟性、社會性、文化性展開⑩，探討了移民的生計發(fā)展、社會融入等問題?？臻g生產(chǎn)依賴于治貧主體之間的協(xié)作，政府與社區(qū)協(xié)同治理下的生計空間再造奠定了穩(wěn)定脫貧的基礎(chǔ)。{11} 空間生產(chǎn)中蘊含著移民生計發(fā)展和社會融入的過程，通過生計空間產(chǎn)業(yè)化、生活空間現(xiàn)代化和關(guān)系空間認同感的營造，社區(qū)移民的空間結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系從空間解構(gòu)、空間斷裂向空間重構(gòu)轉(zhuǎn)變。{12} 移民的居住空間、經(jīng)濟空間、政治空間、文化空間、社會空間的變遷與再造影響著移民的生產(chǎn)生活方式、社會交往和心理適應(yīng)，國家頂層設(shè)計和移民空間適應(yīng)中蘊含著移民社會空間的生產(chǎn)機制。{13}

總體而言，既有易地扶貧搬遷研究闡述了移民空間適應(yīng)中的生計發(fā)展和社會融入問題，體現(xiàn)了國家頂層設(shè)計下多元治貧主體間的互動過程。但已有研究沒有闡明易地扶貧搬遷的減貧邏輯，對于空間生產(chǎn)中的秩序生產(chǎn)、能力提升和主體性培育關(guān)注不夠。從理論上說，基于列斐伏爾的空間三位一體論，易地扶貧搬遷的減貧邏輯可以闡釋為：（1）空間再現(xiàn)層面，在治貧主體帶動下推動移民社區(qū)的秩序生產(chǎn)。社區(qū)移民的減貧發(fā)展基礎(chǔ)在于社區(qū)空間的有序生產(chǎn)。社區(qū)空間秩序生產(chǎn)依賴于治貧主體的科學規(guī)劃，及其有效地參與社區(qū)發(fā)展和貧困治理。（2）空間實踐層面，在社區(qū)融入中促進移民的能力提升。社區(qū)融入是推動移民生計發(fā)展和社會融入的重要方式。在社區(qū)融入過程中，移民的生計空間和社會空間被重塑和拓展，其生計能力和社會資本得以提升和發(fā)展。（3）再現(xiàn)空間層面，在空間張力消解的過程中培育移民的主體性。移民的主體性和參與性提升是減貧發(fā)展的動力源泉，其主體性培育形成于空間張力的良性消解中?？臻g張力體現(xiàn)了自下而上的發(fā)展訴求，強化社區(qū)參與和空間正義理念能激發(fā)移民的參與意識，促進其權(quán)利保障，進而消解空間張力。

下面，筆者將結(jié)合兩個村的易地扶貧搬遷實踐來檢驗和分析易地扶貧搬遷的空間生產(chǎn)和減貧邏輯。G村和C村分別屬于四川省J縣的非貧困村和貧困村，都建有集中安置型農(nóng)村社區(qū)。其中，G村移民社區(qū)于2017年建成，同年完成貧困戶28戶82人和同步搬遷戶13戶44人的搬遷工作。該社區(qū)離縣城7公里，位于鎮(zhèn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)和工業(yè)園區(qū)核心區(qū)域，區(qū)位優(yōu)勢明顯。2019年底，全村實現(xiàn)脫貧。C村移民社區(qū)于2018年建成，同年完成87戶293人的搬遷工作。該社區(qū)位于全村中心區(qū)域，可利用土地資源豐富，致力于發(fā)展集體經(jīng)濟。全村2014年識別建檔立卡貧困戶111戶368人，貧困發(fā)生率高達38%。2018年，全村達到“兩不愁三保障”標準，實現(xiàn)整村脫貧。

三、空間再現(xiàn)：治貧主體帶動下的秩序生產(chǎn)

空間再現(xiàn)是構(gòu)想的空間，是理論家、規(guī)劃者、城市學家以及政府官僚等通過制度、規(guī)則等秩序符號對日常生活進行規(guī)訓的空間，蘊含著支配性的社會秩序和特定的意識形態(tài)。{14} 社會秩序從根本上調(diào)整社會關(guān)系，分配社會利益，規(guī)范社會行為。移民社區(qū)的社會秩序是在政府主導(dǎo)與社區(qū)組織支持下產(chǎn)生的，空間集聚下的秩序生產(chǎn)是貧困治理的基礎(chǔ)。

（一）政府主導(dǎo)下的社區(qū)空間規(guī)劃

空間生產(chǎn)是行動者依據(jù)生產(chǎn)和生活的需求將關(guān)系、制度、權(quán)力等要素施加于社會空間，從而在社會空間中建立相應(yīng)的空間結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系。{15} 在易地扶貧搬遷政策實施過程中，政府是權(quán)力實施的主體。它通過采用同質(zhì)性、層級化和碎片化等方式來塑造空間，作為其社會統(tǒng)治活動的制度和地域基礎(chǔ)。{16} J縣的空間規(guī)劃主要體現(xiàn)在《J縣“十三五”易地扶貧搬遷實施方案》《J縣“十三五”易地扶貧搬遷工程實施細則》《2020年J縣易地扶貧搬遷后續(xù)扶持工作方案》等文件中。J縣搬遷工程嚴守政策底線，住房面積上確保人均不超25平方米，自籌資金上戶均不超過1萬元，資金使用上嚴控“334”比例撥付關(guān)口。后續(xù)發(fā)展方面，產(chǎn)業(yè)就業(yè)與社區(qū)治理并行。產(chǎn)業(yè)就業(yè)層面，對集中安置區(qū)，采取安置區(qū)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)拓展和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)向安置區(qū)延伸的相互包圍模式;對分散安置戶，鼓勵和引導(dǎo)發(fā)展庭院經(jīng)濟、林下經(jīng)濟和家庭農(nóng)場。社區(qū)治理層面，探索建立“法治、德治、自治”的安置區(qū)治理體系，并不斷提升安置區(qū)村委會的治理能力。

當?shù)卣侠硪?guī)劃移民社區(qū)空間，考慮當?shù)貙嶋H與現(xiàn)行易地扶貧搬遷政策執(zhí)行下出現(xiàn)的短板問題，采取小規(guī)模、組團式、微田園的聚居方式建立移民社區(qū)，減輕了貧困治理的壓力。以案例社區(qū)為例，在物理空間層面，移民社區(qū)居住空間保留了“小青瓦、坡屋頂、白粉墻、穿斗結(jié)構(gòu)”的川北民居特色，兩村的行政中心建到移民社區(qū)，同時配套衛(wèi)生室、圖書室、養(yǎng)老服務(wù)中心、老年活動中心、便民服務(wù)店、文化活動廣場等公共設(shè)施。在生計空間層面，J縣把搬遷點建在產(chǎn)業(yè)鏈上，著力發(fā)展集體經(jīng)濟。兩村移民離原住地不遠，可以隨時回去種地，也可以在社區(qū)附近的產(chǎn)業(yè)園、工業(yè)園打零工，此外還有新居的小庭院能自給自足。在社會空間層面，兩村的移民都是村內(nèi)統(tǒng)一搬遷到移民社區(qū)，仍生活在原有的熟人社會。易地扶貧搬遷中，集中安置會帶來不同程度的原有社會關(guān)系網(wǎng)斷裂和社會支持力量削弱問題。村內(nèi)集中安置模式下的社區(qū)移民面臨生活方式和社會交往對象的改變，會存在一定程度的社會適應(yīng)困難。兩個移民社區(qū)通過加強公共空間利用、提供社會化服務(wù)等方式促進了社區(qū)社會資本發(fā)展和移民的社會適應(yīng)。J縣政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，把自上而下的空間生產(chǎn)與自下而上的民眾需求有機地結(jié)合在一起，奠定了移民社區(qū)發(fā)展和貧困治理的基礎(chǔ)。

（二）社區(qū)組織化減貧中的空間秩序生產(chǎn)

易地扶貧搬遷的長效減貧是一種組織化的減貧方式，依賴社區(qū)多元主體的培育及其積極、有效地參與社區(qū)發(fā)展和貧困治理。{17} 在移民社區(qū)中，治理組織主要體現(xiàn)為黨組織和集體經(jīng)濟組織。其中，村黨組織通過制度建設(shè)和網(wǎng)格化管理，形成了移民社區(qū)的治理秩序。制度建設(shè)方面，制定了維護村莊秩序的村規(guī)民約以及“陽光票決、民主決策”和“文明新風積分”等方案，促進了移民生活習慣的改進和社區(qū)治理機制的改善。網(wǎng)格化管理方面，實行戶長制，開展社區(qū)單元式管理，構(gòu)建以象征符號為標志的動態(tài)評比機制和符號文化網(wǎng)絡(luò)，逐漸讓移民認同村規(guī)民約等社區(qū)制度設(shè)計中的集體價值和行動規(guī)范。

集體經(jīng)濟組織主要通過個體利益與集體利益的聯(lián)結(jié)，帶動貧困群體與移民社區(qū)的共同發(fā)展。G村提取集體經(jīng)濟中10%的收入建立文明新風積分專項基金，表現(xiàn)良好的家庭可享受積分超市實物兌換、公益崗位優(yōu)先聘用、銀行小額信貸、積分入股集體經(jīng)濟分紅、各類先進典型評選推薦等優(yōu)惠政策。C村于2019年成立村集體股份經(jīng)濟合作聯(lián)合社，采用“4321”收益分配機制，即戶分紅40%、公積金30%、公益金20%、管理費用10%，在保證貧困戶按股分紅、持續(xù)受益的同時，進一步壯大了村級集體經(jīng)濟。村黨組織的權(quán)威引領(lǐng)和村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)濟帶動，為移民建立了穩(wěn)定有序的空間秩序，加快了移民對生計空間和社會空間的適應(yīng)和融入。

四、空間實踐：社區(qū)融入中的能力提升

空間實踐既是生計空間和社會空間重構(gòu)的過程，也是治貧主體提升發(fā)展能力的場域。社區(qū)是實現(xiàn)移民生計發(fā)展和社會融入的媒介，在移民的社區(qū)融入過程中，移民社區(qū)通過減貧資源的整合和再開發(fā)為移民的能力提升創(chuàng)造了條件。在政策扶持、項目支持和資金配套等資源傾斜背景下展開的空間實踐增強了移民自身的生計能力，促進了社會空間的發(fā)展和社會資本的積累，實現(xiàn)了多層次的能力提升。

（一）生計能力的增強

搬遷后，“空間貧困”可能已經(jīng)不是移民致貧返貧的主要原因，取而代之的是生計能力上的短板造成的返貧風險。錢伯斯明確界定了生計能力，他認為生計能力不僅指涉實踐者面對脆弱性環(huán)境時的被動調(diào)適能力，還包括他們主動處理、應(yīng)對沖擊并不斷利用、創(chuàng)造機會的能力。{18} 易地扶貧搬遷實踐中，移民的生計能力是指他們通過改變自然居住環(huán)境規(guī)避風險，并在搬遷后充分利用現(xiàn)有資源存量與外界有利條件，不斷整合資源、學習新技能、適應(yīng)新環(huán)境并促進家庭可持續(xù)發(fā)展的能力。{19}

在案例社區(qū)的情境中，生計能力的提升主要體現(xiàn)在集體經(jīng)濟帶貧機制的建立、“擺動型生計”和“農(nóng)民變產(chǎn)業(yè)工人”的空間實踐中。G村和C村在發(fā)展村集體經(jīng)濟方面都有一定成效，其中C村更加明顯。C村移民社區(qū)在“三園聯(lián)動”基礎(chǔ)上，以“村集體經(jīng)濟組織+企業(yè)”“村集體經(jīng)濟組織+農(nóng)戶”“村集體經(jīng)濟組織+扶貧車間”三種發(fā)展模式帶動產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)發(fā)展。一方面采取以土地入股的方式，與J縣多家公司建立長效、穩(wěn)定的利益分配機制，另一方面帶動移民34人長期穩(wěn)定務(wù)工，實現(xiàn)戶均增收3100余元。此外，村級將以工代賑資金形成的生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)（水果倉庫）進行股權(quán)量化，積極試行資產(chǎn)收益扶貧“保底分紅+收益分紅+二次分紅”的利益聯(lián)結(jié)機制。

“擺動型生計”和“農(nóng)民變產(chǎn)業(yè)工人”的空間實踐體現(xiàn)了移民在社區(qū)融入過程中的生計策略變化和生計能力提升。筆者在走訪移民社區(qū)時了解到，部分移民的生計模式呈現(xiàn)出“擺動型生計”特征，即農(nóng)忙時回老家種地，農(nóng)閑時回到移民社區(qū)，就近在產(chǎn)業(yè)園區(qū)、鎮(zhèn)上或者縣城打零工。由于是村內(nèi)安置模式，移民社區(qū)距離遷出地2—3公里左右，移民仍然可以在遷入地利用自然資源維持生計?！皵[動型生計”體現(xiàn)了移民社會適應(yīng)的過程，在擺動中移民可以選擇更適合自己居住的地點和時間。近距離的安置方式不僅保障了移民的生計安全，也為移民提供了更多的經(jīng)濟發(fā)展機會。當然，也有不少移民選擇把土地流轉(zhuǎn)出去，在安置地規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)打零工謀生。為了把農(nóng)民培養(yǎng)成產(chǎn)業(yè)工人，J縣出臺多項政策提升技術(shù)指導(dǎo)隊伍的專業(yè)性，以此提升移民的生計能力。生計融入是易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，在生計發(fā)展中應(yīng)為移民提供更多的生計資源，使移民擁有更多的發(fā)展機會。

（二）社會資本的積累

社會資本的積累有助于建立信任與合作關(guān)系，為增強可持續(xù)生計能力提供支持。在社會保障兜底扶貧政策基礎(chǔ)上，社區(qū)社會空間的發(fā)展促進了移民社會資本的積累。移民社區(qū)作為空間集聚點，集中安排交通、水利、教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，實現(xiàn)了“兩不愁三保障”。在此基礎(chǔ)上，J縣以低保兜底為主，醫(yī)療救助、臨時救助、特困供養(yǎng)、孤兒救助、困難殘疾人生活補貼、重度殘疾人護理補貼、高齡補貼、貧困助學、流浪乞討人員救助等九項措施為輔的“1+9”社會救助保障體系，為移民建立了基本生活安全網(wǎng)。移民社區(qū)內(nèi)部通過社會化服務(wù)和社區(qū)互助等空間實踐，進一步促進了移民社會資本的積累。據(jù)了解，移民社區(qū)內(nèi)常住居民主要是“三留守”人員，其中以留守老人居多，搬遷之前他們居住得比較分散，鄰里來往不是很方便。兩個移民社區(qū)特地建立了日間照料中心開展養(yǎng)老服務(wù)，為老年人提供信息管理服務(wù)、日間照料服務(wù)、衛(wèi)生保健服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和權(quán)益維護服務(wù)。如G村將集體經(jīng)濟收益的10%用于村上的養(yǎng)老服務(wù)，在移民社區(qū)新建老年活動中心和養(yǎng)老服務(wù)中心，提供醫(yī)療健康服務(wù)和休閑娛樂空間;建立黨員志愿服務(wù)超市，面向全體村民提供家政養(yǎng)老、水電維修、農(nóng)技培訓、計生衛(wèi)生等項目服務(wù)。

互助性是鄉(xiāng)村社會在長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成的一種鄉(xiāng)土特質(zhì)，這種特質(zhì)使鄉(xiāng)村社會在相當長的時間里保持著穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，使鰥寡孤獨皆有所養(yǎng)。{20} 移民社區(qū)通過強化社會交往增強了鄉(xiāng)村互助性，從而降低了返貧風險。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，G村移民社區(qū)占用的是村3組的地，搬來的移民主要是1組、2組、5組和6組的村民。剛搬過來時，來自不同村組的移民彼此之間還不太熟悉，搬過來后鄰里之間通過社區(qū)活動、生產(chǎn)互助等方式強化了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，逐漸形成了社區(qū)互助氛圍。在兜底保障的基礎(chǔ)上，通過社區(qū)社會化服務(wù)和社區(qū)互助等空間實踐，激活了社區(qū)社會空間，促進了移民之間的社會交往，為延續(xù)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和尋求更多的社會支持創(chuàng)造了機會。在移民的社會適應(yīng)中，社區(qū)社會資本得到優(yōu)化，在提升社區(qū)平臺社會保障功能的同時，奠定了移民生計能力發(fā)展的基石。

五、再現(xiàn)空間：空間張力消解中的主體性培育

再現(xiàn)空間是居住者在日常生活中尋求改變的空間{21}，是個體為爭取空間正義而抗爭的場所。易地扶貧搬遷社區(qū)作為國家主導(dǎo)的制度安排，其制度邏輯不可避免地與移民的生活實踐邏輯產(chǎn)生矛盾。移民是空間實踐中的弱勢方，在疏解空間張力中注重培育移民的主體性、保障移民的空間權(quán)利，對易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展的可持續(xù)至關(guān)重要。

（一）社區(qū)參與中的主體性形成

貧困治理的關(guān)鍵是將幫扶對象變?yōu)橹呜氈黧w，在易地扶貧搬遷語境下即是要提升移民的參與積極性和內(nèi)生發(fā)展動力。從搬遷建設(shè)初始，為了打消移民搬遷顧慮，村“兩委”就積極動員移民參與搬遷建設(shè)和監(jiān)管。以G村為例，村“兩委”牽頭成立“建房理事會”，移民代表擔任理事長、監(jiān)事長和義務(wù)質(zhì)量監(jiān)理員，共同協(xié)調(diào)落實建設(shè)用地、用電、用水等具體問題，同時鼓勵有勞動能力的移民有償參與施工建設(shè)。G村引導(dǎo)移民自主參與到搬遷項目的設(shè)計、執(zhí)行以及監(jiān)督、評估的全過程之中，部分移民在收入提高的同時也慢慢打消了對搬遷的疑慮，其社區(qū)參與意識也逐漸形成。搬遷入住后，居住空間形態(tài)經(jīng)歷了由松散到緊湊的轉(zhuǎn)變，居住空間的壓縮、生活成本的提高等成為引發(fā)空間矛盾的新的不穩(wěn)定因素。針對這些問題，移民社區(qū)制定村規(guī)民約，大力推行“戶長制”“積分制”“道德超市”“愛心銀行”“負面清單”等管理方式，建立相應(yīng)的激勵懲戒機制，旨在引導(dǎo)移民盡快適應(yīng)搬遷后的生活，激發(fā)其減貧發(fā)展的內(nèi)生動力。G村推行“戶長制”，以住房地域分布為基礎(chǔ)，從每相鄰的5—7戶中各推選一名戶長，其中戶長以黨員、退休村干部、鄉(xiāng)賢為主;同時推行“陽光票決、民主決策”，主動讓移民參與村務(wù)決策。治理實踐開展以來，村“兩委”的群眾基礎(chǔ)和權(quán)威得到強化，社區(qū)移民參事議事和減貧發(fā)展的主觀意愿也逐漸增強。

（二）空間正義下的空間權(quán)利保障

移民的主體性培育建立在其空間權(quán)利保障的基礎(chǔ)上。空間從來都不只是國家意志和權(quán)力運作的結(jié)果，相反，空間生產(chǎn)的過程時時都會遭遇居民的協(xié)商、挑戰(zhàn)甚至反抗。{22} 易地扶貧搬遷下的空間壓縮與集聚改變了傳統(tǒng)村落共同體的社會地域邊界和物理空間形態(tài){23}，不少移民存在生產(chǎn)和生活上的不適應(yīng)，如生產(chǎn)工具無處可放、節(jié)假日居住擁擠以及后續(xù)結(jié)婚分家無房等，一些老年移民更是故土難離。{24} 易地扶貧搬遷實踐在提升移民發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r，不可避免地會引發(fā)一些空間矛盾。緩解這種空間張力的最好方式，就是在搬遷建設(shè)和后續(xù)發(fā)展中重視空間正義理念，合理分配就業(yè)、醫(yī)療、教育等資源，保障移民平等參與空間生產(chǎn)與分配的機會，提升移民減貧發(fā)展的主體性和參與性。集中安置模式下，移民社區(qū)內(nèi)部的弱勢群體以“三留守”群體、殘障群體為主，他們?nèi)粘Ｉ畹木S系主要依靠兜底政策和家庭支持。弱勢群體是防返貧致貧監(jiān)測預(yù)警的重點關(guān)注對象，在后續(xù)發(fā)展階段要重點關(guān)注他們的發(fā)展訴求，優(yōu)先保障他們的空間權(quán)利，以促進社區(qū)秩序的維護和社區(qū)共同體的建設(shè)。

六、結(jié)論與討論

空間生產(chǎn)視角下的移民社區(qū)空間是集經(jīng)濟、社會、政治、文化、生態(tài)等多維發(fā)展于一體的社會空間實踐。移民社區(qū)空間的生產(chǎn)體現(xiàn)在多元治貧主體之間的互動過程中，其間空間秩序在動態(tài)變化中得以塑造，治貧主體的內(nèi)生發(fā)展能力和主體性得以提升。脫貧攻堅以來，易地扶貧搬遷以村內(nèi)就近集中安置和城鎮(zhèn)化集中安置為主，國家權(quán)力主導(dǎo)下的社區(qū)空間再造為移民重構(gòu)了生計空間和社會空間。各地針對貧困群體的特征，采取了不同的搬遷模式。針對無勞動力或勞動力弱的貧困群體，主要采取村內(nèi)就近集中安置，以便保障他們的生計安全。城鎮(zhèn)化集中安置模式下，以血緣和地緣為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村共同體逐漸瓦解，以土地為生的生計模式逐漸消失，移民的生計發(fā)展、就業(yè)保障、技能提升以及社會融入、心理融入成為后續(xù)發(fā)展階段的重點和難點。{25} 易地扶貧搬遷以集中安置為主，因此應(yīng)重視移民社區(qū)空間對貧困治理及后續(xù)發(fā)展的重要性，在社區(qū)空間生產(chǎn)中提升治貧效率。易地扶貧搬遷后續(xù)發(fā)展階段，可借鑒空間生產(chǎn)視角下的減貧邏輯，聚焦空間秩序的生產(chǎn)、空間生產(chǎn)能力的提升和主體參與意識的培育，在個體與社區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展中實現(xiàn)移民的穩(wěn)定脫貧和可持續(xù)發(fā)展。

在空間再現(xiàn)層面，要強化社區(qū)組織化減貧，促進空間秩序生產(chǎn)?？臻g秩序影響著生活空間的穩(wěn)定和可持續(xù)，移民社區(qū)的秩序生產(chǎn)關(guān)鍵在于社區(qū)組織的發(fā)展及其治理能力的提升。一方面，要加強社區(qū)組織建設(shè)，通過黨建引領(lǐng)、龍頭企業(yè)帶動、社會組織介入等方式促進社區(qū)黨組織、經(jīng)濟組織和自組織的發(fā)展。另一方面，要提升社區(qū)組織的減貧發(fā)展能力和社區(qū)治理能力，強化因人施策和兜底意識，促進空間秩序有序生產(chǎn)，共建社區(qū)發(fā)展共同體。

在空間實踐層面，要強化資本建設(shè)，提升空間生產(chǎn)能力。集中安置模式下，移民面臨著社會關(guān)系的削弱和生計發(fā)展的非農(nóng)轉(zhuǎn)變，要通過資本建設(shè)促進能力提升，從而推動由外力驅(qū)動空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部驅(qū)動空間生產(chǎn)。一方面，要加強社區(qū)資源整合，培育社區(qū)社會資本，提升移民的歸屬感和認同感，促進社會空間再生產(chǎn)。另一方面，要加強社區(qū)和個體的生計資本建設(shè)，全面提升移民的生計能力，促進生計空間生產(chǎn)可持續(xù)。

在再現(xiàn)空間層面，要營造空間正義，強化主體參與意識。在“搬得出”階段，易地扶貧搬遷更多的是自上而下的國家意志力的體現(xiàn)。后續(xù)發(fā)展階段，移民社區(qū)空間生產(chǎn)要重視移民的發(fā)展訴求，在社區(qū)參與中保障移民的空間權(quán)利，強化其參與意識和減貧發(fā)展主體性。一方面，要創(chuàng)造移民能夠積極參與政策制定的環(huán)境條件，依法尊重和維護移民的權(quán)益。另一方面，要充分賦予移民更多使用空間、參與空間和改造空間的權(quán)利，鼓勵他們根據(jù)發(fā)展意愿、能力水平和自身狀況選擇生計方式，在營造空間正義的過程中提升移民的參與能動性，實現(xiàn)個體與社區(qū)的協(xié)同發(fā)展。

注釋：

① 習近平：《在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上的講話》，《人民日報》2020年3月7日。

② 許源源、熊瑛：《易地扶貧搬遷研究述評》，《西北農(nóng)林科技大學學報》（社會科學版）2018年第3期。

③ 筆者所在課題組于2020年7月6—18日在四川省J縣進行實地調(diào)研，案例中涉及到的村名和人名按照學術(shù)慣例已匿名處理。

④ 劉少杰：《西方空間社會學理論評析》，中國人民大學出版社2020年版，第257頁。

⑤ [美]艾莉森·利·布朗：《?？隆罚櫛Ｆ阶g，清華大學出版社2019年版，第79—82頁。

⑥ 楊芬、丁楊：《亨利·列斐伏爾的空間生產(chǎn)思想探究》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2016年第10期。

⑦ [英]安杰伊·齊埃利涅茨：《空間和社會理論》，邢冬梅譯，蘇州大學出版社2018年版，第82頁。

⑧ 任平：《空間的正義——當代中國可持續(xù)城市化的基本走向》，《城市發(fā)展研究》2006年第5期。

⑨ J. Jalan， M. Ravallion， Spatial Poverty Traps？， The World Bank Policy Research Working Paper， No.1862， 1997.

⑩ 史詩悅：《易地扶貧搬遷社區(qū)的空間生產(chǎn)、置換與社會整合——基于寧夏固原團結(jié)村的田野調(diào)查》，《湖北民族大學學報》（哲學社會科學版）2021年第1期。

{11} 渠鯤飛、左停：《協(xié)同治理下的空間再造》，《中國農(nóng)村觀察》2019年第2期。

{12} 丁波：《新主體陌生人社區(qū)：民族地區(qū)易地扶貧搬遷社區(qū)的空間重構(gòu)》，《廣西民族研究》2020年第1期。

{13} 鄭娜娜、許佳君：《易地搬遷移民社區(qū)的空間再造與社會融入——基于陜西省西鄉(xiāng)縣的田野考察》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2019年第1期。

{14} 潘可禮：《亨利·列斐伏爾的社會空間理論》，《南京師大學報》（社會科學版）2015年第1期。

{15} 沈菊生、楊雪鋒：《城郊“違建”綜合治理機制與空間重構(gòu)模式——以上海S村“拆違”實踐為個案》，《學習與實踐》2018年第6期。

{16} 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會學研究》2017年第6期。

{17} 王蒙：《后搬遷時代易地扶貧搬遷如何實現(xiàn)長效減貧？——基于社區(qū)營造視角》，《西北農(nóng)林科技大學學報》（社會科學版）2019年第6期。

{18} R. Chambers， Vulnerability， Coping and Policy （Editorial Introduction）， IDS Bulletin， 2006， 37（4）， pp.33-40.

{19} 李雪萍、魏愛春：《擺動型生計：生計能力視域下的生存策略選擇——以重慶市M鎮(zhèn)易地扶貧搬遷安置點為例》，《吉首大學學報》（社會科學版）2020年第4期。

{20} 邱建生、方偉：《鄉(xiāng)村主體性視角下的精準扶貧問題研究》，《天府新論》2016年第4期。

{21} 張笑夷：《列菲伏爾空間批判理論研究》，社會科學文獻出版社2014年版，第80頁。

{22} 孫小逸：《空間的生產(chǎn)與城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國意義》，《公共行政評論》2015年第3期。

{23} 田鵬：《“鄉(xiāng)土連續(xù)統(tǒng)”：農(nóng)民集中居住區(qū)實踐樣態(tài)研究——基于后鄉(xiāng)土社會理論視角》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2018年第2期。

{24} 肖銳、徐潤：《易地扶貧搬遷政策實踐及其完善》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2020年第2期。

{25} 鄒英、向德平：《易地扶貧搬遷貧困戶市民化困境及其路徑選擇》，《江蘇行政學院學報》2017年第2期。

作者簡介：何瑾，武漢大學社會學院博士研究生，湖北武漢，430072;向德平，華中科技大學社會學院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430074。

（責任編輯? 劉龍伏）