楊小忠　羅樂(lè)

摘要：20世紀(jì)70年代后，空間開(kāi)始超越時(shí)間成為資本增殖的重要方式，城市不再僅僅是資本主義發(fā)展的“器皿”，還是資本邏輯的產(chǎn)物和資本主義生產(chǎn)方式新變化的動(dòng)因。目前，我國(guó)城市存在著嚴(yán)重的空間不正義，主要體現(xiàn)在租房居民不能獲得與買(mǎi)房居民同等的公共服務(wù)，“租售不同權(quán)”引發(fā)了房?jī)r(jià)過(guò)高、不同社會(huì)階層居住隔離嚴(yán)重、居民幸福感下降等一系列空間剝離和空間沖突問(wèn)題?！白馐弁瑱?quán)”制度改革是一個(gè)建立在城市空間建設(shè)、空間剝奪、空間隔離等多元主體聯(lián)動(dòng)博弈基礎(chǔ)上的系統(tǒng)性工程，需要對(duì)戶(hù)籍制度和租房市場(chǎng)同時(shí)進(jìn)行改革，鼓勵(lì)城市治理過(guò)程中多元主體的平等參與，并加強(qiáng)政府治理的力量，以社會(huì)正義觀替代資本的邏輯。

關(guān)鍵詞：城市發(fā)展;都市馬克思主義;空間正義;租售同權(quán);空間隔離

中圖分類(lèi)號(hào)：F291? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）05-0041-06

馬克思主義城市思想是分析社會(huì)結(jié)構(gòu)、剖析當(dāng)代資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的重要指導(dǎo)工具。但是，在馬克思本人所處的時(shí)代，資本增殖的主要方式是以“時(shí)間消滅空間”，馬克思主義的城市理論框架并沒(méi)有得到系統(tǒng)化和顯性化的實(shí)踐應(yīng)用。20世紀(jì)70年代后，空間開(kāi)始超越時(shí)間成為資本增殖的重要方式，城市不再僅僅是資本主義發(fā)展的“器皿”，還是資本邏輯的產(chǎn)物和資本主義生產(chǎn)方式新變化的動(dòng)因。以卡斯泰爾斯等人為代表的都市馬克思主義學(xué)派將資本主義生產(chǎn)理論轉(zhuǎn)向空間維度，激活了馬克思主義理論對(duì)于城市空間生產(chǎn)和空間正義問(wèn)題的探索，解決中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及城市空間再生產(chǎn)中出現(xiàn)的問(wèn)題也需要以馬克思主義城市思想作指導(dǎo)。

一、城市空間的資本化變遷

資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的過(guò)程中，空間上限制其增殖的障礙被進(jìn)一步打破，“資本按其本性來(lái)說(shuō)，力求超越一切空間界限?！雹?資本家開(kāi)始將空間作為投資的外生環(huán)境，利用空間進(jìn)行產(chǎn)品的同質(zhì)化生產(chǎn)，以緩解生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩帶來(lái)的危機(jī)，并從空間上協(xié)調(diào)生產(chǎn)以節(jié)約個(gè)別商品生產(chǎn)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。資本在空間上的擴(kuò)張要求將空間生產(chǎn)的對(duì)象擴(kuò)展到城市的長(zhǎng)期物質(zhì)性和社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施，包括城市的高樓建筑、交通環(huán)境、娛樂(lè)設(shè)施、市政機(jī)構(gòu)等城市環(huán)境②?！百Y本主義正進(jìn)行著一次大規(guī)模的‘空間修復(fù)過(guò)程，表現(xiàn)為資本時(shí)空轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)明顯增強(qiáng)，跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移資本過(guò)度積累的方式，已經(jīng)從簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，轉(zhuǎn)向投資于跨國(guó)建設(shè)環(huán)境領(lǐng)域?！雹?相對(duì)于其他產(chǎn)品，空間環(huán)境有更高的和更持久的利潤(rùn)率，資本出于增殖的邏輯，紛紛投入空間環(huán)境的建設(shè)中，對(duì)城市空間進(jìn)行占有和重構(gòu)。此時(shí)，城市空間不再是資本積累和資本擴(kuò)張的外生環(huán)境，它內(nèi)生于資本增殖的目的和過(guò)程中?！皩?duì)生產(chǎn)的分析顯示我們已經(jīng)由空間中心事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)”，產(chǎn)生了空間的資本化④。資本增殖的主要方式也由“時(shí)間消滅空間”向“空間消滅時(shí)間”轉(zhuǎn)變，城市空間也日益成為研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的重要契入點(diǎn)。

隨著空間資本化的加深，資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。城市空間不是客觀存在的，它是資本控制和作用的結(jié)果，城市空間的一系列物質(zhì)景觀，無(wú)不是資本發(fā)展以適應(yīng)其增殖目的而體現(xiàn)出來(lái)的人文景觀。城市不僅僅是資本生產(chǎn)過(guò)程得以完成的空間和場(chǎng)所，也是資本生產(chǎn)的產(chǎn)物，體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)和資本主義體系的有機(jī)銜接，能夠反映資本主義的基本矛盾。其中一個(gè)結(jié)構(gòu)性的矛盾便是城市空間在勞動(dòng)力再生產(chǎn)中的作用：勞動(dòng)力的再生產(chǎn)由工人對(duì)生活資料的消費(fèi)構(gòu)成，包括勞動(dòng)力水平的提升、維系勞動(dòng)力本身及其后代的再創(chuàng)造;而在當(dāng)代資本主義社會(huì)，這些生活資料越來(lái)越體現(xiàn)在城市中工人的居住條件、較好質(zhì)量的學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、充分的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、多樣的娛樂(lè)設(shè)施等空間環(huán)境?？臻g環(huán)境由資本根據(jù)利潤(rùn)最大化的原則提供，是資本邏輯的產(chǎn)物，這與居民的實(shí)際需求會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾。以法國(guó)住房的供給為例，工業(yè)資本需要廉價(jià)的勞動(dòng)力，希望城市能夠提供低價(jià)住房以降低勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，工人也有價(jià)格低廉住房的需要，但房地產(chǎn)資本卻因?yàn)榈蛢r(jià)商品房無(wú)利可圖而不愿意投資，造成勞動(dòng)力的再生產(chǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。資本還會(huì)投資利潤(rùn)率較高的城市空間而不是工業(yè)產(chǎn)品部門(mén)，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的作用來(lái)鞏固發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中金融和房地產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支柱地位，加劇實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化，外資也容易青睞發(fā)展中國(guó)家的城市建設(shè)而不是工業(yè)生產(chǎn)部門(mén)，從而造成這些國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程落后于城市化進(jìn)程的局面⑤。

在空間資本化的驅(qū)使下，資本主義矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的形式發(fā)生了變化。在馬克思所處的時(shí)代，資本主義生產(chǎn)的矛盾集中在工業(yè)資本生產(chǎn)中的資本過(guò)度積累和消費(fèi)不足，階級(jí)斗爭(zhēng)主要發(fā)生在工廠車(chē)間的生產(chǎn)過(guò)程中，資本對(duì)勞動(dòng)力的支配和勞動(dòng)成果的占有成為勞資沖突的焦點(diǎn)。在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)條件下，資本投資于城市空間以避免有效需求不足，通過(guò)創(chuàng)建空間環(huán)境使資本運(yùn)轉(zhuǎn)更加有效，階級(jí)斗爭(zhēng)也超越工作場(chǎng)所而涉及城市空間的使用。城市空間成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的場(chǎng)所，資本通過(guò)城市空間對(duì)工人勞動(dòng)進(jìn)行占有，階級(jí)斗爭(zhēng)的重心轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘锌臻g的反抗、解放和重構(gòu)。首先，從工人與資本家的沖突來(lái)說(shuō)，城市空間本身是資本邏輯的產(chǎn)物，而工人則將城市空間視為勞動(dòng)力再生產(chǎn)的條件，工人向城市索取居住權(quán)、教育權(quán)、娛樂(lè)權(quán)，勢(shì)必會(huì)參與到城市空間的建設(shè)中，確定空間利益的合理分配準(zhǔn)則，構(gòu)建城市環(huán)境的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使得勞動(dòng)者對(duì)城市空間使用價(jià)值的關(guān)注和資本家對(duì)利潤(rùn)的索取之間的矛盾不斷擴(kuò)張;其次，從居民與政府的關(guān)系來(lái)看，資本對(duì)城市空間中的集體消費(fèi)品供給不足，迫使政府對(duì)其供給承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，所帶來(lái)的城市生活泛政治化傾向加劇了居民與政府的矛盾;再次，工人之間也會(huì)存在沖突和斗爭(zhēng)，因?yàn)槌鞘锌臻g在重新建構(gòu)時(shí)會(huì)使得一部分居民收益受損，一部分居民被邊緣化，受損的、被邊緣化的居民將奮起斗爭(zhēng)，而為了分割勞動(dòng)者之間的聯(lián)盟，資本家還會(huì)有意在城市空間上實(shí)施公共福利的不公平分配，通過(guò)鼓勵(lì)房產(chǎn)私有等措施分化有房工人和無(wú)房工人⑥。因此，城市多元群體在空間資本化中的價(jià)值沖突和價(jià)值剝離，迫使他們積極投身到城市運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)中。

二、空間正義的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容是城市權(quán)利

“空間正義”是都市馬克思主義中最具批判性的武器。城市空間作為當(dāng)代資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的起點(diǎn)，權(quán)利和正義在城市空間上的分配決定了資本主義矛盾產(chǎn)生的根源、階級(jí)斗爭(zhēng)的形式和資本主義制度的歷史命運(yùn)。資本出于增殖的目的，對(duì)不同空間加以重塑、建構(gòu)和改造，改變了不同利益群體在空間上的城市權(quán)利的可獲得性，空間成為政治權(quán)力和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)所。社會(huì)各階級(jí)的權(quán)利通過(guò)空間來(lái)實(shí)現(xiàn)，權(quán)利上的不平等表現(xiàn)為空間上的不平等。馬克思主義城市思想的重點(diǎn)便是研究空間非正義帶來(lái)的價(jià)值剝削機(jī)制和政治秩序，并通過(guò)刻畫(huà)財(cái)富的選擇性集中、勞動(dòng)的地理性分工和資本的逐利性區(qū)位更迭，探究資本空間發(fā)展不均衡及空間正義對(duì)資本主義危機(jī)的激化作用⑦。

空間正義的描述可以追溯到馬克思的經(jīng)典論著中，馬克思解釋了不同社會(huì)階層空間上的福利差異，認(rèn)為“所有這些地方形成了一個(gè)純粹的工人區(qū)，像一條平均一英里半寬的帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來(lái)。在這個(gè)帶形地區(qū)外面，住著高等的和中等的資產(chǎn)階級(jí)。中等的資產(chǎn)階級(jí)住在離工人區(qū)不遠(yuǎn)的整齊的街道上……而高等的資產(chǎn)階級(jí)就住得更遠(yuǎn)，他們住在卻爾頓和阿德威克的郊外房屋或別墅里。”⑧ “由于無(wú)意識(shí)的默契， 也由于完全明確的有意識(shí)的打算， 工人區(qū)和資產(chǎn)階級(jí)所占的區(qū)域是極嚴(yán)格地分開(kāi)的?！雹?不過(guò)，傳統(tǒng)馬克思主義理論關(guān)注的空間非正義主要是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系方面的城鄉(xiāng)二元對(duì)立，而都市馬克思主義更強(qiáng)調(diào)城市空間的剝奪與隔離、城市空間的物化和空間消費(fèi)的異化等⑩。列斐伏爾將城市權(quán)利、城市革命、空間與政治等問(wèn)題聯(lián)系在一起討論，強(qiáng)調(diào)城市權(quán)利的著眼點(diǎn)應(yīng)該是城市居民在生產(chǎn)和生活中遇到的一系列損害自身權(quán)利的行為，正義的城市結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系需要各相關(guān)主體平等參與、公平?jīng)Q策{11}。哈維將社會(huì)正義和城市發(fā)展結(jié)合在一起，提出需要對(duì)城市社會(huì)資源以正義的方式在空間上進(jìn)行合理地分配，即社會(huì)正義不僅要看分配結(jié)果的公正性，還要重視程序的正義性和合理性，涉及到政府的規(guī)劃和政策、關(guān)注弱勢(shì)群體、社會(huì)控制等問(wèn)題{12}。

空間正義的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容是城市權(quán)利。正義的空間要有“以人為本”的人文關(guān)懷價(jià)值，為人的全面自由發(fā)展服務(wù)，除了需要保障居民在獲取城市空間產(chǎn)品基本權(quán)利的公平性外，還需要保證城市空間的多樣性，因?yàn)閱适Я硕鄻有?，城市空間便會(huì)喪失活力{13}。這實(shí)際上也要求對(duì)城市資源在空間上進(jìn)行合理分配，因?yàn)閷?duì)空間權(quán)利的占有和利用不僅構(gòu)成城市發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，也?huì)產(chǎn)生不同階層或不同社會(huì)群體的沖突，誘致階層分化、空間隔離和階級(jí)斗爭(zhēng){14}。因此，在對(duì)城市空間環(huán)境進(jìn)行規(guī)劃時(shí)，或者在制定公共政策時(shí)，不能忽略那些被剝奪話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)主體，而應(yīng)該鼓勵(lì)多元化社會(huì)主體的平等參與。比如，在城市制定政策方面，有較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)的群體掌握了政策制定權(quán)，新聞媒體等部門(mén)會(huì)很容易推行其目標(biāo)，而大眾居民的需求無(wú)從表達(dá);經(jīng)濟(jì)情況較好的成員話語(yǔ)權(quán)更強(qiáng)，有更多的途徑表達(dá)意愿，而弱勢(shì)群體的作用微乎其微。

可見(jiàn)，空間正義是馬克思主義城市經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的一把鑰匙，貫穿于城市外部規(guī)模的擴(kuò)張、城市內(nèi)部空間的更新改造和城市更新所推動(dòng)的空間再生產(chǎn)的始終。這不僅體現(xiàn)了空間上權(quán)利分布的特點(diǎn)和勞動(dòng)者的生存法則，也體現(xiàn)了各階級(jí)和各階層權(quán)利的來(lái)源、社會(huì)制度的運(yùn)作機(jī)制及物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的結(jié)果。

三、中國(guó)城市空間正義的缺失及其后果

改革開(kāi)放后中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程得到了迅猛發(fā)展，1978—2019年間城鎮(zhèn)化率從17.92%上升到60.6%，百萬(wàn)級(jí)人口以上的大城市也不斷涌現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)城市內(nèi)部的功能日益齊全，各種人造環(huán)境、市政建設(shè)繁多，城市空間在物質(zhì)資料的生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)中越來(lái)越占據(jù)重要的地位。但是，中國(guó)的城市發(fā)展存在著一定程度的空間正義的缺失，主要體現(xiàn)在基本公共服務(wù)根據(jù)居民是否擁有住房所有權(quán)來(lái)實(shí)施歧視性分配（即“租售不同權(quán)”），外來(lái)人口來(lái)到一個(gè)城市租房打工，可以獲得與本地居民同等的社會(huì)保險(xiǎn)、文化體育、醫(yī)療服務(wù)，但在公共教育、勞動(dòng)就業(yè)、住房保障和社會(huì)服務(wù)上則將外來(lái)人口排除在外{15}。這勢(shì)必造成弱勢(shì)群體無(wú)法享受到公平的基本公共服務(wù)，以及嚴(yán)重的不同社會(huì)階層間的居住隔離和城市空間剝奪問(wèn)題。

“租售不同權(quán)”形成的原因可以追溯到戶(hù)籍制度。戶(hù)籍制度是我國(guó)特定生產(chǎn)階段生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，新中國(guó)成立后百?gòu)U待興，為了優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，國(guó)家根據(jù)血緣關(guān)系和地理位置為居民配置不同的戶(hù)口，并將一些重要的權(quán)益如就業(yè)、教育等公共福利附屬在戶(hù)口上，以限制農(nóng)村人口遷徙、引導(dǎo)資源向城市集中。戶(hù)籍制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，改革開(kāi)放后隨著人口自由遷徙限制的突破，居民的工作地點(diǎn)和出生地點(diǎn)出現(xiàn)分離，產(chǎn)生了公共服務(wù)在不同空間、同一空間不同主體間的分割。戶(hù)籍制度的福利二元結(jié)構(gòu)迫使外來(lái)人口所能獲得的基本公共服務(wù)少于當(dāng)?shù)貞?hù)籍的居民，而外來(lái)人口要落戶(hù)，則往往以在當(dāng)?shù)負(fù)碛蟹€(wěn)定的工作和固定的居住處所為先決條件。收入較高的外來(lái)居民選擇買(mǎi)房以成為當(dāng)?shù)氐膽?hù)籍人口，而收入較低的勞動(dòng)者則會(huì)租房以成為常住人口，形成租、買(mǎi)公共福利上的差距。常住人口的基本公共福利在分配上的弱勢(shì)地位直到2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》出臺(tái)才予以糾正：調(diào)整戶(hù)口遷移政策，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)口登記制度，全面實(shí)施居住證制度，穩(wěn)步推進(jìn)義務(wù)教育、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療衛(wèi)生以及住房保障等城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋全部常住人口。

“租售不同權(quán)”也與公共服務(wù)的稀缺性有關(guān)。從歷史上看，很多城市中心的良好公共服務(wù)都是在中央集權(quán)時(shí)代建立，圍繞著權(quán)力中心，廣場(chǎng)、紀(jì)念碑、便民設(shè)施等簇?fù)矶?，而郊區(qū)的公共服務(wù)則較差，形成公共服務(wù)隨離城區(qū)空間距離而遞減的單中心模式{16}。從政府權(quán)力對(duì)資源配置的影響看，越靠近權(quán)力中心，公共資源的數(shù)量越多、質(zhì)量越高，遠(yuǎn)離權(quán)力中心的地區(qū)優(yōu)質(zhì)公共資源則較少;從自然因素來(lái)看，土地的優(yōu)劣等級(jí)不同、地理位置不同，也會(huì)形成不同地區(qū)的公共服務(wù)水平不同。公共資源空間上的差異導(dǎo)致人口競(jìng)相流入資源較好的地區(qū)，進(jìn)而提高當(dāng)?shù)氐淖夥績(jī)r(jià)格和買(mǎi)房?jī)r(jià)格，形成級(jí)差地租實(shí)體的超額利潤(rùn)。在優(yōu)質(zhì)公共資源供給數(shù)量有限并且其消費(fèi)具有弱競(jìng)爭(zhēng)性和弱排他性時(shí)，政府傾向于用市場(chǎng)機(jī)制篩選出一定數(shù)量的消費(fèi)者以保障這些公共資源供給的質(zhì)量，將資源的獲取權(quán)與住房所有權(quán)捆綁便是個(gè)可行的選擇手段。

“租售不同權(quán)”還與我國(guó)稅收制度改革及公共服務(wù)的融資模式有關(guān)。1994年的分稅制改革使得各城市的財(cái)權(quán)上交到中央政府，但其對(duì)地方上的基礎(chǔ)性公共服務(wù)支出并沒(méi)有減少，為了彌補(bǔ)這部分缺口，地方政府紛紛開(kāi)始以“招拍掛”的方式出售住宅用地，為公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)融資。由于土地的財(cái)政收入與土地的出售價(jià)格成正比，而土地的價(jià)格取決于建成后住宅的預(yù)期售價(jià)，因此，政府的理性選擇便是有選擇性地在不同地區(qū)進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，并將公共服務(wù)的一部分與房子所有權(quán)掛鉤，以增加房子的交換價(jià)值，造成公共服務(wù)空間上分配的不平衡。值得注意的是，在資本邏輯下，基本公共服務(wù)的“租售不同權(quán)”得到強(qiáng)化。我國(guó)城市的發(fā)展也與社會(huì)生產(chǎn)方式的變化聯(lián)系在一起，受到資本邏輯的影響，資本在城市的不同空間有目的性地建設(shè)廠房、公園、娛樂(lè)場(chǎng)地等，在不同區(qū)域?qū)崿F(xiàn)人口、生產(chǎn)工具、資本、精神享受和消費(fèi)需求的集中，降低了生產(chǎn)勞動(dòng)力及其他商品的個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間;一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商投資遠(yuǎn)郊時(shí)，也會(huì)提供便利條件以吸引較好的學(xué)校搬遷至當(dāng)?shù)鼗蛟诋?dāng)?shù)卦O(shè)立分校，一些開(kāi)發(fā)商甚至還會(huì)事先承辦中小學(xué)等教育機(jī)構(gòu)以提高房?jī)r(jià)、增加利潤(rùn)。這樣，基本公共服務(wù)的“租售不同權(quán)”形成了各種各樣的利益團(tuán)體，相關(guān)資本所有者、一些擁有房產(chǎn)的勞動(dòng)者都會(huì)利用政策話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)，確保“租售不同權(quán)”的政策得以繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行下去。這樣一來(lái)，“租售不同權(quán)”的后果顯露無(wú)遺。

“租售不同權(quán)”的直接影響是居民買(mǎi)房需求的增加和租房需求的下降。買(mǎi)房不僅能得到房子的居住權(quán)，還能得到公共服務(wù)的獲取權(quán)，而租房只具有居住的功能，這增加了擁有住房的居民的福利，吸引居民涌入買(mǎi)房市場(chǎng)，而租房居民的福利下降，其中收入相對(duì)較高的一部分人不再租房，而是節(jié)制其他方面的消費(fèi)，買(mǎi)房以增加福利。這一方面導(dǎo)致我國(guó)住房租賃市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)居民住房自有率高達(dá)78.99%，而通過(guò)租賃市場(chǎng)獲取住房的只有20.41%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家30%—70%的租房率{17};另一方面也導(dǎo)致買(mǎi)房?jī)r(jià)格上漲、租房?jī)r(jià)格下跌，房子租售比失衡，如2009年北京、上海等一線大城市住房的月租金與出售價(jià)格的比例達(dá)到1∶500以上，考慮到中國(guó)住房平均壽命只有30—40年，這個(gè)比例是相當(dāng)高的{18}。

租售比失衡導(dǎo)致房子作為一項(xiàng)金融資產(chǎn)的保險(xiǎn)功能進(jìn)一步喪失。居民將一部分收入用于買(mǎi)房、出租以獲取穩(wěn)定的現(xiàn)金流，有利于規(guī)避收入波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)、平滑不同時(shí)期的消費(fèi)，增加福利。但是，如果住房的租售比失衡，出租的收入顯得過(guò)低，且由于擁有一套住房還是公共服務(wù)獲取權(quán)的憑證，會(huì)導(dǎo)致租房市場(chǎng)萎縮，居民買(mǎi)房的目的便只剩下一種：繼續(xù)抬高價(jià)格賣(mài)給另一位居民。尤其是在優(yōu)質(zhì)公共資源較少、住房供給有限的情形下，更有利于賣(mài)方的提價(jià)，這容易產(chǎn)生房子用來(lái)投機(jī)和增殖而不是居住的不正?，F(xiàn)象。住房金融化的背后是稀缺公共服務(wù)的資本化，房?jī)r(jià)的持續(xù)上升降低了高收入者的福利，因?yàn)樗麄円惺芨叩姆績(jī)r(jià);一些原先能買(mǎi)得起房的中等收入居民，他們?cè)僖仓Ц恫涣朔績(jī)r(jià)，不僅損失了房子的居住權(quán)，還喪失了公共服務(wù)的獲取權(quán);低收入居民雖然獲得了房租降低的好處，卻是以公共服務(wù)的損失為代價(jià)，他們的福利也下降了。更重要的是，居民為了支付高昂的房?jī)r(jià)不得不減少消費(fèi)、增加儲(chǔ)蓄，甚至通過(guò)親朋好友或金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行借貸，不僅造成除房地產(chǎn)和金融行業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)需求不足，經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，而且會(huì)醞釀債務(wù)危機(jī)和金融不穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步來(lái)看，房?jī)r(jià)過(guò)高導(dǎo)致居民買(mǎi)不起房的住宅缺失問(wèn)題，誘致城市對(duì)居民的異化，破壞了城市的空間居住隔離、貧富空間分層的合理性?！白馐鄄煌瑱?quán)”造成了不同社會(huì)階層之間的居住隔離，富裕家庭逐漸占據(jù)公共服務(wù)較好的地區(qū)，貧窮家庭則被排斥到較差的地區(qū)，形成城市空間的鄉(xiāng)紳化進(jìn)程。第一，城鄉(xiāng)關(guān)系上，與許多發(fā)展中國(guó)家城市化進(jìn)程快于工業(yè)化進(jìn)程相反，我國(guó)存在高速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與低速城鎮(zhèn)化并進(jìn)之謎{19}。城鎮(zhèn)化率取決于城鎮(zhèn)常住人口和戶(hù)籍人口的總和占全國(guó)人口的比重，但是農(nóng)民在城市落戶(hù)，往往需要其有能力在城市買(mǎi)房才能獲得包括子女教育在內(nèi)的公共福利，而“租售不同權(quán)”導(dǎo)致的房?jī)r(jià)上漲提高了他們進(jìn)入城市的障礙;即使是在城市租房以成為當(dāng)?shù)氐某Ｗ∪丝?，公共服?wù)上的歧視也降低了他們的福利和進(jìn)入城市的意愿。第二，從城市間的人力資本結(jié)構(gòu)看，經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下，人力資本的積累和知識(shí)的外溢會(huì)隨著城市規(guī)模的增加而增加，低技能工人和高技能工人之間能形成技能上的互補(bǔ)，促進(jìn)雙方收入增長(zhǎng)和社會(huì)生產(chǎn)率的提升，這樣高、低技能工人傾向居住在大城市，而中等技能的居民則主要聚集在小城市{20}。但是，中國(guó)大城市吸引低技能工人的能力不如吸引高技能工人明顯，也不如美國(guó)大城市吸引低技能工人方面明顯，可能的原因是各城市的戶(hù)籍制度對(duì)高技能工人有某些放松，卻對(duì)低技能工人有嚴(yán)格限制{21}，但追根溯源還在于“租售不同權(quán)”：低技能者在大城市買(mǎi)不起房，只能獲得那些不附屬在房子所有權(quán)上的公共服務(wù)，大城市對(duì)他們的吸引力相對(duì)有限，而在小城市買(mǎi)房則要容易些，且能獲得包括子女教育等公共服務(wù)在內(nèi)的所有公共服務(wù)。第三，從城市內(nèi)部看，中國(guó)的居住隔離指數(shù)較高，表明相似收入、相似社會(huì)階層的居民可以聚集在一起，而不同社會(huì)階層之間出現(xiàn)隔閡?！皩?duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”{22}

四、“租售同權(quán)”改革的邏輯

“租售同權(quán)”不僅關(guān)系到我國(guó)生產(chǎn)力新的釋放和生產(chǎn)關(guān)系的重構(gòu)，還有利于建立“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化，體現(xiàn)了城市發(fā)展的目的是維護(hù)空間正義、保障每個(gè)居民的美好生活和自由發(fā)展。如果說(shuō)職業(yè)代表著工作機(jī)會(huì)的平等，住房則代表著勞動(dòng)力市場(chǎng)之外的生活機(jī)會(huì)的平等，房子產(chǎn)權(quán)差異會(huì)影響到居民對(duì)自身社會(huì)階層地位的主觀認(rèn)知和向上流動(dòng)的感知，進(jìn)而影響到居民的幸福感{23}?！白馐弁瑱?quán)”將公共福利歸還給租房者，提升了居民對(duì)租房的需求，使得租房?jī)r(jià)格上升、買(mǎi)房?jī)r(jià)格下跌，買(mǎi)得起房的居民數(shù)量增加。在新的市場(chǎng)均衡中，不管是租房還是買(mǎi)房，所有人的福利都得到了增長(zhǎng)。

與陳杰和吳義東（2019）的擔(dān)心所不同的是，“租售同權(quán)”后房租的提高不會(huì)迫使原來(lái)可以租到學(xué)區(qū)房的居民撤離，從而加速階層替代、降低低收入家庭的福利{24}。這是因?yàn)椤白馐鄄煌瑱?quán)”下的房子金融化，學(xué)區(qū)房的經(jīng)濟(jì)用途是用來(lái)出售而不是出租，租房市場(chǎng)本身規(guī)模較小;即使存在一部分租住學(xué)區(qū)房的居民，“租售同權(quán)”后他們的公共福利還會(huì)增加，房租提升只是租房需求增加的內(nèi)生反應(yīng)，他們的總體福利得到了增長(zhǎng)，節(jié)約其他方面的消費(fèi)以繼續(xù)租住學(xué)區(qū)房便是理性的選擇。這個(gè)道理同樣適合城鄉(xiāng)間、不同城市間的情形。低技能或低收入的居民愿意付出更高的房租從農(nóng)村遷移到城市、從小城市遷移到大城市，這不僅優(yōu)化了資源的配置效率，提高了工人的生產(chǎn)率，還使得中國(guó)的城市化進(jìn)程和都市化進(jìn)程加速、不同階層居民的隔離程度減少，這有利于城市空間壁壘的打破和城市生活豐富性、多樣性、平等性的提升。除此之外，“租售同權(quán)”還會(huì)降低房地產(chǎn)業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，帶動(dòng)中國(guó)租賃市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展和房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，提升居民的消費(fèi)能力，并促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)要素向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

“租售同權(quán)”的改革建立在城市空間建設(shè)、城市空間剝奪、城市空間隔離中所涉及的多元主體的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)上，這是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要發(fā)揮包括普通居民在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)部門(mén)的合力，同時(shí)結(jié)合戶(hù)籍制度與租房市場(chǎng)管理的改革。為了進(jìn)一步改革戶(hù)籍政策，2016年1月，《居住證暫行條例》在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始實(shí)施，規(guī)定公民離開(kāi)戶(hù)口所在地到其他城市居住半年以上的，都可以申領(lǐng)居住證，以作為享有與當(dāng)?shù)貞?hù)籍人員一樣的勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)利的憑證，這意味著居住證而不是戶(hù)籍成為流動(dòng)人口享有基本公共服務(wù)權(quán)利的依據(jù)。同年6月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場(chǎng)的若干意見(jiàn)》指出“非本地戶(hù)籍承租人可按照《居住證暫行條例》等有關(guān)規(guī)定申領(lǐng)居住證，享受義務(wù)教育、醫(yī)療等國(guó)家規(guī)定的基本醫(yī)療服務(wù)”，這樣就把戶(hù)籍制度的改革和租賃市場(chǎng)的改革結(jié)合在一起了。到了2017年2月，國(guó)家住建部有關(guān)負(fù)責(zé)人在國(guó)新辦召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上提出“逐步使租房居民在基本公共服務(wù)方面與買(mǎi)房居民享有同等待遇”，正式拉開(kāi)了“租售同權(quán)”改革的序幕。租房市場(chǎng)的改革幾乎是在同一時(shí)間段上：黨的十九大報(bào)告提出“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度”;2017年7月，住建部會(huì)同發(fā)改委、公安部等八個(gè)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在人口凈流入的大中城市加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)的通知》，要求在人口凈流入的大中城市加快發(fā)展住房的租賃市場(chǎng)。

必須認(rèn)識(shí)到的是，空間正義要求“租售同權(quán)”的改革是消除買(mǎi)房工人對(duì)租房工人在公共福利上的人為優(yōu)勢(shì)，保障兩者基本公共權(quán)利上的平等，但這并不代表租房工人和買(mǎi)房工人之間在房子上的福利差距完全消失。一些優(yōu)質(zhì)的、稀缺的公共資源具有俱樂(lè)部產(chǎn)品的性質(zhì)，只能采用市場(chǎng)或行政力量限制其使用數(shù)量。比如，“租售同權(quán)”只能確保租房工人獲得本地基本的子女義務(wù)教育，而不能代表獲得租房所在地的優(yōu)質(zhì)教育。另一些專(zhuān)屬于買(mǎi)房者的福利是經(jīng)濟(jì)力量作用的結(jié)果，即買(mǎi)房代表?yè)碛凶》康耐暾a(chǎn)權(quán)，對(duì)房子的使用具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性，房主可以在金融市場(chǎng)上對(duì)房子進(jìn)行質(zhì)押，享受資產(chǎn)增值的權(quán)利。在男性數(shù)量嚴(yán)重多于女性的國(guó)家，男性擁有一套住房，就能增加在婚姻市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。這些福利差距更有利于居民根據(jù)自身特征選擇福利最優(yōu)的行為，而不違背社會(huì)正義。

五、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義城市思想為我國(guó)城市發(fā)展的實(shí)踐和城市理論研究提供了指導(dǎo)，空間正義作為城市發(fā)展的優(yōu)先價(jià)值，凸顯了城市化的目的、公民的權(quán)利和正義以及社會(huì)制度的穩(wěn)定性。我國(guó)城市空間正義的缺乏很大程度上體現(xiàn)在公共服務(wù)在不同人群分配中的不平等，一些涉及基本民生的基礎(chǔ)性公共服務(wù)如醫(yī)療、子女義務(wù)教育等根據(jù)居民有無(wú)住房實(shí)施歧視性分配，造成房?jī)r(jià)過(guò)高、不同社會(huì)階層居住隔離現(xiàn)象嚴(yán)重、居民幸福感下降等一系列城市空間剝離和空間沖突的問(wèn)題。實(shí)施“租售同權(quán)”改革應(yīng)從三個(gè)層面做好工作：

首先，改革戶(hù)籍制度和住房租賃制度，逐步將公共服務(wù)的獲取權(quán)與戶(hù)籍所在地脫鉤，降低外來(lái)居民申請(qǐng)居住許可證的難度，加大當(dāng)?shù)卣兄Z居住許可證承載公共服務(wù)的寬度，明確租賃市場(chǎng)各參與主體的權(quán)利與義務(wù)，使公民獲得公共服務(wù)的權(quán)利不因買(mǎi)房或租房而有所不同。

其次，在政府治理環(huán)節(jié)，要注意到城市空間是資本積累的載體和資本邏輯的產(chǎn)物，空間正義的缺乏同樣也是資本塑造的結(jié)果。因此，應(yīng)加強(qiáng)政府的權(quán)力規(guī)制，適當(dāng)采用國(guó)家干預(yù)的社會(huì)化控制方法來(lái)限制城市空間中資本的力量和資本在不同部門(mén)間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，用社會(huì)正義觀替代資本的邏輯，維持城市空間正義，發(fā)揮政府各治理部門(mén)對(duì)“租售同權(quán)”改革的合力。

第三，確保公共資源分配的公開(kāi)、公正、透明，防止經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢(shì)地位的居民利用較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)和支配權(quán)影響空間資源的分配，鼓勵(lì)多元化社會(huì)主體以平等的身份參與到城市空間發(fā)展和城市資源的分配過(guò)程中，多傾聽(tīng)弱勢(shì)群體的意見(jiàn)，引導(dǎo)他們爭(zhēng)取合法利益的行為，從而避免弱勢(shì)群體的邊緣化和城市空間的鄉(xiāng)紳化。

注釋?zhuān)?/p>

①《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社1980年版，第16頁(yè)。

② 張鳳超：《資本邏輯與空間化秩序——新馬克思主義空間理論解析》，《馬克思主義研究》2010年第7期。

③ 武延海、張能、徐斌：《空間共享——新馬克思主義與中國(guó)城鎮(zhèn)化》，商務(wù)印書(shū)館2014 年版，第96頁(yè)。

④[法]亨利·列斐伏爾：《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，上海教育出版社2003年版，第47頁(yè)。

⑤ 陸曉文、郁鴻勝：《城市發(fā)展的理念——和諧與可持續(xù)》，上海三聯(lián)書(shū)店2008年版，第202—204頁(yè)。

⑥ D. Harvey， Consciousness and the Urban Experience， Oxford： Blackwell， 2005， pp.42-43.

⑦ 溫權(quán)：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中都市馬克思主義的三個(gè)經(jīng)典論域》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。

⑧⑨《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第327、326頁(yè)。

⑩ 張翠：《馬克思主義與都市馬克思主義的空間正義觀比較》，《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第9期。

{11} [法]亨利·列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》，南京大學(xué)出版社2012年版，第16—63頁(yè)。

{12} [美]大衛(wèi)·哈維：《社會(huì)正義，后現(xiàn)代主義和城市》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第230—233頁(yè)。

{13} 李建華、袁超：《論城市空間正義》，《中州學(xué)刊》2014年第1期。

{14} 鄧智團(tuán)：《空間正義、社區(qū)賦權(quán)與城市更新范式的社會(huì)形塑》，《城市發(fā)展研究》2015年第8期。

{15} 錢(qián)雪亞、宋文娟：《城市基本公共服務(wù)面向農(nóng)民工開(kāi)放度測(cè)量研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2020年第3期。

{16} J. K. Brueckner， J. F. Thisse， Y. Zenou， Why is Central Paris Rich and Downtown Detroit Poor？ An Amenity-Based Theory， European Economic Review， 1999， 43（1）， pp.91-107.

{17}{24} 陳杰、吳義東：《租購(gòu)?fù)瑱?quán)過(guò)程中住房權(quán)與公共服務(wù)獲取權(quán)的可能沖突——為“住”租房還是為“權(quán)”租房》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第2期。

{18} 呂江林：《我國(guó)城市住房市場(chǎng)泡沫水平的度量》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第6期。

{19} Carlos Garriga， Aaron Hedlund， Yang Tang & Ping Wang， Rural-Urban Migration， Structural Transformation， and Housing Markets in China， NBER Working Paper， 2017， No.23819.

{20} 陸銘：《城市、區(qū)域和國(guó)家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在與未來(lái)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2017年第4期。

{21} 梁文泉、陸銘：《城市人力資本的分化：探索不同技能勞動(dòng)者的互補(bǔ)和空間集聚》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2015年第3期。

{22} 吳忠民：《社會(huì)公正論》，山東人民出版社2004年版，第2頁(yè)。

{23} 魏萬(wàn)青、高偉：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征、住房不平等與生活機(jī)會(huì)》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第4期。

作者簡(jiǎn)介：楊小忠，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，江蘇南京，210046;羅樂(lè)，通訊作者，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，上海，200083。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）