張 建 劉 瑜

(懷化學(xué)院，湖南 懷化418000)

“輪流信用組織”一詞來自帕特南的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書，在這一組織中，成員同意定期向一個(gè)基金注入資金，這筆錢全部或部分地輪流交給每一個(gè)出資人使用[1]217。在屯堡社會(huì)，高度的組織化是其重要的特征，表現(xiàn)之一就是名目繁多的各種“會(huì)”。本文所關(guān)注的，是這些“會(huì)”中特定的類型：由固定成員參與，以貨幣、實(shí)物或勞務(wù)作為會(huì)資，在一定的信用結(jié)構(gòu)中，成員輪流獲得使用會(huì)資權(quán)力的組織，即屯堡人所說的“炸會(huì)”。

一、理論脈絡(luò)：集體行動(dòng)的組織與制度視野

由追求個(gè)體利益的個(gè)人所組成的集體，能否實(shí)現(xiàn)共同利益？這是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的多個(gè)學(xué)科一直討論的一個(gè)共同話題。

奧爾森認(rèn)為：除非一個(gè)群體中人數(shù)相當(dāng)少，或者除非存在著某種強(qiáng)制，或其他某種特別手段，促使個(gè)人為他們的共同利益行動(dòng)，否則理性的、尋求自身利益的個(gè)人將不會(huì)為他們共同的或群體的利益而采取行動(dòng)。[2]因此，集體行動(dòng)的困境是一個(gè)難以解決的問題。這又尤其和集體的規(guī)模相關(guān)，規(guī)模越大，集體行動(dòng)的困難就越大。只有小型集團(tuán)因成員行動(dòng)的成本一收益比較優(yōu)勢(shì)而具有較強(qiáng)的組織集體行動(dòng)創(chuàng)造集體利益的可能。

奧斯特羅姆的《公共事務(wù)的治理之道》一書,副標(biāo)題就是“集體行動(dòng)制度的演進(jìn)”。其研究的中心問題是一群相互依賴的委托人如何能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義誘惑的情況下，取得持久的共同收益[3]51。作者總結(jié)了三個(gè)解決公共事務(wù)的理論模型——“公地悲劇”“囚徒困境”和奧爾森“集體行動(dòng)的邏輯”，按照這些模型，要解決由個(gè)人的理性行動(dòng)導(dǎo)致集體的非理性結(jié)果這一問題，要么依靠利維坦式的國(guó)家，要么依賴徹底私有化的市場(chǎng)，但是另一方面，在世界各地卻廣泛存在著這兩種方案之外的解決方式，并沒有如上述模型所示的那般悲觀；而奧斯特羅姆也注意到，這些解決方式是在規(guī)模較小的社會(huì)中才有可能，他以小規(guī)模公共池塘資源的治理為例，提出自主組織和自主治理理論模型，使相關(guān)當(dāng)事人組織起來，形成合作剩余，解決這類治理的集體行動(dòng)問題，其中需要解決三個(gè)關(guān)鍵問題：新制度的供給、可信承諾和相互監(jiān)督。新制度供給主要用于建立彼此間的信任和社群觀念。[3]71當(dāng)多個(gè)占用者公用一個(gè)公共池塘的資源時(shí)，他們就處于相互依存的關(guān)系，通過合作可以獲得更大機(jī)會(huì)時(shí)，占用者往往使用權(quán)變策略，這就需要可信承諾。由于是自主組織，沒有第三方監(jiān)督，因此就需要成員之間的相互監(jiān)督。沒有監(jiān)督，不可能有可信承諾；沒有可信承諾，就沒有提出新規(guī)則的理由。

帕特南也是從集體行動(dòng)的困境著手，討論此前的研究者們還沒有回答的問題：那些有助于克服集體行動(dòng)困境的正式制度，為什么能夠產(chǎn)生，如何產(chǎn)生？[1]215對(duì)于輪流信用組織，他認(rèn)為：“顯然，輪流信用組織違背了集體行動(dòng)的邏輯：為什么參與者在拿到他那一份之后不退出？考慮到這一風(fēng)險(xiǎn)，為什么其他人還會(huì)先捐款后受益？”[1]218帕特南是從社會(huì)資本角度考察輪流信用組織的。奧斯特羅姆已經(jīng)注意到，在規(guī)模較小的公共池塘資源中，人們經(jīng)常不斷地溝通，相互打交道，因此他們有可能知道誰是可以信任的。當(dāng)人們?cè)谶@樣的環(huán)境中居住了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，有了共同的行為準(zhǔn)則和互惠的處事模式，他們就擁有了為解決公共池塘資源使用中的困境而建立起制度安排的社會(huì)資本。[1]216但是她并沒有對(duì)社會(huì)資本展開進(jìn)一步的討論。而在帕特南看來，集體行動(dòng)困境，可以通過利用外部的社會(huì)資本來加以克服。在一個(gè)繼承了大量社會(huì)資本的共同體內(nèi)，自愿的合作更容易出現(xiàn)，這些社會(huì)資本包括互惠的規(guī)范和公民參與的網(wǎng)絡(luò)。[1]222社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率。由于在共同體中，組織者在挑選成員時(shí)會(huì)非常謹(jǐn)慎小心，享有誠實(shí)而可靠的名聲，對(duì)那些未來的參加者來說，是筆寶貴的財(cái)富。聲譽(yù)的不確定性和違約的風(fēng)險(xiǎn)，被強(qiáng)大的規(guī)范和密集的互惠性參與網(wǎng)絡(luò)降到了最低。在一個(gè)社會(huì)中，參與輪流信用組織的成員不敢冒著被從社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中放逐出去的風(fēng)險(xiǎn)。輪流信用組織本身就是投資于社會(huì)資本的一種表現(xiàn)。社會(huì)資本降低了交易成本，遵循了普遍互惠這一規(guī)范的共同體，可以更有效地約束投機(jī)，解決集體行動(dòng)問題；而公民參與網(wǎng)絡(luò)則促進(jìn)了交往，促進(jìn)了有關(guān)個(gè)人品行的信息之流通。[1]222

諾斯也提出，當(dāng)個(gè)體間重復(fù)交易、相互了解且交易團(tuán)體規(guī)模較小時(shí)，我們通常能在其中觀察到合作行為。[4]4他從制度角度討論經(jīng)濟(jì)績(jī)效的問題。諾斯認(rèn)為，制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，是人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。[4]3制度由正式的規(guī)則、非正式的約束以及它們的實(shí)施特征構(gòu)成。非正式約束則普遍存在，其嵌套于其中的文化對(duì)制度演化起著重要作用，從而形成路徑依賴的根源。諾斯強(qiáng)調(diào)了行為動(dòng)機(jī)問題，指出人類行為要遠(yuǎn)比個(gè)人效用的“理性最大化”復(fù)雜得多，人們不僅有財(cái)富最大化的行為，還有利他主義和自我約束的行為。[4]23

二、屯堡輪流信用組織的特征

輪流信用組織在屯堡社區(qū)廣泛存在，歷史悠久，參與度非常高。在作為屯堡文化的母源地之一徽州，這種組織在16世紀(jì)就已經(jīng)高度發(fā)達(dá)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合部分調(diào)研，對(duì)其特征概括如下。

(一)組織規(guī)模較小

屯堡輪流信用組織屬于前述理論談?wù)摰男∫?guī)模組織。據(jù)《屯堡互助機(jī)制炸會(huì)的初步考察》一文記載的一份會(huì)單，在20世紀(jì)六七十年代的特殊時(shí)期，該會(huì)有會(huì)員36人。這算是人數(shù)較多的會(huì)。而筆者在調(diào)查中了解到的最多的有七十多人。同時(shí)，在組織成員的選擇上，一般都有較為慎重的考察，成員間的社會(huì)交往半徑也較小。

在這樣的條件下，這類組織可以滿足奧斯特羅姆所界定的設(shè)計(jì)原則：(1)清晰的邊界，即哪些人有權(quán)利使用什么資源。參與組織的成員數(shù)量、參與的標(biāo)的物和參與目標(biāo)都是明確的。在“錢會(huì)”這樣的組織中，無論是一人一股，一人多股，或者多人一股，每一個(gè)單位的參與者的則、權(quán)、利也都是清晰的。且成員在組織外的其他利益關(guān)系并不帶入組織中。(2)占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致。即組織的資源的利用方式要符合本地實(shí)際。屯堡輪流信用組織的目標(biāo)、出資的方式、周期選擇規(guī)則要遵從本地實(shí)際。(3)集體選擇的安排，即成員能夠參與組織規(guī)則的制定和修改。無論是正式規(guī)則還是非正式規(guī)則，各種“會(huì)”的規(guī)則都是在參與者的共同協(xié)商下經(jīng)過一致同意才能保證“會(huì)”的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有的“會(huì)”還有會(huì)簿，詳細(xì)記錄運(yùn)轉(zhuǎn)過程。并且由于是成員的自愿參與，對(duì)規(guī)則的集體協(xié)商可以部分解決可信承諾的問題。(4)監(jiān)督。由于組織成員的相互熟悉，信息成本低，因此監(jiān)督成本也低。而且監(jiān)督與會(huì)資的使用結(jié)合在一起，不需要第三方來實(shí)施監(jiān)督。(5)懲罰機(jī)制。各種會(huì)都有明確的或者不成文的對(duì)違規(guī)者的懲罰機(jī)制。如多數(shù)錢會(huì)都規(guī)定，在會(huì)期日到來時(shí)，會(huì)員必須在約定的時(shí)間內(nèi)到會(huì)首家中，否則會(huì)被罰款。(6)沖突解決機(jī)制，即通過低成本的地方機(jī)制來迅速解決成員者之間可能發(fā)生的沖突。各種“會(huì)”都是會(huì)首召集，成員基于社區(qū)社會(huì)關(guān)系而參與，如果發(fā)生了沖突，也可以通過組織內(nèi)部或者社區(qū)內(nèi)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以解決。(7)對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可。屯堡各種“會(huì)”的運(yùn)作，都不會(huì)受到來自政府或其他外部力量的干預(yù)，組織能夠得到社區(qū)的認(rèn)可。需要指出的是，奧斯特羅姆所討論的公共池塘資源，主要是指自然資源。但是本文認(rèn)為，在輪流信用組織中，由于參與者共同注入的資源，也可以形成一個(gè)類似的“公共池塘”。

(二)自主治理

屯堡輪流信用組織還是典型的自主組織和自主管理。組織的成立由特定的人根據(jù)特定目的而發(fā)起，以應(yīng)對(duì)金錢、物資或者勞動(dòng)力由個(gè)體或單個(gè)家庭供應(yīng)的不足，是在內(nèi)在需求的驅(qū)使下并根據(jù)自身的條件，由成員自主選擇是否參與，以及參與哪些組織、參與多少組織。一般而言，多數(shù)的屯堡家庭都會(huì)參與多個(gè)不同的“會(huì)”，在調(diào)查中了解到，參加五六個(gè)或七八個(gè)的人都有，為了修房子、搬家、結(jié)婚、老人過世、做生意等不同的目的。

自主性還體現(xiàn)在治理的過程?！皶?huì)”由“會(huì)首”發(fā)起，會(huì)首在組織的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。能夠成為會(huì)首的人，要有較高的信譽(yù)度、組織協(xié)調(diào)能力和一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在“錢會(huì)”中，會(huì)首可以享有一些經(jīng)濟(jì)上的“特權(quán)”：可以第一個(gè)獲得會(huì)資的使用權(quán)，并且不用支付利息。但同時(shí)，他又是整個(gè)“會(huì)”的管理者，有責(zé)任維持其正常的運(yùn)轉(zhuǎn)直至最后一個(gè)會(huì)員獲得會(huì)資，若有成員不遵守規(guī)則，捐款逃跑，發(fā)生逃會(huì)，會(huì)首往往需要承擔(dān)責(zé)任，只有當(dāng)會(huì)首死亡，才會(huì)“免責(zé)”，會(huì)員把已出會(huì)資作為隨禮處理。因此，會(huì)首在選擇會(huì)員時(shí)都會(huì)謹(jǐn)慎行事，往往選擇自己信得過的親戚、朋友等，而成員之間也因此大都相互熟識(shí)，由此而形成比較穩(wěn)定的信用結(jié)構(gòu)。由于成員彼此的行為選擇關(guān)系到每一個(gè)成員的利益，而每個(gè)成員也會(huì)根據(jù)其他成員的行為而采用權(quán)變策略，所以每個(gè)成員都有監(jiān)督其他成員的動(dòng)力，因此此類輪流信用組織中往往沒有第三方監(jiān)督，而是采用自我監(jiān)督的方式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這大大降低了交易成本。從結(jié)果上看，這樣的治理也是極為有效的，屯堡“炸會(huì)”很少發(fā)生“爛會(huì)(倒會(huì))”現(xiàn)象，在我們所調(diào)查的村寨中，僅了解到一起這樣的事件，而且是由于該會(huì)會(huì)首因家庭成員重病，遭遇了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而發(fā)生。

總之，通過自主治理，輪流信用組織的制度供給、可信承諾、有效監(jiān)督這三個(gè)關(guān)鍵問題都得到了較好的解決：成員對(duì)組織的規(guī)則能達(dá)成一致；成員愿意遵守規(guī)則并預(yù)期其他成員也能如此；會(huì)首對(duì)其所邀約的會(huì)員，以及會(huì)員之間能夠形成監(jiān)督。

(三)集體利益的生產(chǎn)

輪流信用組織是在個(gè)體合作基礎(chǔ)上形成的，其目標(biāo)是要生產(chǎn)出高于個(gè)體能力的集體利益，并將之以一定的規(guī)則用于滿足組織成員的需要。由于家庭的有限性，在屯堡，這尤其表現(xiàn)在以核心家庭為基礎(chǔ)的特征上，因此不能生產(chǎn)出自身所需要的全部資源，這就對(duì)合作產(chǎn)生內(nèi)在的需求，而屯堡社會(huì)又具有高度的合作品質(zhì)。[6]在屯堡輪流信用組織中，成員將自身相對(duì)較少的資源匯聚在組織中，形成合作剩余。每一個(gè)成員在獲得集體資源后，用于一定的目的。在資金方面，成員可以通過錢會(huì)，以較低的成本、較高的效率獲得所需資金，以滿足其做生意、建房、結(jié)婚等大額資金需求；在物資緊缺的背景下，可以通過米會(huì)、豆會(huì)等獲得糧食等生活物資的滿足，幫助成員渡過難關(guān)；在農(nóng)忙的季節(jié)，可以獲得勞動(dòng)力的支持，并且提供勞動(dòng)生產(chǎn)的效率；而老人會(huì)、外婆會(huì)、提籃會(huì)等，除了物資的籌集，還具有基于血緣等關(guān)系的互惠屬性，成為屯堡人社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往的維護(hù)和表達(dá)方式。

因此，屯堡輪流信用組織生產(chǎn)出來的是集體利益，它既為個(gè)體提供了合作的收益，也增進(jìn)了屯堡社區(qū)的集體福利的生產(chǎn)。

三、討論：屯堡輪流信用組織相關(guān)的制度問題

(一)屯堡輪流信用組織的成功運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于其所處的社會(huì)制度

對(duì)組織的討論離不開制度問題。在不同的組織理論中，對(duì)制度的理解有較大的差異。有的將起理解為組織內(nèi)部的規(guī)則，而有的則將其理解得更為寬廣，將影響組織運(yùn)行的外部制度環(huán)境尤其是觀念系統(tǒng)納入制度范圍內(nèi)。②輪流信用組織有其特殊性，在于其依賴于特定的社會(huì)文化，因而，考察其制度問題，就不能只停留在組織內(nèi)部規(guī)則層面，而要將其理解為社會(huì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的一部分。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)等所假設(shè)的理性人的行動(dòng)邏輯在這類組織中就不具有充足的解釋力，組織成員的行為動(dòng)機(jī)也不是單純追求個(gè)人利益的最大化，其行為的選擇受到更多因素的制約。

表1(見下頁)是對(duì)屯堡錢會(huì)一個(gè)較為普遍采用形式的統(tǒng)計(jì)。一方面，參與“炸會(huì)”的成員為了獲得資金或者物資的使用便利，部分“會(huì)”的接會(huì)資格只能賣不能無償轉(zhuǎn)讓等，都表明了會(huì)員在其中有獲利的理性追求。在已有的屯堡“炸會(huì)”的研究中，都提到先接會(huì)的會(huì)員較早獲得會(huì)資的使用權(quán)，后接會(huì)的會(huì)員獲得利息。另一方面，從經(jīng)濟(jì)利益上看，每個(gè)參與者的收益率各不相同，越早接會(huì)的成員資金成本越高。而根據(jù)熊遠(yuǎn)報(bào)對(duì)歷史上徽州“錢會(huì)”的研究，由于其所采用的出資方式與屯堡不同，利息也更高，所以各個(gè)會(huì)員的收益率相差巨大，早接會(huì)的會(huì)員，其資金使用成本最高，而末會(huì)成員，其收益率可以高達(dá)9%。但是沒有成員因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益上的不公平而拒絕加入。熊遠(yuǎn)報(bào)認(rèn)為，這是因?yàn)椋藗儏⑴c的錢會(huì)并不是單個(gè)，而且時(shí)間周期長(zhǎng)達(dá)十多年，每個(gè)成員在錢會(huì)中的位置是隨機(jī)的，錢會(huì)與其他人際交往和交換形式相互補(bǔ)充，在長(zhǎng)期的流轉(zhuǎn)中使個(gè)人或者家庭達(dá)成中長(zhǎng)期中利益、人情、面子的平衡，確保正常生存中必要的支援與協(xié)作體系，通過參與錢會(huì)，人們確認(rèn)自己的信用，不斷重復(fù)個(gè)人或者家庭的信用與人際關(guān)系的維護(hù)和再生產(chǎn)，從而建立起一種以個(gè)人為中心的社會(huì)保障體系。[5]這也是我們理解屯堡輪流信用組織的制度背景的重要參照點(diǎn)。從社會(huì)資本的角度看，輪流信用組織依賴于所處社會(huì)中的社會(huì)資本，又通過之類組織的運(yùn)行，社會(huì)資本得以再生產(chǎn)出來。這樣的組織具有多重屬性，而不僅只是經(jīng)濟(jì)屬性，其存在雖然具有周期性，《屯堡鄉(xiāng)民社會(huì)》的研究者們因此將其歸為臨時(shí)組織，但這類組織又在屯堡社會(huì)具有常態(tài)化的存在，成為屯堡社會(huì)運(yùn)行的力量之一。

表1 屯堡“炸會(huì)”收支表(以“2000炸2200”為例)

(二)關(guān)于制度轉(zhuǎn)型的討論

基于屯堡輪流信用組織與社會(huì)制度的關(guān)系問題，也就決定了這類組織具有諾斯所言的“人際關(guān)系化交換”的特征。所謂“人際關(guān)系化交換”，也就是基于人們相互熟悉的社會(huì)關(guān)系的交換。就屯堡輪流信用組織而言，這種人際關(guān)系化的特征與其存在的社會(huì)資本條件相融合，構(gòu)成了這類組織持續(xù)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。因?yàn)檩喠餍庞媒M織的成員同時(shí)又是其所嵌入社區(qū)的社會(huì)成員，因此，組織成員的資格與社會(huì)成員的資格具有重疊的特征，加入了這些會(huì)的成員，高度看重自己的信用，不會(huì)輕易違規(guī)，到了約定的會(huì)期，想盡辦法也會(huì)籌集到所需的會(huì)資，即使在個(gè)別情況下，有會(huì)員卷款潛逃，也會(huì)在掙到錢以后，先還上這筆錢，才能作為他回到社區(qū)重新生活的條件。這既是這類組織的優(yōu)勢(shì)，也構(gòu)成了它的限制條件。

諾斯指出：與小規(guī)模生產(chǎn)和地方性交易相關(guān)聯(lián)的人際關(guān)系化交換，由于重復(fù)交易，文化同質(zhì)，以及缺少第三方實(shí)施，交易成本低，但是轉(zhuǎn)型成本高[4]40。所謂轉(zhuǎn)型，就是從人格化交換向非人格化交換的轉(zhuǎn)變，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所必需的制度轉(zhuǎn)型特征。對(duì)于研究屯堡社會(huì)的學(xué)者，常常會(huì)看到這樣的矛盾現(xiàn)象：一方面，是廣泛存在與屯堡社會(huì)生活各方面的組織與合作，但是另一方面，這種合作卻難以產(chǎn)生現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的合作品質(zhì)，合伙做生意是一件困難的事情。[7]諾斯的解釋也許會(huì)給我們一些啟發(fā)。那就是在屯堡輪流信用組織中，基于熟人社會(huì)的小規(guī)模群體的合作，可以高效率的解決內(nèi)部公共事物的治理問題，但是也要看到它所依賴的制度背景，這些背景形成了組織的路徑依賴，成為組織穩(wěn)定性的條件，一旦從其中抽離出去，這樣的組織也就失去了其生存的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中，就是要警惕那些隨意擴(kuò)大成員范圍，過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的錢會(huì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生在其他地區(qū)的“倒會(huì)”現(xiàn)象就是這一風(fēng)險(xiǎn)的暴露。另一方面，屯堡經(jīng)濟(jì)要走出小農(nóng)的局限，實(shí)現(xiàn)更高層次的面向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合作，就需要探討制度轉(zhuǎn)型和組織變遷的問題。隨之需要討論的問題就是，如果屯堡實(shí)現(xiàn)了這樣的轉(zhuǎn)型，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及現(xiàn)代性的作用下，屯堡社會(huì)現(xiàn)有的合作品質(zhì)會(huì)被消解嗎？這些問題都需要做深入的研究。

注釋：

①相關(guān)研究參見孫兆霞等：《屯堡鄉(xiāng)民社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版；王春光等：《村民自治的社會(huì)基礎(chǔ)和文化網(wǎng)絡(luò)》，《浙江學(xué)刊》2004年第1期；徐曉丹、呂燕平：《屯堡互助機(jī)制炸會(huì)的初步考察》，《安順學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期；李宗倩：《屯堡人的“炸會(huì)”與結(jié)群邏輯》，《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期；等等。

②相關(guān)討論參見美國(guó)學(xué)者B·蓋伊·彼得斯：《政治科學(xué)中的政治理論：新制度主義》，王向民、段紅偉譯，上海人民出版社2016年版。