毛壽龍

〔摘要〕 人性論是社會(huì)科學(xué)理論的核心理論，人性論無(wú)非是假定人性善，利他，或者人性惡，利己。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中理性自利的假設(shè)，在邏輯上導(dǎo)致了集體行動(dòng)的兩種邏輯：利己導(dǎo)致繁榮，或者悲劇。歷史上集體行動(dòng)的悲劇，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)；現(xiàn)代集體行動(dòng)產(chǎn)生的繁榮，催生了新的治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)家在傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)中很難有好的生存空間，需要有一個(gè)多維度的公共治理秩序，來(lái)兼容市場(chǎng)的治理和傳統(tǒng)的原始的治理以及國(guó)家的治理。

〔關(guān)鍵詞〕 人性論；集體行動(dòng)；公共治理

〔中圖分類號(hào)〕D035-01 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）01-0037-08

古典學(xué)者都會(huì)先假設(shè)人性是善的或者惡的，或者是既不善也不惡。現(xiàn)代學(xué)者，尤其經(jīng)濟(jì)學(xué)者都假設(shè)人性是利己的，但不涉及倫理學(xué)，或者認(rèn)為是一種意外的倫理，一旦涉及倫理道德的理論，他們都會(huì)假定自私是不道德的，而利他是道德的，利己頂多是合理的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一旦假定了人是自利的，就從邏輯上思考了集體行動(dòng)的邏輯，但因此陷入了邏輯上的不一致：一方面認(rèn)為自利導(dǎo)致了集體的繁榮，另一方面又認(rèn)為自利導(dǎo)致了集體的悲劇。從人類治理的歷史來(lái)看，早期集體行動(dòng)往往導(dǎo)致原始的治理，以及擴(kuò)展的國(guó)家治理，以解決集體行動(dòng)的悲劇。近代以來(lái)，人類的集體行動(dòng)出現(xiàn)了一種新的格局，開(kāi)始導(dǎo)致集體的繁榮。在這一過(guò)程中，企業(yè)家雖然成了新的市場(chǎng)治理的建設(shè)者，一方面被羨慕，另一方面卻背上了道德上的“罪惡”而被人唾棄，被政府嚴(yán)格管制。

本文整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上人性利己與利他原則的故事邏輯、集體行動(dòng)在靜態(tài)意義上的分歧以及在動(dòng)態(tài)上的一致性，分析了傳統(tǒng)治理和市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，以及企業(yè)家的命運(yùn)和選擇。最后建議企業(yè)家多關(guān)注秩序維度的公共治理。

一、利他與利己的故事邏輯與道德悖論

假定人性無(wú)私，而且人應(yīng)該無(wú)私，這就是一般意義上的利他主義。這種理論認(rèn)為，損己利人，是人類的基本道德。與此相反，損人利己，則是不道德的，自私顯然也在不道德之列。不過(guò)，真的是如此嗎？

從事實(shí)來(lái)觀察，我們發(fā)現(xiàn)，利他主義的確是普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論宗教、民俗還是道德哲學(xué)，乃至政府的政策主張。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，利他主義并不一定是真實(shí)的，很多利他主義實(shí)際被證明是偽命題；而真正的利他主義，實(shí)際上也未必有好的結(jié)果。比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作靠的就是每個(gè)人都照顧自己的利益，從而使得交易成為可能，并且因此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)靠的是每個(gè)人的利他，因此而破壞人的積極性，降低宏觀效率，這使得交易成為不可能，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難。

為什么？這需要我們?nèi)ふ移浔澈蟮谋厝贿壿?。假設(shè)利他主義是道德的，而且人是利他的，是道德的，這個(gè)時(shí)候，我們來(lái)觀察一下，在利他和利己的烏托邦中，其導(dǎo)致不同結(jié)果的邏輯線條將是怎樣的。

為了讓思路清晰，我們假設(shè)存在張三和李四，他們都是利他的，是道德的人，也就是說(shuō)他們都是損己利人的人，為了他人可以犧牲自己的利益，乃至生命。這個(gè)時(shí)候，假設(shè)張三和李四是單獨(dú)存在的，他們就會(huì)找不到自己的生活目標(biāo)。因?yàn)樗麄儾恢雷约旱纳钜饬x是什么，唯一的道德價(jià)值就是為了他人，但因?yàn)闆](méi)有他人，他們的確無(wú)法損己利人，當(dāng)然也無(wú)法過(guò)上道德的人生，自然也不知道自己活著是為了干嘛?？梢韵胂?，一旦發(fā)現(xiàn)哪兒可能存在人，他們就會(huì)毅然前往，一直到找到并為他而生活為止。

張三和李四都相互尋找對(duì)方，但一直沒(méi)有找到，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，于是他們繼續(xù)過(guò)著沒(méi)有意義的生活。直到有一天，其中的一個(gè)如張三決定不找了，開(kāi)始過(guò)自己的生活，但這個(gè)時(shí)候李四仍然鍥而不舍，最終找到了張三。

李四找到張三后，感覺(jué)人生終于開(kāi)始有意義了。相見(jiàn)的這一刻，可以說(shuō)到了人類的新紀(jì)元。但相見(jiàn)之后，李四和張三都遇到了新的麻煩。張三要過(guò)自己的生活，李四卻要死心塌地幫助張三過(guò)日子。

李四認(rèn)為幫助張三是道德的，張三雖然覺(jué)得這樣有些不妥，但慢慢也接受了李四的道德幫助。長(zhǎng)此以往，張三迷失了自己，也喪失了生活的能力。李四因?yàn)閯诶圻^(guò)度，病倒了，他很需要張三的幫助和照顧，但張三長(zhǎng)期來(lái)接受李四的幫助和照顧，已經(jīng)失去了照顧自己和他人的能力。李四感到很悲傷，為什么道德的自己，卻沒(méi)有好報(bào)？而且非?？床黄饛埲?，為什么張三可以這樣？為什么照顧了張三那么多，張三卻一點(diǎn)都不照顧他？

李四在悲憤中撒手人寰。張三感到很悲傷，同時(shí)也很憤恨：李四，你這個(gè)壞蛋，你怎么可以這么早就奔赴極樂(lè)世界？你怎么能夠逃脫照顧我的責(zé)任？張三因?yàn)殚L(zhǎng)期接受照顧，已經(jīng)不能夠照顧自己，因?yàn)槭ド顏?lái)源，也很快一命嗚呼了，臨死之前還在憤恨李四：李四，下輩子你還要照顧我。

假設(shè)張三和李四，在相互尋找的過(guò)程中相遇，他們都真誠(chéng)地幫助對(duì)方。但遇到了一個(gè)問(wèn)題，他們都不想接受對(duì)方的幫助，而只愿意幫助對(duì)方。

為了幫助對(duì)方，并讓對(duì)方接受，他們絞盡腦汁。比如偷偷地把東西放到對(duì)方的住地，假裝不是自己給的。偷偷地幫對(duì)方把地種了，把活給干了，而自己的地卻荒蕪了。但雙方很快就知道是怎么回事了。于是雙方開(kāi)始了沖突，但損害對(duì)方是道德不允許的，張三和李四不會(huì)發(fā)生暴力沖突，但雙方都有讓對(duì)方屈從于自己的想法。當(dāng)然，要一方屈從于自己的想法也是不道德的，他們都努力控制住了這種沖動(dòng)。

他們沒(méi)有沖突，但他們之間的沖突的確存在，因?yàn)橐獙?duì)方接受自己的幫助，的確是非常困難的事情。但他們畢竟也是人，是有智慧的，不會(huì)那么一根筋，于是他們都開(kāi)始動(dòng)腦筋，讓對(duì)方接受自己的幫助，而且不發(fā)生沖突。

張三喜歡吃胡蘿卜，所以種了很多胡蘿卜。李四喜歡吃大白菜，所以種了很多大白菜。張三種了很多胡蘿卜，于是把胡蘿卜送給李四吃，假裝說(shuō)自己不喜歡吃胡蘿卜。李四也假裝自己不喜歡吃大白菜，所以把大白菜送給張三吃。道德的張三和道德的李四，終于吃上了自己不喜歡的大白菜和胡蘿卜，而且他們還違背了一個(gè)道德原則：不撒謊。

他們各自思考良久，發(fā)現(xiàn)自己在撒謊，而這又是不道德的，他們百思不得其解。為什么道德會(huì)遭遇謊言？如果不撒謊，又怎么能夠讓對(duì)方接受自己？如果不撒謊，是否可以解決這個(gè)內(nèi)在的道德沖突？于是，道德的張三和李四，終于要嘗試一下說(shuō)真話，畢竟說(shuō)真話，是很重要的道德原則。

他們終于說(shuō)了真話，這才發(fā)現(xiàn)，他們各自的真正愛(ài)好。原來(lái)他們送給對(duì)方的，是對(duì)方不喜歡吃的。于是，張三決定不再送胡蘿卜，而開(kāi)始送李四大白菜，李四也決定送張三胡蘿卜，而不是送大白菜。

當(dāng)然他們依然是利他的，于是張三開(kāi)始不種植自己喜歡的胡蘿卜，而種植大白菜，并把大白菜送給李四吃。李四也開(kāi)始不種植大白菜，而是種植胡蘿卜，并把胡蘿卜送給張三吃。

由于都遵從利他原則，于是，張三送來(lái)的大白菜李四不吃，爛了。李四送去的胡蘿卜張三也不吃，爛了。由于張三不再種植自己喜歡的胡蘿卜，不得不吃起自己不喜歡的大白菜。李四也一樣，沒(méi)有種自己喜歡的大白菜，而種了自己不喜歡的胡蘿卜，只好吃自己不喜歡的胡蘿卜。

他們開(kāi)始不再說(shuō)謊，但問(wèn)題似乎更加嚴(yán)重了。過(guò)去還可以吃自己不喜歡的，現(xiàn)在連自己不喜歡的都吃不到了，送給對(duì)方的都爛了。雖然解決了嘴上說(shuō)謊的問(wèn)題，在行動(dòng)上也發(fā)生了不一致的問(wèn)題：他們都種上了對(duì)方喜歡的，而不再種植自己喜歡的；但這似乎比口頭上的撒謊更具嚴(yán)重后果，張三擅長(zhǎng)種胡蘿卜，李四擅長(zhǎng)種大白菜，這一年他們改種后，胡蘿卜和大白菜的收成都不夠理想，出現(xiàn)了歉收，而送給對(duì)方的收成又爛掉了。于是鬧起了饑荒。

饑荒使得張三和李四開(kāi)始反思，他們開(kāi)始共同合作努力應(yīng)對(duì)饑荒。他們同甘共苦，吃草根樹(shù)皮，終于度過(guò)了艱難的青黃不接的季節(jié)。他們不再單純地遵守道德的規(guī)則，改而開(kāi)始進(jìn)行合作。他們分別種了各自喜歡的胡蘿卜和大白菜，而且每個(gè)人都種了兩種，因?yàn)槿绻}卜和大白菜能夠換著種，可以提高產(chǎn)量，張三用大白菜和李四的胡蘿卜進(jìn)行交換，李四則用胡蘿卜和張三的大白菜進(jìn)行交換。不僅產(chǎn)量提高了，而且通過(guò)交換，還提升了張三和李四的福利。

張三和李四對(duì)比了利己主義和利他主義的邏輯，發(fā)現(xiàn)利他主義存在內(nèi)在的矛盾，而且其最終的邏輯結(jié)果是饑荒；而利己主義，不僅解決了各自生活問(wèn)題，還解決了撒謊問(wèn)題。在利己主義原則指導(dǎo)下，他們可以大聲說(shuō)出來(lái)，自己喜歡吃胡蘿卜或者大白菜。他們還可以在生產(chǎn)領(lǐng)域根據(jù)生產(chǎn)的特性來(lái)生產(chǎn)自己喜歡的胡蘿卜和大白菜，并把自己生產(chǎn)的東西和他人進(jìn)行交換，這樣不僅提高了生產(chǎn)能力，還改善了各自的福利。他們的生活真實(shí)、自由而美好，而且越過(guò)越滋味。

可是，張三和李四發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谇楦猩线€是無(wú)法擺脫自己的羞愧。他們一直認(rèn)為，利己主義僅僅是在結(jié)果意義上是好的，利他主義才是真正的道德。誰(shuí)能說(shuō)，為了自己過(guò)日子，吃自己喜歡吃的，為了自己過(guò)得好與他人進(jìn)行交易，大聲說(shuō)出自己喜歡什么，這就是道德的人生呢？

張三和李四，一直生活在利己主義的自由幸福中，但依然寄希望于利他主義的道德生活。但每一次改弦更張，堅(jiān)持利他主義原則，他們就會(huì)重蹈覆轍，陷入利他主義的邏輯：不斷地走向撒謊和饑荒。一直到回過(guò)頭來(lái)重新實(shí)施利己主義的原則，他們才再一次生活在自由和幸福當(dāng)中?？上У氖牵麄円恢辈挥X(jué)得自己是道德的。所以，撒謊和饑荒的陰影，一直縈繞在他們的上空，伺機(jī)降臨他們的生活中。

二、集體行動(dòng)的邏輯與悖論

這是人性利己與利他的故事邏輯。我們發(fā)現(xiàn)，利他是道德的基本原則，但利己是生存的基本原則。這兩者在這個(gè)故事中存在著激烈的沖突和妥協(xié)。這一故事也表明，利己對(duì)于生存和發(fā)展具有重要的道德價(jià)值。從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，而且發(fā)現(xiàn)利己有利于經(jīng)濟(jì)繁榮，并在理論上得以闡明的，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密可以說(shuō)是第一人。他在《國(guó)富論》中寫(xiě)道：“因此，當(dāng)每一個(gè)人企圖盡可能地使用他的資本去支持本國(guó)工業(yè)，從而引導(dǎo)那種工業(yè)使它的產(chǎn)品可能有最大的價(jià)值時(shí)，每一個(gè)人必然要為使社會(huì)的每年收入盡可能大而勞動(dòng)。的確，他一般既無(wú)心要去促進(jìn)公共利益，也不知道他對(duì)之正在促進(jìn)多少……他指導(dǎo)這種工業(yè)去使其產(chǎn)品能具有最大的價(jià)值，他這樣做只是為了他自己的利益，也像在許多其他場(chǎng)合一樣，他這樣做只是被一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著，去促進(jìn)一個(gè)并不是出自他本心的目的。”〔1〕他在《道德情操論》里，也曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)，“富有地主的消費(fèi)比窮人多不了多少，而且盡管生性自私和貪婪，雖然他們只圖自己的方便，雖然他們從其所雇用的千百萬(wàn)人的勞動(dòng)中所要達(dá)到的唯一目的就是滿足自己的無(wú)聊的和無(wú)厭的欲望，他們卻同窮人分享他們所獲得的全部改進(jìn)的產(chǎn)品。他們被一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著去進(jìn)行生活必需品的分配……這樣，沒(méi)有打算，也沒(méi)有意識(shí)，卻增進(jìn)社會(huì)利益，并為人類的繁衍提供了生活資料”。〔2〕

當(dāng)然亞當(dāng)·斯密說(shuō)利己促進(jìn)公共福利，導(dǎo)致國(guó)家富裕，但他并沒(méi)有說(shuō)利己就是道德的，只是從邏輯上看到追求自己的利益，往往比利他更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。其實(shí)亞當(dāng)·斯密依然把有利于社會(huì)利益看作是道德的，而追求自己的利益，不過(guò)是受到了“看不見(jiàn)的手”的指導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益。斯密這一似是而非的看法，可以說(shuō)貶低了商人或者企業(yè)家的道德價(jià)值。因?yàn)樵谒姑芸磥?lái)，商人或者企業(yè)家不過(guò)是社會(huì)利益的工具，如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，不能依靠為公眾幸福而貿(mào)易的人，而要依靠并非出于本意卻受看不見(jiàn)的手引導(dǎo)的利己的商人，在這里，商人，或者企業(yè)家，只是上帝的看不見(jiàn)的手的玩物。這個(gè)邏輯上的不一致，學(xué)者一般叫做“斯密悖論”。

美國(guó)倫理學(xué)家艾因·蘭德在邏輯上解決了亞當(dāng)·斯密的悖論。蘭德的《阿特拉斯聳聳肩》詳細(xì)地講述了一個(gè)國(guó)家如何因?yàn)榉睦髁x的道德原則而走向經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！?〕蘭德認(rèn)為，人關(guān)心自己的利益，是道德生存的本質(zhì)，人必須受益于自己的道德行為。人有其道德的尊嚴(yán)?！?〕

蘭德的倫理學(xué)，可以說(shuō)解決了烏托邦中張三和李四的內(nèi)在糾結(jié)。利己，讓自己有意義，而且生活自由、真實(shí)而富足，而且還是道德的。利他，讓自己沒(méi)有意義，而且生活在謊言、做作和饑荒中，這顯然是不道德的。它也解決了亞當(dāng)·斯密需要“看不見(jiàn)的手”才得以過(guò)渡的道德鴻溝：利他反而不有利于社會(huì)利益，利己反而更有利于社會(huì)利益。當(dāng)然，在蘭德眼里，所謂的社會(huì)利益，其實(shí)就是一個(gè)個(gè)個(gè)人的利益。而且更重要的是，蘭德所說(shuō)的自利，不是損人利己，而是能夠得到合理理解的自利，因?yàn)樘m德特別重視理性，而理性意義上的自利，絕不會(huì)意味著損人的利己。

蘭德的倫理學(xué)，在邏輯上無(wú)疑是正確的，但實(shí)踐當(dāng)中，似乎沒(méi)有人很正面地應(yīng)對(duì)過(guò)這些邏輯問(wèn)題。甚至連亞當(dāng)·斯密都懶得去面對(duì)，只是說(shuō)利他的道德對(duì)人是非常重要的。人們普遍認(rèn)為，利他是道德的，利己頂多是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)作為一個(gè)工具，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但利己主義，依然是人類災(zāi)難的根源。經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是資本家太貪婪。社會(huì)危機(jī)，是人們太自私。環(huán)境危機(jī)，是大家人人為私，不顧公共利益。戰(zhàn)爭(zhēng)，都是人性自私導(dǎo)致的。違法亂紀(jì)，集體行動(dòng)的災(zāi)難，公地悲劇，無(wú)不是自私的邏輯。大家強(qiáng)調(diào)得多了，而且都可在事實(shí)上觀察到這些邏輯，自然而然就信了這些自私的罪惡。更何況，和自私相比，利他要比利己稀缺，更值得鼓勵(lì)，利己是天然存在的，而利他卻需要鼓勵(lì)，利他畢竟是要犧牲自己的利益，而利己是增進(jìn)自己的利益，而且還可能損害別人的利益，而這顯然是需要遏制的。從直觀比較的角度來(lái)說(shuō)，利他顯然是道德的，利己則不然。

理論邏輯的清晰性是利己理論的特征。實(shí)際思維的模糊性是利他理論的特征。但為什么一個(gè)邏輯清晰的理論反而不敵模糊的實(shí)際思維？這需要進(jìn)一步去厘清利己可能導(dǎo)致的兩種邏輯是否是一致的，或者說(shuō)市場(chǎng)治理的邏輯，其自身是否一致。

實(shí)際思維的模糊性，與道德理論的復(fù)雜性有很大的關(guān)系。道德理論，往往是一種靜態(tài)的理論。這種理論簡(jiǎn)單地界定利他是道德的，因?yàn)槔婕暗劫Y源從自己流向他人，他人自然要感謝，而自己當(dāng)然也有一種優(yōu)越感、成就感。利己，往往被看成資源從他人那里流向自己，自己顯然要感謝別人，而別人自然也不必尊重這個(gè)利己的人。靜態(tài)的道德理論，看不到利他的動(dòng)態(tài)邏輯所可能導(dǎo)致的惡果，更看不到動(dòng)態(tài)的利己所能夠?qū)е碌纳乒?。斯密看到了?dòng)態(tài)的利己導(dǎo)致的善果，但他的道德理論依然是靜態(tài)的，所以不得不用有利于社會(huì)利益去證明利己是道德的，而且還是因?yàn)槭艿搅丝床灰?jiàn)的手的引導(dǎo)。于是引出了斯密的倫理悖論?！?〕蘭德看到了這個(gè)動(dòng)態(tài)的后果，并因此追溯到靜態(tài)的道德理論，認(rèn)為這個(gè)靜態(tài)的道德理論錯(cuò)了，利己是道德的。

實(shí)際上，囚犯的難題和集體行動(dòng)的邏輯，也證明了這一點(diǎn)。從靜態(tài)的角度來(lái)看，囚犯的難題是成立的，集體行動(dòng)的邏輯也是存在的。與此同時(shí)，公地悲劇也是成立的。自私的確會(huì)在邏輯上導(dǎo)致個(gè)人追求利益最大化時(shí)，其結(jié)果卻是集體的災(zāi)難。但是，很多學(xué)者研究表明，這些災(zāi)難的存在只是因?yàn)樗鼈兪庆o態(tài)的邏輯，一旦靜態(tài)的邏輯轉(zhuǎn)變成動(dòng)態(tài)的邏輯，囚犯之間的合作是可能的，集體行動(dòng)的邏輯也將不再存在，而公地悲劇也可以通過(guò)自由的合作而得到解決?！?〕實(shí)際在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，集體行動(dòng)的邏輯，還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良好邏輯。所謂的惡性競(jìng)爭(zhēng)，往往是有外力干預(yù)從而使得集體行動(dòng)的參與者有恃無(wú)恐才可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

因此，從純新古典經(jīng)濟(jì)理論的角度來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)社會(huì)里，或者市場(chǎng)的治理結(jié)構(gòu)中，利己無(wú)疑是合乎邏輯的，而且也是道德的，而利他則不合邏輯。利己和利他所導(dǎo)致的邏輯上的不一致，就因此得到了解釋，而在倫理上的糾結(jié)，也得到了厘清。這就從邏輯上和倫理上確立了企業(yè)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的核心地位和道德地位，企業(yè)家完全有道德權(quán)利去實(shí)現(xiàn)自己的利益追求，要不要變成慈善家，這只是企業(yè)家的個(gè)人選擇而已。當(dāng)然，如果企業(yè)家這樣選擇，不僅在斯密和蘭德意義上是道德的，在集體行動(dòng)的邏輯上是道德的，而且在傳統(tǒng)道德的意義上也是道德的。而企業(yè)家去實(shí)現(xiàn)自己的利益追求是道德的論斷不能證明企業(yè)家應(yīng)該去損人利己，如若那樣依然是不道德的，尤其是不能證明企業(yè)家可以不關(guān)注公共利益和公共治理的秩序。而這一點(diǎn)恰恰成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)家命運(yùn)是好是壞的關(guān)鍵。

三、集體行動(dòng)與治理的秩序維度

集體行動(dòng)的故事邏輯表明，事實(shí)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在利己與利他的道德悖論。集體行動(dòng)的理論邏輯表明，經(jīng)濟(jì)人利己導(dǎo)致的集體行動(dòng)的悲劇只是一個(gè)靜態(tài)邏輯，經(jīng)濟(jì)人利己導(dǎo)致的集體的繁榮也是一個(gè)靜態(tài)的邏輯。這兩個(gè)邏輯之間存在悖論，但從動(dòng)態(tài)上來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)邏輯是一致的，從而說(shuō)明了在道德上企業(yè)家也是高尚的。但是，我們發(fā)現(xiàn)，人們一旦回到現(xiàn)實(shí)，集體行動(dòng)的故事邏輯還只是理論邏輯，尤其是其中的悖論，并沒(méi)有因?yàn)樘m德的理論和集體行動(dòng)學(xué)者的理論而消失，不僅依然存在，而且很實(shí)際地影響著企業(yè)家的命運(yùn)。

也就是說(shuō)，理論上即使利己是事實(shí)，而且有利于社會(huì)和市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展，在倫理上也是道德的，但這在人類歷史上卻是非常晚近的現(xiàn)實(shí)，而且現(xiàn)在依然影響著企業(yè)家的命運(yùn)。這說(shuō)明，單一的人性利己理論以及相應(yīng)的道德理論，無(wú)法完全解釋這一現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題的存在，和人類的基本治理結(jié)構(gòu)及其維度是密切相關(guān)的。

因?yàn)樵谌祟惏l(fā)展的初始階段和領(lǐng)域，占主導(dǎo)地位的是原始的治理和秩序。在初始結(jié)構(gòu)的社會(huì)中，人們因?yàn)楦鞣N緣分生活在一起。大多數(shù)初始社會(huì)是因血緣而生活在一起，人們有不同的年齡，不同的性別，分工合作，需要相互照顧，相互幫助。人們需要有道德的凝聚力，而利他主義是非常好的粘合劑。父愛(ài)和母愛(ài)都要做出犧牲，孩子盡孝也要做出犧牲。原始治理和秩序的社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者也需要有道德的凝聚力和威望，他們也要能夠隨時(shí)為本社會(huì)的利益犧牲自己。利他和犧牲的道德，顯然也會(huì)高于利己和發(fā)展的道德。人生的意義，在于集體的生存和發(fā)展。這是原始社會(huì)內(nèi)在治理和秩序結(jié)構(gòu)的需要。更何況，原始社會(huì)體之外還有種種威脅，戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的可能性，更加強(qiáng)化了這種利他和犧牲的道德。在這樣的秩序中，利己會(huì)導(dǎo)致集體的災(zāi)難，而相互之間的利他，在很多時(shí)候不僅是必要的，而且也是道德的。當(dāng)然，即使在原始的秩序里，個(gè)人的創(chuàng)造和個(gè)性化的努力，同樣是原始秩序中的人得以發(fā)展和應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。利己的企業(yè)家精神和行動(dòng)，雖然不被待見(jiàn)，但依然具有非常重要的生命力。

原始秩序往往是封閉的秩序，不同秩序體之間往往容易產(chǎn)生敵對(duì)、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大，就逐步產(chǎn)生了適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)展治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)逐步擴(kuò)大，就變成了人類歷史上的帝國(guó)。帝國(guó)的治理結(jié)構(gòu)，往往是家天下的治理結(jié)構(gòu)，而不是中國(guó)古代的天下為公的治理結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)，加上等級(jí)身份的官僚結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了古代人類文明的基本治理結(jié)構(gòu)。歷史上四大文明都是因帝國(guó)的治理結(jié)構(gòu)而聞名于世。西方世界因?yàn)榱_馬帝國(guó)、英帝國(guó)的崛起而崛起?，F(xiàn)在，美國(guó)是世界文明的中心，其治理結(jié)構(gòu)也具有很多帝國(guó)的遺產(chǎn)元素，其總統(tǒng)雖然四年一選，但其掌握的足以在幾分鐘之內(nèi)就毀滅世界的核戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力以及其他巨大的權(quán)力，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷史上任何帝國(guó)的君主。

這種結(jié)構(gòu)，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化里叫做小康社會(huì)，而不是大同社會(huì)。也就是說(shuō)，國(guó)家是家天下的，而不是公天下的。純粹的小康社會(huì)的各級(jí)政府卻是家天下的。不過(guò)中國(guó)在秦朝之后有些特殊，官員實(shí)行科舉考試，或者孝廉舉薦，這使得國(guó)家是家天下的，有皇族和朝廷，但各級(jí)政府卻是“天下為公”，是公天下，是大同社會(huì)。當(dāng)然，官員本身是一種身份，能進(jìn)不能出，而且這種身份具有唯一的重要性，一旦為官，就是讀書(shū)人的最大成就。當(dāng)不成官，就是讀書(shū)人的最大的失敗。而且官員是嚴(yán)格等級(jí)制的，跟軍銜差不多。所以，它雖然有大同社會(huì)的元素，但基本上還可以算是家天下的秩序。

即便如此，一部分“天下為公”的官僚制度，也讓中國(guó)古代的帝國(guó)充滿了活力，讓讀書(shū)人和道德模范能夠不分貴賤都可以進(jìn)入統(tǒng)治體系。國(guó)家獲得了人才，制度獲得了活力和穩(wěn)定。這使得天下為公的士大夫階層自身獲得了出將入相的資格。當(dāng)然，“學(xué)而優(yōu)則仕”也使得讀書(shū)人只追求考試分?jǐn)?shù)而去當(dāng)官，反而忽略了學(xué)本身的價(jià)值。中國(guó)實(shí)行科舉制度之后，讀書(shū)人有了出息，但學(xué)術(shù)越來(lái)越?jīng)]有出息，政治有了幾百年的穩(wěn)定期，但學(xué)術(shù)卻走入了長(zhǎng)時(shí)間向西方學(xué)習(xí)的現(xiàn)代悲劇?，F(xiàn)在有學(xué)者對(duì)中國(guó)知識(shí)界很失望，現(xiàn)代知識(shí)分子基本上是西方學(xué)術(shù)的搬運(yùn)工，或者是西方話語(yǔ)的奴隸，其歷史的根源就在于“學(xué)而優(yōu)則仕”。

帝國(guó)的邏輯和原始的邏輯一樣，需要個(gè)人和市場(chǎng)的創(chuàng)新和力量，但從道德上是排斥個(gè)人和市場(chǎng)的。它喜歡用武力征服天下，用官僚管理天下。武力征服天下不可持久，官僚管理天下可以持久。當(dāng)然，帝國(guó)和官僚本身的封閉性，以及強(qiáng)制性的管理，使得整個(gè)社會(huì)缺乏自由，政治也缺乏自由，軍人都被管得沒(méi)有出息，使得王朝一到末期，便無(wú)力應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患，更不用說(shuō)思想自由，學(xué)術(shù)進(jìn)步，科技發(fā)展。更為重要的是，帝國(guó)的武力和官僚的力量讓市場(chǎng)也處于其嚴(yán)格的管理之下，沒(méi)有發(fā)展的空間，從而讓經(jīng)濟(jì)也處于停滯的狀態(tài)。這使得中國(guó)在現(xiàn)代失去了成為世界文明中心的機(jī)會(huì)，而西方文明則因?yàn)榉N種原因擁抱市場(chǎng)邏輯，并在市場(chǎng)的指引下成為現(xiàn)代世界文明的中心。這說(shuō)明，原始的秩序和帝國(guó)的秩序，如果和市場(chǎng)的秩序相結(jié)合，就可以產(chǎn)生巨大的秩序紅利，從而讓一個(gè)文明產(chǎn)生巨大的活力，甚至成為世界文明的中心。這對(duì)西方是如此，對(duì)東方也是如此。

四、中國(guó)企業(yè)家的實(shí)際命運(yùn)與公共治理的秩序維度

即使在原始的秩序里，市場(chǎng)也是存在的。在早期帝國(guó)時(shí)代，也同樣存在。在中國(guó)古代，商朝滅亡后，剩下的人被叫做“商人”。他們失去了土地，只好在全國(guó)流浪。流浪的生活很艱苦，但也讓他們看到了不同地方的物品價(jià)格差，于是他們發(fā)現(xiàn)了生存的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在我們叫做“商機(jī)”。可惜的是，商人開(kāi)創(chuàng)了商業(yè)的傳統(tǒng)，卻沒(méi)有走出一般商品買賣的路徑來(lái)。在此后很長(zhǎng)時(shí)間里，商人一直沒(méi)有好的道德地位，其稍稍有點(diǎn)錢就去買地考秀才，商界人才只有出沒(méi)有進(jìn)。實(shí)業(yè)因?yàn)閲?yán)格的政府管制沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。在家天下的國(guó)度里，普天之下莫非王土，地產(chǎn)的私有權(quán)和市場(chǎng)受到嚴(yán)格的制約，房產(chǎn)受到身份制的制約，資產(chǎn)市場(chǎng)無(wú)法形成，市場(chǎng)的邏輯自然而然受到極大的制約。反過(guò)來(lái)，也影響了商人的道德地位。實(shí)際上也影響了每一個(gè)人的道德地位。這就導(dǎo)致在英國(guó)能夠產(chǎn)生斯密的思想，在美國(guó)能夠產(chǎn)生蘭德的思想，中國(guó)則不會(huì)。而儒家的思想，則不僅產(chǎn)生，而且統(tǒng)治中國(guó)很長(zhǎng)的時(shí)間。雖然儒家未必完全排斥商業(yè)，其提倡“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。但這個(gè)道，卻到不了擴(kuò)展社會(huì)的道，也就是法治之道，能夠讓個(gè)人為本，能夠讓個(gè)人成為目的，讓商業(yè)行為能夠取得道德地位之道。

即使在西方，市場(chǎng)的烏托邦，也一直是在各種烏托邦的制約之下的。理論上，古代世界教權(quán)的烏托邦，絕對(duì)主義國(guó)家主權(quán)的烏托邦，現(xiàn)代世界計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烏托邦，福利國(guó)家的烏托邦，新古典市場(chǎng)烏托邦，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)烏托邦，管制經(jīng)濟(jì)的烏托邦，氣候變化治理的烏托邦，種種烏托邦背后就是一種強(qiáng)制的道德烏托邦，抑或自由的道德烏托邦之爭(zhēng)。用蘭德的話說(shuō)，就是利他的烏托邦和利己的烏托邦之爭(zhēng)。

西方世界是市場(chǎng)世界。西方各種烏托邦理論的存在，讓西方學(xué)者非常擔(dān)心市場(chǎng)世界的命運(yùn)。蘭德的《阿特拉斯聳聳肩》是一個(gè)銷量巨大的小說(shuō)，它描述了西方世界現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)烏托邦如何被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等烏托邦所毀滅，而市場(chǎng)的烏托邦如何在一個(gè)隱蔽的地方生存下來(lái)，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)家如何一個(gè)個(gè)出走消失了。最后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烏托邦陷入了嚴(yán)重的危機(jī)，該小說(shuō)的主人公高爾特說(shuō)，現(xiàn)在是市場(chǎng)的烏托邦出山的時(shí)候了。他們出來(lái)了，但《阿特拉斯聳聳肩》的故事也就在這兒結(jié)束了。當(dāng)然蘭德的小說(shuō)沒(méi)有說(shuō)，他們是如何讓世外桃源的市場(chǎng)烏托邦重建現(xiàn)實(shí)的烏托邦的?！?〕這個(gè)故事，我們?cè)跂|方世界可以看到好多。

現(xiàn)實(shí)中東方的東亞文化和穆斯林文化，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持否定態(tài)度。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，甚至一度毀滅了市場(chǎng)，只留一些尾巴沒(méi)有被最終滅絕。在西方世界之外現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)烏托邦的重建，首先主要發(fā)生于東亞。日本和亞洲四小龍實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策，實(shí)施自由的貿(mào)易政策。于是日本發(fā)展起來(lái)了，韓國(guó)發(fā)展起來(lái)了，中國(guó)臺(tái)灣發(fā)展起來(lái)了，中國(guó)香港發(fā)展起來(lái)了，新加坡也發(fā)展起來(lái)了。接著，穆斯林世界的部分地區(qū)，如阿聯(lián)酋的迪拜也發(fā)展起來(lái)了。迪拜處于中東穆斯林地區(qū)，這個(gè)地區(qū)，富產(chǎn)石油，但卻深深地陷入在戰(zhàn)爭(zhēng)之中。但迪拜與眾不同，依靠市場(chǎng)化的策略，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展的夢(mèng)想，這顯然不是原始的與帝國(guó)秩序密切相關(guān)的東亞文化和穆斯林文化的奇跡，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奇跡。

中國(guó)1949年后實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，中國(guó)的企業(yè)家逐步消失。1978年后，中國(guó)開(kāi)始重啟市場(chǎng)化發(fā)展，建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)，現(xiàn)在是發(fā)展自貿(mào)區(qū)，讓市場(chǎng)起決定作用。招商引資，更多的是引來(lái)了中國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)家，新加坡的企業(yè)家。在中國(guó)建立了制造業(yè)基地，對(duì)外實(shí)施自由貿(mào)易政策。現(xiàn)在做“互聯(lián)網(wǎng)+”，進(jìn)一步開(kāi)放了市場(chǎng)，即使傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)，比如出租車市場(chǎng)，也出現(xiàn)了松動(dòng)的跡象，專車、快車、順風(fēng)車，不僅破解了黑車的難題，也破解了出租車傳統(tǒng)壟斷的頑疾。剛剛發(fā)展起來(lái)的ofo、mobike，更讓公共自行車有了市場(chǎng)運(yùn)作的模式，利于解決城市交通問(wèn)題。而ofo模式之所以能夠在創(chuàng)立兩年后的今天快速發(fā)展，與在海外獲得了10億人民幣的風(fēng)投資金有很大的關(guān)系。海外更多的風(fēng)投資金，借助國(guó)際資本市場(chǎng)的秩序，快速投資中國(guó)的城市自行車運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，也是市場(chǎng)秩序的結(jié)果。

中國(guó)企業(yè)家在這個(gè)過(guò)程中開(kāi)始了不斷的成長(zhǎng)。在上世紀(jì)80年代，中國(guó)成長(zhǎng)出一批萬(wàn)元戶，他們基本都是小商小販。這些人爆發(fā)后成了致富的榜樣，但有些人還是因?yàn)橥稒C(jī)倒把而坐牢了。其中的大多數(shù)繼續(xù)發(fā)展。到了90年代，部分成長(zhǎng)起來(lái)后成為第一批實(shí)業(yè)家。他們開(kāi)始組織生產(chǎn)，為市場(chǎng)而生產(chǎn)。也有一些企業(yè)家因?yàn)槭恰凹t頂”商人，政策變化等原因被坐牢了。當(dāng)然大多數(shù)依然生存下來(lái)，繼續(xù)發(fā)展。到了新世紀(jì)，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)了，第一批地產(chǎn)商發(fā)展起來(lái)了。在這個(gè)時(shí)代，股票市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)了，中國(guó)企業(yè)資產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。中國(guó)第一批投資家誕生了。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，中國(guó)發(fā)展了大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)金融，中國(guó)第一批真正的金融家誕生了。這些投資家，金融家，富的身價(jià)很高，往往幾十億幾百億，但一旦成了首富，樹(shù)大招風(fēng)，便成為被關(guān)注對(duì)象，置于傳統(tǒng)道德觀的審視之中，甚至成為政策或法律特別關(guān)注的對(duì)象。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，能夠找到商機(jī)的人，都可以成為商人，或者企業(yè)家。他們買東西，很多人都是消費(fèi)者，但很多人都是有投資眼光的，他們不買便宜的，而是買貴的，買對(duì)的。中國(guó)的住房市場(chǎng)和股票市場(chǎng)就有這個(gè)特點(diǎn)。住房漲了，大家買了；股票漲了，大家買了。這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求定理出現(xiàn)了問(wèn)題，而是這些需求其實(shí)是遵照供給定理的，也就是他們?cè)谫I房和買賣股票的時(shí)候遵守的不是消費(fèi)者的定理，而是供給者也就是投資家的定理。這說(shuō)明，只要有市場(chǎng)秩序的存在，動(dòng)態(tài)意義上人人都可以成為企業(yè)家。當(dāng)然靜態(tài)意義上，只有掙了足夠的錢的人才是企業(yè)家。

在中國(guó)，掙了足夠的錢的企業(yè)家有很多種。一種是本身就擁有權(quán)力的人，他們本來(lái)就在官場(chǎng)，但有企業(yè)家的眼光。國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家，政府里的官員企業(yè)家，他們有權(quán)力，有公共資源，再加上有市場(chǎng)頭腦，能夠整合資源。他們的問(wèn)題是，錢不能放進(jìn)自己的腰包，一旦放進(jìn)了腰包，就觸了地雷。他們喜歡權(quán)力，但也可能倒在權(quán)力的刀下。這是國(guó)家秩序維度的企業(yè)家。

一種是喜歡與權(quán)力打交道的企業(yè)家。他們依靠權(quán)力，在權(quán)力的保護(hù)傘下，在國(guó)家的規(guī)劃里獲得公共資源，包括土地、項(xiàng)目和各種各樣的壟斷資源。他們也為權(quán)力付出了很多，甚至和一些官員沆瀣一氣。他們能夠在政府的資產(chǎn)重組中獲得利益，在政府的各種政策庇護(hù)下獲得利益，從而獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。當(dāng)然，他們同樣面臨政策風(fēng)險(xiǎn)。政策變化的時(shí)候，他們跟不上變化，規(guī)劃今年往東，他們投資東部，明年規(guī)劃往西，他們轉(zhuǎn)向來(lái)不及，資金鏈斷了。官員調(diào)動(dòng)頻繁，但企業(yè)家搬家可沒(méi)有那么容易，被套住了。一些官員出事，企業(yè)家也受累。他們利用權(quán)力的保護(hù)，但權(quán)力也會(huì)使他們失去安全。而且，很多傳統(tǒng)行業(yè)正在衰落，比如煤炭、石油、鋼材，更讓這些擁有和依靠權(quán)力的企業(yè)家遭到了前所未有的打擊。這是夾在國(guó)家秩序維度和市場(chǎng)秩序維度兩個(gè)板塊中的企業(yè)家。

還有一種是特立獨(dú)行的人。他們踏踏實(shí)實(shí)做自己的實(shí)業(yè)。專門(mén)找投資環(huán)境比較好，政府比較開(kāi)明，比較規(guī)范的地方去投資。去開(kāi)發(fā)區(qū)，去自貿(mào)區(qū)，去從事外貿(mào)，專門(mén)和守規(guī)矩的外國(guó)人打交道，和相對(duì)規(guī)范的海關(guān)打交道。他們?nèi)ふ倚录夹g(shù)，依靠新技術(shù)來(lái)規(guī)避不靠譜的政府管制。他們現(xiàn)在正在做“互聯(lián)網(wǎng)+”，這個(gè)領(lǐng)域是地方政府管制較松的地方，而且可以通過(guò)國(guó)際注冊(cè)來(lái)實(shí)現(xiàn)異地經(jīng)營(yíng)?！皍ber”可以在任何地方出擊。而中國(guó)的uber，也聞風(fēng)而動(dòng)，是獲得新技術(shù)擴(kuò)展市場(chǎng)的成果。這些企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)，是純粹的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。他們喜歡市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也很容易讓把握不住的企業(yè)家倒下。這是純粹市場(chǎng)維度的企業(yè)家。

幾十年來(lái)，企業(yè)家一心想賺錢，但錢越多，很多企業(yè)家越覺(jué)得自己不安全，更重要的是不知道自己未來(lái)的努力方向是啥。

出國(guó)好像是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。但國(guó)外也有風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)外政府管制很多，可能不如中國(guó)更有商機(jī)。國(guó)外市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，也很規(guī)范，但基本上都是大企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，很難有空間讓外來(lái)的企業(yè)家在這里有很好的發(fā)展。從秩序的維度來(lái)看，這個(gè)選擇是徹底離開(kāi)原來(lái)的國(guó)家秩序、原始秩序以及市場(chǎng)秩序，轉(zhuǎn)而進(jìn)入另外一個(gè)國(guó)家秩序、原始秩序和市場(chǎng)秩序。轉(zhuǎn)秩序帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)一樣會(huì)讓出國(guó)的企業(yè)家困難重重。

退出市場(chǎng)是一個(gè)很好的選擇。很多企業(yè)家的的確確開(kāi)始轉(zhuǎn)行做理念企業(yè)家，到處演講，發(fā)微博，上微信公眾號(hào)。開(kāi)始轉(zhuǎn)行做慈善家，到處捐款吸引眼球。開(kāi)始回家和家人在一起。但大筆的資產(chǎn)是無(wú)法變現(xiàn)的。而變現(xiàn)的資產(chǎn)在任何人手里都很容易坐吃山空。不動(dòng)的資產(chǎn)和流動(dòng)的資產(chǎn)，缺失了企業(yè)家，缺失了市場(chǎng)的流動(dòng)，就是死的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)很快就會(huì)因?yàn)槭ドΧs水。出國(guó)是從這個(gè)秩序轉(zhuǎn)到另外一個(gè)秩序，退出則是企業(yè)家的轉(zhuǎn)型。從國(guó)家秩序、原始秩序和市場(chǎng)秩序轉(zhuǎn)到國(guó)內(nèi)的慈善秩序和媒體秩序。企業(yè)家從自己優(yōu)勢(shì)的秩序維度轉(zhuǎn)到不是優(yōu)勢(shì)的秩序維度，一旦在自己優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域黯然失色，在其他秩序維度內(nèi)大多也會(huì)隨之黯然失色。

其實(shí)，企業(yè)家還有一個(gè)很好的選擇，這就是繼續(xù)保持在原來(lái)的市場(chǎng)秩序維度內(nèi)，也就是保持自己的本色，并關(guān)心身邊的公共事務(wù)和公共治理。因?yàn)槠髽I(yè)家不是從純粹真空的市場(chǎng)秩序里產(chǎn)生的。從古代，到現(xiàn)代，企業(yè)家都是生活在秩序里的。這里有原始的封閉的秩序，還有封閉的國(guó)家秩序。在徹底封閉的秩序里，企業(yè)家基本上沒(méi)有生存空間，當(dāng)然也不會(huì)致富。在這個(gè)秩序內(nèi)，企業(yè)家要做的是給自己創(chuàng)造更多的空間。而且在封閉的秩序走向開(kāi)放的原始秩序和開(kāi)放的國(guó)家秩序的過(guò)程中，企業(yè)家有非常大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹灰袌?chǎng)秩序稍稍有點(diǎn)發(fā)展，企業(yè)家就可以輕易盈利：在上世紀(jì)80年代，小商小販一夜之間可以成為萬(wàn)元戶。在上世紀(jì)90年代做實(shí)業(yè)，當(dāng)大家一年只能掙幾百元工資的時(shí)候企業(yè)家已經(jīng)可以獲得幾百萬(wàn)元的利潤(rùn)，更不用說(shuō)股票市場(chǎng)一夜暴富成百萬(wàn)富翁。新世紀(jì)第一個(gè)十年房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)，出口貿(mào)易發(fā)展起來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)秩序進(jìn)一步拓展。這個(gè)時(shí)代不僅企業(yè)家富起來(lái)了，一線城市的老百姓也因?yàn)榉康禺a(chǎn)增值而輕輕松松成了千萬(wàn)富翁，買個(gè)房子比干什么都強(qiáng)。最近金融市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)，更是分分鐘就能夠創(chuàng)造年輕的億萬(wàn)富豪。這一切，都可以說(shuō)是企業(yè)家努力開(kāi)拓市場(chǎng)空間的結(jié)果，同時(shí)從秩序的角度來(lái)說(shuō)，這實(shí)際上是原始秩序和國(guó)家秩序從封閉走向開(kāi)放，市場(chǎng)秩序迅速發(fā)展的結(jié)果。這幾種秩序的迅速變化和發(fā)展，使得很多不值錢的元素迅速變得有價(jià)值，適應(yīng)這個(gè)秩序變化的企業(yè)家就變成了富豪，而沒(méi)有適應(yīng)這個(gè)變化，而在幾個(gè)秩序相互沖突的過(guò)程中正好被犧牲的人則成了秩序變化的祭品。在這個(gè)意義上，企業(yè)家是秩序中的企業(yè)家，他需要關(guān)注原始秩序、也要關(guān)注國(guó)家秩序，更要關(guān)注中國(guó)的市場(chǎng)秩序的發(fā)展。這些秩序的發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)都是中國(guó)公共治理的秩序維度的發(fā)展。從這個(gè)秩序中成長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)家，必須在這個(gè)秩序中才具有更大的活力，企業(yè)家也需要更好地關(guān)注和支持不同維度的公共治理，自身才能規(guī)避更多的秩序風(fēng)險(xiǎn)，讓自己更能夠適應(yīng)秩序的變化，并通過(guò)秩序的改善來(lái)改變自己的處境。

也就是說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)家秩序從家天下的小康社會(huì)轉(zhuǎn)向大同社會(huì)，政府治理正在從傳統(tǒng)的治理之道走向現(xiàn)代的公共治理之道，社會(huì)原始的秩序正在變得越來(lái)越開(kāi)放和自由，市場(chǎng)秩序也正在迅速穩(wěn)定地發(fā)展，國(guó)家秩序、原始秩序和市場(chǎng)秩序的碰撞和沖突正在日益融合和相互兼容，日益形成開(kāi)放合作的公共治理秩序。在這一進(jìn)程中，學(xué)者為公立學(xué)，官員為公立治理之道，企業(yè)家為公立資，也同樣可以為公共治理與公共政策的發(fā)展做出重要的努力，只有這樣才能理解自己的發(fā)展機(jī)會(huì)，才能理解為什么很多企業(yè)家倒了霉，很多企業(yè)家撞了運(yùn)，這里有秩序維度的視角。要讓每一個(gè)企業(yè)家不倒霉，而是撞大運(yùn)，那么就需要有一個(gè)秩序維度的調(diào)整。只有這樣，不僅僅在故事邏輯上、理論邏輯上、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)邏輯上解決集體行動(dòng)的悖論，而且在事實(shí)上解決企業(yè)家所面臨的種種倫理的沖突，以及干得越好可能跌得越慘的現(xiàn)實(shí)悖論。其解決方案就是秩序維度的公共治理的發(fā)展。

總之，人類生活的故事邏輯表明，利己是人的生存和發(fā)展的邏輯，而利他則是傳統(tǒng)的道德原則。利己原則的重要性不僅表現(xiàn)在故事邏輯里，更為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和集體選擇的邏輯理論所證實(shí)，也為西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是東亞國(guó)家和地區(qū)，以及中國(guó)三四十年來(lái)的快速發(fā)展故事所證實(shí)。

傳統(tǒng)的道德原則對(duì)于原始的治理和秩序結(jié)構(gòu)的生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)是非常重要的。這一原則對(duì)于家天下的帝國(guó)和官僚制的結(jié)構(gòu)也是非常重要的。但對(duì)于市場(chǎng)的秩序來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的利他的道德原則，卻需要讓位給利己的原則。企業(yè)家可以遵守經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人的原則，簡(jiǎn)單運(yùn)用利他原則，否則必然導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行出問(wèn)題，也就是集體行動(dòng)的悖論的問(wèn)題。

當(dāng)然，企業(yè)家也是在秩序中的企業(yè)家。中國(guó)的企業(yè)家的成長(zhǎng)過(guò)程，也是從中國(guó)原始秩序和國(guó)家秩序中逐步發(fā)展市場(chǎng)秩序的過(guò)程。在這一過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)家因?yàn)橹刃蚣t利而大量涌現(xiàn)，但利己與利他的道德原則也發(fā)生劇烈的沖突，不同秩序之間也產(chǎn)生了劇烈的碰撞，從而導(dǎo)致很多企業(yè)家鋃鐺入獄。在這一秩序的變化過(guò)程中，成也企業(yè)家，敗也企業(yè)家。從秩序的角度來(lái)說(shuō)，這與快速變化的秩序板塊的沖突有關(guān)。這說(shuō)明，集體行動(dòng)需要有一個(gè)秩序理論，需要從秩序的角度來(lái)理解集體行動(dòng)。

這個(gè)理論就是新的公共治理理論，公共治理理論是一個(gè)兼容原始秩序、國(guó)家秩序和市場(chǎng)秩序的治理，也是一個(gè)兼容利己和利他原則的人性理論以及集體行動(dòng)理論。如果沒(méi)有這個(gè)新的理論，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勢(shì)將遇到高額的社會(huì)成本和政治成本，還需要支付高額的道德成本，每一個(gè)人也勢(shì)必在利己和利他之間進(jìn)行艱難的選擇，幾個(gè)來(lái)回之后就出現(xiàn)了難得糊涂的道德虛無(wú)主義。而這不僅對(duì)于政治發(fā)展和社會(huì)發(fā)展不利，即使對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是非常不利的。

對(duì)于這一點(diǎn)，政治家和每一個(gè)人，需要在實(shí)踐上努力，學(xué)者更需要在理論上努力。而對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，則不僅僅要實(shí)踐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，更需要在社會(huì)和政治領(lǐng)域，實(shí)踐利他的公共原則，從而讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共經(jīng)濟(jì)能夠有更好的兼容性。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations〔M〕.edited by R. Campbell， A. Skinner， Indianapolis： Liberty Fund， 1981：456.

〔2〕Adam Smith.The Theory of Moral Sentiments〔M〕.Cambridge University Press， 2004：215-216.

〔3〕〔7〕安·蘭德.阿特拉斯聳聳肩〔M〕.重慶：重慶出版社，2013.

〔4〕安·蘭德.自私的德性〔M〕.北京：華夏出版社，2014.

〔5〕Do an Gmen. The Adam Smith Problem： Human Nature and Society in The Theory of Moral Sentiments and The Wealth of Nations〔M〕. London and New York： Tauris Academic Studies， 2007.

〔6〕Russel Hardin. Collective Action〔M〕.Johns Hopkins University Press， 1982.

（責(zé)任編輯：周中舉）