顧婷

摘要：從文獻計量與內(nèi)容挖掘的角度，利用社會網(wǎng)絡分析方法對CNKI數(shù)據(jù)庫中圖書館法律領域4289篇文獻進行作者合作關系網(wǎng)絡、機構合作網(wǎng)絡、關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析，并結合SPSS軟件進行聚類分析和多維尺度分析。梳理出圖書館法律研究領域30年來的整體變化趨勢、核心作者和研究團隊、科研機構等外部特征，構建高頻關鍵詞共現(xiàn)矩陣用以揭示我國圖書館法律研究的主題內(nèi)容和發(fā)展趨勢。結論顯示，該研究領域仍要加強作者、機構、學科間的深度合作，跨界協(xié)作構建高水平研究團隊。研究主題以六個方面聚類，借助多維尺度分析進一步探討各研究主題的發(fā)展方向，為促進圖書館法律事業(yè)發(fā)展提供相應指導。

關鍵詞：圖書館法律;社會網(wǎng)絡分析;研究熱點

中圖分類號：G250文獻標志碼：A

圖書館法律研究一直是圖書館界與相關專家學者關注的重要領域。當前，隨著公共文化服務事業(yè)與公共文化法制環(huán)境不斷完善與優(yōu)化，特別是《中華人民共和國公共文化服務保障法》和《中華人民共和國公共圖書館法》相繼頒布實施，逐步健全和完善了新時期文化法律體系的基本框架。其中，作為黨的十九大之后頒布的首部文化法律《中華人民共和國公共圖書館法》是第一部國家層面上的圖書館專門法，是對新中國成立70年以來圖書館立法實踐與探索道路的肯定，具有里程碑式的重要意義。法律落地的背后是圖書館界與法律領域?qū)＜覍W者對圖書館法律框架、圖書館政策體系、法治環(huán)境、圖書館設置、運營、服務、保障等相關議題做出大量基礎性研究。本文采用社會網(wǎng)絡分析法對立法前后30年圖書館法律主題文獻進行研究，從文獻計量與內(nèi)容挖掘的角度梳理圖書館法律領域的研究脈絡，利用關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡、作者合作網(wǎng)絡、機構合作網(wǎng)絡、主題聚類分析及多維尺度分析揭示圖書館法律領域研究內(nèi)容與熱點問題。

1研究數(shù)據(jù)與方法

1.1研究數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于CNKI數(shù)據(jù)庫，以“圖書館法律”為主題，檢索時間設定為1990—2020年，文獻來源類別選取中文期刊，共檢索到4476篇文獻。為保證數(shù)據(jù)的可研性，剔除了書評、會議紀要、人物訪記等與圖書館法律主題無關的文獻，最后共篩選出4289篇。

1.2研究方法

社會網(wǎng)絡分析法（Social Network Analysis，SNA）是對網(wǎng)絡關系結構及屬性進行量化的一種研究方法。本文采用社會網(wǎng)絡分析方法對文獻的作者、機構、關鍵詞等文獻外部特征提取相關數(shù)據(jù)，從文獻特征關聯(lián)角度建立關系矩陣并構建相應的社會網(wǎng)絡圖譜。根據(jù)網(wǎng)絡的整體特征及中心性、層次聚類、多維尺度分析的具體指標來分析圖書館法律領域的發(fā)展態(tài)勢、核心作者與團隊合作、高水平科研機構等情況并結合文獻內(nèi)容特征分析探究該領域的研究熱點。

2圖書館法律領域的社會網(wǎng)絡分析

2.1時間分布

不同時期發(fā)表的文獻數(shù)量能夠一定程度上反映這一主題領域的研究狀況與趨勢。為清晰展示圖書館法律領域研究在不同時期的分布特點，利用Excel繪制出1990—2020年以來圖書館法律主題文獻的時間分布圖，如圖1所示。

由圖可知：該研究發(fā)文量經(jīng)歷了緩慢發(fā)展、快速上升、衰退回落三個階段。

第一階段：緩慢發(fā)展階段（1990—1999年），這一階段研究熱度較低，整體趨勢緩慢。文獻的年發(fā)表量均未超過50篇，年平均發(fā)文量僅27篇，說明該主題關注度并不高，盡管如此也有學者意識到圖書館專門法律的缺失對圖書館發(fā)展產(chǎn)生制約，引發(fā)了對圖書館事業(yè)相關法律法規(guī)的關注。

第二階段：快速發(fā)展階段（2000—2014年），這一階段的發(fā)文量從2000年的91篇激增至2014年的296篇并經(jīng)歷了2次（2010年、2014年）較大峰值。期間經(jīng)歷了圖書館立法啟動（2001年）、立法工作停頓（2004年）、立法工作重啟（2008年），從研究《圖書館法》（立法規(guī)劃二類項目）到研究制定《公共圖書館法》（立法規(guī)劃一類項目）。圖情界對公共圖書館法涉及的思想、理論、學術、方案等方面開展支撐研究，對圖書館法基本問題和重要制度開展專題立項，研究成果豐碩。

第三階段衰退回落階段（2015—2020年），這一階段發(fā)文速度明顯降低，由于統(tǒng)計截止時間為2020年8月，2020年的發(fā)文量并不完整，因此認為發(fā)文峰值出現(xiàn)在2019年。這一時期《中華人民共和國公共文化服務保障法》、《全民閱讀促進條例（草案）》、《“十三五”時期全國公共圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》、《“十三五”時期公共數(shù)字文化建設規(guī)劃》相繼出臺，雖然發(fā)文數(shù)量下降，但是受中央政策影響，對公共文化服務和全民閱讀的立法相關研究仍是重點關注內(nèi)容，公共圖書館、數(shù)字化建設開發(fā)等主題熱度依舊不減。此外，2018年1月1日正式實施的《公共圖書館法》引發(fā)了公共圖書館法研究的新一輪熱潮，2018-2019年的文獻主題多集中在具體法律內(nèi)容的解讀、評價及法律社會影響分析等為主。

2.2作者共被引網(wǎng)絡分析

利用Ucinet6.0構建核心作者合作網(wǎng)絡圖。如圖2所示，圖中節(jié)點代表核心作者，節(jié)點之間的連線代表作者之間的合作關系，連線上的數(shù)值大小及連線的粗細代表合作的緊密程度。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，該研究領域共形成7個主要合作團體，團體合作較為緊密的是陳傳夫、冉從勁、周淑云這一團體，其次是賀延輝、馬海群、王英以及王婷、張立彬這兩個團體。其中陳傳夫與冉從勁之間連線最粗，且數(shù)值最大說明兩人之間合作最緊密，合作次數(shù)多且發(fā)文量也多。從子網(wǎng)類型上看，圖中僅形成3種類型：單點型，共有34位作者屬于該類型;雙核型，指兩人合作發(fā)表論文形成的自網(wǎng)絡，共有10人兩兩合作形成5個雙核型子網(wǎng)絡;發(fā)散型，網(wǎng)絡中有一個重要節(jié)點，其他節(jié)點均與其連接但不形成閉合的子網(wǎng)絡，共有2個發(fā)散型子網(wǎng)絡。此外，核心型，網(wǎng)絡中有一個重要的節(jié)點，其他節(jié)點均與其相連相對閉合的子網(wǎng);橋梁型，某一個或兩個節(jié)點是兩個子網(wǎng)的兩節(jié)點…，這兩種類型的子網(wǎng)未出現(xiàn)，可以看出圖書館法律領域核心作者合作關系網(wǎng)絡整體連通性較差，整個網(wǎng)絡是以簡單的單節(jié)點、雙核型、發(fā)散性子網(wǎng)絡為主，未形成大型復雜的子網(wǎng)且核心作者團體較少，各個節(jié)點間連接簡單，關聯(lián)性較差，可以看出該領域核心作者并未凝聚成具有規(guī)模影響力與引領力的合作團隊。

2.3研究機構合作網(wǎng)絡分析

對1990—2020年期間圖書館法律領域論文進行機構統(tǒng)計并篩選發(fā)文10篇以上的研究單位，共43家機構人選，如圖3所示。研究機構分布主要是高校圖書館19家、高校院系11家、公共圖書館10家以及研究中心3家，分別發(fā)表310篇、300篇、211篇、55篇論文。

構建機構合作網(wǎng)絡如圖4所示，43家研究機構形成了4個機構合作團體，其中湖南圖書館與南昌陸軍學院圖書館;福建師范大學圖書館與福建師范大學社會歷史學院;中山大學圖書館與中山大學資訊管理學院形成三個雙核型子網(wǎng)，根據(jù)連線及數(shù)值可以看出機構合作并不緊密。發(fā)文量排列前三的武漢大學信息管理學院、北京大學信息管理系和國家圖書館成為關鍵節(jié)點構成了合作較為緊密的橋梁子網(wǎng)，其中節(jié)點最大的武漢大學信息管理學院的中心性最強與之合作緊密的是武漢大學信息資源研究中心;子網(wǎng)中合作最為緊密的機構是黑龍江大學信息管理學院和黑龍江大學信息資源管理研究中心。對機構合作網(wǎng)絡進一步研究可發(fā)現(xiàn)，機構合作以同單位機構合作為主，多以高校圖書館與高校院系合作具有合作對象單一、規(guī)模簡單的特點。網(wǎng)絡中核心節(jié)點輻射能力強，能夠跨地域、跨單位合作形成復雜的合作子網(wǎng)，但是同時也發(fā)現(xiàn)圖書館法律領域研究機構同質(zhì)化嚴重，缺少法律研究機構參與合作。

2.4關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析

利用關鍵詞共詞網(wǎng)絡可以揭示學科領域的科學結構與演化趨勢，揭示特定主題的熱點研究方向和研究前沿。對樣本文獻進行關鍵詞提取并將原始關鍵詞進行清洗后共得5143個關鍵詞。本文選取頻次在20次以上的關鍵詞作為高頻關鍵詞共71個，構建出71x71高頻關鍵詞共現(xiàn)矩陣，進而構建高頻關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖，如圖5所示，進一步分析圖書館法律領域研究的熱點。圖中節(jié)點大小與該節(jié)點度數(shù)成正比，連線粗細與節(jié)點之間的關聯(lián)強度成正比。較大的節(jié)點依次為圖書館、數(shù)字圖書館與之緊密相連的是著作權、著作權保護、知識產(chǎn)權等節(jié)點，可見著作權保護一直是圖書館法律領域研究的重點。密度是測量網(wǎng)絡結構形態(tài)的重要指標之一，利用Ucinet6.0計算關鍵詞網(wǎng)絡密度，得出整體網(wǎng)絡密度為0.295，網(wǎng)絡密度取值范圍在0～1之間，網(wǎng)絡越緊密取值越大，在實際網(wǎng)絡圖中能發(fā)現(xiàn)的最大密度值約為0.5，因此可以看出關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡中節(jié)點關系較為緊密，圖書館法律領域研究熱點比較集中，例如著作權、法律保障以及資源建設與服務過程中的法律問題等。

2.5關鍵詞網(wǎng)絡中心性分析

網(wǎng)絡中心性是根據(jù)節(jié)點在社會網(wǎng)絡結構中的位置或優(yōu)勢的差異判斷其在社會網(wǎng)絡中所處的核心地位及權力影響。中心性的度量指標有：點度中心度、中介中心度、接近中心度。結果見表1所列，文章選取前10個關鍵詞展示。

關鍵詞的點度中心度、中介中心度越大，接近中心度越小，說明這些關鍵詞連接其他關鍵詞的媒介能力強在網(wǎng)絡中處于核心位置。表中關鍵詞圖書館中心性最強與其他關鍵詞聯(lián)系最為緊密，圍繞圖書館延伸的關鍵詞如數(shù)字圖書館、著作權、高校圖書館、法律著作權法等關鍵詞與其他關鍵詞關聯(lián)性也較強，說明這些關鍵詞是圖書館法律研究領域的主要內(nèi)容，對該領域內(nèi)與之連接其它方面研究產(chǎn)生較大影響具有較強的輻射性。

3高頻關鍵詞聚類分析

利用SPSS20.0軟件進行層次聚類分析，繪制聚類樹狀圖，如圖6所示。聚類分析依據(jù)關鍵詞關系遠近進行分類，能夠更直觀展示高頻關鍵詞親疏關系，從而得出這些關鍵詞所代表的主題熱點聚類。如圖6所示，圖書館法律領域研究熱點可分為6類。

聚類一：信息資源建設與發(fā)展過程中的法律問題及策略。此類研究包含數(shù)字資源、長期保存、法律風險、策略、文獻傳遞、利益平衡、信息資源共享、高校、著作權問題、信息資源建設、數(shù)字化、法律問題共12個關鍵詞。信息資源是圖書館事業(yè)發(fā)展的基礎，信息資源的數(shù)字化及保存容易產(chǎn)生知識產(chǎn)權方面的風險。信息資源的數(shù)字版權癥結主要體現(xiàn)在數(shù)字技術與版權保護的尷尬、傳播影響力與版權價值的背離以及慣性消費與版權機制的矛盾三大方面。有學者提出應當從版權意識與管理制度內(nèi)外完善、傳播倫理與融媒功能交互制約以及渠道建設與數(shù)字技術契合三個層面有針對性地建設。網(wǎng)絡信息資源方面應從公共政策、法律、管理以及經(jīng)濟學等多視角構建均衡的著作權利益關系網(wǎng)絡的對策，從而實現(xiàn)各利益相關者之間利益均衡。信息資源共建共享是一項復雜的系統(tǒng)工程，在新的信息環(huán)境下，建立和完善涵蓋圖書館法、標準化法規(guī)、知識產(chǎn)權法、出版法等與信息資源共建共享相適用的法律體系、加強相關法律法規(guī)的宣傳和學習、共建良好的法制環(huán)境是促進信息資源共享可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。

聚類二：法律圖書館及法律信息資源研究。此類研究包含信息資源、共建共享、網(wǎng)絡、資源共享、法律圖書館、法學院、圖書館員、法律地位共8個關鍵詞。研究主要集中在法律圖書館的發(fā)展與變革、法律信息資源服務探索、法律信息資源共建共享等方面。法律圖書館反映了國家法治建設的水平，在法制建設、法學研究、法律實務等方面發(fā)揮著重要的作用。法律信息資源的開發(fā)與利用成為當今法律圖書館發(fā)展方向，館際合作促進了資源共建與共享。在法律信息服務方面高校法律圖書館以法律學科導航為基礎，對資源進行深層次的加工，圍繞法律熱點、焦點問題和科研教學重點提供系統(tǒng)、全面的法律信息服務。公共圖書館則與眾多社會公益事業(yè)單位一樣承擔著普及法律知識的社會職責開展相應的社會普法教育。

聚類三：圖書館著作權相關法律問題及法律保障。此類研究包含信息安全、云計算、著作權保護、數(shù)字水印、數(shù)字著作權、數(shù)字圖書館、著作權、知識產(chǎn)權、數(shù)據(jù)庫、法律保護、知識產(chǎn)權保護、復制權、隱私權、公共借閱權、合理使用、法定許可、著作權法、信息網(wǎng)絡傳播權、網(wǎng)絡環(huán)境共19個關鍵詞。該類研究主要集中在著作權的侵權與防范、著作權法對信息資源的法律保護、技術保護等方面，隨著數(shù)字圖書館的應用于發(fā)展，數(shù)字圖書館的版權問題與信息網(wǎng)絡傳播也不斷引起重視。圖書館侵權主要發(fā)生在自建資源建設、資源引進以及資源利用與開發(fā)過程中的侵權問題。責任主體集中在圖書館、讀者、數(shù)據(jù)商三者之間。也有學者從圖書館服務角度對圖書館鏡像服務、參考咨詢、網(wǎng)絡鏈接、文獻傳遞等服務過程中侵權風險進行研究，提出采取風險評估機制、利用合理使用與法定許可、獲取合法授權、著作權聲明與讀者教育等規(guī)避圖書館著作權侵權多種措施。《著作權法》自1990年頒行歷經(jīng)三次修改，圖書館界一直對著作權法保護保持高度關注并對圖書館涉及到的延伸性集體許可、“三步檢驗法”適用范圍、孤兒作品、圖書館合理使用兜底、數(shù)字資源長期保存等問題展開了研究。如吉宇寬對圖書館直接適用著作權法定許可規(guī)則的現(xiàn)實需求和法理依據(jù)進行探討。韋景竹等人在圖書館版權侵權案例研究基礎上提出現(xiàn)行著作權法規(guī)定的圖書館合理使用規(guī)則在對象、行為等方面都比較狹窄。石超對《著作權法》中“孤兒作品”局限性提出由國家版權局授權、國家圖書館統(tǒng)籌管理、構建民事訴訟和行政訴訟相結合的救濟路徑等圖書館使用孤兒作品制度實施措施。技術保護方面，圖書館可以基于合理使用目的，充分利用接觸控制措施和版權保護措施，實現(xiàn)著作權保護。如秦珂將區(qū)塊鏈的去中心化、智能合約與時間戳等核心技術應用于圖書館數(shù)字版權管理實現(xiàn)版權確認、版權交易、版權維權等重要的版權保護功能，開辟數(shù)字版權價值評估新路徑等創(chuàng)新價值。

聚類四：圖書館立法研究理論基礎及相關內(nèi)容：此類研究包含讀者、權利、法律關系、保護、法律責任、服務、管理、圖書館、立法、法律共10個關鍵詞。圖書館立法工作一直是圖書館界關注的焦點，從2001年立法工作啟動，直至2018年《公共圖書館法》正式頒布，近20年立法經(jīng)歷，期間一度陷入停頓，重要原因之一是對法律涉及的一些基本問題和相關問題的研究不足。圖書館界意識到圖書館立法理論是立法工作的基礎保障由此逐步開展相關立法理論研究，立足于解決立法進程中對立法架構、法律屬性、基本原則、立法對象等方面的分歧。維護各方權益、保障社會大眾實現(xiàn)公平正義的信息權利是圖書館法律的價值追求。有學者從圖書館各方權利表達的概念、形態(tài)、構成進行系統(tǒng)梳理。魏白蓮認為“圖書館權利”體現(xiàn)的是一種服務理念，是捍衛(wèi)讀者利用圖書館信息資源權利的價值理念。“讀者權利”涵蓋了平等獲取權、知情權、隱私權、圖書館使用權、文獻保障權等國家法律和圖書館賦予其利用圖書館的一切權利。法律關系是一切法律理論的核心內(nèi)容和中心問題，理清圖書館法律關系，也就從根本上建構了圖書館法律理論的主要內(nèi)容。白永紅從法理角度對圖書館法律關系的性質(zhì)、主體、客體及內(nèi)容等要素、概念等進行靜態(tài)分析。韓淑舉提出在國家憲法及其相關法律框架內(nèi)對國外圖書館權利理論與實踐的本土化移植實現(xiàn)中國社會文化、道德規(guī)范的關聯(lián)。此外，也有學者圍繞立法基礎、法律環(huán)境、法律實踐等方面展開相應研究。

聚類五：公共圖書館法及閱讀推廣相關研究;此類研究包含讀者權利、圖書館權利、圖書館服務、圖書館管理、全民閱讀、閱讀推廣、公共圖書館、《中華人民共和國公共圖書館法》、數(shù)字化圖書館共9個關鍵詞。公共圖書館法作為第一部國家層面的圖書館專門法在立法之初就備受關注，早在2004年立法啟動開啟了圖書館界對《公共圖書館法》基本問題和重要制度相關研究，2008年立法工作再次啟動，匯集圖書館界全體力量圍繞立法背景、性質(zhì)與功能定位、設置與體系建設、管理體制績效評估、讀者權益與圖書館服務等相關議題研究涉及公共圖書館設置、管理、服務、保障有關的主要問題，為法律的框架體系設計和條文起草提供思想、理論、學術、方案等方面提供支撐。立法后的研究集中在條例解讀、法人治理、服務體系、服務效能實施路徑、權益保護以及《公共圖書館法》與其他文化法之間的比較等方面。2017年《全民閱讀促進條例》頒布，2018年頒布實施的《公共圖書館法》也將“全民閱讀”寫入其中，與全面閱讀相關的熱點如虛擬閱讀、數(shù)字閱讀與移動閱讀、閱讀社區(qū)也相繼展開。

聚類六：圖書館立法事業(yè)發(fā)展與法律體系建設;此類研究包含圖書館法、圖書館立法、圖書館事業(yè)、圖書館事業(yè)發(fā)展、法律保障、俄羅斯、有償服務、美國、中國、日本、法律體系、高校圖書館、信息服務共13個關鍵詞。研究集中在圖書館發(fā)展變革、圖書館立法事業(yè)發(fā)展、法律體系、中外圖書館法對比與研究。圖書館事業(yè)在發(fā)展中不斷變革，圖書館的跨界融合、數(shù)字人文、智慧圖書館與智慧服務是圖書館事業(yè)發(fā)展的方向。在互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)背景下，技術與人文共同推進智慧圖書館發(fā)展，新一代技術推動智慧圖書館實現(xiàn)路徑不斷升級，傳統(tǒng)人文精神的融入增加了智慧圖書館發(fā)展的人文內(nèi)涵。在圖書館立法事業(yè)發(fā)展方面，不少學者對中圖書館事業(yè)發(fā)展路徑、經(jīng)驗與問題以及圖書館立法事業(yè)進程、政策體系、法律制度做了系統(tǒng)回顧與梳理。法律體系方面，構建以憲法為核心，以國家基本法律為指導，圖書館專門法為基礎，圖書館相關法為關鍵，圖書館行業(yè)自律規(guī)范為補充的圖書館法律體系。在此框架下，學者針對性的對公共圖書館的階層構造、圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃及評估定級相關展開研究。與此同時，也有不少學者為借鑒國際立法經(jīng)驗對國外公共圖書館法進行系統(tǒng)深入研究。

4多維尺度分析

利用SPSS20.0軟件將關鍵詞在二維空間中聚類，進一步揭示研究主題的發(fā)展狀況與演變趨勢，如圖7所示。戰(zhàn)略坐標圖以向心度為橫坐標，密度為縱坐標，x軸向心度越大，表明越核心，Y軸密度越大，表明越成熟。

由圖7可知，信息資源建設與發(fā)展過程中的法律問題及策略研究領域主要位于第一、二象限。該領域關鍵詞數(shù)字資源、文獻傳遞、利益平衡、信息資源共享、著作權問題、法律問題位于第一象限具有較高的密度和向心度，關鍵詞之間聯(lián)系緊密說明研究主題是該領域研究的重點和熱點，其研究狀況也比較成熟。其余關鍵詞雖處在第二象限，向心度較大，研究較為核心，說明與其他研究主題有廣泛聯(lián)系;法律圖書館及法律信息資源研究信息資源研究領域位于第二象限，其密度較高，向心度較低，說明這該領域研究已自成立一體被深入研究，但目前表現(xiàn)并不活躍且缺乏后續(xù)進展，所受關注較少;圖書館著作權相關法律問題及法律保障研究領域位于第一和第四象限，密度分散向心度較高，這說明該領域出于較為核心位置但內(nèi)部結構的穩(wěn)定性欠缺;圖書館立法研究理論基礎及相關內(nèi)容這一領域主要出于第三象限，關鍵詞之間距離分散，與其余主題聯(lián)系不強，若沒有后續(xù)關注，則將淪落邊緣位置，該主題還有待于進一步深入研究;公共圖書館法及閱讀推廣相關研究位于第二、第三象限。全民閱讀、閱讀推廣、圖書館服務出于第二象限，關鍵詞聯(lián)系較為緊密，但向心度和密度均不高，說明在圖書館法律領域中該主題研究并不成熟。公共圖書館、《中華人民共和國公共圖書館法》等位于第三象限的其他關鍵詞分布較為松散，該主題的研究成果時間分布主要集中在中后期，反映出該領域影響力不大，未形成主流的研究范式;圖書館立法事業(yè)發(fā)展與法律體系建設研究領域位于第三象限，關鍵詞美國、中國、日本、法律保障較為緊密，但研究成果若不再累積則該主題影響力將逐漸減弱。圖書館法、圖書館立法、圖書館事業(yè)關鍵詞內(nèi)部聯(lián)系松散、不穩(wěn)定，在后續(xù)發(fā)展中易分解或演化成其他相關主題。

5結論與展望

圖書館法律事業(yè)前行發(fā)展一直是圖書館界孜孜以求并為之不懈奮斗的目標，相關研究成果頗豐。本文利用Excel、ucinet6.0、SPSS2.0軟件對CNKI數(shù)據(jù)庫中4289篇樣本文獻進行分析。結果顯示，圖書館法律領域研究經(jīng)歷了緩慢發(fā)展、快速上升已呈現(xiàn)逐漸回落態(tài)勢，領域核心作者并未凝聚成具有規(guī)模影響力與引領力的合作團隊，研究機構群規(guī)模較小，同質(zhì)化普遍，輻射力不強。該研究領域仍要加強作者、機構、學科間的深度合作，跨界協(xié)作構建高水平研究團隊。研究焦點主要集中在信息資源建設與發(fā)展過程中的法律問題及策略、法律圖書館及法律信息資源研究、圖書館著作權相關法律問題及法律保障、圖書館立法研究理論基礎及相關內(nèi)容、公共圖書館法及閱讀推廣相關研究、圖書館立法事業(yè)發(fā)展與法律體系建設等六大類別。這些研究類別仍有較大的發(fā)展空間，需要持續(xù)關注，在研究廣度和深度上不斷挖掘以期可持續(xù)發(fā)展下去。公共圖書館法及閱讀推廣相關研究需加強自身理論與實踐應用，不斷擴寬研究范圍形成主流研究范式。圖書館立法事業(yè)發(fā)展與法律體系建設研究，該領域研究需圍繞主題共性結合相關研究方向，逐步穩(wěn)定主題內(nèi)核，促進該領域成熟發(fā)展。