謝新水

(首都師范大學(xué) 管理學(xué)院， 北京 100048)

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，各種智能機器人特別是人形智能機器人將逐步進入人類生活的各領(lǐng)域，包括進入貨物裝卸、裝配、焊接、物料搬運、包裝等制造業(yè)領(lǐng)域；進入遠程醫(yī)療、機器人手術(shù)、機器人護理和家庭照護等行業(yè)領(lǐng)域；同時還將進入幫扶與康復(fù)、安全與防衛(wèi)等領(lǐng)域；甚至政策過程將走向與人工智能的合作?！?〕社會生活機器人化帶來的技術(shù)性失業(yè)將越來越嚴重。如果沒有平衡干預(yù)措施，機器人的廣泛使用將對就業(yè)市場帶來毀滅性沖擊?！?〕這是人工智能時代全球性的現(xiàn)象。就我國而言，隨著人工智能技術(shù)發(fā)展日益加強，在當(dāng)前乃至未來的一段時間中，將會極大地改變勞動力供需狀況，從而嚴重影響勞動力供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，〔3〕形成失業(yè)風(fēng)險。對于這一問題的解決，有文獻指出，從短期來看，解決經(jīng)濟增長和就業(yè)目標(biāo)沖突的唯一出路在于對技術(shù)進步的路徑進行適當(dāng)?shù)倪x擇和控制?！?〕但是，應(yīng)對人工智能時代的技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險，選擇技術(shù)路徑、調(diào)控技術(shù)速度只是一種暫時緩解的方式，反而可能發(fā)展成為一種理想的、“逆技術(shù)”創(chuàng)新的方式。從長遠看，全民基本收入政策作為調(diào)控政策是另一種必不可少的、能反哺技術(shù)性失業(yè)主體，并能在很大程度上解決這個時代特有的貧困問題的新方式。

從理論發(fā)展而言，生命政治及其思想效應(yīng)早已超越了?？?、阿甘本、奈格里的解釋，并跨越了學(xué)科邊界開拓了新的創(chuàng)造性鏈接，成為當(dāng)下諸多學(xué)科自我反思繞不過的路標(biāo)。〔5〕如果以生命政治理論為坐標(biāo)來審視人工智能時代技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險問題，并透過這一理論去探究它的解決方式，則可以發(fā)現(xiàn)一種新的現(xiàn)象。由于大面積技術(shù)失業(yè)、社會極化、財富分化和知識統(tǒng)治等原因，人工智能時代的政治共同體和個體生命之間形成的是直接但又脆弱的政治聯(lián)系。這一現(xiàn)象與以往任何時代所形成的貧困現(xiàn)象都不相同。因此，如何提升這類政治共同體的公共性，鞏固兩者之間的關(guān)系，就成為了人工智能時代的重要問題。

本文試圖以生命政治理論來闡釋人工智能時代的貧窮問題，希望通過全民基本收入政策的嵌入，解決人工智能時代的失業(yè)風(fēng)險，并揭示這一政策所具有的經(jīng)濟、政治與倫理導(dǎo)向功能?；谶@樣的目的，在以下三個層面作出理論考察：一是指出人工智能時代全民基本收入作為政策議題的凸顯；二是用生命政治理論透視不同政治共同體中“無分之人”的境況；三是探究全民基本收入政策在治理人工智能時代特有的貧困問題中的三重功能。

一、全民基本收入：人工智能時代的公共議題

全民基本收入思想的起源相對久遠，卻略顯浪漫。在很長時間內(nèi)，它都被視為思潮，但是，隨著人工智能時代的來臨與飛速發(fā)展，作為公共議題的全民基本收入問題越來越凸顯，將越來越被重視，并逐漸發(fā)展成為現(xiàn)實需求，成為需要政府積極選擇、果敢使用的重要公共政策之一。

從這一理論的發(fā)展歷史來看，文藝復(fù)興以來，托馬斯·摩爾的《烏托邦》、胡安·盧斯·維韋斯的《關(guān)于扶貧問題的觀點》、孔多塞的《人類精神進步史表綱要》、托馬斯·潘恩的《土地正義論》，還有約翰·穆勒等思想家的著作都論述過全民基本收入問題。就行動而言，20世紀60年代末至70年代初，美國對全民基本收入有過初步的政治規(guī)劃，但未獲得議會認同，無法形成現(xiàn)實政策，最終無法得以實施?！?〕20世紀90年代以來，在歐盟，全民基本收入迅速擴展為公共議題?！?〕德國、荷蘭、芬蘭、加拿大和肯尼亞以及印度等國家，進行過全民基本收入的試點。有文獻將全民基本收入視為人工智能時代的“生存工資”，希望以此終結(jié)智能時代的技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險及其帶來的問題，以此彌補現(xiàn)有福利制度的缺陷，從而重塑一個新世界?！?〕

在我國，隨著工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，特別是人工智能技術(shù)對不同產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新和社會生活全面而深入的影響，理論界開始關(guān)注全民基本收入問題。有文獻介紹了美國阿拉斯加社會分紅案例，〔9〕將全民基本收入視為有強烈現(xiàn)實關(guān)懷的社會思潮，〔10〕或?qū)⑷窕臼杖胍暈槲鞣綄W(xué)界、政界推進新政策的新理念；〔11〕還有文獻針對人工智能時代工作越來越稀缺和不穩(wěn)定的現(xiàn)狀，提出要重新審視人工智能時代工作與人類生活的意義?！?2〕盡管這一主題的相關(guān)文獻不多，研究也不十分深入，但將全民基本收入作為公共議題的指向卻很明確。

國內(nèi)外理論研究者的基本判斷是全民基本收入與人工智能時代形成了越來越緊密的聯(lián)系，從而，未雨綢繆，將全民基本收入作為公共議題的要求越來越凸顯，需要理論界和實踐界抓緊研究。比利時學(xué)者菲利普·范·派瑞斯認為，基本收入(或人頭基金)是指一個政治共同體向所有成員支付的一項收入，它以個人為基礎(chǔ),沒有經(jīng)濟狀況審查或工作要求?！?3〕這一定義揭示了全民基本收入的四個特點：一是收入的供給者是特定的政治共同體；二是收入的供給對象為政治共同體中的所有成員；三是個體的工作和經(jīng)濟狀況不是獲得基本收入的前提；四是個體獲得基本收入不需要付出勞動。所以，全民基本收入政策是不同于失業(yè)補貼、最低工資、救助金、失業(yè)金、捐助等解決貧窮問題的政策工具。問題在于，政治共同體為什么要給其所有成員基本收入？為什么人工智能時代全民基本收入思潮轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩默F(xiàn)實訴求越來越大？為了闡釋這些層面的問題，需要借用生命政治理論來闡釋。

阿甘本指出：“生命政治是同人類共同體相關(guān)的，所有的人類共同體都建立在生命政治之上?！薄?4〕在政治社會，自然生命和政治共同體形成了二元互動關(guān)系，其中，“如何活”是自然生命需要面對的問題，而“如何讓人活”是政治共同體需要思考且需要通過制度、行動來積極、有效解決的問題。根據(jù)阿甘本的生命政治理論，政治共同體和自然生命之間的鏈接是通過死亡權(quán)力建構(gòu)的。“原初的政治元素不是簡單的自然生命，而是暴露在死亡之前的生命(赤裸生命或神圣生命)。”〔15〕當(dāng)然，自然生命不會自然政治化，“只有通過將自身棄置于一個無條件的死亡權(quán)力之下，人的生命才能被政治化”?！?6〕在政治社會化過程中，政治共同體具有的無條件的死亡權(quán)力，是自然生命不得不面對的政治壓力。當(dāng)然，在不同時代的政治共同體中，政治生命的表現(xiàn)形態(tài)是不同的，那么，人工智能時代的政治共同體將呈現(xiàn)出什么樣的新特征，其政治生命又會呈現(xiàn)出什么樣的新形態(tài)呢？

為了更好地理解、分析、界定人工智能時代個體生命、政治共同體和全民基本收入之間的互動關(guān)系，本文引入“無分之人”這一概念。“無分之人”這個概念來源于朗西埃的《歧義》一書中的“無分之分”概念，體現(xiàn)了朗西埃生命政治概念的本質(zhì)?！?7〕朗西埃指出：“任何不擁有任何份額的人——古代的窮人、第三等級、現(xiàn)代的無產(chǎn)者——實際上除了作為一無所有或是作為全體之外，毫無他途。此外，正是由于無分之分的存在，這些一無所有的全體、共同體才以一種政治性的共同體存在……”〔18〕在學(xué)術(shù)意義上，“無分之分”概念意味著對一個無產(chǎn)階級的或其他的政治主體的重新發(fā)現(xiàn)?！?9〕有學(xué)者對“無分之分”的概念作了進一步的闡釋并指出：朗西埃將古代的窮人、第三等級、現(xiàn)代的無產(chǎn)者指認為不屬于社會主體部分的部分，也稱“無分之人”?！?0〕我們認為：“無分之人”這一概念的指向更加清晰，指明了他們就是“無分之分”〔21〕中的那些人。本文通過這一概念來指涉人工智能時代因技術(shù)而失業(yè)的人及其所處的社會狀態(tài)和政治狀態(tài)。

由于人工智能時代智能機器人大面積替代了人的勞動，因技術(shù)而失業(yè)的人成為這一時代的“無用者”、一無所有的人、真正的無產(chǎn)者。他們很難成為這個社會的主體，甚至很難融入這個社會，最終只能遠離這個高智能、高效率、高度發(fā)展分化的社會，不得不成為“無分之人”。在人工智能時代，由于智能機器人將更全面地替代人的簡單勞動或復(fù)雜勞動，與工業(yè)社會的狀況相比，一些人的失業(yè)會更徹底、更難以彌補，“無分之人”的數(shù)量會更多、分布的領(lǐng)域更普遍，人類用工作收入來維持生存的境況更嚴酷、更有壓力。理論上而言，全民基本收入作為公共議題和政策議題就逐漸凸顯了出來，這就要求理論界和實踐界積極思考、主動面對，開展有效的行動來解決這個時代性的問題。

二、全民基本收入：人工智能時代的政策議題

透過生命政治理論之鏡可以看到，政治生命存在于政治共同體之中，但是不同的政治共同體與政治生命之間的聯(lián)系不一樣，有的穩(wěn)定牢固，有的松散脆弱。如果將政治共同體的形態(tài)劃分為古代的權(quán)力政治共同體、近代的契約政治共同體、現(xiàn)代的經(jīng)濟政治共同體以及后現(xiàn)代的數(shù)字政治共同體，〔22〕那么，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，隨著政治共同體的演變，其中的“無分之人”也隨之嬗迭，政治共同體與個體生命之間的關(guān)聯(lián)度也在發(fā)生改變。在人工智能時代的數(shù)字政治共同體中，“無分之人”與政治共同體形成的是直接但脆弱的聯(lián)系；因此，需要一些新的政治理念和政策工具去介入、去促進、去加強兩者之間的聯(lián)系，才能使之更緊密、更有公共性。

對古代權(quán)力政治共同體中“無分之人”的考察，有必要從古希臘的城邦政治開始，這是因為城邦人通過公民概念得以政治化，城邦公民身份的不同底層就是不同的政體，〔23〕是公民概念與公民的法律地位決定了城邦的體制，故而亞里士多德的政治學(xué)將人定義為政治動物，并通過公民概念來建構(gòu)城邦政治共同體。在他的政治學(xué)中，公民是有權(quán)參加議事和審判職能的人?！?4〕就政治功能而言，城邦通過公民概念將自然人分為公民和非公民。就“人是政治動物”這一理論判斷而言，“‘政治的’并非一個加于活著的存在之上的形容詞，而是這樣的一個特定的差異，它決定了‘動物’的種屬”，〔25〕亦即人的種屬。從生命政治的角度看，非公民不是城邦的主體，他們生活在公民主體的邊緣或者之外，是“無分之人”。從話語權(quán)來分析，只有城邦公民才有政治話語權(quán)，奴隸只是“會說話的工具”，活著的“物”，沒有作為人的權(quán)利。

將國王奉為神明是封建社會的全球性現(xiàn)象，〔26〕在君權(quán)神授的權(quán)力政治共同體中，君主依托神獲得了絕對統(tǒng)治權(quán)，包括世襲特權(quán)、至高無上的階級地位、財富特權(quán)、君主的特殊性乃至神圣性?！?7〕在這一政治共同體中，“君主有生與死的權(quán)力，意味著實際上他可以使人死和讓人活”，“臣民的生和死僅僅通過君主意志的作用才能成為權(quán)利”?！?8〕這一共同體中的“無分之人”可分為兩類：君主以外的人和違背君主意志者。權(quán)力政治共同體中的“無分之人”有兩個特點。其一，無論是古希臘城邦還是君主統(tǒng)治下的“無分之人”，都沒有政治話語權(quán)。其二，基于君主權(quán)力的強烈支配與控制，政治生命和政治共同體之間形成了強連接。因為君主通過“使人死”來“讓人活”，保證了政治共同體統(tǒng)一于神意和君主的生死權(quán)中。在古代政治生活中，權(quán)力政治共同體的更替相對緩慢。

處于封建社會向資本主義過渡時期的霍布斯，明確反對君權(quán)神授卻主張君主專制。他認為：“唯有創(chuàng)造出一個手握絕對權(quán)力的主權(quán)者，才足以終結(jié)戰(zhàn)爭狀態(tài)下始終存在的不確定性。”〔29〕從契約政治理論可以看到他區(qū)分“無分之人”的嚴密邏輯。一方面，他根據(jù)言語和行為的關(guān)系將人分為“自然人”“擬人”或“虛擬人”；“言語和行為被認為發(fā)自其本身的個人就稱之為自然人，被認為代表他們的言語與行為時就是擬人或虛擬人。”〔30〕另一方面，他以“授權(quán)”概念為基礎(chǔ)建構(gòu)了一個利維坦式的國家。“我承認這個人或這個集體，并放棄我管理自己的權(quán)利，把它授予主人或這個集體……”〔31〕在利維坦中，自然人放棄自我管理的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)檎稳?。從而，“在霍布斯這里，自然狀態(tài)在主權(quán)者這個人身上得以留存——主權(quán)者是唯一的那個人，保存它一切人對一切人的自然法”?！?2〕在某種意義上，利維坦中所有臣民都是“無分之人”。

盧梭的社會契約論對“無分之人”的界定有了變化，他將判斷標(biāo)準(zhǔn)固化為法律，主張以公意為主權(quán)、以法律為依據(jù)來判斷“無分之人”。他指出：“一個為非作惡的人，既然他是在攻擊社會權(quán)利，于是便由于他的罪行而成為祖國的叛逆；他破壞了祖國的法律……對罪犯處以死刑，這與其說把他當(dāng)作公民，不如說是把他當(dāng)作敵人。”〔33〕盧梭以法律為分界線，將為非作惡的人界定為“無分之人”。在近代契約政治共同體中，法律成為判斷“無分之人”普遍而合適的依據(jù)。今天，在地球上的任何地方，人類都生活在關(guān)于一種法律與一種傳統(tǒng)的禁止中?！?4〕在現(xiàn)實生活中，很多時候傳統(tǒng)的懲罰是乏力的，但一旦觸犯了法律，就會被嚴懲，自然就可能淪為“無分之人”。

由于奴隸社會和封建社會都屬于農(nóng)業(yè)社會。在這兩個社會中，有被完全剝奪權(quán)利的奴隸，有失去土地而淪為農(nóng)奴的人，但很難說有因技術(shù)而失業(yè)的人。然而，資本主義社會則出現(xiàn)了不同的情況。因為現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟發(fā)展，需要很多守紀律的勞動人口，因此人口對政治經(jīng)濟發(fā)展有決定性作用。在工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的過程中，如果不對人口進行調(diào)整和提高，資本主義的發(fā)展就得不到保證。〔35〕為了達到這一目標(biāo)，這一時期的政治共同體改變了對政治生命的態(tài)度，資本主義國家通過政黨輪流執(zhí)政、法律授權(quán)，將政治共同體的權(quán)力逐漸分散到個體生命中。在英國，隨著奴隸制在1833年的廢除以及《工廠法》的幾次修改，議會開始對數(shù)以百萬計、曾飽受苛政折磨的窮人進行救濟賠償?！?6〕為了促進資本主義國家經(jīng)濟的發(fā)展，在賦予每個人平等的法律人格的同時，必然要使之成為“馴服的肉體”。畢竟，擁有平等的法律人格、能自由流動的、馴服的肉體，才是工業(yè)革命初期資本主義國家開展競爭和快速發(fā)展的基礎(chǔ)。

從18世紀歐洲公共衛(wèi)生事業(yè)的快速崛起中，福柯覺察到了國家權(quán)力和人口相互融合的獨特現(xiàn)象，〔37〕認識到生命政治與人口有關(guān)，〔38〕開啟了生命政治研究。他發(fā)現(xiàn)：“在18世紀下半葉，出生率、死亡率、壽命這些過程，與所有經(jīng)濟和政治問題相聯(lián)系，構(gòu)成了知識的首要對象和生命政治學(xué)控制的首要目標(biāo)。”〔39〕他發(fā)現(xiàn)了工業(yè)國家的兩種治理技術(shù)：懲戒的技術(shù)和生命的技術(shù)。前者保證了向社會供應(yīng)“馴服的肉體”，后者保證了向社會提供充足的人口?！?0〕為了達成這些目標(biāo)，資本主義國家針對出生率、疾病、事故、殘疾、社會能力的缺乏乃至貧窮，建立了醫(yī)療衛(wèi)生體系、疾病預(yù)防體系、救濟機構(gòu)、保險業(yè)、社會保障等部門，〔41〕形成了管理生命的技術(shù)。因此，?？轮赋?，在工業(yè)資本主義國家中，權(quán)力越來越不能“使人死”，而是為了“讓人活”，權(quán)力特別是在這個層面上進行干預(yù)，是為了提高生命的價值……〔42〕也就是說，在現(xiàn)代經(jīng)濟政治共同體中，政治生命的價值得到了重視和提高。

同時，在現(xiàn)代經(jīng)濟政治共同體中，生命政治的目標(biāo)發(fā)生了轉(zhuǎn)向。生命政治不再局限于政治權(quán)力領(lǐng)域，還轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟領(lǐng)域，“無分之人”與雇傭、工作密切相關(guān)。特別是在資本主義社會初期，無產(chǎn)階級作為一個階級成為了新的“無分之人”,最終導(dǎo)致了無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對抗和斗爭。英國工業(yè)革命之初人反對機器的“盧德運動”是無產(chǎn)階級作為“無分之人”的最初反抗。阿甘本指出：“現(xiàn)代生命政治就是由如下原則所支持的——‘哪里有赤裸生命，哪里就會有一個大寫的人民……’‘哪里有大寫的人民，哪里就會有赤裸的生命’。”〔43〕在現(xiàn)代經(jīng)濟政治共同體中，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級形成了既對立、斗爭又妥協(xié)的互動關(guān)系。一方面，無產(chǎn)階級開展反對資產(chǎn)階級的斗爭，爭取各種權(quán)利，通過斗爭行動來要求“如何活”；另一方面，為了維系資本主義制度，資本主義國家通過各種法律制度，特別是福利制度來“讓人活”。這是現(xiàn)代經(jīng)濟政治共同體中“無分之人”的境況。

在現(xiàn)代經(jīng)濟政治共同體中，福利制度是解決貧窮問題的主要方式,但在人工智能時代，資本主義時代福利制度的作用如何呢？這一時代的政治共同體中“無分之人”的境況又如何呢？結(jié)合生命政治理論，本文歸納了以下四個方面的特征。

一是工作和收入的聯(lián)系可能斷裂。如果人工智能大面積替代人所帶來的技術(shù)性失業(yè)達到了非常普及的程度，在很多生產(chǎn)領(lǐng)域便沒有了雇傭、沒有了工作，這樣一來，工作和收入就逐漸失去了聯(lián)系。生活在18世紀到19世紀初的思想家托馬斯·潘恩，率先提出了與所從事并出賣工作相分離的“基本收入”的觀念。〔44〕在那時，這是一種浪漫主義的想法。畢竟，在工業(yè)社會，工人的收入和工作很難分離，因此，各種福利、補貼和扶貧資助都直接或間接將工作和收入作為關(guān)聯(lián)因素來考慮。在人工智能時代，由于工作和收入的關(guān)系發(fā)生了變化，思考全民基本收入政策就有了現(xiàn)實要求和實踐價值。

二是社會發(fā)展可能形成“極化”狀況。在人工智能時代，當(dāng)資本依賴機器，但不太依賴人的勞動時，就不可避免地將出現(xiàn)“社會極化”和“財富極化”的狀況。在這個時期，政治共同體中的對立，可能變化為“暴民統(tǒng)治”和其對立面的“知識統(tǒng)治”的并存,〔45〕亦或成為財產(chǎn)和專家知識來統(tǒng)治一切的狀態(tài)，〔46〕所以，“無分之人”的政治權(quán)利和社會權(quán)利的空間越來越小。在政治共同體中，由于“政治家依賴于公司企業(yè)的財力，而不是公民或者選民的稅收，這就導(dǎo)致了公民或選民與政治家的分離，后民主隨之出現(xiàn)”。〔47〕由于公民的政治屬性減弱，人工智能時代的政治共同體也就變得越來越脆弱。

三是政治共同體的社會控制力提升。在人工智能時代，隨著傳感器、攝像頭、人臉識別、大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛使用，政治共同體不斷加強對社會的監(jiān)控，人工智能時代的社會成為了透明社會，社會中的人成為了透明人，政治共同體則成為了不透明的數(shù)字政治共同體，但隱私風(fēng)險成為了這個時代非常大且危及私人生活的風(fēng)險。在這一共同體中，“一個新的治理技術(shù)誕生了，這就是數(shù)字—生命政治”?！?8〕盡管各種監(jiān)控技術(shù)可以最大限度地監(jiān)控個體生命，但是無法促進、加強、鞏固個體生命和政治共同體之間的聯(lián)系，依靠技術(shù)來監(jiān)控的政治共同體依然是脆弱的。

四是政治共同體中“無分之人”的分化。人工智能時代將形成人類和人工智能“類人”共存的社會結(jié)構(gòu)，“無分之人”將存在于三個層面。第一個層面是被法律懸置的人，他們在任何政治共同體中都存在；第二類是技術(shù)性失業(yè)者，包括失去工作機會，被迫遠離社會的人；第三個層面是沒有賦予政治權(quán)力的“類人”，它們可能是新的“無分之人”。由于“無分之人”主體的復(fù)雜化，生命政治開始“分途”，即分為人的生命政治和“類人”的生命政治。這一社會結(jié)構(gòu)的變化，為人工智能時代的政治共同體打開了生命政治的新空間。

由于人工智能時代的工作與雇傭關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)、政治共同體形態(tài)和“無分之人”類型的多樣化，導(dǎo)致了政治共同體的脆弱性，帶來了新的政治壓力。對于國家和政府而言，通過什么樣的政策來加強個體生命和政治共同體之間的聯(lián)系，成為一個時代性的問題。因此，全民基本收入這一政策議題就有了現(xiàn)實指向，這也要求理論研究者進一步探究全民基本收入政策的功能。

三、人工智能時代全民基本收入政策的功能

人工智能時代的政治共同體是一個由經(jīng)濟利益、政治挑戰(zhàn)和倫理關(guān)懷所構(gòu)成的、寬泛的綜合體。〔49〕這一特征決定了通過全民基本收入政策來解決貧困問題，以此為基礎(chǔ)來維系和鞏固政治共同體不僅僅有經(jīng)濟功能，還有政治功能和倫理功能。正如鮑曼所指出的，在未來政治發(fā)展過程中，“使窮人脫離貧困，不僅事關(guān)慈善、良心與倫理責(zé)任，而且是在全球市場的荒漠中再造自由公民之功所必不可少的(盡管僅僅是初步的)條件”?！?0〕在人工智能時代，將全民基本收入作為重要政策，體現(xiàn)了保障政治共同體中“無分之人”的基本生活、消除政治共同體的脆弱性、保護政治共同體中人的共生共在三方面的功能。

其一，保障“無分之人”的基本生活——全民基本收入政策的經(jīng)濟功能。從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會，“日益嚴重的對貧困的討論，一般被定位于純粹的經(jīng)濟問題，亦即，關(guān)于財富、收入與有償勞動的分配問題……”?！?1〕即使今天，“窮人”基本被定義為吃不飽飯的人。〔52〕為切斷工作和收入強烈而且必然的因果聯(lián)系，很多國家采用了最低工資制來保障貧困人口的基本生活。一方面，最低工資體現(xiàn)的是勞資關(guān)系中工人的弱勢地位，這使得資本家給工人的工資只限于維持他的生存所必須的東西；〔53〕另一方面，最低工資意味著“政府實際上承擔(dān)起了保障工人階級基本生存權(quán)利的責(zé)任”，〔54〕這是政治共同體對政治生命改善性的關(guān)注。但是，工業(yè)社會的最低工資不是無條件的，也沒有普遍性，更不是全民都有的。

在人工智能時代，由于很多人的勞動價值被替代，工作和勞動者的關(guān)聯(lián)度大幅度降低，這就要求政府改變自由市場、自由競爭的新自由主義價值觀，要改變將經(jīng)濟增長作為人類進步主要裁決者的角色?！?5〕這一行政理念對政府責(zé)任提出了新要求。那就是，由國家保障的基本收入乃是必須的社會政策，引入基本收入才可以履行一個社會國家的責(zé)任?！?6〕如果不解決這個公共問題，政治共同體就難以維持其中的政治生命的脆弱關(guān)系。如果主要收入不再來源于工作時，來源于政治共同體的全民基本收入就要去替代它。很多人認為，富人不應(yīng)該得到全民基本收入，因為他們富有，所以他們肯定看不上全民基本收入；其實，之所以富人應(yīng)該得到這份收入，是因為全民基本收入要體現(xiàn)政治平等，是普遍地、無條件地給個人的收入。一些研究已經(jīng)指出：選擇性解決貧困問題，存在效率低下、有損貧困者尊嚴等難以克服的負面影響。〔57〕

在人工智能時代，為所有人提供維持基本生活的收入成為了公共問題。〔58〕目前而言，這一問題的現(xiàn)實壓力還不十分明確，但一旦問題啟動，用全民基本收入政策來解決這個問題，既簡單又明智。只有這樣才能更好地保障“無分之人”的基本生活。2019年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者班納吉和迪弗洛指出：只要是解決貧窮問題，政府都需要傾聽窮人的聲音，理解他們的邏輯，理解窮人的生活方式，并以此制定一套有效的政策。〔59〕在這個意義上，全民基本收入政策是一種傾聽并理解了“無分之人”貧窮邏輯的政策。

其二，消除政治共同體的脆弱性——全民基本收入政策的政治功能。全民基本收入是政治共同體給予個人的自動收入。無論貧富程度、無論工作或失業(yè)、無論年齡大小，都能獲得。只要在政治共同體中，“你不需要做任何事情都能得到這筆錢。只要你活著，這筆錢每個月都會出現(xiàn)，月月如此”?！?0〕這種收入體現(xiàn)的是強烈的政治平等，體現(xiàn)了高效益、富裕社會的反哺性，是一種普遍性的社會福利。因此，這種經(jīng)濟資助體現(xiàn)出的平等區(qū)別于最低工資、救助、福利項目、扶貧等有條件的、需要審查的平等。這種平等既有形式價值，更有實質(zhì)價值。全民基本收入作為公共政策解體了現(xiàn)代經(jīng)濟政治共同體中“政府—資本—工作—勞動者”四者之間的博弈關(guān)系。概而言之，全民基本收入政策嵌入人工智能時代數(shù)字政治共同體的基本目的，是使之對政治生命直接負責(zé)、直接服務(wù)于政治生命。

目前，在世界各國中，“大量失業(yè)人口不僅生活于貧窮、痛苦與匱乏之中，而且永遠被排除于社會認定的經(jīng)濟理性與社會有用的工作之外，因而從經(jīng)濟與社會的角度而言，他們是多余的人”?！?1〕這里所說的“多余的人”，就如同本文的“無分之人”。在資本主義發(fā)展過程中，資產(chǎn)階級曾將工人視為“勞動的動物”，這種歪曲的政治生命觀，導(dǎo)致了整個社會必然分化為有產(chǎn)者階級和沒有財產(chǎn)的工人階級，〔62〕最終，兩個階級尖銳對立、流血斗爭。鮑曼指出：“公民權(quán)與共和只在有自信的、免于生存之恐懼的、無憂無慮的人民之中方能被想象?！薄?3〕確實如此，這是拯救公民權(quán)、共和、公共性等政治信念的正確路徑。

在人工智能時代脆弱的政治鏈接中，全民基本收入是拯救政治共同體最基本、最重要的方式，是維持或重建共和生活及公民權(quán)之基本條件?！?4〕對于這個時代的政治共同體而言，全民基本收入試圖“根除當(dāng)代困擾共和和公民并使之衰弱、喪失吸引力的根源”?！?5〕蒙特指出了人工智能時代人和“類人”的復(fù)雜關(guān)系：“21世紀后期的強人工智能是決定消滅人類還是說服人類成為電子人？”〔66〕在人工智能時代的新社會結(jié)構(gòu)中，不僅包含人和人之間的對立，還包含人和“類人”之間的對立。無論人和“類人”是競爭還是合作，人類都需要一個整體性的、合作的、可持續(xù)發(fā)展的政治共同體?！?7〕

為了維護人工智能時代政治生命的價值，“世界將需要對如何支持人類生計和確保所有人平等地參與經(jīng)濟和社會作出選擇”，〔68〕否則，就可能導(dǎo)致政治共同體無序地破裂。雖然，人工智能時代擁有社會監(jiān)控技術(shù)和監(jiān)控能力，但無法阻止透明社會中脆弱的數(shù)字政治共同體的破裂。如果人工智能時代的大多數(shù)勞動者成為了“無分之人”，就很難說不出現(xiàn)新的階級對立，不出現(xiàn)“暴民統(tǒng)治”和“知識統(tǒng)治”的對抗。這是可怕的社會難題。在社會轉(zhuǎn)型過程中，通過全民基本收入來解決“無分之人”的基本生活問題，確保其獲得社會權(quán)利，增加政治共同體的公共性，是穩(wěn)定維持、加強鞏固政治共同體的關(guān)鍵。當(dāng)然，全民基本收入政策只是拯救政治共同體中政治生命的政治信心的必要條件，而不是充分條件；充分條件是承認并踐行共生共在的倫理原則。

其三，保護政治共同體中人的共生共在——全民基本收入政策的倫理功能。共生共在是人類社會發(fā)展最重要的倫理原則，然而，這一倫理原則從未實現(xiàn)過。在工業(yè)革命過程中，維護工人生存?zhèn)惱淼难哉摻?jīng)常論及。配第指出：“我們一方面把限制貧民的工資，使其能有一點積蓄，以備應(yīng)付失去工作能力或失業(yè)時的需要，看成是理所當(dāng)然的事情；另一方面又讓他們餓死，那顯然是極不合理的?！薄?9〕亞當(dāng)·斯密提出：“在大多數(shù)場合，工資還得稍微超過足夠維持生活的程度，否則勞動者就不能贍養(yǎng)家室而傳宗接代了?！薄?0〕讓工人沒有能力贍養(yǎng)家室或者讓工人餓死等非倫理性行為，被洛克視為失職和不良政府的錯誤管理?！?1〕然而，在資本主義社會發(fā)展過程中，這樣的錯誤存續(xù)了很長時間。

隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，工作與收入掛鉤導(dǎo)致的倫理威脅越來越大。鮑曼預(yù)言性地指出：“在目前，被雇傭，不僅是獲得收入的唯一合法的資格……再下一個世紀則不得不揭示這一安排的局限性與可怕的缺陷，顯示其對倫理準(zhǔn)則、社會團結(jié)與人類關(guān)系組織的威脅?！薄?2〕不容置疑，“在對人力工作的需求不大的世界，必須要有全民基本收入確保人的生存”?！?3〕如果人工智能時代的政治生命，面臨著生存的威脅和政治信心的喪失，那么，全民基本收入政策的真正實現(xiàn)，就要踐行共生共在的倫理。在數(shù)字生命政治共同體中，共生共在倫理的價值指向是多元的，既體現(xiàn)在政治共同體和政治生命的關(guān)系中，又體現(xiàn)在人和“類人”的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系之中，其基本內(nèi)涵和發(fā)展走向是可以深入挖掘的。

四、結(jié) 語

簡單而言，解決人工智能時代的技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險有兩種選擇。一是利用公權(quán)力來規(guī)范技術(shù)發(fā)展路徑，調(diào)控技術(shù)發(fā)展速度，以此來抑制或減緩大面積失業(yè)風(fēng)險，緩解因社會貧富分化、秩序混亂而形成的對抗；二是通過全民基本收入來解決“無分之人”的生存問題。隨著人工智能技術(shù)的深入發(fā)展，理論界和實踐界對全民基本收入的認識將日益加深。由于全民基本收入政策經(jīng)濟、政治和倫理導(dǎo)向功能的一體性，這將推動全民基本收入由社會思潮轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的政策議題，并發(fā)展成為政策行動。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變需要很長時間。然而，全民基本收入政策本身仍然無法能觸及消費社會的相當(dāng)多的負面作用，〔74〕而且，很多因素都會影響這一政策的兌現(xiàn)。由于人工智能時代存在大規(guī)模的短期風(fēng)險和長期風(fēng)險，特別是人工智能“類人”與人類的可持續(xù)發(fā)展問題，這就需要理論界不斷開拓數(shù)字生命政治理論的研究空間，解決即將來臨的特殊的貧困問題。

注釋：

〔1〕向玉瓊：《論政策過程中的人機合作》，《探索》2020年第2期。

〔2〕〔意〕安德里亞·福尼：《機器人新時代：機器人社會的工作、生活和投資》，潘蘇悅譯，北京：機械工業(yè)出版社，2016年，第034頁。

〔3〕蔣南平、鄒宇：《人工智能與中國勞動力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第1期。

〔4〕程永宏：《技術(shù)性失業(yè)：虛構(gòu)還是現(xiàn)實》，《經(jīng)濟學(xué)家》2003年第5期。

〔5〕雷禹：《生命政治轉(zhuǎn)向與社會理論的激進化》，《天府新論》2020年第1期。

〔6〕金炳徹：《基本收入的學(xué)理構(gòu)思與模型研究》，《社會保障評論》2017年第2期；趙柯、李剛：《資本主義制度再平衡：全民基本收入的理念與實踐》，《歐洲研究》2019年第1期。

〔7〕〔13〕〔比利時〕菲利普·范·派瑞斯：《基本收入：21世紀一個樸素而偉大的思想》，成福蕊譯，《國外理論動態(tài)》2008年第6期。

〔8〕〔73〕〔美〕安妮·羅瑞：《貧窮的終結(jié)：智能時代、避免技術(shù)性失業(yè)與重塑世界》，萬曉莉譯，北京：中信出版社，2019年，“引言”，第6-8、7頁。

〔9〕周建軍、黃胤英：《社會分紅制度的歷史考察：阿拉斯加的經(jīng)驗》，《經(jīng)濟社會體制比較》2006年第3期。

〔10〕梁豪、劉科：《真實自由、資源平等與基本收入——派瑞斯無條件基本收入方案的政治哲學(xué)維度》，《南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2017年第3期。

〔11〕趙柯、李剛：《資本主義制度再平衡：全民基本收入的理念與實踐》，《歐洲研究》2019年第1期。

〔12〕王行坤：《工作意識形態(tài)與后工作的未來》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期。

〔14〕〔25〕〔意〕吉奧喬·阿甘本：《神圣人：至高權(quán)力與赤裸生命》，吳冠軍譯，北京：中央編譯出版社，2016年，“導(dǎo)言”，第22、5頁。

〔15〕〔16〕〔32〕〔34〕〔43〕〔意〕吉奧喬·阿甘本：《神圣人：至高權(quán)力與赤裸生命》，第124、128、51、77、241頁。

〔17〕張一兵：《無分之分：治安構(gòu)序邏輯斷裂中生成的失序政治——朗西埃后馬克思生命政治哲學(xué)的異質(zhì)走向》，《社會科學(xué)研究》2013年第1期。

〔18〕〔法〕雅克·朗西埃：《歧義：政治與哲學(xué)》，劉紀蕙等譯，臺北：麥田出版公司，2011年，第31頁。

〔19〕〔45〕〔法〕雅克·朗西埃：《政治的邊緣》，姜宇輝譯，上海：上海譯文出版社，2007年，第113、30頁。

〔20〕張一兵：《身體化隱性構(gòu)序的治安邏輯——朗西埃生命政治哲學(xué)解讀》，《哲學(xué)研究》2012年第12期。

〔21〕“無分之人”之所指是相對的。在不同的社會，它有不同的主體。古希臘的公民相對于奴隸、婦女和外來人；封建社會的農(nóng)奴相對于地主，臣民相對于君主；資本主義社會的無產(chǎn)者相對于資產(chǎn)者?，F(xiàn)代社會中的失業(yè)者、難民、集中營的人、例外的人、產(chǎn)業(yè)后備軍等也是這一時期無分之人的代表主體。

〔22〕本文將古代、近代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代作為時間邏輯來考察不同政治共同體和政治生命的關(guān)系。

〔23〕〔24〕〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第115、116頁。

〔26〕〔36〕〔英〕布倫達·拉爾夫·劉易斯：《君主制的歷史》，榮予、方力維譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第9、161-162頁。

〔27〕〔英〕布倫達·拉爾夫·劉易斯：《君主制的歷史》，“序言”，第1頁。

〔28〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕〔法〕米歇爾·福柯：《必須保衛(wèi)社會》，錢翰譯，上海：上海人民出版社，2018年，第263、269、266、272-273、267、271頁。

〔29〕〔美〕史蒂芬·B·斯密什：《政治哲學(xué)》，賀晴川譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2015年，第179頁。

〔30〕〔31〕〔英〕霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，楊昌裕校，北京：商務(wù)印書館，1985年，第123、131-132頁。

〔33〕〔法〕盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第43頁。

〔35〕〔法〕米歇爾·?？拢骸缎越?jīng)驗史》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社，2000年，第98頁。

〔37〕〔法〕丹尼爾·德菲爾：《生命權(quán)力在?？伦髌分械耐癸@》，藍江譯，《國外理論動態(tài)》2018年第12期。

〔44〕〔50〕〔51〕〔56〕〔61〕〔63〕〔64〕〔65〕〔72〕〔74〕〔英〕齊格蒙·鮑曼：《尋找政治》，洪濤、周順、郭臺輝譯，上海：上海人民出版社，2006年，第169、165、165、171、164、171、171、174、169、175頁。

〔46〕〔法〕雅克·朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第7頁。

〔47〕王建新：《國外后民主理論研究：發(fā)展脈絡(luò)、相關(guān)爭論與學(xué)術(shù)啟示》，《國外社會科學(xué)》2018年第2期。

〔48〕藍江：《智能時代的數(shù)字—生命政治》，《江海學(xué)刊》2020年第1期。

〔49〕〔德〕托馬斯·雷姆科：《超越福柯——從生命政治到對生命的政府管理》，梁承宇譯，《國際社會科學(xué)雜志(中文版)》2013年第3期。

〔52〕〔59〕〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，景芳譯，北京：中信出版社，2018年，第23、84頁。

〔53〕〔法〕杜閣：《關(guān)于財富的形成與分配的考察》，南開大學(xué)經(jīng)濟系經(jīng)濟學(xué)說史教研組譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第21頁。

〔54〕Lipon E.,The Economic History of England，London:A &C Black,1947,p.251.

〔55〕〔58〕〔60〕〔68〕〔美〕安妮·羅瑞：《貧窮的終結(jié)：智能時代、避免技術(shù)性失業(yè)與重塑世界》，第262-263、262、6、262頁。

〔57〕關(guān)于這一問題的分析，請參見〔美〕安妮·羅瑞：《貧窮的終結(jié)：智能時代、避免技術(shù)性失業(yè)與重塑世界》，萬曉莉譯，北京：中信出版社，2019年。

〔62〕《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年，第89頁。

〔66〕〔美〕路易斯·德爾·蒙特：《人工智能大爆炸：AI時代的人類命運》，李睿華譯，深圳：海天出版社，2019年，“引言”，第5頁。

〔67〕謝新水：《論源于人性的人工智能監(jiān)管難題》，《探索》2020年第2期。

〔69〕〔英〕威廉·配第：《配第經(jīng)濟著作選集》，陳冬野等譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第19頁。

〔70〕〔英〕亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第60-62頁。

〔71〕〔英〕約翰·洛克：《論降低利息和提高貨幣價值的后果》，徐式谷譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第69頁。