周 立 王曉飛

內(nèi)容提要 城鄉(xiāng)中國時代已經(jīng)到來，對于鄉(xiāng)村發(fā)展而言，機遇與挑戰(zhàn)并存。正如今天，城市居民消費升級所帶來的“四洗三慢兩養(yǎng)”新需求，不僅為村莊提供了巨大的發(fā)展機遇，也為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的宏觀結(jié)構(gòu)，以及微觀個體的去組織化困境帶來了巨大挑戰(zhàn)。然而，在實地調(diào)研的基礎(chǔ)上我們發(fā)現(xiàn)，西方的集體行動理論觀點無法有效解釋城鄉(xiāng)中國時代村莊再組織化現(xiàn)象。為此，我們論證了宏觀結(jié)構(gòu)變化與微觀個體理性選擇在村莊場域的交織互動過程，發(fā)現(xiàn)“中心人物-關(guān)鍵群體-后續(xù)參與者”通過理性選擇而漸次行動，將創(chuàng)造鄉(xiāng)村新供給的設(shè)想付諸實踐，促成了城鄉(xiāng)互為供求、有序互動的融合，并鞏固了傳統(tǒng)村莊社會結(jié)構(gòu)，形成現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土性相結(jié)合的新村莊社會結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了村莊再組織化的不斷升級。我們認為，聚焦村莊這一中觀場域，將微觀的脫離社會情境的個體主義方法論，與宏觀的抽象的整體主義方法論結(jié)合起來，從新經(jīng)濟社會學的研究視角出發(fā)探究鄉(xiāng)村發(fā)展問題，才更加符合中國實際。

在我國由鄉(xiāng)土中國轉(zhuǎn)型為城鄉(xiāng)中國的背景下討論鄉(xiāng)村發(fā)展問題，必須同時具備城市和鄉(xiāng)村兩種視野。正如城市居民消費升級帶來的新需求，成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的新增長點那樣，城鄉(xiāng)中國正在發(fā)生著悄悄的變化。然而，長期的去組織化，使得大多數(shù)村莊呈現(xiàn)低組織化狀態(tài)，而無法為這一變化提供新的發(fā)展機遇。面對這樣的形勢我們認為，只有實現(xiàn)村莊再組織化，才有可能抓住城鄉(xiāng)中國時代的新機遇，戰(zhàn)勝村莊低組織化的挑戰(zhàn)?；蛘哒f，是以組織振興促進鄉(xiāng)村振興。下面，本文將在城鄉(xiāng)中國時代背景下，討論村莊再組織化是否必要和如何可能，以及由此帶來的實踐意義和理論價值。

一、機遇：鄉(xiāng)土中國轉(zhuǎn)型為城鄉(xiāng)中國

20世紀40年代，費孝通先生提出“鄉(xiāng)土中國”命題，指出：“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！薄班l(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代地下去，不太有變動?！薄班l(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)?！薄斑@是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會?！盵1]費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學出版社1998年版，第9、11、13頁。費孝通提出的“鄉(xiāng)土中國”內(nèi)涵至少包括三個方面：一是鄉(xiāng)村人口占絕大多數(shù)；二是農(nóng)民生產(chǎn)的土地黏著；三是社會生活的終老是鄉(xiāng)[2]周立：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國》，《福建日報》2018年6月27日。。當時，中國的城市化率不足10%，到了80年代《鄉(xiāng)土中國》一書修訂之時，中國的城鎮(zhèn)化率也不過20%，一整套的制度安排把城鄉(xiāng)之間的各個大門都關(guān)得嚴嚴實實[3]周其仁：《城鄉(xiāng)中國（下）》，中信出版社2014年版，第268頁。。

是改革開放打開了城鄉(xiāng)之間的重重大門，使農(nóng)村土地制度經(jīng)歷了從三級所有到兩權(quán)分離、再到三權(quán)分置的轉(zhuǎn)變。與此同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度也經(jīng)歷了從統(tǒng)一經(jīng)營到雙層經(jīng)營、再到多元經(jīng)營的轉(zhuǎn)變[4]鄭淋議、羅箭飛、洪甘霖：《新中國成立70年農(nóng)村基本經(jīng)營制度的歷史演進與發(fā)展取向——基于農(nóng)村土地制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的改革聯(lián)動視角》，《中國土地科學》2019年第12期。。工業(yè)化經(jīng)歷了從國家工業(yè)化到鄉(xiāng)村工業(yè)化、再到沿海工業(yè)化的轉(zhuǎn)變[5]劉守英、王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國——中國轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角》，《管理世界》2018年第10期。。經(jīng)過長期的結(jié)構(gòu)變遷，在21世紀的近20年間，上述三個內(nèi)涵已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椋阂皇青l(xiāng)村人口不再占絕大多數(shù)，或是人口城鄉(xiāng)各半；二是農(nóng)民收入不再以土地產(chǎn)出為主，而是收入多元；三是社會生活已經(jīng)高度流動，不再是終老是鄉(xiāng)[6]周立：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國》，《福建日報》2 0 1 8年6月2 7日。。中國社會已經(jīng)從以農(nóng)為本、以土為生、以村而治、根植于土的鄉(xiāng)土中國，進入到鄉(xiāng)土變故土、告別過密化農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動的城鄉(xiāng)中國[7]劉守英、王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國——中國轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角》，《管理世界》2018年第10期。。

城鄉(xiāng)中國時代的到來，使生產(chǎn)要素從由鄉(xiāng)到城的單向流動，轉(zhuǎn)變?yōu)橛沙堑洁l(xiāng)的反向流動，再到城鄉(xiāng)要素雙向互動，更為社會轉(zhuǎn)型提供了契機。首先，國家政策鼓勵并引導(dǎo)人才、資金等回流鄉(xiāng)村。比如2007年中央一號文件提出鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，2009、2010年中央一號文件再提鼓勵農(nóng)民工回流，2015、2016年還分別發(fā)布了《關(guān)于支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》《關(guān)于支持返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的意見》。2020年初，國家發(fā)改委等19個部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》。2021年中央一號文件，更進一步提出“鼓勵地方建設(shè)返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)園和孵化實訓(xùn)基地”。中央如此密集出臺推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策，為城鄉(xiāng)要素雙向流動提供了足夠的政策支持。在資金上，2013年中央一號文件首次提出，“鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”，此后連續(xù)八年的中央一號文件中都再提這一政策，且鼓勵投資的范圍也不斷擴大。其次，當大量農(nóng)村人口“離土又離鄉(xiāng)”時，工商資本也以其特有的敏銳性，看到了農(nóng)村以土地為主的資源型資產(chǎn)的巨大價值，以及資源要素再定價的巨大升值空間，同時也看到了農(nóng)村正以金字塔型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對日益增長的城市人口以及人們美好生活需要發(fā)揮重要價值，進行著由城市到鄉(xiāng)村的要素流動[8]周立：《“城鄉(xiāng)中國”時代的資本下鄉(xiāng)》，《人民論壇》2018年第28期。。伴隨著工商資本下鄉(xiāng)，人才、技術(shù)、先進的管理理念等也不斷注入鄉(xiāng)村。與此同時，飽受城市病困擾的市民把下鄉(xiāng)體驗生活作為一種新潮流，并催生出“四洗三慢兩養(yǎng)”的新需求。據(jù)粗略估算，這一新需求的消費額每年將超過12萬億元[9]“四洗三慢兩養(yǎng)”中的“四洗”是指鄉(xiāng)村社會可以幫助城市人“洗胃、洗肺、洗眼、洗心”；“三慢”則與國際上興起的“三慢”運動密切相關(guān)，是指鄉(xiāng)村社會可以幫助城市人享受慢食、慢村、慢生活的一種方式；“兩養(yǎng)”是指鄉(xiāng)村可以提供養(yǎng)老、養(yǎng)生空間，幫助城市人安度退休和休閑時光，實現(xiàn)與自然共生、與社會和諧。參見周立：《鄉(xiāng)村振興的核心機制與產(chǎn)業(yè)融合研究》，《行政管理改革》2 0 1 8年第8期。。即農(nóng)業(yè)的多功能性使得鄉(xiāng)村具有滿足城市居民新需求的潛力。如果鄉(xiāng)村能夠利用下鄉(xiāng)資本，提供滿足城市居民新需求的有效供給，則城鄉(xiāng)良好互動的格局將有可能實現(xiàn)。

二、挑戰(zhàn)：村莊低組織化

然而，面對城鄉(xiāng)中國時代的發(fā)展機遇，我們也看到，只有少數(shù)村莊抓住機遇并脫穎而出，但更多的情形是村莊缺乏滿足新需求的供給能力。究其原因，這與當前村莊低組織化的現(xiàn)狀有關(guān)[1]組織化的含義可以從動態(tài)和靜態(tài)兩個角度進行理解：從動態(tài)角度來看，組織化是指不同的個人因共同目標，依據(jù)一定的規(guī)則和程序，集合成一個組織的活動體；從靜態(tài)角度來看，組織化是指一定時期的組織化活動過程的結(jié)果表現(xiàn)，即通常所說程度高或低的組織化。參見吳琦：《農(nóng)民組織化：內(nèi)涵與衡量》，《云南行政學院學報》2012年第3期。。自20世紀80年代實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，直至21世紀全面取消農(nóng)業(yè)稅，國家逐步退出了對鄉(xiāng)村社會的直接控制和干預(yù)，甚至退出了對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的公共服務(wù)。由于國家不再直接提供組織資源，且又經(jīng)歷了長時期的去組織化過程，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出低組織化的狀態(tài)[2]吳重慶、張慧鵬：《以農(nóng)民組織化重建鄉(xiāng)村主體性：新時代鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2018年第3期。。今天，隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷推進，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在各地普遍設(shè)立，特別是設(shè)立了各類專業(yè)合作社等，鄉(xiāng)村社會的低組織化更加明顯。如有學者對陜西關(guān)中地區(qū)果蔬專業(yè)合作社進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社員們并沒有看到合作社在統(tǒng)一銷售、縱向發(fā)展（如二次加工、分揀、定級等）等方面發(fā)揮作用，約70%的社員完全不了解合作社的運營，他們與組織之間的利益關(guān)聯(lián)松散[3]李敏、王禮力、郭海麗：《農(nóng)民組織化程度衡量及其評價》，《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》2015年第3期。。在農(nóng)村，多年經(jīng)營的經(jīng)濟領(lǐng)域的組織化程度尚且不高，政治、文化等領(lǐng)域的組織化更是不足。

隨著城鄉(xiāng)中國時代的到來，低組織化的弊端逐漸顯現(xiàn)。如在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展方面的弊端主要有：第一，鄉(xiāng)村缺少對接國家財政轉(zhuǎn)移資源的組織，目前國家財政轉(zhuǎn)移資源主要通過“項目制”或直接“一卡通”到戶的形式進入鄉(xiāng)村社會[4]賀雪峰：《農(nóng)民組織化與再造村社集體》，《開放時代》2019年第3期。。一方面，國家轉(zhuǎn)移資源與億萬分散的小農(nóng)戶直接對接的形式，帶來過高的交易成本；另一方面，在階層分化的鄉(xiāng)村社會，進村的項目會被農(nóng)村精英所“俘獲”，無法惠及真正需要的群體，使得資源輸入的效果大打折扣[5]溫鐵軍、楊帥：《農(nóng)民組織化的困境與破解——后農(nóng)業(yè)稅時代的鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展》，《人民論壇》2011年第29期。。第二，“原子化”的小農(nóng)戶難以有效對接大市場[6]李霖、郭紅東：《小農(nóng)戶集體行動研究文獻綜述——基于市場準入視角》，《中國農(nóng)村觀察》2014年第6期。。一方面，小農(nóng)戶在面對下鄉(xiāng)工商資本時，缺乏談判能力，往往會淪為資本的雇傭者，只能為資本提供土地和廉價勞動力；另一方面，小農(nóng)戶在銷售農(nóng)產(chǎn)品時作為價格的被動接受者，承擔著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風險，卻只能得到被市場空間擠壓的低利潤。第三，低組織化的狀態(tài)導(dǎo)致村莊難以形成內(nèi)生發(fā)展的動力，村莊的發(fā)展舉步維艱，使得青壯年勞動力大量流出，這反過來又進一步阻礙了村莊內(nèi)生發(fā)展動力的形成?？傊?，低組織化導(dǎo)致外部資源無法“為我所用”，以及內(nèi)部發(fā)展動力不足。內(nèi)外交困的困境，使鄉(xiāng)村社會無法對其資源進行開發(fā)利用，以滿足城鄉(xiāng)中國時代市民對鄉(xiāng)村“四洗三慢兩養(yǎng)”的新需求，阻礙了城鄉(xiāng)良好互動格局的形成。

三、應(yīng)對：村莊再組織化

（一）村莊再組織化的內(nèi)涵界定

通過文獻梳理我們看到，學界對于鄉(xiāng)村組織化的探討，多以宏觀意義上的農(nóng)民組織化居多，即具有“農(nóng)民”身份的“人”的組織化，其有著具體而明確的行動目標，但沒有明顯的地域界限。當然，也有少數(shù)學者聚焦到中觀層次，從村社集體再造的角度進行了探討[1]賀雪峰：《如何再造村社集體》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2019年第3期。。但本文認為，此類探討可以歸結(jié)為村莊組織化，即以村莊或村落聚合體為參與單元、以全面建設(shè)鄉(xiāng)村生活為手段、以提升鄉(xiāng)村生活價值為目標、以村莊成員全員參與的農(nóng)民組織化為實現(xiàn)形式，且具有明顯的地域界限。也就是說，農(nóng)民組織化與村莊組織化在組織目標、參與成員、治理形式、組織資源、參與成本與收益以及農(nóng)民主體性的實現(xiàn)程度等方面，均存在顯著差別[2]毛剛強：《新農(nóng)村建設(shè)：農(nóng)民組織化還是村莊組織化》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2007年第5期。。筆者在全國多地進行鄉(xiāng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村組織化實際上更多的是以村莊全面建設(shè)與發(fā)展為目標，村莊內(nèi)集體成員平等參與，充分利用村莊的各類資源實現(xiàn)發(fā)展，并建立起利益關(guān)聯(lián)緊密的共同體，即村莊組織化。如陜西的袁家村、浙江的魯家村與何斯路村。本文認為，村莊組織化可以被視為實現(xiàn)農(nóng)民組織化的一個重要形式。

一般而言，再組織化，即指重新組織化，它包含兩層含義：一是對不適應(yīng)新的治理情景的原有組織進行解構(gòu)、更新或者改造；二是社會中的個體或者群體基于新的一致性目標而組織起來，從而重構(gòu)出新型社會組織[3]胡重明：《再組織化與中國社會管理創(chuàng)新——以浙江舟山“網(wǎng)格化管理、組團式服務(wù)”為例》，《公共管理學報》2013年第1期。。而村莊再組織化，則是指村民以個人利益為主導(dǎo)、以共同富裕為目標，建立起具有合作意識、公私兼顧的關(guān)系模式和以群體為單位的社會組織[4]王穎：《新集體主義——鄉(xiāng)村社會的再組織》，經(jīng)濟管理出版社1996年版，第197頁。，是村民集體行動的結(jié)果。我們之所以稱之為再組織化，還有另外兩層含義：一是兩種時代背景下的組織化有所不同，城鄉(xiāng)中國時代的村莊組織化是以自下而上的自愿發(fā)起為主導(dǎo)的，其組織是典型的自組織；而建國初期至20世紀80年代，中國社會的高度組織化是國家行政力量主導(dǎo)、通過自上而下的推動來實現(xiàn)的，其組織是典型的他組織[5]羅家德、孫瑜、謝朝霞、和珊珊：《自組織運作過程中的能人現(xiàn)象》，《中國社會科學》2013年第10期。。二是表明村莊組織化的動態(tài)過程，自人民公社解體至21世紀初取消農(nóng)業(yè)稅，中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷了長時期的去組織化進程，城鄉(xiāng)中國時代的村莊組織化是“組織化（他組織）—去組織化—再組織化（自組織）”動態(tài)過程中的一個新階段。

（二）村莊再組織化的必要性

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。其中，最大的不平衡，是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡；最大的不充分，是鄉(xiāng)村發(fā)展不充分。面對這一結(jié)構(gòu)性困境，多數(shù)農(nóng)民在理性的驅(qū)動下，做出離土又離鄉(xiāng)、進城難回鄉(xiāng)的無奈選擇。有數(shù)據(jù)顯示，自2019年以來，我國農(nóng)民工總量已達2.9億人，其中“80后”和“90后”農(nóng)民工占比達48.6%[6]國家統(tǒng)計局：《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2020年4月30日，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html。。近年來，返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量不斷增加，據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2021年3月發(fā)布的數(shù)據(jù)，2020年返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人員已達1010萬[7]人民網(wǎng)：《去年返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人員超千萬 三部門多措并舉部署今年重點工作》，2021年3月16日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1694355709367915136&wfr=spider&for=pc。。此外，出于子女教育、在城市安家落戶的考慮，全家遷入各級城市的農(nóng)民工家庭也日益增多[1]周少來：《從失衡到融合：鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)之變及其治理轉(zhuǎn)型》，《中國特色社會主義研究》2020年第2期。。相較于留守農(nóng)村，進城農(nóng)民雖然能獲得更高收入，但其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿也會處境化地浮現(xiàn)。一方面，農(nóng)民工干著最苦最累的活，卻拿著與付出不相稱的工資，與城市居民的收入差距仍然懸殊，當農(nóng)民工將自己的投入/產(chǎn)出與參照對象的投入/產(chǎn)出進行比較時，會產(chǎn)生不公平感[2]方學梅：《不平等歸因、社會比較對社會公平感的影響》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2017年第2期。。另一方面，當支配城市發(fā)展的強邏輯對弱邏輯進行壓制，使得有能力、想?yún)⑴c社會活動的群體失去公平競爭的機會時，在特定群體中便會產(chǎn)生被排斥感[3]張廣利、趙云亭：《特大城市社會心態(tài)風險:特征、機制與治理》，《長白學刊》2018年第5期。。離開鄉(xiāng)村的熟人社會網(wǎng)絡(luò)進入一個完全陌生的城市社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民不僅難以融入新環(huán)境，更無法享受到與市民均等化的社會服務(wù)，這種來自社會關(guān)系和參與方面的不對等，使得農(nóng)民產(chǎn)生強烈的被排斥感。留守村莊的村民，大多是“三八六一九九”部隊[4]“三八六一九九”是三八婦女節(jié)、六一兒童節(jié)、九九重陽節(jié)的縮寫，學術(shù)研究中用“三八六一九九”部隊指代留守農(nóng)村的婦女、兒童和老人。，在發(fā)展意識與能力等方面都較為欠缺，經(jīng)濟收入不容樂觀。同時，由于村莊人口的大量外流，村民之間基于血緣、地緣、人情形成的社會聯(lián)結(jié)不斷弱化。更為重要的是，村莊空心化、村民原子化的狀態(tài)，導(dǎo)致村莊無法抓住鄉(xiāng)土中國轉(zhuǎn)型為城鄉(xiāng)中國的歷史性發(fā)展機遇，村民們也無法改善自身的境遇。

我們認為，要突破城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的宏觀結(jié)構(gòu)性困境，以及由此帶來的微觀個體的去組織化（或曰“原子化”）困境，亟須實現(xiàn)村莊再組織化。根據(jù)集體行動中的宏觀結(jié)構(gòu)主義理論可知，社會資源占有不平等帶來的階級分化，會讓處于弱勢或者被統(tǒng)治地位的階級或群體感知到被剝奪感、不公正感，從而導(dǎo)致集體行動的爆發(fā)[5]曾鵬、羅觀翠：《集體行動何以可能？——關(guān)于集體行動動力機制的文獻綜述》，《開放時代》2006年第1期。。如此看來，宏觀的結(jié)構(gòu)性困境與由此帶來的微觀個體困境的疊加，似乎為村莊再組織化發(fā)出了強烈呼吁。然而，在中國的現(xiàn)實情境中，宏觀結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致的個體行動者不公平感與被排斥感的積累，并沒有促成普遍意義上個體組織化的集體行動的產(chǎn)生，多數(shù)農(nóng)民采用了“半工半耕”的適應(yīng)策略，或“用腳投票”外出打工。因此，村莊再組織化并不像宏觀理論所預(yù)期的那樣會自發(fā)產(chǎn)生。因此我們需要進入實踐層面，進一步討論再組織化如何可能，反思為何集體行動中的宏觀結(jié)構(gòu)主義理論在指導(dǎo)中國鄉(xiāng)村實踐問題時會出現(xiàn)解釋無效。

（三）村莊再組織化的可能性

從宏觀層面來看，國家政策近些年正有序引導(dǎo)生產(chǎn)要素回流鄉(xiāng)村。首先是人才回流。前文歷數(shù)了2007年以來各類鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策。2020年初，國家發(fā)改委等19個部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，要求“進一步提高政治站位，充分認識支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的重要性和緊迫性，……推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”，實現(xiàn)“到2025年，打造一批具有較強影響力、一二三產(chǎn)發(fā)展的返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園、示范區(qū)（縣），全國各類返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員達1500萬人以上，帶動就業(yè)人數(shù)6000萬人左右”的目標。一系列政策文件的出臺，對返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)人員的引導(dǎo)范圍從最初的農(nóng)民工，到各類人員，政策逐步進入對返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)人員素質(zhì)與數(shù)量并重的新階段。人才的背后，往往有著與其實力相當?shù)膱F隊資源，人才不斷回流鄉(xiāng)村，附著在人才身上的資金以及技術(shù)、管理才能等優(yōu)勢要素也隨之流入鄉(xiāng)村。其次是資本回流。2013年中央一號文件首次提出，“鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”。此后，連續(xù)多年的政策文件都明確提出鼓勵工商資本下鄉(xiāng)，鼓勵投資的范圍從“種養(yǎng)業(yè)”到“農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈”和“三產(chǎn)融合”。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計，截至2019年10月，資本下鄉(xiāng)主體超過15萬家，累計投資額超過2萬億元[1]何展雄、呂蕾莉：《工商資本下鄉(xiāng)：歷史演進及文獻梳理》，《生產(chǎn)力研究》2020年第11期。。

從農(nóng)業(yè)本身來看，作為唯一一個與自然直接進行交換的產(chǎn)業(yè)，其具有經(jīng)濟、生態(tài)、社會和文化等諸多方面的功能，即農(nóng)業(yè)具有多功能性。具體來講，農(nóng)業(yè)至少具有八大功能：生態(tài)環(huán)境功能，物種多樣性功能，農(nóng)民生活、就業(yè)與社會保障功能，社會穩(wěn)定與社會調(diào)節(jié)功能，國家安全功能，文化教育功能，醫(yī)療休閑功能，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)功能。而在過去的很長時間里，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)功能都是農(nóng)業(yè)唯一被強調(diào)的功能，也僅有此功能得到了價格支付[2]周立、王彩虹、方平：《供給側(cè)改革中農(nóng)業(yè)多功能性、農(nóng)業(yè)4.0與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2018年第1期。。今天，隨著城市居民消費升級帶來“四洗三慢兩養(yǎng)”新需求，人們對農(nóng)業(yè)多功能性認識不斷加深，農(nóng)業(yè)的各種功能開始逐漸被開發(fā)，并得到財政和資本的支持。

總之，有國家政策的鼓勵和支持，有農(nóng)業(yè)農(nóng)村本身的發(fā)展?jié)摿?，也有城市居民的巨大需求，鄉(xiāng)村成為大有可為的廣闊天地已成為可能，這也使得上千萬的微觀個體開始返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前發(fā)展較好的典型村莊，大多都有返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的中心人物，如陜西袁家村的郭占武、浙江魯家村的朱仁斌和何斯路村的何允輝。這些鄉(xiāng)村中心人物一般是本村在外發(fā)展較好的青壯年人才，“土生土長”的經(jīng)歷使他們對家鄉(xiāng)有著充分的了解，對家鄉(xiāng)和家鄉(xiāng)人也有著深厚的情感，而多年在城市打拼的經(jīng)歷，更讓他們對城市人的需求，以及城鄉(xiāng)中國的轉(zhuǎn)型機遇有著充分的認識。這些特質(zhì)，使得鄉(xiāng)村中心人物在社會理性的驅(qū)動下率先返鄉(xiāng)。中心人物返鄉(xiāng)后，開始不斷重建村莊原已衰落的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過打感情牌、利益賦予等方式動員關(guān)鍵群體；關(guān)鍵群體出于對中心人物的信任以及經(jīng)濟利益的考量做出響應(yīng)。例如，陜西袁家村的關(guān)鍵群體，主要是村中留守的、有傳統(tǒng)生產(chǎn)技藝的老人與黨員，以及郭占武的好友；浙江魯家村的關(guān)鍵群體主要是本村的鄉(xiāng)賢，以及朱仁斌的親友；浙江何斯路村的何允輝則組織一些干部建設(shè)“功德銀行”包干區(qū)，對善言善行進行積分鼓勵。當中心人物與關(guān)鍵群體行動起來，且形成一定示范效應(yīng)后，后續(xù)參與者在經(jīng)濟理性的驅(qū)動下加入其中，并在實際經(jīng)營中將多種社會因素納入行為選擇中。中心人物公益導(dǎo)向的社會理性，激發(fā)了關(guān)鍵群體的強社會理性、弱經(jīng)濟理性，進而帶動后續(xù)參與者的強經(jīng)濟理性、弱社會理性。由此，實現(xiàn)了人才、資金、土地、管理、技術(shù)等要素的重新組合，使得鄉(xiāng)村能夠在再組織化基礎(chǔ)上發(fā)展起新產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造新供給，從而滿足了城鄉(xiāng)中國時代的新需求。

四、總結(jié)與反思

（一）實踐總結(jié)

改革開放四十多年來，中國成功實現(xiàn)了從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國的轉(zhuǎn)型。在城鄉(xiāng)中國時代，城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系不再是對立競爭，而是融合互補。城鄉(xiāng)要素的雙向流動是城鄉(xiāng)時代的重要目標和鮮明特色。一方面，城市生活的快節(jié)奏、高壓力，以及城市病等系列問題，催生了城市居民“四洗三慢兩養(yǎng)”的新需求，為全國近70萬個村莊提供了巨大的發(fā)展機遇[3]此處的村莊指行政村。根據(jù)中華人民共和國民政部統(tǒng)計，截至2017年12月31日，全國范圍內(nèi)行政村總數(shù)為691510個。；另一方面，只有深化對農(nóng)業(yè)多功能性的認識，推動農(nóng)業(yè)除生產(chǎn)以外的其他功能的逐步開發(fā)，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)多元化，才能使鄉(xiāng)村成為滿足城市新需求的重要場所。

就當前中國鄉(xiāng)村的發(fā)展實踐來看，村莊低組織化是多數(shù)鄉(xiāng)村無法抓住新時代機遇的重要原因。在村莊這一端，只有組織起來，才有提供新供給的可能性。回顧歷史我們可以看到，在過去幾十年的快速發(fā)展中，國家對城市給予了更多的照顧，城市發(fā)展欣欣向榮；鄉(xiāng)村則是處于被動付出地位，且逐漸“空殼”或凋敝。“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民正深深體會著“融不進的城市、回不去的故鄉(xiāng)”的困境。面對城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的宏觀結(jié)構(gòu)性問題，以及由此帶來的微觀個體離土離鄉(xiāng)、難以回流的困境，村莊只有再組織起來，才能抓住新機遇，迎接新挑戰(zhàn)。

可以這么說，國家政策的引導(dǎo)與支持、農(nóng)業(yè)多功能性顯化，以及微觀個體漸次被激發(fā)的理性選擇，為村莊再組織化提供了可能性。正是這些宏觀結(jié)構(gòu)因素與微觀個體的理性選擇在村莊這一中觀場域中的匯合與碰撞，村莊場域中的“中心人物-關(guān)鍵群體-后續(xù)參與者”基于理性選擇的漸次行動，創(chuàng)造了新供給，促成了城鄉(xiāng)互為供求、有序互動的融合。特別是在這一過程中，原本的村莊空心化、村民原子化問題也得到了解決，傳統(tǒng)村莊社會結(jié)構(gòu)得以鞏固，并形成了現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土性相結(jié)合的新村莊社會結(jié)構(gòu)，從而推動了村莊再組織化不斷升級。

（二）理論反思

奧斯特羅姆曾將集體行動定義為：社會成員為實現(xiàn)共同目標而采取的協(xié)同行動[1]Ostrom,E.,"A Behavioral Approach tothe Rational Choice Theory of Collective Action:Presidential Address,American Political Science Association",American Political Science Review,1997,92(1),pp.1-22.。根據(jù)前文的定義我們可知，城鄉(xiāng)中國時代村莊再組織化可被視為是村莊場域中的集體行動。這種宏觀的結(jié)構(gòu)主義集體行動理論，認為宏觀結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的微觀個體的不公平感與被排斥感的累積，會促使集體行動爆發(fā)。然而，面對中國村莊再組織化的集體行動，這一理論觀點卻失效了。同樣，關(guān)注微觀的理性選擇理論強調(diào)集體行動中個人的力量，也無法得到解釋。無論是亞當·斯密所代表的樂觀理性選擇理論，即個體理性會帶來集體理性，個人基于自身利益的行為選擇會促進社會共同利益的實現(xiàn)；還是奧爾森所代表的悲觀理性選擇理論，即個人理性與集體理性并非總是一致的，較大規(guī)模群體的集體中“搭便車”行為會阻礙為實現(xiàn)共同利益的集體行動的發(fā)生[2]李培林：《理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路》，《社會學研究》2001年第6期。，都忽視了個體背后的結(jié)構(gòu)性因素，即城鄉(xiāng)中國時代的村莊再組織化是宏觀結(jié)構(gòu)性因素與微觀個體理性選擇交織互動的結(jié)果；而村莊為二者的交織互動，提供了中觀的實踐場域。因此，本文認為，聚焦中觀場域，將脫離社會情境的個體主義方法論與抽象的整體主義方法論結(jié)合起來，形成新經(jīng)濟社會學的視角[3]劉少杰：《理性選擇研究在經(jīng)濟社會學中的核心地位與方法錯位》，《社會學研究》2003年第6期。，去探討鄉(xiāng)村發(fā)展問題，更符合中國鄉(xiāng)村的發(fā)展實踐。而中國的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐，也將成為新經(jīng)濟社會學不斷發(fā)展與完善的實踐沃土。