王艷麗

陸侃如《中古文學(xué)系年》 以年代考訂，記載了自西漢末季揚(yáng)雄（漢宣帝甘露元年）起，終至東晉中期盧堪（東晉穆帝永和七年），縱貫三百年之久的文人事跡及作品。然而，王充歷經(jīng)光武帝、明帝、章帝、和帝四世，活躍在東漢初士林，卻不見載于《中古文學(xué)系年》。陸先生自言為入選《中古文學(xué)系年》的文人創(chuàng)設(shè)了四個(gè)條件：第一，《漢書·藝文志·詩(shī)賦略》或《隋書·經(jīng)籍志》集部著錄他的作品的。第二，正史列入《文苑傳》，或本傳提到他的文學(xué)作品的。第三，《文心雕龍》或《詩(shī)品》論及他的作品的。第四，《文選》或《玉臺(tái)新詠》選錄他的作品的。同時(shí)，陸先生又言：“只符合一個(gè)條件的都略去不算。”①陸侃如：《〈 中古文學(xué)系年〉序》，第2頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1985。本文依循此路檢閱文獻(xiàn)而得知：自《隋書·經(jīng)籍志》將《論衡》列入子部雜家，《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》《崇文總目》《文獻(xiàn)通考》《四庫(kù)全書總目提要》都沿循此例，已成學(xué)術(shù)定格；《后漢書·文苑傳》未列入王充，而王充本傳未提他的文學(xué)作品；《詩(shī)品》《玉臺(tái)新詠》《文選》未選錄王充作品；只有《文心雕龍》論及王充《論衡》，王充自然不被載入《中古文學(xué)系年》。如此，王充缺席中古文學(xué)發(fā)展的行列，在兩漢之際、東漢初的文學(xué)發(fā)展、演變的鏈條上就形成了歷史性的空缺，難見其所處的歷史維度及其對(duì)思想、文化、文學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)。這實(shí)為一件憾事。

依文獻(xiàn)而定，王充僅存《論衡》一書，這只能成為陸侃如《中古文學(xué)系年》不載王充的外因。然其內(nèi)因當(dāng)在王充，而王充又是屬于并且只能屬于那個(gè)時(shí)代。確切而言，此即是王充學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)代成因。換言之，王充何以被缺列文學(xué)世界？?jī)烧呋楸砝?，便是?wèn)題的關(guān)鍵所在。由此，王充被缺列文學(xué)世界的歷史之謎，還需我們回歸歷史尋找謎底。這當(dāng)是兩漢之際、東漢初文學(xué)發(fā)展演變的重要環(huán)節(jié)，亦是管窺兩漢文學(xué)發(fā)展實(shí)況及其發(fā)展影響因子的重要途徑，同時(shí)也為中古文學(xué)發(fā)展、演變的成因探尋到了其內(nèi)在的思想、文化因子。

兩漢士大夫構(gòu)成了兩漢文學(xué)創(chuàng)作的主體，他們以“政治身份與文化身份”①程世和：《漢初士風(fēng)與中國(guó)文學(xué)》，第1、271頁(yè)，（注釋3），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004。主宰了兩漢文學(xué)發(fā)展的歷史格局。在兩漢歷史演進(jìn)的多維條件下，兩漢文學(xué)的發(fā)展與兩漢士大夫的政治演進(jìn)、學(xué)術(shù)發(fā)展及精神成長(zhǎng)歷程有著極為密切的關(guān)系。本文立足于兩漢文學(xué)本身的發(fā)展?fàn)顩r，注重考察西漢一代及兩漢之際的士人文學(xué)創(chuàng)作生成的生態(tài)環(huán)境與士人作為文學(xué)創(chuàng)作主體的歷史存在樣態(tài)及精神動(dòng)向，從深層面把握文學(xué)發(fā)展、演進(jìn)的軌跡。本文在這一文學(xué)動(dòng)態(tài)生成的歷史語(yǔ)境中，考察王充在兩漢之際、東漢初文學(xué)發(fā)展、演變鏈條上所處的歷史維度，文學(xué)思想的生成及其對(duì)中古文學(xué)發(fā)展的影響，評(píng)估王充的文學(xué)思想及其貢獻(xiàn)。

一、西漢一代及兩漢之際的文學(xué)發(fā)展生態(tài)環(huán)境

在中國(guó)史上，文化和思想的傳承與創(chuàng)新自始至終都是士的中心任務(wù)。②余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，（引言）第1頁(yè)，（新版序）第5頁(yè)，上海：上海人民出版社，2003?！跋惹匾詠?lái)‘士’的參政要求，由于某種因緣，竟在漢代實(shí)現(xiàn)了?！雹塾嘤r(shí)：《士與中國(guó)文化》，（引言）第1頁(yè)，（新版序）第5頁(yè)，上海：上海人民出版社，2003?？梢哉f(shuō)，兩漢士人形成了政治、文化、思想存在的歷史基礎(chǔ)，成為最具影響力的社會(huì)階層。而兩漢士人作為文學(xué)創(chuàng)作主體難以脫離他們這一根本的身份特征，由此也構(gòu)成了兩漢文學(xué)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。士人在兩漢大一統(tǒng)帝國(guó)實(shí)現(xiàn)參政的歷史夙愿，他們將強(qiáng)烈的致天下愿望與漢大一統(tǒng)政權(quán)緊密結(jié)合，政治存在、學(xué)術(shù)存在成為人生最大的信條。漢初的陸賈、賈誼、晁錯(cuò)秉承先秦諸子之文的理思，助力漢大一統(tǒng)政權(quán)的治政，自此漢代政論文成為士人承載國(guó)家治政方略的天地，少見文學(xué)才情、生命性情的發(fā)端。陸賈、賈誼的辭賦創(chuàng)作，只是初具“感物造端”的文學(xué)表達(dá)。劉勰《文心雕龍·詮賦》：“秦世不文，頗有雜賦，漢初詞人，順流而作，陸賈扣其端，賈誼振其緒?！雹軇③闹?、范文瀾注：《文心雕龍注》，第134、698頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1958。班固《漢書·藝文志·詩(shī)賦略》載“陸賈賦三篇”⑤班固：《漢書》，第1748頁(yè)，北京：中華書局，1962。，今已失傳。據(jù)劉勰《文心雕龍·才略》：“漢室陸賈，首發(fā)奇采，賦《孟春》而選典誥，其辯之富也矣。”⑥劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，第134、698頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1958。以“辯之富”品評(píng)賦之特征，足見陸賈賦理思更重，文學(xué)意興尚淺。而賈誼走向辭賦創(chuàng)作，桓譚《新論·求輔》言：“賈誼不左遷失志，則文彩不發(fā)?！雹呋缸T著、朱謙之校輯：《新輯本桓譚新論》，第2頁(yè)，北京：中華書局，2009?！百Z誼的辭賦創(chuàng)作，是一種純因政治失位之苦痛而被迫‘卷入’，并非一種主動(dòng)選擇?！雹喑淌篮停骸稘h初士風(fēng)與中國(guó)文學(xué)》，第1、271頁(yè)，（注釋3），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004。他們志存于漢大一統(tǒng)政權(quán)的治政，主要以從事思想、文化的研習(xí)，著書論說(shuō)為主，而文學(xué)創(chuàng)作并未成為其生命書寫的一部分。藩府士人依于優(yōu)越的環(huán)境，主動(dòng)走向文學(xué)創(chuàng)作，誕生了第一個(gè)文學(xué)群體，但由于賦作的主題還限于游樂(lè)。枚乘、司馬相如開啟了漢大賦創(chuàng)作的繁盛局面，以宏闊的文風(fēng)書寫了漢帝國(guó)的興盛、發(fā)揚(yáng)蹈厲的時(shí)代精神，卻無(wú)個(gè)人心靈與精神的文學(xué)篇章。班固《兩都賦序》縱論漢大賦的發(fā)展?fàn)顩r?！肮恃哉Z(yǔ)侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納；而公卿大臣，御史大夫倪寬、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時(shí)時(shí)間作，或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝。雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳然與三代同風(fēng)?！雹儋M(fèi)振剛、胡雙寶、宗明華輯校：《全漢賦》，第311頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，1993?？梢姡瑵h大賦作為“體國(guó)經(jīng)野”②劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，第135、672、698頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1958。的大體，帝國(guó)的文學(xué)典范，卻不是生命文學(xué)。對(duì)于西漢文人來(lái)說(shuō)，漢大賦是士人對(duì)漢帝國(guó)、大一統(tǒng)時(shí)代的贊歌，騷體賦是治國(guó)理政的志愿不能實(shí)現(xiàn)的悲歌。劉勰《文心雕龍·時(shí)序》：“爰自漢室，迄至成、哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述楚辭，靈均余影，于是乎在”。③劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，第135、672、698頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1958。這導(dǎo)源于西漢士人的生命活動(dòng)與政治際遇，其主要原因在于他們圍繞政治而存在的生命空間。班固、劉勰所論囊括了漢賦創(chuàng)作存在的主要文本樣態(tài)，略見西漢一代文學(xué)在士人群體中的發(fā)展樣貌，與西漢的民間文學(xué)的發(fā)展迥然有別。董仲舒、劉向、劉歆以政治與學(xué)術(shù)存在，司馬遷以史學(xué)存在，文學(xué)創(chuàng)作暫為聊以慰藉之作。劉勰《文心雕龍·才略》：“仲舒專儒，子長(zhǎng)純史，而麗縟成文，亦詩(shī)人之告哀焉?！雹軇③闹⒎段臑懽ⅲ骸段男牡颀堊ⅰ?，第135、672、698頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1958。正因?yàn)槊冻恕⑺抉R相如等人開創(chuàng)的文學(xué)創(chuàng)作缺少人之生命的融入，使得文學(xué)創(chuàng)作難以為繼，致使西漢后期賦作因政治的衰敗而走向衰微。相對(duì)后世文學(xué)發(fā)展而言，西漢士人文學(xué)創(chuàng)作的群體特征明顯，還沒有形成個(gè)體的創(chuàng)作場(chǎng)域及個(gè)性風(fēng)格。概而言之，士人文學(xué)創(chuàng)作終難走出國(guó)家政體、政治文化場(chǎng)域，廟堂色彩十分濃厚。文學(xué)發(fā)展的境況至揚(yáng)雄、桓譚獲得改觀，逐漸走出西漢一代文學(xué)的藩籬。無(wú)論是他們的文本創(chuàng)作，還是創(chuàng)作模式與手法，多有承襲，文學(xué)性靈實(shí)難破土而出。由此，揚(yáng)雄輟賦不為，桓譚不及麗文與漢代文學(xué)的生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)。他們?cè)谖鳚h末季特殊的歷史境遇下，與漢大一統(tǒng)政權(quán)疏離，走向?qū)W術(shù)反思的道路，推動(dòng)學(xué)術(shù)革新，擔(dān)負(fù)起學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)代使命，建構(gòu)起士人以學(xué)術(shù)存在的文化人生。

王充繼承、發(fā)展了揚(yáng)雄、桓譚的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)精神。王充在《論衡》中表達(dá)了自己的士人文化擔(dān)當(dāng)、學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)?shù)木窭硐?。⑤王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)《：論衡校注》，第578頁(yè)，586頁(yè)，第578-579頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。《論衡·自紀(jì)》：“傷偽書俗文，多不實(shí)誠(chéng)，故為《論衡》之書?！薄墩摵狻ぷ约o(jì)》：“折中以圣道，析理于通材，如衡之平，如鑒之開?！薄墩摵狻ぷ约o(jì)》：“玉隱石間，珠匿魚腹，故為深覆。及玉色剖于石心，珠光出于魚腹，其隱乎？猶吾文未集于簡(jiǎn)札之上，藏于胸臆之中，猶玉隱珠匿也。及出扶露，猶玉剖珠出乎？爛若天文之照，順若地理之曉，嫌疑隱微，盡可名處。且名白，事自定也。《論衡》者，論之平也”。《論衡·對(duì)作》、《論衡·佚文》等篇目亦有表達(dá)。王充《論衡》與桓譚的《新論》有著相同的學(xué)術(shù)背景?！氨娛虏皇?shí)，凡論不壞亂，則桓譚之論不起。”⑥王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第568頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。《后漢書·王充傳》：“以為俗儒守文，多失其真，乃閉門潛思，絕慶吊之禮，戶牖墻壁各置刀筆。著《論衡》八十五篇，二十余萬(wàn)言，釋物類同異，正時(shí)俗嫌疑?！雹叻稌希骸逗鬂h書》，第1629頁(yè)，北京：中華書局，1962。章炳麟《檢論·學(xué)變》：“作為《論衡》，趣以正虛妄，審鄉(xiāng)背，懷疑之論，分析百耑，有所發(fā)擿，不避上圣，漢得一人焉，足以振恥，至于今亦鮮有能逮者也?！雹喔祩芫幮＃骸墩绿讓W(xué)術(shù)史論》，第322頁(yè)，昆明：云南人民出版社，2008。許潔言：“讖緯氛圍中神學(xué)與政治的合流，使儒士文化之征實(shí)精神隱沒于虛妄審美之中，這是王充作《論衡》的首要文化原因?！雹嵩S潔：《漢代文學(xué)思想史》，第264頁(yè)，南京：南京大學(xué)出版社，1990。王充以強(qiáng)大的思想張力，將思維的觸角探向虛妄，用超強(qiáng)辯駁力擊破暗弊之說(shuō)，向兩漢學(xué)術(shù)發(fā)展問(wèn)道，把握思想、文化的時(shí)代脈搏。王充的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)發(fā)展貫穿其一生。王充的《論衡》提及了《譏俗》《政務(wù)》《養(yǎng)性》等著作，今不見三書之全貌，學(xué)界對(duì)此三書的存在情況尚無(wú)定論。袁山松《后漢書》提及王充的《大儒論》?！俺溆茁斆?，詣太學(xué)，觀天子臨辟雍，作《大儒論》。”⑩范曄：《后漢書》，第1629頁(yè)，北京：中華書局，1962。而《大儒論》亦不見于《論衡》一書，今只有《論衡》一書存世。但是，我們依循王充所論，依稀探尋得到王充終其一生的學(xué)術(shù)發(fā)展道路。可以說(shuō)，王充的每一部著作都有著“見事而作”的強(qiáng)烈社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。由此，王充的學(xué)術(shù)本于兩漢之際學(xué)術(shù)革新發(fā)展，僅憑《論衡》足以奠定其在東漢學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史地位。

在西漢一代文壇上占據(jù)主導(dǎo)地位的漢大賦創(chuàng)作，到了兩漢之際，出現(xiàn)了斷裂發(fā)展的歷史現(xiàn)狀。漢賦大家揚(yáng)雄由“慕賦而作”到“輟賦不為”，走向“玄”之艱深；桓譚暢行簡(jiǎn)易之風(fēng)而不為大賦；王充疾虛妄而不及麗文的演進(jìn)歷程，以漢大賦創(chuàng)作戛然而止為表象，實(shí)則潛隱著文學(xué)思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折變化，貫穿了從揚(yáng)雄到班固的文學(xué)發(fā)展演變歷程。故而，文學(xué)思想依托于學(xué)術(shù)本體而存在，但是，不能因此而剝離文學(xué)主體的存在，更何況文學(xué)家需要思想家的引領(lǐng)。王充當(dāng)與揚(yáng)雄、桓譚、班固同為兩漢之際、東漢初文學(xué)發(fā)展、演變的重要環(huán)節(jié)，載錄著兩漢文學(xué)發(fā)展、演變的實(shí)況與秘因。王充在兩漢之際學(xué)術(shù)的變革與發(fā)展中形成了新的文學(xué)思想，對(duì)后代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

自西漢一代、兩漢之際以來(lái)，直至東漢，士人深固于政治、學(xué)術(shù)場(chǎng)域，直至東漢末季文人詩(shī)及抒情小賦漸興，漢魏之際出現(xiàn)了由經(jīng)學(xué)世家向文學(xué)世家的轉(zhuǎn)變。誠(chéng)如孫少華言：“漢代文學(xué)，包括政論散文、詩(shī)歌、辭賦、樂(lè)府等，就好像‘漢代學(xué)術(shù)’這塊錦緞上的華麗鑲邊，為大漢王朝的盛世學(xué)術(shù)起到了很好的點(diǎn)綴作用。”①孫少華：《文本秩序：桓譚與兩漢之際闡釋思想的定型》，（緒論）第1頁(yè)，北京：中華書局，2019。可以見出，兩漢士人回旋在政治、文化、思想間，重于學(xué)術(shù)發(fā)展。而文學(xué)處于偏狹發(fā)展境況，以文學(xué)承載社會(huì)、人生與思想、文化的空間尚未打開，實(shí)難呈現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作與思想文化、學(xué)術(shù)發(fā)展并峙的局面。兩漢文學(xué)發(fā)展的客觀狀況及兩漢之際文學(xué)發(fā)展的深刻變化，共同構(gòu)成了王充被缺列文學(xué)世界的時(shí)代成因。因此，我們應(yīng)該沿循文學(xué)現(xiàn)象，回歸文學(xué)發(fā)展生態(tài)環(huán)境，在歷史語(yǔ)境中，評(píng)估王充的文學(xué)思想及其對(duì)兩漢文學(xué)、乃至中古文學(xué)的影響。

二、西漢一代及兩漢之際文學(xué)創(chuàng)作主體的歷史存在樣態(tài)

西漢一代士人自參政以來(lái)，與國(guó)家政體的政治治務(wù)關(guān)系日益密切，他們不僅以文化存在，承擔(dān)思想、文化的發(fā)展與創(chuàng)新，而且日趨走向吏職化，成為大一統(tǒng)政權(quán)治政的一員。而兩漢士人作為文學(xué)創(chuàng)作主體的存在樣態(tài)潛隱在他們的社會(huì)角色中，有著復(fù)雜而長(zhǎng)久的歷史發(fā)展背景。兩漢士人在大一統(tǒng)帝國(guó)政體中所擔(dān)任的角色與社會(huì)制度密切相關(guān)，其存在樣態(tài)與發(fā)展?fàn)顩r有其深層的社會(huì)原因。就兩漢士人的社會(huì)角色，王充《論衡》以“儒生”“文吏”對(duì)舉；王璨以“搢紳之儒”（竹帛之儒）“執(zhí)法之吏”（刀筆之吏）對(duì)舉，都描述了士人社會(huì)角色分化的客觀歷史情況。誠(chéng)如王璨《儒吏論》言：“士同風(fēng)于朝，農(nóng)同業(yè)于野”。②王璨著、吳云、唐紹忠注：《王璨集注》，第94頁(yè)，信陽(yáng)市：中州書畫出版社，1984。確然，兩漢士人存在著明顯的吏職分化現(xiàn)象?！叭逭呒热患嬗辛斯倭派矸荩@兩種角色的責(zé)任和規(guī)范之間的協(xié)調(diào)，就是不能不付出代價(jià)的?！雹坶惒娇耍骸妒看蠓蛘窝萆濉?，第10頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，2015。先觀儒生。王充將儒生分為世儒、文儒?！墩摵狻狻罚骸爸髡邽槲娜?，說(shuō)經(jīng)者為世儒?！薄笆廊逭f(shuō)圣人之經(jīng)，解賢者之傳，義理廣博，無(wú)不實(shí)見，故在官位，位最尊者為博士，門徒聚眾，招會(huì)千里，身雖死亡，學(xué)傳于后?！薄拔娜逯畼I(yè)，卓絕不循，人寡其書，業(yè)雖不講，門雖無(wú)人，書文奇?zhèn)ィ廊艘鄠??！廊瀹?dāng)時(shí)雖尊，不遭文儒之書，其跡不傳。周公制禮樂(lè)，名垂不滅。孔子作《春秋》，聞傳不絕。周公、孔子，難以論言。漢世文章之徒，陸賈、司馬遷、劉子政、楊子云，其材能若奇，其稱不由人。世傳詩(shī)家魯申公，書家千乘歐陽(yáng)、公孫，不遭太史公，世人不聞。”④王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第556頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。就世儒而言，與王璨的搢紳之儒一致，“起于講堂之上，游于鄉(xiāng)校之中，……是以博陳其教，輔和民性，達(dá)其所壅，祛其所蔽”。⑤王璨著、吳云、唐紹忠注：《王璨集注》，第94頁(yè)，信陽(yáng)市：中州書畫出版社，1984。儒學(xué)自定為漢代思想、文化一尊開始，在“發(fā)科射策”的政策的導(dǎo)引下，形成了利祿之學(xué)。以此，儒學(xué)主宰了兩漢學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史局面。但是，儒學(xué)歷經(jīng)西漢一代的發(fā)展，日趨走向困境，在利祿之爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下走向了不斷分化、高筑壁壘的狹隘空間，這種演進(jìn)一直在不斷深化發(fā)展。自西漢中期我們就看到了這種變化跡象，西漢末季則顯露無(wú)遺。而讖緯思想與政治合流，儒學(xué)被讖緯化、神學(xué)化，日益嚴(yán)重，至西漢末季儒學(xué)乃至淪為讖緯的附載體的境況，走向僵死?？梢哉f(shuō)，漢儒在發(fā)展儒學(xué)現(xiàn)實(shí)功用的同時(shí)也遮蔽了儒學(xué)的精神大義，潛層面發(fā)生了儒學(xué)自身不斷弱化的消極意義。西漢士人的不同學(xué)術(shù)指向，客觀上形成了他們精神分化的樣態(tài)。由此，西漢末季的學(xué)術(shù)發(fā)展面臨著嚴(yán)重的危機(jī)。在這場(chǎng)儒學(xué)發(fā)展與政治的結(jié)合中，兩漢士人文學(xué)創(chuàng)作主體在很大程度上陷沒在儒學(xué)的利祿之爭(zhēng)中，他們不能復(fù)歸于思想、文化陶冶生命才情，更不能復(fù)歸于生命本然，文學(xué)性靈自難建立。就文儒而言，其學(xué)術(shù)發(fā)展不與世儒同走經(jīng)學(xué)發(fā)展的道路，其社會(huì)存在空間在學(xué)術(shù)與政治間回旋，大多數(shù)文儒難以在漢大一統(tǒng)帝國(guó)的國(guó)家政體中獲得政治實(shí)權(quán)，在紛繁復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)的政治關(guān)系中走入了人生困境，主要以學(xué)術(shù)存在承載人生。再觀文吏。王充《論衡·程材》：“文吏更事”，“文吏以事勝”，“文吏理煩，身役于職，職判功立，將尊其能”?！拔睦糁问拢貑?wèn)法家?！雹偻醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第244-249頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。王璨《儒吏論》：“（執(zhí)法之吏）起于幾案之下，長(zhǎng)于官曹之間，無(wú)溫裕文雅以自潤(rùn)?！雹谕蹊仓?、吳云、唐紹忠注：《王璨集注》，第94頁(yè)，信陽(yáng)市：中州書畫出版社，1984。東漢初的王充、漢魏之際的王璨都指出了文吏以治事為任的客觀情況。在西漢一代，只有少數(shù)士人既深明經(jīng)術(shù)，又擅長(zhǎng)文法，能將文、吏的角色兩相結(jié)合，而大多數(shù)士人都走向吏職分化的道路。儒生自固于經(jīng)術(shù)的意識(shí)形態(tài)，文吏耽于政治職事。王國(guó)維在《文學(xué)小言》中言：“昔司馬遷推本漢武時(shí)學(xué)術(shù)之盛，以為利祿之途使然。余謂一切學(xué)問(wèn)皆能以利祿勸，獨(dú)哲學(xué)與文學(xué)不然。”③徐洪興編選：《求善·求美·求真——王國(guó)維文選》，第192頁(yè)，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1997?？梢姡瑑蓾h士人作為文學(xué)創(chuàng)作主體活躍在歷史舞臺(tái)，還缺少一定的歷史條件和社會(huì)空間。

漢帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治治務(wù)縱深發(fā)展，士人的吏職化特征不斷得到強(qiáng)化，由此，士人的角色發(fā)生著潛在的變遷。至東漢，光武帝施行“經(jīng)術(shù)”與“吏化”④閻步克：《士大夫政治演生稿》，第365頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，2015。相結(jié)合的政治路線，大一統(tǒng)帝國(guó)國(guó)家中央政權(quán)的政治、文化的核心力增強(qiáng)，士人的職能轉(zhuǎn)換進(jìn)入新的發(fā)展階段，士人政治成熟的樣態(tài)漸漸清晰?！笆看蠓蛘蔚难萆?，還有一個(gè)儒生與文吏日趨融合的深刻變化，也因而在期間發(fā)生了”。⑤閻步克：《士大夫政治演生稿》，第365頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社，2015。士人的發(fā)展不斷演進(jìn)的一條線索得以浮出紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。儒生與文吏之融合亦日趨漸進(jìn)，兩者在矛盾之對(duì)立統(tǒng)一中發(fā)展。東漢大一統(tǒng)帝國(guó)建立，光武帝與士人共安天下的歷史局面形成，士人的仕進(jìn)之路愈發(fā)艱難，加之光武帝責(zé)于吏職的政令，儒生與文吏的結(jié)合日益緊密。在這一歷史境遇下，士人入職于州郡，或步入幕府成為東漢初政治發(fā)展的新動(dòng)向，且表現(xiàn)出鮮明的群體性傾向，肇始了東漢一代士人政治發(fā)展的更化、演變的樣態(tài)，奠定了中國(guó)大一統(tǒng)時(shí)期士人政治發(fā)展的基本樣式?？v觀東漢一代士人的政治發(fā)展，其政治存在空間由“廟堂之高”轉(zhuǎn)向“江湖之遠(yuǎn)”，最終成為在州郡據(jù)有政治權(quán)勢(shì)及文化影響力，在朝廷有感召力的地方長(zhǎng)官，奠定了士人政治太守、文化太守的歷史地位。士人不惟形成了在朝、在野發(fā)展的廣闊政治空間，亦深入廣闊的社會(huì)空間，成為東漢帝國(guó)大一統(tǒng)政權(quán)的堅(jiān)實(shí)砥柱。

王充在東漢初士人發(fā)展的新境況下，其社會(huì)角色呈現(xiàn)出分化發(fā)展的樣態(tài)。他博通百家學(xué)、開門授學(xué)、又有幾度仕宦的履歷?！逗鬂h書》王充本傳載：“受業(yè)太學(xué)，師事扶風(fēng)班彪”，“ 博通眾流百家之言”；“ 后歸鄉(xiāng)里，屏居教授”；“ 仕郡為功曹，以數(shù)諫爭(zhēng)不合去”，“刺史董勤辟為從事，轉(zhuǎn)治中，自免還家”。⑥范曄：《后漢書》，第1629—1630頁(yè)，北京：中華書局，1962。可見，王充既為明經(jīng)賢儒、修德立化的儒生、又擔(dān)任漢大一統(tǒng)政權(quán)的吏職，個(gè)體的角色分化發(fā)展較西漢時(shí)期更為顯著，在世儒與文儒的分別中，王充顯然歸于文儒之列。在東漢初士人之吏職化高度發(fā)展的情況下，他擔(dān)負(fù)州郡之政治治務(wù)，幾度供職于州郡，深入治境，思慮治策，成為拱衛(wèi)東漢帝國(guó)大一統(tǒng)政權(quán)的現(xiàn)實(shí)力量。王充的政治追求與文化理想在吏職化的發(fā)展中相促發(fā)，走出經(jīng)學(xué)之囿，在州郡的見天見地的廣闊時(shí)空中建立了學(xué)術(shù)天地?！墩摵狻ぷ约o(jì)》：“材未練于事，力未盡于職，故徒幽思屬文，著紀(jì)美言?！雹偻醭渲堊谙樾Ｗ?、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第583、570-571、578、274、583、584頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。《論衡·對(duì)作》：“建初孟年，中州頗歉，潁川、汝南，民流四散，圣主憂懷，詔書數(shù)致?！墩摵狻分?，奏記郡守，宜禁奢侈，以備乏困。言不見納用，退題記草，名之《備乏》。酒糜五谷，生起盜賊，沉湎飲酒，盜賊不絕，奏記郡守禁民酒，退草題記，名曰《禁酒》。”②王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第583、570-571、578、274、583、584頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。《政務(wù)》的本實(shí)之論，懇摯之情，無(wú)不根植于王充的士人之天下情懷，無(wú)不本于王充的學(xué)術(shù)精神理想。唯有歷經(jīng)“愁精苦思”③王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第583、570-571、578、274、583、584頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。，方緩一己憂心，是王充的文化良心所在，學(xué)術(shù)追求所在。王充自然不滿于章句之儒、文法之吏?！墩摵狻こ滩摹罚骸笆且允浪讓W(xué)問(wèn)者，不肯竟經(jīng)明學(xué)，深知古今，急欲成一家章句。義理略具，同趨學(xué)史書，讀律諷令，治作情奏，習(xí)對(duì)向，滑習(xí)跪拜，家成事就，召署則能?！雹芡醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第583、570-571、578、274、583、584頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013?！皵?shù)諫爭(zhēng)不合去”。最終，王充在多重的社會(huì)角色的糾葛中走向了自己的人生志向，以文儒成就個(gè)體的學(xué)術(shù)地位。從另一層面而言，王充打開了漸漸走出兩漢士人發(fā)展的歷史框架，回歸生命內(nèi)在空間的發(fā)展道路。他本于班彪的學(xué)術(shù)圈，在政治存在與文化存在中穿梭，在政治落寞之際，走向了個(gè)體的文化存在。這不僅源于兩漢士人文化存在的學(xué)術(shù)根基，更源于士人傳統(tǒng)文化精神的追求?！墩摵狻ぷ约o(jì)》：“充仕數(shù)不耦，而徒著書自紀(jì)”。⑤王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第583、570-571、578、274、583、584頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。《論衡·自紀(jì)》：“士愿與憲共廬，不慕與賜同衡；樂(lè)與夷俱旅，不貪與跖比跡。高士所貴，不與俗均，故其名稱，不與世同。身與草木俱朽，聲與日月并彰；行與孔子比窮，文與揚(yáng)雄為雙，吾榮之。身通而知困，官大而德細(xì)，于彼為榮，于我為累。偶合容說(shuō)，身尊體佚，百載之后，與物俱歿，名不流于一嗣，文不遺于一札，官雖傾倉(cāng)，文德不豐，非吾所藏。德汪濊而淵懿，知滂沛而盈溢，筆瀧漉而雨集，言溶窟而泉出，富材羨知，貴行尊志，體列于一世，名傳于千載，乃吾所謂異也?！雹尥醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第583、570-571、578、274、583、584頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。王充將孔子的弟子原憲與子貢兩人對(duì)舉，表征自己在政治存在與文化存在之間的抉擇；將伯夷與盜跖對(duì)比，標(biāo)明自己內(nèi)心的志節(jié)之所在?！肮匐m傾倉(cāng)，文德不豐，非吾所藏”，則是王充在大一統(tǒng)政權(quán)下對(duì)自我人生路之方向的考量。確然，揚(yáng)雄、桓譚、王充等人有主動(dòng)疏離大一統(tǒng)政權(quán)的警醒，由此，士人貯藏于文化空間。從某種角度講，他們疏離政治空間、回歸文化空間的回旋中才真正建立起來(lái)了重新審視個(gè)體政治存在、反思大一統(tǒng)文化發(fā)展的成長(zhǎng)歷程。無(wú)疑，從大一統(tǒng)政體的現(xiàn)實(shí)存在退歸于個(gè)體，為士人走向生命文學(xué)帶來(lái)一種可能。這是士人在大一統(tǒng)政體下走向自我生命存在的一個(gè)必然發(fā)展階段，而這一過(guò)程恰恰是士人由東漢之經(jīng)學(xué)世家發(fā)展到魏晉之文學(xué)世家的歷史過(guò)程，漢魏間的文學(xué)新變?cè)谑咳说陌l(fā)展中形成。可以見出，士人在歷史發(fā)展中逐漸走向?qū)⒄螐埩?、文化活力、文學(xué)魅力、藝術(shù)才力等化為內(nèi)在的生命底力的過(guò)程，而文化存在、文化精神依然是他們生命的底色。由此，從兩漢士人與大一統(tǒng)政權(quán)之間的疏離度，士人的文化發(fā)展、文學(xué)創(chuàng)作等情況進(jìn)行考察，我們才能更好地呈現(xiàn)士人的真實(shí)歷史存在。時(shí)入東漢，王充在歷史發(fā)展的多維度空間中何以存在？這深具時(shí)代成因、文化慣性及個(gè)體之心靈、精神的熔鑄。王充自述仕途不達(dá)，回歸著書論說(shuō)，以文化存在作為人生志愿的心跡路程。他回望古今，當(dāng)與孔子、揚(yáng)雄為伍?！百F行尊志” ，儼然是士人的傳統(tǒng)文化精神與信仰、人格典范，是士人立身行事的圭臬。士人這一操守與精神成為他們?nèi)松蛔兊男艞l，成為中華民族的精神脊梁。王充“貴行尊志”的宣誓，可謂千載有回響，不管是遙追三代、周、秦，還是放眼魏晉南北朝、唐、宋、元、明、清，以至中華民族的的歷史，無(wú)不彰顯這一精神張力。就漢代而言，王充的宣誓不僅囊括了兩漢士人的精神傳承，亦是東漢士人的精神引領(lǐng)。王充以文化存在的客觀歷史事實(shí)再次表征中華民族的文化根脈不僅在于其獨(dú)特的知識(shí)體系，更在于文化精神。由此，“貴行尊志”是士人文化品行最浪漫、最美好的文學(xué)書寫，幾多情志，滿載于中華的文化典籍，流淌于歷史時(shí)空的隧道，成為代代相傳的精神理想。王充晚年在文化精神中復(fù)歸于生命的精神動(dòng)向，萌發(fā)著生命文學(xué)的馨香。

綜上而論，兩漢士人文學(xué)創(chuàng)作主體的歷史存在樣態(tài)與漢代文學(xué)尚未獲得長(zhǎng)足發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況密切相關(guān)。兩漢士人在漢帝國(guó)大一統(tǒng)政權(quán)下的政治存在與文化存在在他們的人生中占據(jù)著重要位置，但是他們與漢大一統(tǒng)政權(quán)的面對(duì)面的距離也在不斷發(fā)生變化，當(dāng)與政治疏離時(shí)，尋找一種文化存在，而文化存在不惟成為回歸士人“道統(tǒng)”的最好場(chǎng)域，亦是生命歸落的精神空間。在回旋生命自我的維度中，士人拓展內(nèi)在空間，呈現(xiàn)出了走向文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)可能，由此文學(xué)創(chuàng)作主體的身份開始走向獨(dú)立。由此而言，王充被缺列文學(xué)創(chuàng)作世界，在兩漢文學(xué)的發(fā)展、演進(jìn)上形成了歷史性的斷缺，覆沒了漢魏新變、乃至中古文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在演進(jìn)理路。

三、王充的文人觀、文學(xué)觀與文學(xué)生成

本文將王充列入東漢初文學(xué)發(fā)展的脈路上，在文學(xué)的動(dòng)態(tài)生成的歷史語(yǔ)境中考察王充的文人觀與文學(xué)觀，填補(bǔ)王充缺席中古文學(xué)發(fā)展的行列，在兩漢之際、東漢初的文學(xué)發(fā)展、演變的鏈條上形成的歷史性的空缺。

首先，在兩漢時(shí)代變遷發(fā)展中，王充對(duì)士人在漢大一統(tǒng)秩序下的身份認(rèn)定存在著多重角色重疊的客觀現(xiàn)實(shí)，文人身份定位有了新的發(fā)展變化，形成了獨(dú)特的文人觀。王充的文人觀主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。第一層面：賦頌國(guó)德的詩(shī)人?！墩摵狻ろ氻灐罚骸氨淼马灩Γ魃?，《詩(shī)》之頌言，右臣之典也?！薄坝帧对?shī)》頌國(guó)名《周頌》，與杜撫、班固所上漢頌，相依類也?！史蚬胖ń?jīng)之臣。紀(jì)主令功，記于竹帛；頌上令德，刻于鼎銘。文人涉世，以此自勉?！薄皣?guó)之功德，崇于城墻，文人之筆，勁于筑蹈”。①王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013?！墩摵狻へ摹罚骸翱鬃臃Q周曰：‘唐、虞之際，于斯為盛。周之德，其可謂至德已矣！’孔子，周之文人也，設(shè)生漢世，亦稱漢之至德矣?！雹谕醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013?！墩摵狻ば麧h》：“觀杜撫、班固等所上漢頌，頌功德符瑞，汪濊深廣，滂沛無(wú)量，踰唐、虞，入皇域?！雹弁醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。第二：上書奏記之人。《論衡·對(duì)作》：“上書奏記，陳列便宜，皆欲輔政。今作書者，猶上書奏記，說(shuō)發(fā)胸臆，文成手中，其實(shí)一也。夫上書謂之奏，奏記轉(zhuǎn)易其名謂之書。建初孟年，中州頗歉，潁川、汝南，民流四散，圣主憂懷，詔書數(shù)致。《論衡》之人，奏記郡守，宜禁奢侈，以備乏困。言不見納用，退題記草，名之《備乏》。酒糜五谷，生起盜賊，沉湎飲酒，盜賊不絕，奏記郡守禁民酒，退草題記，名曰《禁酒》。由此言之，夫作書者，上書奏記之文也。記謂之造作上書，上書奏記是作也?！雹芡醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。上書奏記是漢大一統(tǒng)政權(quán)下政治職事的一部分，漢代文學(xué)世界中普遍存在的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。王充的文人觀包括上書奏記之人，無(wú)疑促進(jìn)了文體理論的發(fā)展。曹丕《典論·論文》對(duì)文學(xué)的文體進(jìn)行“四科八體”的區(qū)分，其中“奏議宜雅”確立了其文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)。第三：文儒、通儒、鴻儒?！墩摵狻ばЯΑ罚骸澳苌蠒沼浾撸娜逡??！雹萃醭渲堊谙樾Ｗ?、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。而王充所崇尚之文，正如《論衡·超奇》之言：“自君山以來(lái)，皆為鴻眇之才，故有嘉令之文。筆能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表。觀見其文，奇?zhèn)m儻，可謂得論也。由此言之，繁文之人，人之傑也?！雹尥醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。王充十分推崇鴻儒、通儒，亦彰顯了自我的文人身份的歷史性定位?！墩摵狻こ妗罚骸肮史蚰苷f(shuō)一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文、連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過(guò)俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人?！雹咄醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。王充所重甚明，他以《別通》《超奇》兩篇重推通人、鴻儒?！墩摵狻e通》：“通人積文十篋以上，圣人之言，賢者之語(yǔ)，上自皇帝、下至秦、漢，治國(guó)肥家之術(shù)，刺世譏俗之言備矣?！捄稳肭?，收拾文書，漢所以能制九州者，文書之力也?！雹嗤醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。《論衡·超奇》：“文有深指巨略，君臣治術(shù)，……孔子作《春秋》，以示王意。然則孔子之《春秋》，素王之業(yè)也；諸子之傳書，素相之事也。觀《春秋》以見王意，讀諸子以睹相指。故曰：陳平割肉，丞相之端見；孫叔敖?jīng)Q期思，令尹之兆著。觀讀傳書之文，治道政務(wù)，非徒割肉決水之占也。足不彊則跡不遠(yuǎn)，鋒不铦則割不深。鏈接篇章，必大才智鴻懿之俊也”。⑨王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第405-406、412、390、570-571、265、280、278-279、270、280-281頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。通古今、精思著文，成為王充心中之大文人，周之文人孔子、諸子被列為文人之典范?？梢姡醭渌Q贊之通儒、鴻儒的通古知今的學(xué)術(shù)境界。依此而定，王充有著史學(xué)、經(jīng)學(xué)的深厚學(xué)養(yǎng)，是精思著文的大文人，是兩漢博學(xué)通達(dá)的士人。譚宗?！墩摵獍稀费裕骸?《史》稱充不為章句之學(xué)，疑其于訓(xùn)詁必?zé)o所解。今觀是書所引，則經(jīng)學(xué)宏深，迥非后人所及。如引《康誥》云：‘冒聞?dòng)谏系?，帝休，天乃大命文王。’以‘冒’字屬下為句，則與趙岐《孟子注》合?！遗f云孩子?！套印鳌⒆印瑒t與今文《尚書》合。謂康王德缺于朝，故詩(shī)作，則與《魯詩(shī)》說(shuō)合。引《尚書大傳》曰：‘煙氛郊社不修，山川不祀，風(fēng)雨不時(shí)，霜雪不降，責(zé)于天公。臣?xì)⒅?，蘗多殺宗，五品不訓(xùn)，責(zé)于人公。城郭不繕，溝渠不修，水泉不隆，水為民害，責(zé)于地公?！瘎t與《漢詩(shī)外傳》之說(shuō)合?！畺|鄰殺牛，不如西鄰之礿祭?！瘎t與荀氏合。謂成王欲以禮葬周公，天為感動(dòng)。則與《漢書梅福傳》、《后漢書寇榮傳》合?！雹僬绿祝骸秶?guó)故論衡》，第1247-1248、73頁(yè)，北京：商務(wù)印書館，2015。譚宗浚之考論見及王充的古今通變之學(xué)術(shù)視野，《論衡》廣涉經(jīng)、史、子之學(xué)。王充可謂“經(jīng)明德就”，“援筆眾奇”的大文人。在一定意義上，王充與周之文人孔子，漢之文人班固同在，其《論衡》中的《齊世》《宣漢》《恢國(guó)》《驗(yàn)符》《須頌》等篇以成詩(shī)人賦用。盡管在漢大一統(tǒng)政權(quán)下，文人職用不同，存在于不同層面中，呈現(xiàn)著分明的層差。但是，王充在這士人吏職化、多重角色轉(zhuǎn)衍的客觀歷史現(xiàn)實(shí)中，推許“才智鴻懿”的大文人，倡導(dǎo)“文由胸中而出，心以文為表”的文學(xué)創(chuàng)作理念，向著較高的文學(xué)境界發(fā)展。劉勰《文心雕龍》稱《論衡》為“巨文”。王充《論衡》雖為兩漢學(xué)術(shù)論衡，但是，語(yǔ)言情勢(shì)充沛，充溢著征實(shí)美，與其崇尚實(shí)誠(chéng)在胸臆的奇?zhèn)ノ膶W(xué)審美有著內(nèi)在的統(tǒng)一，足見，王充對(duì)于文學(xué)與學(xué)術(shù)形成一種精神共相，在更高的思想、文化層面引領(lǐng)文學(xué)。王充在建構(gòu)兩漢學(xué)術(shù)本體發(fā)展的過(guò)程中，不惟有一種深沉的思想自覺、理性自覺，更有一種文學(xué)自覺。

其次，兩漢之際、東漢初是兩漢文學(xué)發(fā)展、演變的重要環(huán)節(jié)，從文學(xué)本身內(nèi)在發(fā)展、演變的角度而言，文學(xué)思想的變化是其重要的影響因子，王充在兩漢之際的文學(xué)思想變化中形成了自己的文學(xué)觀?！墩摵狻ぷ约o(jì)》：“深覆典雅，指意難睹，唯賦頌耳?！雹谕醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第579、541頁(yè)、580-582、412、581、278、412-413頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013?！墩摵狻ざㄙt》：“以敏于賦頌，為宏麗之文為賢乎？則夫司馬長(zhǎng)卿、楊子云是也。文麗而務(wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辨然否之實(shí)，雖文麗如錦繡，深入河漢，民不覺知是非之分，無(wú)益于彌為崇實(shí)之化。”③王充繼承、發(fā)展了揚(yáng)雄、桓譚的文學(xué)觀，對(duì)宏麗、富瞻而不達(dá)諷諫效用的漢大賦創(chuàng)作持否定態(tài)度，崇尚崇實(shí)的文學(xué)精神，并在此基礎(chǔ)上形成文學(xué)思想，導(dǎo)引著文學(xué)由西漢的虛美向東漢的充實(shí)美轉(zhuǎn)變發(fā)展。《論衡·自紀(jì)》：“論貴是而不務(wù)華，事尚然而不高合?！薄胺蝠B(yǎng)實(shí)者不育華，調(diào)行者不飾辭。”“文貴約而指通，言尚省而趨明。辯士之言要而達(dá)，文人之辭寡而章?！雹堋拔氖恐畡?wù)，各有所從，或調(diào)辭以巧文，或辯偽以實(shí)事?！蓖醭湔J(rèn)為文人創(chuàng)作各有所長(zhǎng)，“調(diào)辭巧文”與“辯偽實(shí)事”顯然為其不同的維度。無(wú)論從理論，還是從創(chuàng)作實(shí)踐講，王充之文學(xué)觀顯然屬于后者，即“辯偽實(shí)事”。文學(xué)之風(fēng)格亦如其所言，文約指通、語(yǔ)言省凈、簡(jiǎn)明、簡(jiǎn)要、暢達(dá)。他自言“豈徒調(diào)墨弄筆為美麗之觀哉”，⑤“夫養(yǎng)實(shí)者不育華，調(diào)行者不飾辭”，⑥“ 著書表文，博通而能用之者也”，⑦“文人之筆，勸善懲惡也”。⑧王充在疾虛妄的學(xué)術(shù)精神中，折損漢大賦濫辭的“麗辭之美”，剔除表面的浮華，使得文學(xué)更加走向真實(shí)。可以見出，王充在兩漢之際文學(xué)發(fā)展的沉寂期、轉(zhuǎn)變期有著明確的的文學(xué)指向，走上了文學(xué)理論的發(fā)展道路。章炳麟《國(guó)故論衡·文學(xué)總略》：“惟《論衡》所說(shuō)，略成條貫，《文心雕龍》張之?！雹嵊纱?，王充由桓譚的“不及麗文”走向不為“麗文”，實(shí)則承接了揚(yáng)雄發(fā)出“壯夫不為”以后的文學(xué)思想而發(fā)展，走在了文學(xué)思想建構(gòu)的前沿，建立了文學(xué)審美風(fēng)范，在兩漢之際、東漢初的文學(xué)發(fā)展、演變中有著十分重要的貢獻(xiàn)。

再次，王充的學(xué)術(shù)《論衡》將士人征實(shí)鴻美的學(xué)術(shù)精神大義與充實(shí)奇?zhèn)サ奈膶W(xué)風(fēng)貌并峙，自然包孕著文才雕琢與“文由胸中而出，心以文為表”的文學(xué)生成過(guò)程，與其文人觀、文學(xué)思想有著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。《論衡·別通》：“古賢文之美善可甘，非徒器中之物也；讀觀有益；讀觀有益，非徒膳食有補(bǔ)也。故器空無(wú)實(shí)，譏者不顧；胸虛無(wú)懷，朝廷不御也?！薄扒笏饔^讀，服臆不⑨ 章太炎：《國(guó)故論衡》，第1247-1248、73頁(yè)，北京：商務(wù)印書館，2015。⑧ 王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第579、541頁(yè)、580-582、412、581、278、412-413頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。⑦ 王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第579、541頁(yè)、580-582、412、581、278、412-413頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。⑤ 王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第579、541頁(yè)、580-582、412、581、278、412-413頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。⑥ 王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第579、541頁(yè)、580-582、412、581、278、412-413頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。④ 王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第579、541頁(yè)、580-582、412、581、278、412-413頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。③ 王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第579、541頁(yè)、580-582、412、581、278、412 413頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。-舍?！雹偻醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第274-275、555、280-281、280、280、283、283-284頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013?！墩摵狻狻罚骸胺蛭牡?，世服也?！薄叭藷o(wú)文，則為仆人。”②王充著、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第274-275、555、280-281、280、280、283、283-284頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。王充推崇文才，盛稱文德。十分注重文學(xué)創(chuàng)作主體與文學(xué)生成的關(guān)系，又從反方向以“器空無(wú)實(shí)”“胸虛無(wú)懷”“無(wú)胸中之造”來(lái)再次正定其文人觀?！墩摵狻こ妗罚骸安捎裾咝牧w于玉，鉆龜者知神于龜”“意奮而筆縱，故文見而實(shí)露也“書疏文義，奪于心肝”“心思為謀，集扎為文，情見于辭，意驗(yàn)于言”“精誠(chéng)由中，故其文語(yǔ)感動(dòng)人深?！雹弁醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第274-275、555、280-281、280、280、283、283-284頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。“奇巧俱發(fā)于心，其實(shí)一也?！雹芡醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第274-275、555、280-281、280、280、283、283-284頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。黃暉先生對(duì)于“奪于心肝”有注，其中“奪”為“奮”形近訛誤。王充認(rèn)為文學(xué)生成在于心之方寸間，心神居于主體地位，情義凝結(jié)于語(yǔ)言。論及文學(xué)生成的意義，王充在《論衡·超奇》篇中自言：“表著情心，以明己之必能為之也?！雹萃醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第274-275、555、280-281、280、280、283、283-284頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。劉勰《文心雕龍·養(yǎng)氣》：“昔王充著述，制養(yǎng)氣之篇，驗(yàn)己而作，豈虛造哉！”⑥劉勰著、范文瀾注《.文心雕龍注》，第646頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1958。對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作有如此的正實(shí)與初意，王充當(dāng)自有文學(xué)煥炳的一面?！短接[》九百六十八任昉《述異記》引王充《果賦》：“冬實(shí)之杏，春熟之甘?！雹呃顣P等撰：《太平御覽》，卷九百六十八，第558頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2008年純誠(chéng)而自然的文字，自是心間流淌的情感。由此而觀，王充從會(huì)稽至洛陽(yáng)，豈無(wú)領(lǐng)略天地大美，人間真情之心？依循《論衡》而看，王充有鴻朗高唱的生命精神?！墩摵狻こ妗罚骸熬胖荻嗌剑A、岱為岳；四方多川，而江河為瀆者，華、岱高而江、河大也?！雹嗤醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第274-275、555、280-281、280、280、283、283-284頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013?！墩摵狻こ妗罚骸爸苡杏粲糁恼撸诎偈乐┮?。漢在百世之后，文論辭說(shuō)，安得不茂？喻大以小，推民家事，以睹王廷之義。廬宅始成，桑麻才有，居之歷歲，子孫相續(xù)，桃李梅杏，庵丘蔽野。根莖眾多，則華葉繁茂。漢氏治定久矣，土廣民眾，義興事起，華葉之言，安得不繁？夫華與實(shí)，俱成者也，無(wú)華生實(shí)，物希有之?！雹嵬醭渲?、張宗祥校注、鄭紹昌標(biāo)點(diǎn)：《論衡校注》，第274-275、555、280-281、280、280、283、283-284頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2013。這與王充依歸于學(xué)術(shù)本體，撰著《論衡》，外無(wú)虛圖，觀鑒治內(nèi)，弘暢雅閑，至晚年復(fù)歸于生命的精神動(dòng)向兩相暗合?？v觀王充其一生，沉隱著由志行向性行轉(zhuǎn)變的精神征象，呈現(xiàn)了志節(jié)高妙與才性、情性滋茂的精神跡象。因此，王充自是盡思極心，而非閉心塞意的存在，在學(xué)術(shù)《論衡》之外，當(dāng)有文學(xué)精神的表達(dá)。因此，王充的文學(xué)創(chuàng)作無(wú)論是已然的存在，還是生命留有的未完成，在某種意義上，都預(yù)示了一個(gè)文學(xué)時(shí)代的到來(lái)。

王充的文學(xué)生成理論中包含著“表著情心以明己”的生命迫切，自身又具備自己定義的文人觀的全部精神內(nèi)涵，以人文與文德作為生命底色，可以推定其文學(xué)創(chuàng)作為一個(gè)既定的事實(shí)。如此看來(lái)，《后漢書·文苑傳》未列入王充，而王充本傳未提他的文學(xué)作品，當(dāng)與漢代的文學(xué)傳播有關(guān)。在兩漢大一統(tǒng)政權(quán)的“歷史境遇”下，士人的政治存在、文化存在被強(qiáng)化，文學(xué)創(chuàng)作主體之存在被多維條件覆沒，感發(fā)、意興之文學(xué)書寫尚難成為士人生命之旋律，士人以學(xué)術(shù)交往為主，文學(xué)傳播尚未完全打開。劉師培《南北文學(xué)不同論》：“蓋東漢文人，咸生北土，且當(dāng)此之時(shí)，士崇儒術(shù)，縱橫之學(xué)，屏絕不觀，騷經(jīng)之文，治者亦鮮，故所作之文偏于記事析理，如《幽通》《思玄》各賦，以及《申鑒》《潛夫論》之文皆析理之文也。若夫《兩都》《魯靈光》各賦，則記事之文。而騁辭抒情之作，嗣響無(wú)人。惟王逸之文，取法騷經(jīng)。而應(yīng)劭、王充，南方之彥。故《風(fēng)俗通》《論衡》二書近于詭辯，殆南方墨者之支派歟？于兩漢之文別為一體。”⑩劉師培撰、南桂馨輯，寧武南氏校印：《劉申叔先生遺書》（全六函、七四冊(cè)），（函二、十五冊(cè)）第26頁(yè)，1936。劉師培的漢代文風(fēng)成因的論斷，亦見漢文學(xué)發(fā)展與傳播狀況?？梢姡咳嗽谡?、思想、文化中自囚，思想文化與生命的疏放、與心靈、精神的陶蘊(yùn)相隔離。特別是西漢末季大一統(tǒng)帝國(guó)的國(guó)勢(shì)衰微，漢大賦所表現(xiàn)的發(fā)揚(yáng)蹈厲的時(shí)代精神難以為繼，兩漢之際的小賦創(chuàng)作成為文壇的零星的幾朵花?？梢?，文學(xué)作品的存錄與傳播情況密切相關(guān)。因此，從《后漢書》開始，就形成了王充被缺列文學(xué)世界的現(xiàn)實(shí)境況。而西漢末季至東漢初，為文學(xué)發(fā)展的沉寂期、轉(zhuǎn)變期，幾至揚(yáng)雄有慕賦而作到輟賦不為的巨變、桓譚不及“麗文”的文學(xué)荒蕪、王充被缺列文學(xué)世界的現(xiàn)實(shí)境況，早已經(jīng)成為中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上極為特殊的客觀存在。陸侃如先生僅從一種文學(xué)現(xiàn)象未載入王充，自然有失于一種歷史維度。

王充文學(xué)創(chuàng)作即使為其生命留有的未完成，卻推動(dòng)了兩漢士人與文學(xué)的發(fā)展，同時(shí)，表明了士人在整體的歷史行進(jìn)中，處于動(dòng)態(tài)發(fā)展的樣態(tài)，士風(fēng)還未完成。從王充由志行向性行的精神轉(zhuǎn)向到張衡“玄心見性”的精神現(xiàn)實(shí)，漢代文學(xué)已經(jīng)打開了新的發(fā)展局面，并已經(jīng)預(yù)示了漢魏文學(xué)新變、中古文學(xué)發(fā)展、演變的歷史軌跡。

結(jié) 論

兩漢士人作為文學(xué)創(chuàng)作主體不僅有著特定的文學(xué)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，亦在多重的社會(huì)角色中有其獨(dú)特的存在空間，在文學(xué)的動(dòng)態(tài)生成中形成了文學(xué)發(fā)展的樣貌，文學(xué)理論的構(gòu)建。王充在其所處的歷史維度下，走向?qū)W術(shù)領(lǐng)域，在思想、文化及文學(xué)理論建設(shè)方面做出了重要貢獻(xiàn)，不曾缺列文學(xué)世界。從兩漢文學(xué)的發(fā)展歷程看，王充的文學(xué)理論不僅昭示了兩漢之際、東漢初文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)理論、文體、文風(fēng)的新變，而且在歷史發(fā)展的深層面表征了兩漢文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的重要影響因子。因此，王充是兩漢之際、東漢初，乃至中古文學(xué)發(fā)展、演變中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)該被納入《中古文學(xué)系年》，列入中古文學(xué)發(fā)展的行列。