宋子喬 張幼良

組詩(shī)是在同一主題下，由若干首詩(shī)歌共同組成的詩(shī)歌集合。“從文體上看，組詩(shī)與連章、集句、聯(lián)句有關(guān)；從表現(xiàn)方式上看，它的復(fù)沓章法、組合藝術(shù)又與詩(shī)歌的音樂(lè)性、士林的炫博心態(tài)關(guān)系密切。”①李正春《：唐代組詩(shī)研究》前言，第1頁(yè)，南京：鳳凰出版社，2011。在各種樣式的組詩(shī)中，詠史詩(shī)是非常重要的組成部分。相較于單篇詠史詩(shī)，詠史組詩(shī)更加便于敘述長(zhǎng)時(shí)段歷史內(nèi)的事件和人物，并且可以借此表達(dá)詩(shī)人的史論與史識(shí)。在晚唐時(shí)期，詩(shī)壇中就出現(xiàn)了大規(guī)模的詠史組詩(shī)現(xiàn)象，這種創(chuàng)作風(fēng)氣一直延續(xù)到明清兩代。就清代而言，其詠史組詩(shī)創(chuàng)作的數(shù)量與規(guī)模都頗為可觀，在內(nèi)容與形式上也不乏新變之處。在這些詠史詩(shī)作中，對(duì)于前明舊史的歌詠是一個(gè)十分突出的現(xiàn)象。如果探究這些創(chuàng)作者的地域身份，不難發(fā)現(xiàn)其中很大一部分都來(lái)自江南地區(qū)。這其中自然與清代江南騷人墨客薈萃、詩(shī)文創(chuàng)作繁盛有關(guān)，但是如果單純以此來(lái)概括，可能會(huì)掩蓋易代后江南文人的文化心態(tài)與創(chuàng)作心態(tài)的復(fù)雜轉(zhuǎn)變?！懊魇方M詩(shī)”的創(chuàng)作，處于史學(xué)著述與文學(xué)創(chuàng)作的交匯之處，既與入清以后，江南私人著史勃興的大背景相聯(lián)系，又可以反映出清代特殊文學(xué)生態(tài)下的詩(shī)歌創(chuàng)作發(fā)展脈絡(luò)。

一、清代江南文人的“明史組詩(shī)”創(chuàng)作現(xiàn)象

明清易代之后，面對(duì)朝代鼎革的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不少江南文人以紙筆抒發(fā)自己的故國(guó)之思與亡國(guó)之哀。其中大量組詩(shī)記錄朱明舊事，由此便形成了創(chuàng)作規(guī)模頗為可觀的“明史組詩(shī)”現(xiàn)象。雖然明人已有不少詠史詩(shī)記錄本朝史事，但以長(zhǎng)篇組詩(shī)形式描繪整個(gè)朱明王朝近三百年的興衰蛻變卻是在入清以后。不同于以單篇詠史詩(shī)歌詠一人、一事或一地，這種動(dòng)輒上百篇的創(chuàng)作容量可以涵蓋整個(gè)王朝的歷史進(jìn)程，并且在其中抒發(fā)議論或者寄托諷喻。從詩(shī)歌體式上來(lái)看，這些“明史組詩(shī)”囊括了樂(lè)府、宮詞、古體、律詩(shī)、絕句等多種形式。這股創(chuàng)作浪潮肇啟于明清鼎革之際，在清代前中期形成創(chuàng)作高峰，即使到了清代末年還留有嗣響。從他們的政治身份來(lái)看，既有拒不事清的前朝遺民，也有加官進(jìn)爵的新朝官員；從社會(huì)階層來(lái)看，既有一貧如洗的布衣處士，也有聞名鄉(xiāng)里的縉紳大夫。這些江南文人不約而同地以詠史組詩(shī)的方式懷念舊朝，可見(jiàn)這一文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)并不是個(gè)體的無(wú)意識(shí)創(chuàng)作，而是群體的創(chuàng)作風(fēng)尚。在對(duì)這波創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行分析之前，不妨先簡(jiǎn)略梳理其整體創(chuàng)作的成果。

首先，在這些詠明史詩(shī)作中，有大量以樂(lè)府組詩(shī)形式敘述前朝舊事的詩(shī)篇。這些樂(lè)府組詩(shī)多以七言或雜言為主，依憑史實(shí)進(jìn)行創(chuàng)作，連章屬辭。在這些作品中，有的附屬于作者別集中的一卷，有的則單獨(dú)成書，體現(xiàn)出較為明顯的獨(dú)立創(chuàng)作意識(shí)。對(duì)于“明史樂(lè)府”的研究，學(xué)界已有的一定關(guān)注主要集中在清初幾位重要的江南文人的作品上。①相關(guān)學(xué)術(shù)成果可參看朱端強(qiáng)：《萬(wàn)斯同〈明史新樂(lè)府〉選箋》，《西南古籍研究》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005；[日]児島弘一郎：《明清時(shí)代における〈連作詠史楽府〉——〈明史楽府〉を中心に》，《中國(guó)古籍流通學(xué)の確立》，東京：雄山閣出版，2007；顏慶余《：明清詠史樂(lè)府?dāng)洝?，《讀集叢考》，第83-103頁(yè)，南京：鳳凰出版社，2017；葉曄《：“ 詩(shī)史”傳統(tǒng)與晚明清初的樂(lè)府變運(yùn)動(dòng)》，《文史哲》2019年第1期。如萬(wàn)斯同（1638—1702），鄞縣人，有《新樂(lè)府》66題68首；尤侗（1618—1704），長(zhǎng)州人，有《擬明史樂(lè)府》100首；吳炎（1624—1663），吳江人，有《今樂(lè)府》100首；潘檉章（1626—1663），吳江人，有《今樂(lè)府》100首。除了這些較為人熟知的樂(lè)府組詩(shī)外，還有如單隆周（1626—？），蕭山人，作《似樂(lè)府》54首；胡介祉，原籍山陰人，作《明季新樂(lè)府》62首，記錄崇禎及弘光年間事；題為赤山陳簡(jiǎn)編次的《江東樂(lè)府》，敘述南明乙酉、丙戌年間事，因?yàn)檎Z(yǔ)涉忌諱，奉南明為正朔，在清代被列為禁書。余姚陳梓、鄭世元模仿吳、潘舊作，同樣吟詠明代舊事，以《九九樂(lè)府》為題，各81首。這股創(chuàng)作余波一直到清代中后期都仍存，如程燮，諸暨人，著《詠史新樂(lè)府》一卷，從秦代到明武宗、熹宗史事；方元鹍，金華人，嘉慶年進(jìn)士，有《詠明史新樂(lè)府》48首；周懷綬（1782—？），常州陽(yáng)湖人，撰《耕獵齋詠史樂(lè)府》，內(nèi)容上從五帝起，下至明末崇禎亡國(guó)，其中《起布衣》至《煤山痛》間12首為敘明代史實(shí)；孔昭，蘇州人，有《續(xù)明史樂(lè)府》一卷。除了這些留存下來(lái)的明史樂(lè)府文獻(xiàn)外，還有一些明史樂(lè)府在傳播過(guò)程中散佚，像揚(yáng)州文人顧爾邁著有《和西涯樂(lè)府》，惜其不傳；閔亥生曾寫《明樂(lè)府》100首，陳焯：“ 《躬耕堂詩(shī)文集》二十卷，內(nèi)古樂(lè)府一百三十八首，《明樂(lè)府》一百首，皆須全錄，不能節(jié)鈔。焯借有未刻稿，而古今體詩(shī)已佚矣。今所鈔者見(jiàn)于鄧漢儀選本。”②阮元、楊秉初輯，夏勇整理：《兩浙輶軒錄》第4冊(cè)，第940頁(yè)，杭州：浙江古籍出版社，2012。

可見(jiàn)“明史樂(lè)府”的總體創(chuàng)作規(guī)模還是比較龐大的，并且每組“明史樂(lè)府”數(shù)量都頗為可觀，多則百首左右，少則十余首。就入清后江南文人的“明史樂(lè)府”的創(chuàng)作來(lái)看，其詩(shī)學(xué)路徑主要受到中唐白居易引領(lǐng)的“新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)”和肇啟于中晚明的“樂(lè)府變運(yùn)動(dòng)”兩者的影響。③葉曄：《“ 詩(shī)史”傳統(tǒng)與晚明清初的樂(lè)府變運(yùn)動(dòng)》，《文史哲》2019年第1期。從這些“明史樂(lè)府”的序跋中可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作者或欲求得白樂(lè)天新樂(lè)府之古意，或欲為追慕李東陽(yáng)、王世貞之風(fēng)雅。除了樂(lè)府詩(shī)體內(nèi)部的流變因素外，明清易代也深刻改變了他們的創(chuàng)作心態(tài)，在故國(guó)情懷的感召下，回顧有明近三百年的興衰蛻變，從而對(duì)其人物評(píng)騭與政治得失就有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。而萬(wàn)斯同、尤侗、吳炎、潘檉章等人的創(chuàng)作又成了樂(lè)府組詩(shī)的典范，其后不少清人直接賡和，使得其成為一股富有生命力的創(chuàng)作風(fēng)尚。

其次，有清一代還有大量以“明宮詞”為題的作品。宮詞肇啟于中唐王涯、王建的創(chuàng)制，主要以宮廷大內(nèi)日?，嵤聻槊枋鰧?duì)象，通過(guò)連章組詩(shī)的體式記錄宮詞生活，其后逐漸成為文人爭(zhēng)相模仿的對(duì)象。受到元代遺風(fēng)的影響，在明初即有朱明宗藩?jiǎng)?chuàng)作宮詞的風(fēng)氣。宮詞多以描寫宮闈內(nèi)部秘事為主，明初文人的宮詞創(chuàng)作則較為冷清。而到了明代中后期，隨著政治氛圍的舒張，其創(chuàng)作受到的拘束開始減少，創(chuàng)作規(guī)模與數(shù)量便開始增多，諸如明末諸生秦征蘭，常熟人，在崇禎十六年（1643）完成《天啟宮詞》100首，描寫帝王妃子的后宮生活，是一部?jī)?nèi)容豐富的天啟朝宮廷史；還有蔣之翹（1596—1659），秀水人，著有《天啟宮詞》一卷，與秦征蘭《天啟宮詞》成于同年，內(nèi)容多有重復(fù)。入清以后的明宮詞作品有：唐宇昭（1602—1672），常州武進(jìn)人，有《擬明宮詞》40首；王譽(yù)昌（1634—1705后），常熟人，有《崇禎宮詞》186首；邵晉涵（1743—1796），余姚人，有《明宮詞》100首；顧宗泰（1749—？），蘇州元和人，寫《勝國(guó)宮闈詩(shī)》45首；吳受竹，浙江長(zhǎng)興人，寫《故明宮詞》9首；錢位坤，東吳人，《大鶴山人宮詞紀(jì)事》中《崇禎宮詞》《弘光宮詞》各50首；蔣熏（1610—1693），海寧人，《留素堂集》中有明宮詞22首；徐昂發(fā)，昆山人，《畏壘山人詩(shī)集》，宮詞80首；徐振，華庭人，《明宮詞》40首；毛遇順，婁縣人，《明史雜詠》四卷；張鑒，浙江烏程人，《古宮詞》三卷300首；徐昂發(fā)，原籍長(zhǎng)州人，居昆山，《宮詞》一卷皆言明朝宮廷內(nèi)部繁盛景象。周翰西，海虞人，有《霜猿集》描寫天啟、崇禎兩朝宮闈內(nèi)事。不同于其他詠史詩(shī)歌，宮詞多描寫宮闈瑣事，其不少材料可以補(bǔ)充政治史的不足。

除此以外，還有很多作品以古詩(shī)、絕句、律詩(shī)等組詩(shī)形式歌詠明朝舊事。詠史詩(shī)自古有之，而以長(zhǎng)篇組詩(shī)形式敘述歷史則在晚唐才出現(xiàn)。就清代文人別集中的作品來(lái)說(shuō)，一個(gè)重要的特點(diǎn)是大量長(zhǎng)篇組詩(shī)的出現(xiàn)，動(dòng)輒數(shù)十首甚至數(shù)百首的詠史組詩(shī)構(gòu)成了對(duì)于歷史的文學(xué)抒寫。在這些作品中，清代江南文人就留有不少鴻篇巨制，在這些組詩(shī)中，根據(jù)題名和詩(shī)歌內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，這些詠史組詩(shī)主要分為兩種，其一是通代詠史詩(shī)，上起先秦，下迄明末，只有部分內(nèi)容是明史組詩(shī)；其二是斷代詠史詩(shī)，專詠明代一朝歷史與人物。前一種如陸壽名（1631—？），長(zhǎng)州人，著《詠史七言絕句百首》；徐公修，青浦人，著《讀史千詠》；汪道镕，字礪甫，別字筱沅，晚號(hào)寄鷗，江蘇宜興人，作《寄鷗館讀史六百韻》；張廷玨，字西潭，上元人，諸生，作《紹銘堂讀史雜詠》。后一種如嚴(yán)遂成（1694—？），浙江烏程人，著《明史雜詠》四卷；儲(chǔ)大文（1665—1743），宜興人，有《詠史十首》；彭啟豐（1705—1785），長(zhǎng)州人，有《詠明史二十首》：王延年，字介眉，號(hào)涌輪，錢塘人，著《讀明史詩(shī)》一卷；柴文杰，太倉(cāng)人，著《明史雜詠兩卷》；丁傳靖，丹徒人，《明事雜詠》一卷；王廷楷，常熟人，《青箱閣詩(shī)草》六卷后附《詠東林諸子詩(shī)》一卷。相較來(lái)說(shuō)，后一種對(duì)于明朝歷史人物的描寫更為詳實(shí)，其詩(shī)歌史料來(lái)源也更為扎實(shí)。

根據(jù)以上簡(jiǎn)單的梳理，清代江南文人所作的“詠明史”組詩(shī)總數(shù)應(yīng)在二十組以上，詩(shī)歌總量更是逾千首，除此以外應(yīng)該還有尚未被挖掘的文獻(xiàn)。如果將一些小規(guī)模組詩(shī)納入其中，那數(shù)量則會(huì)更加龐大。其中，不難發(fā)現(xiàn)清初是詠明史組詩(shī)的創(chuàng)作高峰期，其影響力一直持續(xù)到清朝后期，嗣后不少作品是對(duì)其的追和與模仿。清初江南文人就大規(guī)模創(chuàng)作詠明史組詩(shī)，與當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)政治環(huán)境不無(wú)關(guān)系。對(duì)于江南文人來(lái)說(shuō)，明清鼎革作為重大歷史事件，其影響十分深遠(yuǎn)，體現(xiàn)在政治制度、文化風(fēng)尚、學(xué)術(shù)氛圍等多個(gè)方面。面對(duì)清初“甲申之變”“乙酉之變”“江南三大案”等一系列紛至沓來(lái)的政治軍事動(dòng)蕩，江南文人也很難安享太平。不同于一般意義上的改朝換代，外族征服中原大地，引起了江南士林的極大激蕩與痛苦。在這種情況之下，對(duì)于明代歷史的抒寫就有了特別的意義。在清初肅殺的政治氛圍中，江南士林普遍噤聲，無(wú)法表達(dá)自己對(duì)于彼時(shí)社會(huì)政治環(huán)境的態(tài)度，所以常常托于詠史，以寄自己的一腔家國(guó)情懷。另一方面，詠明史組詩(shī)需要對(duì)于史學(xué)材料的充分掌握，而江南自古人文薈萃之地給了其創(chuàng)作以基本依托。不同于單篇詠史或者懷古，可以以才力競(jìng)勝或以巧思爭(zhēng)鋒，長(zhǎng)篇詠史組詩(shī)一般要建立在一定的歷史文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上。江南地區(qū)史學(xué)傳統(tǒng)悠久，藏書宏富，其中浙東史學(xué)就是其重要史學(xué)派別，萬(wàn)斯同所寫《新樂(lè)府》組詩(shī)就依托于其深厚的史學(xué)功底。雖然清代其他地區(qū)諸如兩湖、關(guān)中、嶺南等地也有不少文人創(chuàng)作詠明史組詩(shī)，然而詩(shī)人創(chuàng)作群體之眾，詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量之多，以及延綿時(shí)間之長(zhǎng)，都無(wú)法與江南地區(qū)相比，所以這股創(chuàng)作風(fēng)潮在歷代詠史組詩(shī)創(chuàng)作上是具有一定的影響與地位的。

二、史家傳統(tǒng)與文學(xué)創(chuàng)作的融合

對(duì)于各類明史組詩(shī)的研究，學(xué)界已有了一定的積累，主要集中在作家作品文獻(xiàn)的考輯，詩(shī)歌內(nèi)容主旨的分析，藝術(shù)風(fēng)格與特征的討論，還包括研究其在文學(xué)史中的地位與意義。除此以外，詠史詩(shī)一個(gè)顯著的特征就是與史學(xué)的關(guān)系非常密切，詠史詩(shī)如果不在一定史實(shí)的基礎(chǔ)之上構(gòu)建文本，那么其中的議論與抒情就會(huì)成為無(wú)根之談，但是如果只是單純地“以詩(shī)為史”，詩(shī)歌又會(huì)滑向史學(xué)的附庸。所以這就需要作者在詩(shī)歌的文學(xué)性與史料的真實(shí)性之間達(dá)成平衡。明代文人創(chuàng)作各類“擬古樂(lè)府”，其材料雖從史冊(cè)中脫出，有些卻并未有明確的為一代著史的意識(shí)，明史組詩(shī)的作者則有著較為自覺(jué)的著史意識(shí)與深刻的歷史史論。這些詩(shī)歌通過(guò)紀(jì)人或者紀(jì)事，體現(xiàn)出“詩(shī)史互動(dòng)”的特征。這種互動(dòng)關(guān)系主要體現(xiàn)在材料上對(duì)各類史料的運(yùn)用，框架中對(duì)編年體、紀(jì)傳體的借鑒，史論內(nèi)暗含論贊體的因素。

明史組詩(shī)的作者，不少也兼具史家身份。不同于單首詠史詩(shī)只需要考慮一首詩(shī)歌內(nèi)部的謀篇布局，一組連章明史組詩(shī)則需要對(duì)框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體規(guī)劃。清代江南文人所寫的明史組詩(shī)雖然動(dòng)輒上百韻，然而想要事無(wú)巨細(xì)地?cái)⑹雒鹘倌觊g的歷史，這些篇幅則還是顯得不夠。如何在有限的章節(jié)內(nèi)勾勒出明史發(fā)展的脈絡(luò)，就需要對(duì)史料進(jìn)行甄別與擇取，這就要求創(chuàng)作者對(duì)明史具有相當(dāng)?shù)氖祜潭取１热缛f(wàn)斯同于康熙十八年（1679），以布衣身份參編《明史》，在北上修史之前，客居李鄴嗣家中，作《明史樂(lè)府》，其后又經(jīng)過(guò)刪定，共66題68首。他在序中就說(shuō)：“因采明室軼事為題，而系之以詩(shī)，不過(guò)五七言長(zhǎng)短句，非有音節(jié)可被之管弦也。”①萬(wàn)斯同：《新樂(lè)府自序》，《叢書集成續(xù)編》史部第28冊(cè)，第243頁(yè)，上海：上海書店，1994。可以看出其借樂(lè)府體式詠史的本意。萬(wàn)斯同《新樂(lè)府》十分注意對(duì)于具體史實(shí)的敘述，每篇詩(shī)歌前的小序往往詳細(xì)記載了歷史事件的起因經(jīng)過(guò)。如果將萬(wàn)斯同《新樂(lè)府》與其所撰《明史稿》對(duì)觀，可以發(fā)現(xiàn)萬(wàn)斯同《新樂(lè)府》中所錄史事基本皆可在其《明史稿》中找到本源，大到歷史轉(zhuǎn)折中重要人物的一言一行，小到鄉(xiāng)野人物的逸聞?shì)W事都頗為一致。

另一位兼具史家身份的文人尤侗，曾撰《擬明史樂(lè)府》一百篇。他于康熙十八年（1679）舉博學(xué)鴻儒，授翰林院檢討，參與修《明史》，分撰列傳300余篇、《藝文志》5卷，所以對(duì)明史掌故與史料十分熟知，他在《擬明史樂(lè)府》序言中說(shuō)：“予承乏纂修《明史》，討論之暇，間采其遺事可備～戒者，斷為韻語(yǔ)，亦擬樂(lè)府百首，雖未敢竊比西涯，庶幾存詠史之一體?！雹谟榷敝粭钚褫x點(diǎn)校：《尤侗集》，第823、817頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2015。從間采其遺事可以看出，尤侗與萬(wàn)斯同一樣，都是從史料出發(fā)，訴諸詩(shī)歌。這就保證了對(duì)于明史基本史料方向的認(rèn)識(shí)。將其與萬(wàn)斯同所作《新樂(lè)府》對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于史料的態(tài)度十分嚴(yán)謹(jǐn)，在每首詩(shī)歌中都有小序或者注解，闡述前因后果，萬(wàn)斯同是置于詩(shī)前，尤侗則放于詩(shī)后。萬(wàn)斯同《百歲衣》中寫道：“望以百歲兮永保始終，君恩難報(bào)兮誓以沒(méi)齒。”③萬(wàn)斯同《：新樂(lè)府》，《叢書集成續(xù)編》史部第28冊(cè)，第245頁(yè)，上海：上海書店，1994。這首詩(shī)中關(guān)于宋濂“百歲衣”本事就載于鄭楷《翰林學(xué)士承旨宋公行狀》一文內(nèi)，其后被《本朝分省人物考》《翰林記》《兩浙名賢錄》等多本著作所載。同樣是描寫翰林學(xué)士宋濂，萬(wàn)斯同則在詩(shī)歌中流露出對(duì)于其晚年悲涼結(jié)局的感慨，這也可以與他在《明史》中評(píng)價(jià)朱元璋對(duì)于開國(guó)功臣的態(tài)度對(duì)照。尤侗《擬明史樂(lè)府》中《醉學(xué)士》詩(shī)中，除了記載“百歲衣”以外，還在詩(shī)后小注中記錄了宋濂晚年因未至京師朝覲差點(diǎn)招致殺身之禍：“一日，與登文樓，躓焉，上曰：‘先生老矣，明年可勿來(lái)?！グ葜x。至明年，上忘前語(yǔ)，曰：‘宋先生不來(lái)，其有疾乎？’使人覘之，方會(huì)飲賦詩(shī)，上怒，命即家斬之，以皇后、太子力就，馳赦焉。”④尤侗著；楊旭輝點(diǎn)校：《尤侗集》，第823、817頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2015。此事不為正史為載，見(jiàn)于王鏊《震澤紀(jì)聞》、徐楨卿《剪勝野聞》，可見(jiàn)其論斷都皆有本源。

又如清代大量《明宮詞》多描寫明代宮闈秘事，乖違相悖之處并不鮮見(jiàn)，但許多明宮詞同樣具有較高的史料價(jià)值。秦征蘭《天啟宮詞》、蔣之翹《天啟宮詞》、王譽(yù)昌《崇禎宮詞》、唐宇昭《擬故宮詞》等詠明宮詞都被各類叢書編入史部之中，謝國(guó)楨先生《增訂晚明史籍考》中也對(duì)其史料價(jià)值進(jìn)行了肯定，可見(jiàn)即使在史學(xué)家的視野中，這些宮詞也有可證史之處。秦征蘭《天啟宮詞自序》中曾說(shuō)：“惟夫禁掖之地，婦寺之儔，寢食之恒，器物之瑣?；蚴路x僅資諧謔，或情冤堪激忠憤；或驕奢踰縱疑帝疑天，或幽艷瑰奇可歌可舞。諸如此類，豈無(wú)朝政互為表里，君德由茲成敗者哉。顧左右史漫云：細(xì)碎不堪置喙。稗官家復(fù)曰：忌諱不敢濡毫?！雹佟睹鲗m詞》，北京：北京古籍出版社，第17頁(yè)，1987。在此情況之下，《明宮詞》中展現(xiàn)了帝王、妃嬪、宮女、太監(jiān)們的日常宮廷生活，同時(shí)也是記錄了內(nèi)廷之中宮廷秘聞與權(quán)力斗爭(zhēng)，就可以從某種角度補(bǔ)史書之缺。

除了遵從基本史料，明史組詩(shī)另一個(gè)特征就是借鑒史傳中編年體、紀(jì)傳體的結(jié)構(gòu)。前代不少詠史組詩(shī)多采取編年順序安排篇章，較為典型的如李東陽(yáng)的《擬古樂(lè)府》。他在史冊(cè)中拈出可歌之人或事，以“新題新意”的面貌敘述史事，其篇章自《申生怨》到《花將軍歌》明顯以時(shí)間的先后順序安排，這種按照時(shí)間順序的框架模式也被入清后的文人借鑒。但明史組詩(shī)的整體結(jié)構(gòu)并不只是這種簡(jiǎn)單的模式，如果我們將每一部詠史組詩(shī)看成一部明代小型“詩(shī)史”，在顯性的時(shí)間脈絡(luò)下，每一首詩(shī)歌又暗含著史傳中的紀(jì)傳體的因素，所以明史組詩(shī)的整體結(jié)構(gòu)中多是在編年的大框架下嵌套著紀(jì)傳體的結(jié)構(gòu)。潘檉章在《今樂(lè)府序》中就徑直將他們的組詩(shī)與紀(jì)傳體中本紀(jì)、世家、列傳、書、表等進(jìn)行比對(duì)：

讀吳子《我行自東》《悲土木》《赭山》諸章，則本紀(jì)之權(quán)輿乎？《古濠梁》《舊內(nèi)曲》《伯溫兒》《國(guó)有君》，又年表世家之本也?！斗I爭(zhēng)》《躋獻(xiàn)皇》作而禮樂(lè)郊祀書具矣，《龍惜珠》作而河渠書究矣，《大寧怨》《兩搜套》《前、后搗巢》作而邊防書飭矣，梳篦有謠而律書陳矣，采珠有怨而賦役、食貨諸書晰矣，欽明有獄，紅鉛有獄而刑書密矣。②潘檉章：《今樂(lè)府序》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第74冊(cè)，第112頁(yè)，北京：北京出版社，2000。

可見(jiàn)他們的明史組詩(shī)創(chuàng)作就有意識(shí)地跳脫出以時(shí)間順序詠史的模式，構(gòu)成一套與紀(jì)傳體相對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)篇詠史組詩(shī)體系。然而在史學(xué)理論與實(shí)踐中，紀(jì)傳體與編年體似乎是兩種獨(dú)立的體裁，《史通》論編年體時(shí)說(shuō)：“系日月而為次，列世歲以相續(xù)，中國(guó)外夷，同年共世，莫不備載其事，形于目前。理盡一言，語(yǔ)無(wú)重出，此其所以為長(zhǎng)也?！睂?duì)于紀(jì)傳體則說(shuō)：“紀(jì)以包舉大端，傳以委曲細(xì)事，表以譜列。年爵，志以總括遺漏，逮于天文、地理、國(guó)典、朝章、顯隱必該，洪纖靡失。此其所以為長(zhǎng)也。若乃同為一事，分在數(shù)篇，斷續(xù)相離，前后屢出。”③劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》，第25頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2009。這其中就體現(xiàn)了編年體“語(yǔ)無(wú)重出”與紀(jì)傳體“前后屢出”的區(qū)別甚至矛盾。在明史組詩(shī)的創(chuàng)作，如何將這兩種框架構(gòu)建在同一組作品中，就是作者需要考慮的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，明史組詩(shī)在篇章設(shè)計(jì)時(shí)，雖然整體作品順序依照時(shí)間推進(jìn)，但在涉及具體歷史事件時(shí)，往往只選擇一個(gè)特定人物或角度切入描述，避免重出復(fù)沓造成文學(xué)審美上的疲勞。比如詠明英宗、代宗年間事，吳炎、潘檉章《今樂(lè)府》前后就選擇了從奸臣王振打壓清流一事述王振之橫的《伐樹枝》，以明軍凄慘的場(chǎng)景紀(jì)己巳之變的《悲土木》，朱祁鎮(zhèn)回鑾后與代宗相見(jiàn)的《國(guó)有君》，諷刺徐有貞參與奪門之變的《龍惜珠》《奪門變》。這樣大體以時(shí)間順序?qū)⒂⒆诔c代宗朝的政治事件囊括其中，但每首詩(shī)歌的主角并不一致，比如既然在《伐樹枝》中就已講述過(guò)王振的蠻橫奸佞，在“土木之變”中則不敘述王振與朱祁鎮(zhèn)在政治與軍事上的一系列失誤，而是以明軍敗亡的凄慘場(chǎng)景感嘆皇帝昏庸與權(quán)臣誤國(guó)，詩(shī)云：“夜出北郭門，朝度居庸關(guān)。關(guān)前風(fēng)雨不可度，驅(qū)斥將相行蹣跚。朝發(fā)懷來(lái)城，暮宿土木營(yíng)。營(yíng)中金鼓慘不起，黑云四匝鵂翎鳴。一龍墮，群狐驚，云端暫下猶神靈?！雹賲茄祝骸督駱?lè)府》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第74冊(cè)，第121頁(yè)，北京：北京出版社，2000。以描寫抒情帶動(dòng)敘事，不僅意在言外，還體現(xiàn)了詠史詩(shī)的藝術(shù)美感。

當(dāng)然并不是每一組詠明史組詩(shī)都像吳炎、潘檉章這樣可以暗含紀(jì)傳體中多種綱目。有些詠明史詩(shī)歌限于詩(shī)歌體量，并不能像《今樂(lè)府》那樣涉及禮樂(lè)書、郊祀書、河渠書、邊防書中的內(nèi)容。所以這些明史組詩(shī)對(duì)于歷史事件的描寫，主要以人物為中心敘述明代興衰轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期。比如描寫其高峰處如明初治隆唐宋的盛世之景，其低谷時(shí)如明末民不聊生的末世之哀，其間承平日久，乏善可陳之處則多略過(guò)。比如周懷綬在《耕獵齋詠史樂(lè)府》中由于涉及明代的詩(shī)歌只有十余首，所以只能按照時(shí)間順序簡(jiǎn)單論述，尤其對(duì)于明朝中后期風(fēng)云多變的國(guó)事只在《鈐山堂》《東西廠》中草草寫了嚴(yán)嵩、魏忠賢等幾個(gè)人物，最后則以《煤山痛》結(jié)尾。相較來(lái)說(shuō)，更多的明史組詩(shī)從體制上更像是以詩(shī)歌寫成的“明史列傳”。比如嚴(yán)遂成的《明史雜詠》共分為四卷，包含古今體詩(shī)共180首。以時(shí)間順序排列有明一代歷史人物，其中并無(wú)明代帝王，所以可視為有明一代的人物列傳。在這些人物中以明代政治人物為中心，上到閣臣首輔，下至山人布衣。在詩(shī)歌敘述下的人物傳記中，包含了圣君賢輔、王侯外戚、忠臣義士、儒林文苑甚至是鄉(xiāng)野布衣。大部分詩(shī)歌直接以其姓名為題，歌詠其人，多對(duì)其生平經(jīng)歷、歷史功過(guò)、道德品行進(jìn)行評(píng)價(jià)。細(xì)細(xì)考之，這一篇篇詩(shī)歌仿佛是生動(dòng)的單篇首輔傳、循吏傳、儒林傳、文苑傳、奸臣傳等等。

除了這種顯性的框架結(jié)構(gòu)，一些明史組詩(shī)還與傳統(tǒng)史家論贊結(jié)合，深發(fā)作者的寄托與諷喻。中國(guó)史學(xué)著作中長(zhǎng)期存在論贊體模式，這種體裁突破了《春秋》筆法的限制，因事立論，可以對(duì)史事進(jìn)行評(píng)價(jià)總結(jié)。在不少清代詠明史組詩(shī)中詩(shī)人同樣也對(duì)史實(shí)作出自己的評(píng)價(jià)、解讀，語(yǔ)意含寄托、諷刺。袁枚在《隨園詩(shī)話》中論述：“詠物詩(shī)無(wú)寄托，便是兒童猜謎。讀史詩(shī)無(wú)新意，便成廿一史彈詞。雖著議論，無(wú)雋永意味，又似史贊一派，俱非詩(shī)也?！雹谠吨?，王英志點(diǎn)校：《隨園詩(shī)話》，第44頁(yè)，南京：鳳凰出版社，2000。袁枚“又似史贊一派，俱非詩(shī)也”的結(jié)論雖然言重，但是在無(wú)形之間卻也揭示了詠史詩(shī)與論贊體的內(nèi)在相似與聯(lián)系。

明史組詩(shī)的創(chuàng)作興盛于清初時(shí)期，其后不少文人賡和，才形成了這股創(chuàng)作風(fēng)氣。以長(zhǎng)篇組詩(shī)的形式歌詠前明舊事，其行為本身已經(jīng)不單單只是文學(xué)的簡(jiǎn)單表達(dá)，而且具有某種象征意義。對(duì)于那些由明入清的江南士人來(lái)說(shuō)，他們意欲通過(guò)詩(shī)歌與史相勾連，從而表達(dá)自己的故國(guó)情懷或者歷史思考。在這種情況之下，對(duì)于史事與人物評(píng)價(jià)時(shí)往往不自覺(jué)地帶上了論贊色彩。在他們的筆下，常常渲染朱明開國(guó)的宏圖大業(yè)以及亡國(guó)時(shí)的悲涼景象，這種正反兩面的情緒表達(dá)恰恰是同一種故國(guó)心態(tài)的體現(xiàn)：極力描寫明太祖創(chuàng)業(yè)之艱辛與基業(yè)之宏闊，是對(duì)朱明王朝的贊嘆與稱頌；而鞭撻明末的朝廷亂相吏治昏庸與腐敗，南明的轟然倒塌則掩蓋不住對(duì)其深層次的留戀。這些組詩(shī)多以敘述明太祖創(chuàng)業(yè)為起興，比如尤侗《擬明史樂(lè)府》開篇《朱家巷》《鄱陽(yáng)湖》《齊云樓》《大都亡》分別敘述太祖出身、征陳友諒、張士誠(chéng)，乃至破大都建立明朝基業(yè)之事；單隆周《似樂(lè)府》中，《紅羅帳》《采石磯》《武昌平》《定姑蘇》等詩(shī)也是描寫元末明初天下紛爭(zhēng)，群雄爭(zhēng)斗之狀。對(duì)于明王朝的故國(guó)之思與亡國(guó)之痛最集中表現(xiàn)在描寫晚明、明末以及南明歷史的詩(shī)歌中，這段歷史時(shí)期是明王朝逐步走向衰弱與滅亡的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，歷史并不是沒(méi)有給這個(gè)已經(jīng)定鼎中原近三百年的政權(quán)以機(jī)會(huì)，所以詩(shī)人才不免扼腕嘆息。就像胡介祉在《詠史新樂(lè)府六十首自序》中所說(shuō)：“讀史至明之季世，輒憤懣詑嘆，為之推卷起立，多不忍竟其篇?！g就傳聞諸逸事，取其有關(guān)治亂得失之故者，托之篇什如干首?！雹酆殪恚骸对伿沸聵?lè)府六十首自序》，《四庫(kù)未收書輯刊》八輯26冊(cè)，第324頁(yè)，北京：北京出版社，2000。胡介祉是由明入清的士人，其父胡兆龍，曾官至吏部尚書加禮部尚書銜，所以對(duì)舊明的感情十分深厚。在其六十首詠史新樂(lè)府中，從第一首《信王至》敘崇禎登基到其身死社稷，敘述了晚明這段特別的歷史。

這些詩(shī)歌中往往還蘊(yùn)含著詩(shī)人對(duì)于歷史人物的褒貶諷喻。吳喬《圍爐詩(shī)話》說(shuō)：“古人詠史，但敘事而不出己意，則史也，非詩(shī)也，出己意發(fā)議論而斧鑿錚錚，又落宋人之病?！靡怆[然,最為得體?！雹賲菃蹋骸秶鸂t詩(shī)話》，《清詩(shī)話續(xù)編》本，第558頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1983。詠史詩(shī)中評(píng)品人物是尋常之事，在明史組詩(shī)中大量記載明朝歷史人物，如果只是記述生平史，不免流于俗套。其中常有詩(shī)人個(gè)人的議論之處，尤其是一些褒貶觀點(diǎn),不便直白表述，就借詩(shī)歌諷之。又如萬(wàn)斯同原本拒絕入史館，后在黃宗羲的勸說(shuō)下成行，因?yàn)椤睹魇贰肥玛P(guān)明代歷史人物忠奸評(píng)判，其責(zé)任不可謂不重。在他個(gè)人《新樂(lè)府》序言中，他雖未明言其詩(shī)歌有什么微言大義，雖說(shuō)其樂(lè)府詩(shī)不過(guò)是“因采明室軼事為題”，但透過(guò)文字還是反映出其對(duì)歷史人物的臧否與評(píng)騭。李鄴嗣序云：“季野則獨(dú)取三百季間朝事，及士大夫品目，片言只句，可撮為題，俱系樂(lè)府一章，意存諷刺，以合于變風(fēng)雅之義?！雹诶钹捤茫骸度f(wàn)季野先生新樂(lè)府序》，《叢書集成續(xù)編》28冊(cè)，第244頁(yè)，上海：上海書店，1994?！耙獯嬷S刺”這一評(píng)價(jià)頗有見(jiàn)地。與其他明史組詩(shī)不同，《新樂(lè)府》開篇并沒(méi)有描寫明太祖朱元璋問(wèn)鼎中原，開創(chuàng)大明的光輝事跡，相反他選擇以《沉瓜步》為題寫瓜步沉舟與韓林兒之死，詩(shī)中雖未直言廖永忠是在朱元璋的授意下殺害了韓林兒，筆鋒直指之處毫無(wú)疑問(wèn)是朱元璋。不僅如此，接下來(lái)的兩首樂(lè)府，萬(wàn)斯同接連描寫了明初重要政治人物李善長(zhǎng)與宋濂，然而他并沒(méi)有著墨于他們與朱元璋的君臣之遇，而是描寫他們的凄涼晚景，李善長(zhǎng)因?yàn)樽┯裹h賜死，宋濂也因坐孫事謫戍途中而卒。由此可見(jiàn)，開篇的三首詩(shī)歌便將萬(wàn)斯同對(duì)于朱元璋的個(gè)人評(píng)價(jià)包含其中，他沒(méi)有渲染朱元璋作為開國(guó)皇帝的雄才大略，相反則突顯君王陰鷙冷酷、濫殺功臣的反面形象，這種對(duì)于帝王的褒貶之意就包含其中。

又如對(duì)于明初靖難之役，詠明史詩(shī)歌中都頗有微詞，雖然不敢直指明成祖朱棣，但多以貶責(zé)姚廣孝表達(dá)自己的觀點(diǎn)。而嚴(yán)遂成《明史雜詠》在《劉學(xué)士三吾》中認(rèn)為：“周公成王本一家，事猶賢于新莽篡。”③嚴(yán)遂成：《明史雜詠》，南京圖書館藏清乾隆刻本。在《榮國(guó)公姚廣孝》一詩(shī)中更是盛贊姚廣孝為英雄，也是為成祖靖難開罪。又如對(duì)于南明忠臣史可法的議論中，其他組詩(shī)多歌頌其英勇殉國(guó)之事，然而嚴(yán)遂成《史督撫可法》中對(duì)史可法頗有微詞，認(rèn)為其有“三失”：一是失封潞王，未立定策之功；二是避請(qǐng)出外，讓馬、阮二人跋扈；三是掣肘不力，使得江北四鎮(zhèn)跋扈。雖未否認(rèn)史可法忠義的品格，但對(duì)于其人其事的評(píng)價(jià)頗有見(jiàn)地，可證他人評(píng)價(jià)嚴(yán)遂成“性耽史籍”確為實(shí)錄。

三、清代政治文化背景下的詠史策略

江南文人的明史組詩(shī)創(chuàng)作主要集中在順康雍乾時(shí)期，而這段時(shí)期內(nèi)，正是清政府大興文獄之際。清廷通過(guò)收縮文網(wǎng)、羅織罪名等手段，殘酷鎮(zhèn)壓士林，導(dǎo)致不少文人冤死縲紲之中。清朝前中期文字獄泛濫，有著其特殊的政治文化原因。清朝入主中原之后，統(tǒng)治根基未穩(wěn)。尤其是傳統(tǒng)士大夫?qū)τ谕庾迦肭诌€是抱有敵對(duì)情緒，其反抗意識(shí)很難在短時(shí)間內(nèi)消除。所以，清廷除了需要在軍事上征服與政治上進(jìn)行打壓之外，還需要從文化上找到肅清士林中反對(duì)聲音的方法。由此，統(tǒng)治者把文字獄作為其鞏固統(tǒng)治和打擊異見(jiàn)分子的手段。對(duì)于江南地區(qū)來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)乙酉、丙戌年間的征伐，其軍事上的阻力基本已經(jīng)被消除，但是政治與文化的統(tǒng)治還尚未穩(wěn)固。如何在江南這一經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)與文化淵藪確立清朝的正統(tǒng)觀念，成為擺在清政府面前的重要問(wèn)題，而在此過(guò)程中，勢(shì)必要與江南士林產(chǎn)生矛盾與沖突。除了興起清初“江南三大案”打擊士人階層，還有意鉗制言論，其中創(chuàng)作了《今樂(lè)府》組詩(shī)的吳炎、潘檉章兩人就因受到康熙年間的“ 《明史》案”牽連而被凌遲處死。面對(duì)朝廷興起的文字之禍，文人的創(chuàng)作心態(tài)必然也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。尤其是對(duì)于習(xí)慣了舞文弄墨的江南文人群體來(lái)說(shuō)，如何在新文網(wǎng)的夾縫間進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，對(duì)于每一個(gè)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)都是極大的考驗(yàn)。

其實(shí)，從某種程度上來(lái)說(shuō)，通過(guò)長(zhǎng)篇組詩(shī)的形式歌詠明朝舊事，其本身就是針對(duì)清代文字獄背景下的一種表達(dá)政治立場(chǎng)的寫作策略。從清代封閉的文化環(huán)境上看，清廷在輿論上的嚴(yán)酷壓制導(dǎo)致文人創(chuàng)作時(shí)不得不時(shí)時(shí)留心，不僅在創(chuàng)作的內(nèi)容和題材上要有所選擇，具體文字表達(dá)時(shí)更要細(xì)細(xì)斟酌，防止因?yàn)橐蛔种`落得身陷囹圄。面對(duì)文字獄風(fēng)波，文人無(wú)法直接表達(dá)對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)文化制度以及清廷統(tǒng)治的不滿，借由歌詠前朝舊事，采用借古諷今的方式來(lái)表達(dá)自己的情志，不失為一種兩全的表達(dá)策略。清陳衍《小草堂詩(shī)集敘》中就說(shuō)：“道咸以前,則懾于文字之禍，吟詠所寄，大半模山范水，流連景光。即有感觸，決不敢顯然露其憤懣，間借詠物詠史以附于比興之體，蓋前輩之矩難類然也?！雹訇愌埽骸蛾愂z集》，第684-685頁(yè)，福州：福建人民出版社，2001?？梢?jiàn)以詠史寄托自己的故國(guó)情懷，抒發(fā)心中不平之氣也是常見(jiàn)的情況。這也是由于入清以后，私人撰寫國(guó)史常常容易引火上身。康熙二年（1663）莊廷鑨《明史》案、康熙五十年（1711）戴名世《南山集》案等都是因?yàn)閷懯肥艿綘窟B。因?yàn)樽珜懬懊髋f史，常常無(wú)法回避意識(shí)形態(tài)、王朝正統(tǒng)、民族關(guān)系等重大問(wèn)題的討論，尤其是涉及明末清初具體人物與事件中的定性問(wèn)題，更可能觸犯清廷及統(tǒng)治者的敏感神經(jīng)。如果秉筆直書，必然會(huì)涉及清朝統(tǒng)治者設(shè)下的言論禁區(qū)；如果隱晦曲筆，那么私人著史的價(jià)值就會(huì)大打折扣。明史組詩(shī)的創(chuàng)作，將抑郁牢騷托之于詩(shī)，避免了直接談史可能造成的禍端，表達(dá)自己在文網(wǎng)漸密之后的幽曲心境。比如陳簡(jiǎn)編次的《江東樂(lè)府》詳細(xì)記錄了乙酉、丙戌年間南明君王與朝臣事跡，雖然其中描寫了不少南明政局中的齟齬與荒謬，但因?yàn)樵谄渲蟹钅厦鳛檎罚瑢?duì)于南明人物懲惡揚(yáng)善，語(yǔ)含褒貶，流露出強(qiáng)烈的故國(guó)情懷，所以被清政府列為禁書。

但這樣徑直詠晚明舊史的著作畢竟是少數(shù)，大部分詩(shī)人還是需要考慮避免涉及敏感內(nèi)容。歌詠明代舊事，尤其是從晚明開始，后金政權(quán)以及隨后建立的清朝政權(quán)都與明廷發(fā)生了直接的軍事政治沖突，而這兩方的關(guān)系又是考察明末清初時(shí)局的重要脈絡(luò)。由于清廷定鼎之后，對(duì)其先祖努爾哈赤曾臣服于明朝一事一直諱莫如深，并且在史書中大肆刪改涉及關(guān)外本族的“胡”、“虜”等字眼。不僅如此，為了塑造清政權(quán)得國(guó)之正的正統(tǒng)形象，不承認(rèn)南明朝廷的正朔地位，對(duì)于清軍南下屠掠的惡行，更是進(jìn)行極力掩蓋。所以這些十分觸犯忌諱的內(nèi)容，詠史詩(shī)的作者都選擇避而不談。比如在描寫南明政權(quán)時(shí)，極少談到清軍南下在揚(yáng)州、江陰、昆山各地?zé)龤屄拥耐莱亲镄?。代之以描述南明王朝?nèi)部矛盾為主，像鞭撻馬士英、阮大鋮等人的誤國(guó)行為。其中只有吳炎、潘檉章敢于在詩(shī)歌中流露出強(qiáng)烈反清意識(shí)，《今樂(lè)府》中《蕪城嘆》中：“清淮流，鞠城下。顧見(jiàn)穹廬張四野，誰(shuí)言法公真死者！反復(fù)覆，城當(dāng)復(fù)。我買刀，趨賣犢?！雹趨茄祝骸督駱?lè)府》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第74冊(cè)，第131、130頁(yè)，北京：北京出版社，2000。明顯表達(dá)的是揚(yáng)州城破之后，對(duì)史可法身死社稷的贊揚(yáng)，以及滿城百姓被屠戮的感嘆?？蓢@的是吳炎、潘檉章因?yàn)槭艿秸憬f氏明史案牽連，一同被凌遲于杭州弼教坊。到了清朝中后期，隨著清廷正統(tǒng)地位的確立與穩(wěn)固，在思想文化領(lǐng)域?qū)κ苛诌M(jìn)行約束也相較寬松，一些敏感的話題就可以被公開討論。比如太倉(cāng)文人柴文杰《明史雜詠》中就有《兩典史》《舟山哀》《瞿桂林》等詩(shī)歌反映南明史事和義士的抗清斗爭(zhēng)；王延年《讀明史詩(shī)》中也有《吳應(yīng)箕》《顧錢塘》等詩(shī)描寫不屈于清政府淫威，英勇就義的義士，這些題材在前期都是比較少見(jiàn)的。

除了正面描寫，當(dāng)一些作品在寫作中涉及敏感題材，詩(shī)人也多采取避重就輕的手法，防止觸碰到創(chuàng)作禁區(qū)。比如就同樣一件歷史事件以及人物來(lái)說(shuō)，詩(shī)人們也多用技巧進(jìn)行回旋。晚明時(shí)期，后金與明廷在遼東地區(qū)展開了激烈的爭(zhēng)奪，后金時(shí)常南下作亂，甚至繞過(guò)邊防守衛(wèi)，劫掠中原。詠明史詩(shī)歌中，很少直接描寫雙方的戰(zhàn)事，而采用評(píng)品當(dāng)時(shí)明朝前線大將的方式進(jìn)行側(cè)面烘托，又如萬(wàn)斯同在《新樂(lè)府》中以《遼東餉》一詩(shī)，從明廷加派稅收的角度，側(cè)面表達(dá)戰(zhàn)事吃緊。在晚明遼東戰(zhàn)事中，抗清名將袁崇煥是記錄明史中無(wú)法繞過(guò)的重要人物，然而由于其參與與后金作戰(zhàn)的個(gè)人歷程，對(duì)其人物評(píng)價(jià)時(shí)難以拿捏。吳炎《今樂(lè)府》中直接描寫他在寧遠(yuǎn)大捷中擊敗后金軍隊(duì)，導(dǎo)致努爾哈赤之死，詩(shī)中直接以“名王血肉化泥滓，北人為號(hào)南人喜”③吳炎：《今樂(lè)府》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第74冊(cè)，第131、130頁(yè)，北京：北京出版社，2000。直接抒發(fā)明軍勝利后的喜悅心情。然而大部分詩(shī)人并不敢以此觸怒清廷，嚴(yán)遂成《明史雜詠》中《袁經(jīng)略崇煥》一詩(shī)就從明朝角度描寫袁崇煥中敵人反間計(jì)之后被處死，導(dǎo)致邊防守衛(wèi)暮氣沉沉。對(duì)于其在寧遠(yuǎn)大捷中的戰(zhàn)事只字不提。另一種方式，在詠史詩(shī)中對(duì)于敏感話題，減少敘事的部分，以抒情帶動(dòng)詩(shī)歌脈絡(luò)發(fā)展。尤其是一些組詩(shī)采用絕句形式，絕句體制短小精悍，不宜于長(zhǎng)篇敘事，但詩(shī)人卻可借此詠史抒情議論，將自己的個(gè)人情感與傾向隱藏在詩(shī)歌之中。比如宜興文人儲(chǔ)大文（1665—1743）字六雅，號(hào)畫山，他在《存硯樓二集》中有《詠史十首》，其中描寫乙酉之變時(shí)云：“南朝君相未從容，帝子驚心落日重。夜半玉輿何處去，江烽照徹孝陵松”，①儲(chǔ)大文：《存硯樓二集》，《四庫(kù)未收書輯刊》九輯第19冊(cè)，第462頁(yè)，北京：北京出版社，2000。這就未從清軍攻破南京城的角度描寫乙酉之變，而是以南明弘光朝廷內(nèi)部矛盾入手，表現(xiàn)城破時(shí)弘光朝廷上下惶恐的情形，詩(shī)人以“江烽照徹孝陵松”結(jié)尾，頗有遺韻。

總的來(lái)說(shuō)，清代江南文人的明史組詩(shī)不僅在數(shù)量上頗為可觀，同樣也具備了較高的藝術(shù)水平。連章組詩(shī)的創(chuàng)作，不僅考驗(yàn)著詩(shī)人的才力，也對(duì)其學(xué)養(yǎng)提出了更高的要求。這些詩(shī)歌成果體現(xiàn)了江南文人深厚的史學(xué)功底與典雅的藝術(shù)風(fēng)格?？梢钥闯鲞@些清代的“學(xué)人之詩(shī)”是如何在前代詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)與養(yǎng)分的涵養(yǎng)之下進(jìn)行創(chuàng)作的。其體現(xiàn)出的與史學(xué)互動(dòng)的關(guān)系，以議論為詩(shī)的傾向，和長(zhǎng)篇敘事敘史的特征都具有一定的時(shí)代色彩。還可以反映出有清一代，江南文人在特殊政治文化背景中的創(chuàng)作心態(tài)。其實(shí)，不僅詠史組詩(shī)創(chuàng)作繁盛，清代文人還留有大量詠物組詩(shī)、紀(jì)行組詩(shī)、議論組詩(shī)、懷人組詩(shī)等等，而這些往往都被文學(xué)史的宏觀敘事所遮蔽，等待著進(jìn)一步的開拓與挖掘。