喻凱 陳祉卉

【摘 要】 文章旨在探討CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，同時(shí)檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的潛在中介作用。通過上海證券交易所的內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)來衡量樣本中每個(gè)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，構(gòu)建橫截面回歸方程證明了CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間起到中介作用，這一研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步說明，董事會(huì)決定的內(nèi)部控制體系可能是首席執(zhí)行官不遵守企業(yè)原則的原因。CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)削弱內(nèi)部控制質(zhì)量，從而降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。因此，為了鼓勵(lì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，企業(yè)需要提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 CEO; 董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系; 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性; 內(nèi)部控制質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】 F275;F273.1;F832.51? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）08-0107-07

一、引言

以往的文獻(xiàn)研究了CEO與其支持者充分交流后，CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系如何影響董事會(huì)的權(quán)力[1]。這些研究的結(jié)論是，首席執(zhí)行官和董事會(huì)之間的密切個(gè)人關(guān)系對董事會(huì)監(jiān)督首席執(zhí)行官?zèng)Q策過程的能力產(chǎn)生負(fù)面影響。與首席執(zhí)行官有密切個(gè)人關(guān)系的董事會(huì)在監(jiān)督和控制方面缺乏警惕性。

本文通過調(diào)查CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響來擴(kuò)展這一研究領(lǐng)域[2]。資源配置在CEO的戰(zhàn)略決策過程中起著重要的作用。雖然及時(shí)披露準(zhǔn)確的信息有助于提高資源配置的有效性和效率，但也增加了首席執(zhí)行官做出不合理決策過程的可能性。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求在重新確認(rèn)好消息之前先確認(rèn)壞消息[3]。首席執(zhí)行官選擇是否應(yīng)用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在資源配置過程中發(fā)揮重要作用。CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系的存在，導(dǎo)致對CEO決策過程缺乏監(jiān)控，可能會(huì)導(dǎo)致CEO規(guī)避懲罰[4]。首席執(zhí)行官們有動(dòng)力為私人利益分配資源。在這種情況下，首席執(zhí)行官往往忽視會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，因?yàn)樗谫Y源分配程序中提供或披露準(zhǔn)確及時(shí)的信息。探索CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系非常重要，因?yàn)橄惹暗难芯勘砻?，CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重削弱了董事會(huì)監(jiān)控管理決策和績效的能力，從而削弱了董事會(huì)對戰(zhàn)略制定過程的有效參與[5]。對于利益相關(guān)者而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是一個(gè)重要的信號(hào)，可以通過上市公司的財(cái)務(wù)披露來觀察和分析，幫助利益相關(guān)者了解不良公司治理帶來的影響，如CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系。

進(jìn)一步探討了CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系如何通過影響內(nèi)部控制質(zhì)量來影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。內(nèi)部控制系統(tǒng)通過降低代理成本在公司治理中發(fā)揮著重要作用[6]。強(qiáng)大的內(nèi)部控制可以激勵(lì)企業(yè)將保守主義作為一種治理機(jī)制。薄弱的內(nèi)部控制阻礙了及時(shí)確認(rèn)損失和只報(bào)告收益。首席執(zhí)行官與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系削弱了董事會(huì)的監(jiān)督作用，導(dǎo)致處罰效果下降。當(dāng)內(nèi)部控制薄弱時(shí)，首席執(zhí)行官更有可能利用這一系統(tǒng)并實(shí)施控制活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)私人利益最大化，而不是股東價(jià)值最大化。在這種情況下，與COSO內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)或其他標(biāo)準(zhǔn)相比，忽略了內(nèi)部控制體系的使命和目標(biāo)。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量可能是影響CEO董事會(huì)關(guān)系的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的原因。

本文的研究目標(biāo)有兩個(gè)：一是考察CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系;二是檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的潛在中介作用。本文從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的角度對CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了研究?，F(xiàn)有研究調(diào)查了CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對CEO更替、收益表、CEO薪酬和并購交易的影響。梳理相關(guān)文獻(xiàn)，以往的研究并沒有證明CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系，也沒有探討CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系是如何影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)

（一）CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系

在管理學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)和公司治理研究中，大量學(xué)者對CEO與董事會(huì)之間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了廣泛的研究[7]。本研究中的CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系是指CEO和董事會(huì)之間存在類似的教育經(jīng)歷、就業(yè)經(jīng)歷或個(gè)人家庭關(guān)系。從以往關(guān)于CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系影響的研究中可以得出兩個(gè)主要結(jié)論。首先，CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系往往會(huì)削弱董事會(huì)的效力。這些研究發(fā)現(xiàn)，CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系削弱了董事會(huì)監(jiān)督機(jī)制的能力。例如，CEO與董事會(huì)的社會(huì)聯(lián)系削弱了董事會(huì)對外部董事違反獨(dú)立性的監(jiān)督效力[8]。CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系不僅“弱化”了對CEO的監(jiān)督機(jī)制，而且提高了CEO與董事會(huì)就薪酬和任期等更多私人利益進(jìn)行談判的能力[9]。其次，CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系影響了戰(zhàn)略決策過程的有效性。研究表明，與首席執(zhí)行官有社會(huì)關(guān)系的董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致戰(zhàn)略決策過程失去控制[10]。假設(shè)董事會(huì)董事是支持者，首席執(zhí)行官將使董事會(huì)在很大程度上處于被動(dòng)和不參與戰(zhàn)略決策過程。外部董事會(huì)感到有責(zé)任支持首席執(zhí)行官喜歡的決策。在此基礎(chǔ)上，本文將檢驗(yàn)CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是一個(gè)重要而經(jīng)典的戰(zhàn)略決策過程。此外，本文還將進(jìn)一步探討內(nèi)部控制質(zhì)量作為這種關(guān)系的基礎(chǔ)機(jī)制。

（二）CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求在確認(rèn)“好消息”之前先確認(rèn)“壞消息”。首席執(zhí)行官在保障會(huì)計(jì)在企業(yè)經(jīng)營中的應(yīng)用發(fā)揮著重要作用。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以防止管理層為了自身利益而做出機(jī)會(huì)主義決策，約束戰(zhàn)略決策中的代理問題，并降低約束成本。CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系削弱了董事會(huì)的監(jiān)督力度。首席執(zhí)行官可能會(huì)忽視運(yùn)用保守的會(huì)計(jì)方法為自己謀取利益。例如，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)產(chǎn)生一些數(shù)字，這些數(shù)字有助于消除管理者投資于負(fù)凈現(xiàn)值項(xiàng)目的短期視野，并增加向上偏離財(cái)務(wù)報(bào)告的成本[11]。這些來自會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的數(shù)字阻礙了首席執(zhí)行官戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或?qū)I(yè)績增長的承諾。首席執(zhí)行官傾向于放棄保守的會(huì)計(jì)方法，在估值和估計(jì)中采用激進(jìn)或樂觀的方法。那些與首席執(zhí)行官有社會(huì)關(guān)系的董事會(huì)成員會(huì)覺得有義務(wù)支持這一戰(zhàn)略決策過程。這些激進(jìn)或樂觀的會(huì)計(jì)方法放大了財(cái)務(wù)報(bào)告披露的積極表現(xiàn)，低估了經(jīng)營損失。例如，首席執(zhí)行官傾向于采用優(yōu)勢存貨評估法來調(diào)整存貨的可變現(xiàn)凈值[12]。在財(cái)務(wù)報(bào)表中，調(diào)整將顯示首席執(zhí)行官正在尋找的業(yè)績。由于缺乏監(jiān)測能力，這些方法的合理性可以在沒有委員會(huì)詢問的情況下得到承認(rèn)和支持。因此，更多的CEO與董事會(huì)的社交關(guān)系會(huì)導(dǎo)致報(bào)告不那么保守?；诖?，提出假設(shè)1。

H1：CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

以往的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立有效的董事會(huì)可以解決內(nèi)部控制問題。然而，當(dāng)首席執(zhí)行官通過與董事會(huì)建立更多聯(lián)系而獲得權(quán)力時(shí)，董事會(huì)往往會(huì)失去獨(dú)立性，從而喪失處理內(nèi)部控制問題的效力。首席執(zhí)行官有動(dòng)機(jī)利用他在董事會(huì)的影響力，保持內(nèi)部控制薄弱，以便于尋租交易，這有利于他自己的利益。內(nèi)部控制薄弱，使得CEO更容易挪用資產(chǎn)，例如，要求公司償還其個(gè)人開支[13]。由于缺乏正式的政策，較弱的內(nèi)部控制無法阻止首席執(zhí)行官對財(cái)務(wù)報(bào)告的自由裁量權(quán)。首席執(zhí)行官可以通過信貸政策來更改應(yīng)收賬款賬齡表，從而提高損益表中的銷售額[14]。內(nèi)部控制薄弱也使首席執(zhí)行官更容易提供低質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，這為首席執(zhí)行官提供了通過內(nèi)幕交易、挪用資產(chǎn)或其他方式賺取利潤的機(jī)會(huì)，從現(xiàn)有股東那里提取租金，董事會(huì)在評估內(nèi)部控制的有效性時(shí)依賴于管理層[15]。董事會(huì)的監(jiān)測力度將取決于管理層提供的內(nèi)部控制信息的數(shù)量和質(zhì)量。因此，管理層有動(dòng)機(jī)操縱這些信息，以降低董事會(huì)的監(jiān)控強(qiáng)度，同時(shí)影響董事會(huì)保持較弱的內(nèi)部控制系統(tǒng)[16]。同樣，首席執(zhí)行官對董事會(huì)的影響激勵(lì)首席執(zhí)行官阻止董事會(huì)消除內(nèi)部控制問題?？傊?，這些文獻(xiàn)表明，當(dāng)CEO對董事會(huì)的影響力變得強(qiáng)大時(shí)，CEO更有可能保持較弱的內(nèi)部控制以賺取個(gè)人利潤，從股東那里提取租金，并降低董事會(huì)的監(jiān)控強(qiáng)度。因此，本文期望CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系能夠提高CEO在董事會(huì)中的權(quán)力，從而降低內(nèi)部控制質(zhì)量?；诖耍岢黾僭O(shè)2。

H2：CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以減少代理問題，提高企業(yè)管理決策的有效性和效率。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以通過運(yùn)用更高的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)來防止管理者夸大利潤和資產(chǎn)的能力，以獲得確認(rèn)，防止管理層及時(shí)彌補(bǔ)虧損信息[17]。對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的保護(hù)可能會(huì)基于經(jīng)理的任期考慮而停止對管理層的過度補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)。在債務(wù)契約中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性阻止了管理層規(guī)避股利政策，將債券持有人的價(jià)值轉(zhuǎn)移給股東，從而減輕了公司的損失，增加了公司價(jià)值。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以限制管理者的控制權(quán)，并提前將控制權(quán)轉(zhuǎn)移回財(cái)務(wù)報(bào)告提供者手中。

先前的研究表明，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的選擇取決于公司的契約和治理環(huán)境。例如，日益嚴(yán)重的代理問題可能會(huì)推動(dòng)對更高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求[18]。內(nèi)部控制系統(tǒng)在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著重要的治理作用，以監(jiān)控管理者的行為并將代理成本降至最低。健全的內(nèi)部控制制度可以促進(jìn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在財(cái)務(wù)報(bào)告中的應(yīng)用。一個(gè)強(qiáng)大的內(nèi)部控制體系能夠促進(jìn)形成良好的內(nèi)部控制文化和高層的強(qiáng)烈基調(diào)，這有助于企業(yè)更好地了解治理環(huán)境下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的好處。擁有強(qiáng)大內(nèi)部控制系統(tǒng)的公司更有可能實(shí)施并更加強(qiáng)調(diào)保守報(bào)告。相比之下，薄弱的內(nèi)部控制制度會(huì)產(chǎn)生不準(zhǔn)確或錯(cuò)誤的信息，不能及時(shí)確認(rèn)損失，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低。例如，不合格的會(huì)計(jì)人員可能缺乏估計(jì)商譽(yù)和固定資產(chǎn)等資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的專業(yè)知識(shí)，無法確定未來現(xiàn)金流量的任何減少，從而導(dǎo)致提前確認(rèn)減值損失?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，本文提出假設(shè)3a。

H3a：內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)。

H1和H2的論點(diǎn)暗示了內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)，CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系通過內(nèi)部控制質(zhì)量影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。CEO與董事會(huì)的社會(huì)聯(lián)系削弱了董事會(huì)的監(jiān)督強(qiáng)度，并使董事們感到有義務(wù)支持CEO的決定[19]。首席執(zhí)行官有動(dòng)機(jī)保持內(nèi)部控制薄弱，以賺取個(gè)人收益和從股東那里獲取租金。內(nèi)部控制薄弱會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)數(shù)字的估計(jì)錯(cuò)誤。這些誤差使可壓縮變量在收縮和監(jiān)測方面的可靠性降低。這會(huì)降低保守主義作為一種治理機(jī)制的有效性，從而降低實(shí)施保守主義的動(dòng)機(jī)。內(nèi)部控制薄弱可能會(huì)妨礙及時(shí)確認(rèn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低的損失。因此，本文認(rèn)為，與CEO和董事會(huì)有更多的社會(huì)聯(lián)系會(huì)降低董事會(huì)的監(jiān)督功能，從而給內(nèi)部控制制度留下薄弱的空間，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低?；诖?，提出假設(shè)3b。

H3b：內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系具有中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系衡量

社會(huì)關(guān)系變量是根據(jù)之前的文獻(xiàn)選擇的，在這些文獻(xiàn)中，董事會(huì)董事和首席執(zhí)行官是同一所大學(xué)的學(xué)生，來自同一個(gè)家鄉(xiāng)，或曾一起工作。本文選擇這三種關(guān)系作為衡量社會(huì)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)：上同一所大學(xué)，在同一個(gè)城市長大，5年一起工作的經(jīng)歷。在社會(huì)關(guān)系中，擁有相同的文化背景并不重要。在中國文化中，“老鄉(xiāng)”是一個(gè)非常重要的社會(huì)紐帶[20]。最后，本文利用具有以上兩種或兩種以上關(guān)系的董事比例來維系社會(huì)關(guān)系。

（二）內(nèi)控質(zhì)量措施

本文使用上海證券交易所的內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)來衡量樣本中每個(gè)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。迪博信息系統(tǒng)技術(shù)公司（DIB）為中國證券交易所（包括上海證券交易所和深圳證券交易所）開發(fā)了內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)。數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)還包括COSO集成內(nèi)部控制框架理論和企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的要求。該數(shù)據(jù)庫從四個(gè)層面評估內(nèi)部控制質(zhì)量：戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)和合規(guī)目標(biāo)。該數(shù)據(jù)庫為每個(gè)目標(biāo)構(gòu)建一個(gè)量表系統(tǒng)，并為每個(gè)上市公司計(jì)算0到1 000的加權(quán)得分。該評分系統(tǒng)已得到財(cái)政部和中國證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可，它代表了中國的半官方標(biāo)準(zhǔn)。在本文中，使用來自DIB內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫的各公司得分的自然對數(shù)進(jìn)行測試。

（三）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的測量

在以往的研究中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性被認(rèn)為是有條件穩(wěn)健性還是無條件穩(wěn)健性。無條件穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)了對資產(chǎn)數(shù)量進(jìn)行估值和影響未來收入預(yù)測的困難度。有條件穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)管理層激勵(lì)報(bào)告有偏差數(shù)字的效率。與無條件穩(wěn)健性相比，有條件穩(wěn)健性是衡量公司治理的更好指標(biāo)。本文使用G_score評估好消息的及時(shí)性，用C_score評估壞消息的及時(shí)性。G_score和C_score的模型如下：

式中，SIZE是股票市值規(guī)模，MB是權(quán)益的市場價(jià)值除以權(quán)益的賬面價(jià)值，LEV是總債務(wù)除以總資產(chǎn)。將公式2和公式3中的α2和α3代入到回歸方程1得出：

本文對公式4進(jìn)行橫截面回歸，并將公式4代入到公式3進(jìn)行估計(jì)，以獲得穩(wěn)健性水平。

（四）研究模型

本文的主要模型如下：

式中Ln ICi，t是第t年從公司DIB數(shù)據(jù)庫中檢索到的內(nèi)部控制質(zhì)量得分指數(shù)的自然對數(shù)。Social_tiei，t衡量在第t年i公司里與CEO有兩個(gè)或更多關(guān)系的董事的比例?？刂谱兞慷x見表1。

本文使用因果步驟法來驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的中介效應(yīng)。進(jìn)一步的，本文構(gòu)建橫截面回歸方程公式6和公式7來估計(jì)β1和θ2。如果公式5中的γ1、公式6中的β1和公式7中的θ2在統(tǒng)計(jì)意義上是顯著的，那么內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)確實(shí)存在于變量Social_tiei，t和變量C_scorei，t之間。如果θ1不顯著，那么它意味著完全的中介效應(yīng)。如果θ1是顯著的，那么最終結(jié)果取決于γ1、θ2和θ1的參數(shù)符號(hào)，如果符號(hào)一致，意味著存在部分中介效應(yīng)。

四、樣本選擇和實(shí)證結(jié)果

本文使用了2017—2019年上海證券交易所（SSE）的一個(gè)上市公司樣本，該樣本在國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中有可用信息，國泰安數(shù)據(jù)庫是中國會(huì)計(jì)和管理期刊認(rèn)可的熱門學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)庫。本文從樣本中刪除了金融服務(wù)公司（行業(yè)分類：J）。本文還從2017—2019年間上市的樣本中剔除了ST公司，原因是它們的財(cái)務(wù)報(bào)表存在異常的財(cái)務(wù)波動(dòng)。本文從樣本中剔除了中國證監(jiān)會(huì)指定在市場上進(jìn)行特殊處理的公司。特殊處理意味著公司在連續(xù)兩個(gè)財(cái)政年度的凈利潤為負(fù)。它是中國證券交易所一個(gè)獨(dú)特的監(jiān)管名稱。由于CSMAR數(shù)據(jù)庫中缺少財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，本文進(jìn)行剔除。此外，在利用社會(huì)關(guān)系進(jìn)行的測試中，本文要求公司將每位首席執(zhí)行官和董事的個(gè)人簡歷上的信息作為上交所的公開文件。本文的最終樣本數(shù)據(jù)有2 451個(gè)。

（一）CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

表3給出了公式6的估計(jì)值。本文使用Khan et al.[21]C_score作為因變量來檢驗(yàn)CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。在公式6中，本文報(bào)告了CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對C分?jǐn)?shù)的影響，這是衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一個(gè)指標(biāo)。社會(huì)關(guān)聯(lián)系數(shù)為負(fù)且顯著（p值<0.001）。如果首席執(zhí)行官與董事會(huì)有更多的社會(huì)關(guān)系，則壞消息不會(huì)及時(shí)報(bào)告。結(jié)果與本文的H1一致。所有控制變量均與已有研究結(jié)果一致。例如，TOP1上的系數(shù)為正且顯著（p值<0.001），年齡為負(fù)且顯著，這表明較高的持股集中度或較短年限的企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性高。ROA系數(shù)為正且顯著（p值<0.01），這與更穩(wěn)健的提高盈余質(zhì)量的做法相一致。

（二）CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系

表3也給出了公式5的估計(jì)，使用內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)作為因變量，測試CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系。與H2一致，本文發(fā)現(xiàn)衡量CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系的系數(shù)為負(fù)且顯著。研究結(jié)果表明，CEO與董事會(huì)之間更多的個(gè)人聯(lián)系損害了董事會(huì)的獨(dú)立性，削弱了董事會(huì)的監(jiān)督能力。控制變量的研究結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論一致。例如，本文發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與機(jī)構(gòu)股東之間存在正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量與國有股之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（三）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系

表3也給出了公式7的估計(jì)，使用Khan和Watts（2009）C_score作為因變量，檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系[21]。與H3a一致，本文發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。結(jié)果表明，內(nèi)部控制是一種促進(jìn)穩(wěn)健性的機(jī)制，與Goh et al.[22]的結(jié)論一致。

（四）內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)

為了研究內(nèi)部控制對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間關(guān)系的影響，本文構(gòu)建了一個(gè)公式5—公式7的聯(lián)立方程模型。本文給出了公式5—公式7的估計(jì)結(jié)果，用于研究內(nèi)部控制在CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的中介作用和穩(wěn)健性。研究結(jié)果表明，在公式6中，以變量C_score衡量的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與由變量Social_tie（β1=-0.032，p值<0.01）報(bào)告CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文還發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)的，由公式7中C_score和Ln ic（θ2=0.029，p值<0.05）可知。另外，本文發(fā)現(xiàn)衡量CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系的系數(shù)為負(fù)且顯著（γ1=-0.429？觹，p值<0.01）。這些結(jié)果都表明，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性確實(shí)存在中介效應(yīng)，β1、γ1和θ2都是顯著的。此外，公式7中社會(huì)關(guān)系系數(shù)的估計(jì)值不顯著（θ1=-0.019，p值>0.1），表明內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在完全中介效應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)，CEO與董事會(huì)之間更多的社會(huì)關(guān)系損害董事會(huì)的獨(dú)立性，導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低，內(nèi)部控制質(zhì)量在這種關(guān)系中具有完全的中介作用?？傮w來看，內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間具有顯著的中介作用，內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響中具有完全的中介作用，與H3b一致。本文解釋了CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的機(jī)制。研究結(jié)果表明，首席執(zhí)行官對內(nèi)部控制的改變是其推遲識(shí)別壞消息的途徑，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低。

（五）附加穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除了上述測試之外，本文還進(jìn)行了兩個(gè)額外的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，運(yùn)用Bootstrap方法檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的中介效應(yīng)。盡管原因步驟法接受了上述假設(shè)，并且在中介效應(yīng)測試中更為有效，本文將使用另一個(gè)重要的方法Bootstrap來驗(yàn)證本文的結(jié)論。本文運(yùn)用SPSS中的公式5—公式7對路徑方程模型進(jìn)行多元回歸。表4顯示了模型的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在A組中，本文檢驗(yàn)了CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的直接影響，同時(shí)剔除了內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。本文沒有發(fā)現(xiàn)CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在顯著關(guān)系（p值=0.6798）。在面板B中，本文發(fā)現(xiàn)在0.05的范圍內(nèi)沒有0，其中最大值為0.2223（BootULCI），最小值為0.0347（BootLLCI）。這意味著CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在著顯著的關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響也具有顯著和完全的中介作用?？偟膩碚f，本文的研究結(jié)果支持了內(nèi)部控制質(zhì)量在CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在中介效應(yīng)的假設(shè)，這與本文的主要檢驗(yàn)結(jié)果一致。

其次，本文在股票收益模型中利用了Basu（1997）提出的基于收益的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性附加測度。本文建立如下結(jié)構(gòu)方程，所有控制變量與先前模型保持一致：

公式10中的系數(shù)α2表示收益與股票正收益之間的關(guān)系，表示收益是否迅速反映了“好消息”。公式10中的系數(shù)α3表示收益與股票負(fù)收益之間的關(guān)系，表示收益是否迅速反映出“壞消息”。當(dāng)α3的系數(shù)大于0時(shí)，企業(yè)就存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。表5報(bào)告了公式8到公式10的估計(jì)量。本文發(fā)現(xiàn)，公式中系數(shù)α3的估計(jì)量均為顯著正相關(guān)，說明樣本中的上市公司均偏好會(huì)計(jì)舞弊。本文還發(fā)現(xiàn)，CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（β4=-0.204？觹，p值<0.05）之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。公式10中系數(shù)θ4的估計(jì)值為顯著正值（θ4=0.344？觹？觹？觹，p值<0.05），說明內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間關(guān)系的中介作用顯著。總體而言，本文的研究結(jié)果完全支持本文的假設(shè)，即CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間起到中介作用。

五、結(jié)論

最近在管理學(xué)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面的研究主要集中在探討CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與投資者決策、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和董事會(huì)決策之間的關(guān)系。本文通過實(shí)證研究CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性應(yīng)用的影響，為董事會(huì)戰(zhàn)略決策提供重要依據(jù)。因?yàn)镃EO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系凌駕于內(nèi)部控制系統(tǒng)之上，這導(dǎo)致CEO采用他們最喜歡的會(huì)計(jì)政策，而不是標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制流程，本文推斷，CEO社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系具有顯著而完全的中介作用。利用上海證券交易所2017—2019年2 451個(gè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)，CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在顯著且完全的中介效應(yīng)。此外，本文發(fā)現(xiàn)CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系的變化與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)，通過負(fù)向改變內(nèi)部控制質(zhì)量來傳遞這種影響。本文的結(jié)果支持一系列的穩(wěn)健性和附加測試。總的來說，本文的研究結(jié)果與CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有顯著的負(fù)面影響是一致的，并且這種影響是通過改變內(nèi)部控制流程來傳遞的。本文以會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在公司治理中的重要戰(zhàn)略決策策略應(yīng)用為例，提供了CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系對公司治理影響的有力證據(jù)，并探討了CEO和董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的機(jī)制。

本文的研究成果對公司治理和證券交易委員會(huì)的政策制定有以下貢獻(xiàn)：CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)削弱內(nèi)部控制質(zhì)量，從而降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。因此，為了鼓勵(lì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，企業(yè)需要提高內(nèi)部控制質(zhì)量。正如本文的研究結(jié)果所表明的，實(shí)現(xiàn)更高內(nèi)部控制質(zhì)量的一種方法是，企業(yè)可以考慮任命相互聯(lián)系較弱和較少的首席執(zhí)行官或董事會(huì)。從規(guī)范政策制定者的角度來看，證券交易委員會(huì)可以考慮要求公司在年度報(bào)告中披露CEO與董事會(huì)的社會(huì)關(guān)系，以便更好地監(jiān)督公司治理和內(nèi)部控制質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周虹，李端生.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、CEO權(quán)力與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（1）：83-95.

[2] 馮秀果.內(nèi)部控制本質(zhì)：理論框架和例證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2018（9）：116-122.

[3] 梅丹.機(jī)構(gòu)設(shè)置、溝通與內(nèi)部審計(jì)職能實(shí)現(xiàn)——基于內(nèi)部審計(jì)沖突的視角[J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（5）：66-75.

[4] 黃國良，楊光.高管內(nèi)部薪酬差距、內(nèi)部控制與研發(fā)投入[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2018（6）：56-60.

[5] 柯東昌，李連華.高質(zhì)量的內(nèi)控是企業(yè)研發(fā)的助推器還是絆腳石——基于中國中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（18）：6-16.

[6] 薛青梅，張?jiān)?，馮苒.內(nèi)部控制審計(jì)、法律環(huán)境對盈余質(zhì)量的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（18）：121-127.

[7] 胡明霞，干勝道.生命周期效應(yīng)、CEO權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量——基于家族上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（3）：64-70.

[8] 陳國輝，伊閩南.CEO權(quán)力強(qiáng)度、內(nèi)部控制與創(chuàng)業(yè)板上市公司盈利預(yù)測質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（5）：46-54.

[9] 高子捷，王敏.高管團(tuán)隊(duì)特征、內(nèi)部控制與盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2019（1）：106-112.

[10] 張青，張宇林.更大的CEO權(quán)力強(qiáng)度會(huì)導(dǎo)致更多的財(cái)務(wù)重述嗎？——基于內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2018（12）：62-66.

[11] 王海兵.企業(yè)合同內(nèi)部控制審計(jì)研究——基于戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任的視閾[J].會(huì)計(jì)之友，2019（6）：2-8.

[12] 潘愛玲，劉昕，邱金龍，等.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（2）：174-192.

[13] 朱文莉，岳媛媛.審計(jì)監(jiān)督與行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)——以陜西省為例[J].會(huì)計(jì)之友，2019（8）：26-29.

[14] 宋亞軍，田宇.晉升激勵(lì)、社會(huì)資本與企業(yè)財(cái)務(wù)治理效率[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（15）：72-75.

[15] 藍(lán)莎，苗澤雁.內(nèi)部控制缺陷披露與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率[J].會(huì)計(jì)之友，2019（13）：64-69.

[16] 彭曉潔，潘元偉.內(nèi)部控制、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2019（16）：35-40.

[17] 曾愛民，魏志華，李先琦.女性高管對企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（8）：110-122.

[18] 張十根.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（4）：88-94.

[19] 朱朝暉，李敏鑫.CEO與審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的社會(huì)關(guān)系對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，40（2）：33-51.

[20] 張春玲，丁輝.公司治理結(jié)構(gòu)變更與內(nèi)部控制缺陷披露及其修復(fù)[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2019（11）：52-58，

2-3.

[21] KHAN M，WATTS R L.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（2-3）：132-150.

[22] GOH B W，LI D.Internal Controls and Conditional Conservatism[J].Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.