邱德勝，沈冬香

(西南大學哲學系，重慶 400715)

科學劃界問題是科學哲學的經(jīng)典問題之一，主要研究科學與非科學、偽科學之間的邊界問題，并尋求劃定這一邊界的標準。關(guān)于科學劃界標準的探討與科學哲學相伴相生，歷史悠久，幾經(jīng)變革。各個主要的哲學流派或是代表人物基于自己的科學哲學觀，先后提出了一元標準、歷史標準、科學標準消解論、多元標準等，不一而足。客觀說來，一方面，通過科學與非科學的分界，可以提高科學的地位，展現(xiàn)其不同于其他知識部類的優(yōu)長，但這種分界如果過于嚴苛，必將導(dǎo)致一些重要的知識部類因被劃入另冊而受到打壓和排擠，很難取得新的進步。另一方面，如果消解科學與非科學的邊界，將導(dǎo)致科學的泛化，使科學與神話、巫術(shù)、迷信混為一團，雖然此時的科學與其他的文化形式具有平權(quán)的地位,但這對于科學的發(fā)展和進步而言必將招致毀滅性的打擊。因此，重要的是，在使科學走下神龕的同時，又確保其合理的地位，才是當務(wù)之急。

當前人類正在邁入智能時代，以信息高速公路為基礎(chǔ)，以人工智能、虛擬現(xiàn)實、萬物互聯(lián)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用等為技術(shù)內(nèi)核的智能時代在立足實現(xiàn)社會生產(chǎn)和生活智能化的同時，其蘊含的新思想、新觀點、新方法也將對科學的邊界發(fā)起新的挑戰(zhàn)，使科學既有的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化特征得以凸顯并成為衡量理論是否具有科學性的重要判據(jù)。因此，將數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化確立為智能時代科學劃界的新標準，對于重新圈定科學的疆域，重塑智能時代的科學形象意義重大。

一、數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化：科學劃界的新標準

自古希臘以來的科學史無不反映出一個重要的特點，那就是人類在研究自然世界、探求自然規(guī)律的過程中，經(jīng)常從數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化的角度思考問題、提出假說、建構(gòu)理論，使人類對外在世界的把握逐步深入。歷史演進到當代，人工智能、大數(shù)據(jù)應(yīng)用等將為智能時代的知識生產(chǎn)提供新的技術(shù)手段，并使既有科學的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化特征淋漓盡致地體現(xiàn)出來。因此，將數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化和整體化作為科學劃界的新標準，既是對既有科學史的合理總結(jié)，也是對智能時代科學發(fā)展方向的合理期待。

1.數(shù)據(jù)化

數(shù)據(jù)是觀察或事實的結(jié)果，用以表示未經(jīng)加工的原始素材，既可以表現(xiàn)為符號或文字，也可以表現(xiàn)為圖像或聲音，而數(shù)據(jù)化就是將客觀事物的原始素材加以標識和數(shù)據(jù)處理的過程。將數(shù)據(jù)化作為科學劃界標準的首要因素，其原因主要有以下3個方面。

首先，科學發(fā)展的過程就是一個不斷追求數(shù)據(jù)化、不斷追求精確性的過程?；仡櫿軐W史，萬物皆可映射為數(shù)據(jù)的思想可溯源至古希臘哲學家畢達哥拉斯，他指出物質(zhì)世界體現(xiàn)著數(shù)學的抽象規(guī)律,數(shù)是萬物的本源：“數(shù)學是我們信仰永恒的與嚴格的真理的主要根源”[1]。近代物理學之父伽利略創(chuàng)造了以追求事物之量為目標的科學研究方法，廣泛地運用數(shù)據(jù)來對科學研究對象進行定量描述。在近現(xiàn)代實驗研究中，科學家普遍應(yīng)用數(shù)據(jù)來代替過去模糊不清的自然語言，計量單位也由于數(shù)據(jù)化而變得越來越精確。民國著名哲學家羅家倫指出：“科學的努力，是向著準和確的”[2]。正是對于科學實驗和計量中數(shù)據(jù)化的精確應(yīng)用，讓不同時間、不同地域的人們有了同一個不變的參照系，正是得益于科學研究對象的數(shù)據(jù)化和標準化，科學才具備了相互交流的基礎(chǔ)。

其次，智能技術(shù)的發(fā)展與大數(shù)據(jù)相伴相生，沒有數(shù)據(jù)化做鋪墊，智能科技將寸步難行。在智能時代，一切自然物都可以用數(shù)據(jù)來表示，數(shù)據(jù)便代替自然物成為了新的科學研究對象，大數(shù)據(jù)組成的樣本為人工智能的深度學習提供了原始材料，讓人工智能研究得以可能。在數(shù)據(jù)的收集和處理中將會有更多的數(shù)據(jù)產(chǎn)生出來，反過來又可以促進算法性能的提高。立足智能時代，數(shù)據(jù)化成為了社會發(fā)展的重要趨勢。在社會層面，一個國家的經(jīng)濟運行狀況、科學發(fā)展水平均可以用數(shù)據(jù)來描繪。在個人層面，我們個體的身體狀態(tài)與心理狀況，也可以用相應(yīng)的數(shù)據(jù)來表示。在當前的學科研究中，不僅物理、化學等傳統(tǒng)自然科學全面數(shù)據(jù)化，新興的人文社會科學也逐漸采用數(shù)據(jù)化的研究方式。

最后，將既有科學的數(shù)據(jù)化推進到智能時代，既符合科學知識的本質(zhì)屬性，也有助于智能時代的發(fā)展和進步，同時，科學的研究對象一旦實現(xiàn)全面數(shù)據(jù)化，還可以利用大數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)手段實現(xiàn)科學知識的增長和進步。舉例來說，經(jīng)濟學通過采集社會經(jīng)濟層面的大量數(shù)據(jù)，并通過計算機進行模擬計算，來描述經(jīng)濟運行規(guī)律和預(yù)測未來的經(jīng)濟發(fā)展；基于深度學習技術(shù)的植物識別軟件，其基本運作原理是把花草果蔬的特征轉(zhuǎn)換成可以存儲的數(shù)據(jù)，再通過基于卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的通用圖像識別引擎形成專業(yè)植物數(shù)據(jù)庫，最后通過基于GIS的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析系統(tǒng)進行花草識別。近年來，基于人工智能的面部識別技術(shù)被應(yīng)用于心理學的情緒預(yù)測，并將人們的情感狀況、心理狀態(tài)由自然語言描述轉(zhuǎn)換為相對精確的數(shù)據(jù)描述，以提高結(jié)果的客觀性與精確性。簡言之，科學大數(shù)據(jù)在為人工智能提供養(yǎng)料并推進其發(fā)展的同時，也為自身的發(fā)展和進步提供了新的可能。

2.構(gòu)造化

科學的數(shù)據(jù)化為智能時代大數(shù)據(jù)的形成提供了重要基礎(chǔ)，但僅有相關(guān)數(shù)據(jù)還遠遠不夠，重要的是揭示數(shù)據(jù)背后的規(guī)律，進而總結(jié)出一般性的結(jié)論。如何將這個結(jié)論表達出來呢？最為簡單有效的方式便是數(shù)學表達式，因而，基于數(shù)據(jù)化之上的科學便體現(xiàn)出構(gòu)造化的特征。構(gòu)造化是指科學知識的各個部分是有邏輯關(guān)聯(lián)的，是用數(shù)學聯(lián)系起來的[3]。對于數(shù)學在科學中的重要性，馬克思曾經(jīng)指出：“一種科學只有成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步”[4]。因此，一門科學是否成熟，關(guān)鍵是看它的規(guī)律能否通過數(shù)學表達式表達出來，而科學的這種構(gòu)造化的特點在近代以來的科學中不斷得到體現(xiàn)，并在智能時代上升到一個新的高度。

20世紀以來，著名物理學家愛因斯坦先后提出了多個極具價值的理論結(jié)論，如在他的狹義相對論中，不僅通過多個數(shù)學表達式闡述了狹義相對論的時空觀，還通過E=mc2建立了質(zhì)量與能量的直接數(shù)學轉(zhuǎn)化關(guān)系。在量子力學的發(fā)展過程中，愛因斯坦提出了著名的光電效應(yīng)方程Ek=hν-W0，很好地解釋了困擾物理界多年的光電效應(yīng)現(xiàn)象等，這些都體現(xiàn)了科學構(gòu)造化的特點。

立足智能時代，隨著大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)以及各種算法的運用，在輸入數(shù)據(jù)和算法相同的情況下，無論是在國內(nèi)還是國外，所得出的結(jié)果并無區(qū)別。因此，具有數(shù)學化特征的人工智能算法具有無歧義性，或者說普遍性、非地方性的重要特征。智能時代的科學發(fā)展，更需要用數(shù)學公式或者計算機程序語言來表達科學結(jié)論，用數(shù)學方式表達相比于完全的自然語言描述，更具精確性與無歧義性，更能滿足科學的簡單性原則，為科學追求事物的本質(zhì)與聯(lián)系提供了重要保障。

3.整體化

整體化不僅是人工智能發(fā)展的方法論基礎(chǔ)，也是科學的本質(zhì)特征，因為科學理論不是零散經(jīng)驗的簡單拼湊，而是系統(tǒng)化、理論化的完整知識體系?？茖W的整體化體現(xiàn)在學科內(nèi)部、學科間是一個緊密聯(lián)系的“整體”。任何科學命題都包含一定的輔助性假設(shè)和修改性條件，這些理論與假設(shè)之間要能夠相互印證?？茖W哲學家蒯因提出了科學的整體論特征：“我認為我們關(guān)于外在世界的陳述不是個別地而是僅僅作為一個整體來面對感覺經(jīng)驗的法庭的”[8]。

整體化還體現(xiàn)在經(jīng)驗、實驗結(jié)果和理論之間要形成一個彼此印證的有機整體上?？茖W與經(jīng)驗世界相關(guān)，科學理論是直接或者間接從經(jīng)驗事實中推導(dǎo)出來的，一個成功的、完備的科學理論必定要符合實踐的檢驗。在近代西方的化學研究中,斯塔爾提出燃素說來解釋燃燒現(xiàn)象，指出燃燒過程應(yīng)是物質(zhì)丟失燃素，空氣得到燃素的過程。燃素說在很長時期內(nèi)都占據(jù)著化學界的領(lǐng)導(dǎo)地位，但在18世紀卻出現(xiàn)了大量觀察結(jié)果與理論不相符合的情況，即在實驗中一些金屬燃燒之后重量反而會增加，因此，傳統(tǒng)的燃素說已經(jīng)不能領(lǐng)導(dǎo)化學繼續(xù)前進了。18世紀末，拉瓦錫在其撰寫的《初等化學概論》一書中詳細論述了以氧化反應(yīng)為基礎(chǔ)的新燃燒學說，開創(chuàng)了化學研究的新時代。

牛頓力學作為近代科學的杰出代表，其三大運動定律及萬有引力定律不僅能滿足數(shù)據(jù)化的要求，更能通過數(shù)學公式得以表達，同時，它還是一個包括輔助性條件在內(nèi)的理論體系，內(nèi)部邏輯嚴密、融洽和諧、渾然一體，表現(xiàn)出明顯的整體化特征。此外，關(guān)于牛頓力學的實驗觀察與理論自身可以相互印證，如天文學家哈雷根據(jù)牛頓的天體運行理論，成功預(yù)言哈雷彗星的周期為76年，有力地印證了牛頓力學的正確性。簡言之，牛頓力學完全具備數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化三大基本要素，是當之無愧的科學。

事實證明，人工智能的發(fā)展融合了物理學、化學、計算機科學、神經(jīng)科學等多個學科，逐步實現(xiàn)了基于近代科學詳細分工基礎(chǔ)上的再聯(lián)合。這種聯(lián)合通過“數(shù)據(jù)化的語言”和“構(gòu)造化的方法”不斷推進科學的整體化進程。在智能技術(shù)的促逼下，各個學科通過數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化的重構(gòu)之后，將實現(xiàn)學科內(nèi)部甚至學科之間的語言統(tǒng)一，從而加強學科內(nèi)外的整體性和一致性。換言之，人工智能時代下的科學研究要求學科內(nèi)各環(huán)節(jié)、學科間各領(lǐng)域能夠相互印證、有機聯(lián)系，并實現(xiàn)整個理論體系的邏輯自洽，科學的整體化特征將進一步凸顯出來。

二、科學劃界新標準的合理性論證

將數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化作為科學劃界的新標準有其合理性，下面從科學理論的形成過程、費格爾科學劃界的5個指標兩個方面加以論證。

1.從科學理論的形成過程論證劃界新標準的合理性

從科學哲學的角度看，科學理論的形成大致有兩種常見的方法。第一種是經(jīng)驗歸納方法。運用這種方法構(gòu)建科學理論體系一般需要以下3個環(huán)節(jié)：第一是需要通過觀察和實驗等收集科學事實的方法得到關(guān)于研究對象的第一手數(shù)據(jù)；第二是需要通過比較與分類、分析與綜合、歸納與演繹等整理科學事實的方法從數(shù)據(jù)中總結(jié)出一般性結(jié)論；第三是將諸多一般性結(jié)論通過公理化、邏輯與歷史相統(tǒng)一以及從抽象到具體等方法建構(gòu)為系統(tǒng)的理論體系。換言之，科學理論建構(gòu)的第1個環(huán)節(jié)體現(xiàn)出科學的數(shù)據(jù)化特征；第2個環(huán)節(jié)則是對前述數(shù)據(jù)進行整理和分析，總結(jié)其中的規(guī)律，并借助數(shù)學表達式表達出來，由此體現(xiàn)出科學的構(gòu)造性特征；第3個環(huán)節(jié)需要將多個一般性規(guī)律統(tǒng)合起來，建構(gòu)為前后相容、邏輯自洽的理論體系，從而體現(xiàn)出科學的整體化特征。

第二種是假說演繹方法。運用這種方法構(gòu)建科學理論同樣需要經(jīng)過3個環(huán)節(jié)：第1個環(huán)節(jié)是提出科學研究的問題，這里的問題可以來源于多個方面，如理論與理論之間的不一致、理論內(nèi)部的不一致、新的觀測與舊的理論不一致等；第2個環(huán)節(jié)則是著手對已有問題的解決，研究者會提出多種可能的嘗試性的解決方案，可以表現(xiàn)為單個命題，也可以表現(xiàn)為系統(tǒng)理論；第3個環(huán)節(jié)則需要對各種解決方案進行驗證，因為多種嘗試性的解決方案不一定都是正確的，還有待觀察和實驗的數(shù)據(jù)的檢驗，有些可能被直接證偽，有些可能需要修正和完善。從以上3個環(huán)節(jié)可以看出，科學問題的解決與觀察實驗的檢驗相關(guān)、與命題或理論的解決方案相關(guān)，而觀察實驗的結(jié)果一般需要通過數(shù)據(jù)化的方式加以記錄、命題往往可以通過全稱判斷或數(shù)學公式來表達、理論則展現(xiàn)為概念或原理相結(jié)合的體系，因此，科學的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化特征便會表現(xiàn)出來。

對于科學理論的形成過程而言，不論是運用經(jīng)驗歸納方法還是假說演繹方法，科學史上相關(guān)的案例均不勝枚舉。就經(jīng)驗歸納方法來說，開普勒三定律的建立極具代表性。丹麥天文學家布拉赫通過20多年的天文觀測，得到了大量的第一手數(shù)據(jù)，德國天文學家開普勒在布拉赫數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過長達16年的計算，先后提出了開普勒第一、第二和第三定律，并借助數(shù)學表達式表達出來?；谌蠖?，開普勒先后出版了《新天文學》(1609年)和《宇宙的和諧》(1619年)兩部偉大著作，借此建構(gòu)了完整的天文學理論體系，他因此被后世稱為天空的立法者。

就假說演繹方法而言，量子力學的建立是其很好的例證。19世紀末20世紀初，為了探明黑體輻射中輻射波長和輻射能量之間的關(guān)系，德國物理學家維恩、英國物理學家瑞利和金斯分別提出了不同的數(shù)學表達式，但均只在部分區(qū)域與實驗數(shù)據(jù)吻合，德國物理學家普朗克打破能量連續(xù)傳播的傳統(tǒng)觀念，在前人工作的基礎(chǔ)上利用內(nèi)插法建立了普朗克公式，并由此提出能量子假說。此后，經(jīng)過愛因斯坦、玻爾、德布羅意等人的發(fā)展，尤其是海森堡的矩陣力學、薛定諤的波動力學的提出，作為理論體系的量子力學才算得以真正建立起來，并在后來的實驗中得以不斷的修正和完善。量子力學成為一個立足微觀世界，不斷展示其理論活力和應(yīng)用價值的重要學科領(lǐng)域。

從科學理論的形成過程觀之，不論采取的是第一種還是第二種方法，均會體現(xiàn)出科學的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化特征，符合以上特征的科學史案例俯拾皆是。由此，將數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化作為科學劃界的新標準，不失為一種區(qū)分科學與非科學或偽科學的合理方法。

2.從費格爾科學劃界的5個指標論證科學劃界新標準的合理性

費格爾是邏輯實證主義的代表人物，奧地利著名科學哲學家，維也納學派的早期成員之一。在他看來，科學與非科學的劃界標準應(yīng)該滿足以下5個指標，分別是主體間可檢驗性、可靠性、確定性與精準性、一致性或系統(tǒng)性、全面性或廣泛性[9]。

主體間可檢驗性意指一個命題或理論原則上能夠經(jīng)受任何人的查證和檢驗，與之相關(guān)的偏見、幻覺、假象等個人因素均會被排除在外，由此體現(xiàn)出命題或理論的客觀性——即非主觀性、可檢驗性、可重復(fù)性的特點[3]。命題或理論一旦能通過數(shù)據(jù)加以描述或刻畫，其主觀性會被祛除，其客觀性會得以凸顯，其主體間可檢驗性程度會大幅提高，因此，將數(shù)據(jù)化作為科學與非科學劃界標準的因素之一，具有一定的合理性。

可靠性是指一個命題或理論進行檢驗后是正確的，或者至少我們可以極其合理地相信它是正確的。由此，對于科學的命題或理論而言，當初始條件和邊界條件相同時，經(jīng)過檢驗，應(yīng)得出相同的結(jié)論。重要的是，科學命題或理論中蘊含的科學規(guī)律如果能通過數(shù)學表達式表達出來，對其進行檢驗就會更直接。同時，具有可靠性的科學應(yīng)具有穩(wěn)定的預(yù)測力，而科學的構(gòu)造性將使這種穩(wěn)定的預(yù)測力體現(xiàn)得更加的精準，反過來也印證了科學的可靠性。因此，將構(gòu)造化作為科學劃界標準的因素之一，理當具有一定的合理性。

確定性和精準性可以用在兩個相關(guān)的意義方面：一方面在界定概念時應(yīng)該確定和精準，以排除模糊性或歧義性；另一方面在闡述規(guī)律時要確定和精準，最好借助數(shù)據(jù)或數(shù)學公式來表述。比如：“X導(dǎo)致疾病Y的可能性更大”與“X導(dǎo)致疾病Y的機率是98%”兩個句子相比，后者更加符合要求。對科學的確定性和精準性的要求，進一步說明了數(shù)據(jù)化和構(gòu)造化對于科學劃界的重要意義。

一致性或系統(tǒng)性是對一個學科或理論體系而言，觀察、命題以及理論之間邏輯自洽，前后相容。數(shù)據(jù)化有利于消除自然語言的模糊性，使科學的語言更明晰，科學規(guī)律的構(gòu)造化表述可以增強理論之間的聯(lián)系并實現(xiàn)相互印證，有利于清除理論內(nèi)部的矛盾，促進其一致性和系統(tǒng)性的提高?？茖W理論具有了系統(tǒng)性，一方面意味著理論體系內(nèi)部自洽，更意味著理論體系具有了整體化的特征。

全面性或廣泛性對科學理論而言極為重要。科學是由概念、原理和推論構(gòu)成的邏輯自洽的理論體系。首先，科學的物質(zhì)概念在客觀世界中均應(yīng)有對應(yīng)物，即科學的物質(zhì)概念有指稱，以此確?？茖W具有實在性，而不是一種簡單的文字游戲。其次，科學的原理展現(xiàn)為定理和定律的形式，一般用全稱判斷來表述，因而通過科學原理可以解釋一類現(xiàn)象而不限于對個案的說明。如牛頓的萬有引力定律不僅能解釋物體降落的問題，也能解釋天體運行論和潮汐作用力，因為其全面和廣泛的解釋能力而享有很高的地位。最后，由概念、原理和推論構(gòu)成的理論體系具有整體性，這種整體性一方面可以繼續(xù)發(fā)揮內(nèi)含單個原理具有的解釋和預(yù)測的功能；另一方面還可以將概念、原理及推論等各個單一的要素聯(lián)系起來，發(fā)揮整體的優(yōu)勢，從而解釋單個原理甚至其他理論不能解釋的新問題、新現(xiàn)象，做出更加全面和廣泛的預(yù)測。因而，將科學的整體化作為新劃界標準的因素之一也具有其合理性。

綜上所述，以費格爾科學劃界的5個指標為依據(jù)，結(jié)合智能時代的新特點，將數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化作為科學劃界的新標準有其合理性，基于這一新的劃界標準，原有科學的邊界也必將隨之產(chǎn)生一些新的變化。

三、基于智能時代的科學邊界重鑄

立足智能時代，以數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化作為科學劃界的新標準，可以全面審視原有的知識部類，考察其科學性。重要的是，借助智能科技，可以對原有的知識部類進行改造和革新，使其逐漸邁進科學的大門。由此，原有的科學邊界將得以重鑄，科學的疆域會得以適當?shù)耐卣?，我們對于科學的理解也會發(fā)生全新的變化。

1.智能時代的自然科學將完全滿足科學劃界的新標準，繼續(xù)凸顯科學的典范特征

自古以來，關(guān)于人類知識的分類方式見仁見智，不一而足，科學哲學家李醒民的觀點極具代表性：“以我之見，最好還是把人類知識分為三大部類——自然科學(一般徑稱‘科學’)、社會科學和人文學科”[10]。一般而言，自然科學以自然為研究對象，關(guān)注物與物之間的關(guān)系。近代以來的自然科學注重數(shù)理傳統(tǒng)和實驗傳統(tǒng)的結(jié)合，在伽利略、牛頓等人的推動下逐漸形成并走向壯大，不斷體現(xiàn)出數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化和整體化的特征。立足智能時代，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等技術(shù)將會對自然科學的研究對象、研究方法和研究結(jié)論產(chǎn)生重大影響，并將自然科學的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化特征推進到一個更高的水平。

首先，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)拓展了科學研究的對象，提高了自然科學的數(shù)據(jù)化水平。通過傳感器、衛(wèi)星監(jiān)測、粒子對撞機、基因測序儀等大數(shù)據(jù)收集技術(shù)可以對原來不可觀測的對象加以觀測，并將觀測數(shù)據(jù)及時地傳輸?shù)綄嶒炇抑?，供進一步的數(shù)據(jù)分析使用。這一方面拓展了科學研究對象的時空邊界，另一方面為后續(xù)的數(shù)據(jù)分析和構(gòu)造化結(jié)論的提出打下了基礎(chǔ)。其次，數(shù)據(jù)挖掘、并行計算等技術(shù)可以有效處理海量數(shù)據(jù)，提高自然科學的構(gòu)造化水平。數(shù)據(jù)挖掘和并行計算技術(shù)可以提升數(shù)據(jù)處理速度，降低時間成本，發(fā)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)背后隱藏的規(guī)律，并借助數(shù)學表達式表達出來，從而提高了自然科學的構(gòu)造化水平。最后，數(shù)據(jù)共享和深度學習可以帶來科學研究層次的轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)學科領(lǐng)域的聚合，從而提高自然科學的整體化水平。通過海量數(shù)據(jù)的共享和深度學習，可以打破既有研究領(lǐng)域的邊界，實現(xiàn)同一學科領(lǐng)域內(nèi)以及不同學科領(lǐng)域之間的聚合，發(fā)掘更具基礎(chǔ)性的科學規(guī)律，并使其解釋范圍更廣，預(yù)測能力更強，從而提高了自然科學的整體化水平。

智能科技已經(jīng)極大地改變了自然科學研究的面貌，尤其在諸多應(yīng)用學科如腦神經(jīng)科學、生態(tài)環(huán)境科學等方面起到了不可或缺的作用，隨著智能科技的進一步發(fā)展和在自然科學研究領(lǐng)域的大規(guī)模應(yīng)用，自然科學的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化水平會進一步顯現(xiàn)，因此，被智能科技改造之后的自然科學將繼續(xù)成為劃界新標準視野下的科學典范。

2.智能時代的社會科學將更加接近科學劃界的新標準，逐漸成為嚴格意義上的科學

社會科學以社會作為其研究對象，其目標在于認識各種社會現(xiàn)象并發(fā)掘它們之間的關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的社會科學雖然借鑒了自然科學定量研究的方法，但由于樣本少、數(shù)據(jù)量小，主觀性強等特點，導(dǎo)致得出的結(jié)論客觀性不強，數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化程度相對較低，因此，傳統(tǒng)社會科學的科學性經(jīng)常受到一些學者的質(zhì)疑。

隨著智能時代的來臨，智能科技為社會科學的研究提供了有力的工具和方法。目前，電子蹤跡、數(shù)字文本、社交媒體與空間位置信息是最為常見的4種大數(shù)據(jù)類型，通過對這些數(shù)據(jù)的收集，可以獲取社會科學研究的素材，形成社會科學大數(shù)據(jù)，同時，借助最新的分析處理技術(shù)，可以從海量數(shù)據(jù)中挖掘出有價值的知識數(shù)據(jù)，有可能催生新的科學發(fā)現(xiàn)。與傳統(tǒng)定量研究方法相比，大數(shù)據(jù)有利于推動社會科學走向深度研究，原因在于：“ 一是大數(shù)據(jù)能夠跟蹤和記錄人類行為和交互活動，實時獲取海量結(jié)構(gòu)化及非結(jié)構(gòu)化的可供精細分析的海量數(shù)據(jù)；二是大數(shù)據(jù)賦予了社會科學更易于人類接收信息的數(shù)據(jù)可視化平臺；三是大量深度學習工具帶來的數(shù)據(jù)分析的精準化”[11]。由此，在社會科學大數(shù)據(jù)的收集、處理和分析過程中，發(fā)掘數(shù)據(jù)背后的規(guī)律，將充分體現(xiàn)出社會科學的數(shù)據(jù)化和構(gòu)造化特點。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)與社會科學的深度融合，由大數(shù)據(jù)驅(qū)動的社會科學將會是一種跨學科、專業(yè)和領(lǐng)域的交叉研究。事實上，傳統(tǒng)社會科學內(nèi)部條塊分割，研究方法各異，相互交流非常困難?！叭缃?jīng)濟學分析多使用面板數(shù)據(jù)、時間序列數(shù)據(jù)；社會學分析多使用截面數(shù)據(jù)；人口學分析多使用普查數(shù)據(jù)等”[12]。大數(shù)據(jù)將改變這種現(xiàn)狀，因為大數(shù)據(jù)的收集并非按照學科專業(yè)展開，對大數(shù)據(jù)的分析和處理也將打破學科專業(yè)的局限，可以預(yù)見，基于社會科學內(nèi)部和外部的交叉研究將會不斷涌現(xiàn)，社會科學的整體化水平也會得以極大地提高。由此，在智能科技的作用下，社會科學的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化水平會得以提前，逐漸成為符合新的劃界標準的嚴格意義上的科學。

3.智能時代的人文學科將部分達到科學劃界的新標準，若干研究領(lǐng)域?qū)⒊蔀榭茖W大家庭的成員

一般而言，“人文學科是關(guān)于人和人的特殊性的學科群，主要研究人本身或與個體精神直接相關(guān)的信仰、情感、心態(tài)、理想、道德、審美、意義、價值等的各門科學的總稱?！盵10]相對于自然科學追求普遍性、抽象性的研究結(jié)論而言，人文學科的研究更為具體，它關(guān)心個人的情感、生活的意義以及各具特色的價值觀，因此，人文學科很難達到科學劃界標準的數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化和整體化的特征，從這個角度來說，常規(guī)意義上的文史哲等人文學科不是科學。

隨著智能時代的來臨，智能科技對傳統(tǒng)的人文學科也帶來了新的研究手段和方法，使人文學科中的部分研究領(lǐng)域也逐漸向數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化的方向發(fā)展，有可能成為科學大家庭的成員。首先，在文史哲等人文學科中，一些能夠采取定量研究方法探索一般規(guī)律的研究領(lǐng)域可以實現(xiàn)科學化。舉例來說：當歷史學家通過定量研究，通過統(tǒng)計的和經(jīng)濟的因素闡明歷史事件時，他的工作便具有了科學性；在探究數(shù)理邏輯的推演規(guī)則、客觀知識的發(fā)生機制等主題時，哲學研究也會體現(xiàn)出科學的特征。其次，被智能科技成功改造之后的人文學科有可能實現(xiàn)科學化。當前，將人類的行為通過數(shù)據(jù)的方式加以記錄已經(jīng)十分便利，重要的是，智能科技不僅可以將文本、圖片、音頻、視頻轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)信息，還可以通過智能感知、情感計算等技術(shù)將以前難以客觀化的人的思想、情感等心理活動實現(xiàn)數(shù)據(jù)化，由此，原來的生物人將轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)人。通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，找到人類的行為數(shù)據(jù)與情感數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，有可能發(fā)現(xiàn)適應(yīng)于人類整體的一般規(guī)律。隨著數(shù)據(jù)量的不斷增大和智能算法、數(shù)據(jù)挖掘水平的逐漸提高，人文學科的科學性將會得到進一步的加強。

值得指出的是，人是最為復(fù)雜的動物，因而對人所開展的人文學科研究也會更為復(fù)雜。雖然智能科技可以根據(jù)與人的行為相關(guān)的全方位數(shù)據(jù)來分析人的情感活動，但這種分析能否直接揭示每個人生活的價值和意義，是一個值得思考的問題。同時，在獲取人的相關(guān)信息時，還必須尊重人的隱私，把握一個合理的限度。事實上，合乎工具理性原則的智能科技只會根據(jù)規(guī)則對其分析的結(jié)果做出正確或者錯誤，成功或者失敗的判斷，但這種判斷背后究竟意味著什么，智能科技則可能不得而知。人只有在生活實踐中才能理解生活的意義，智能科技雖然參與了我們的生活實踐，猶如過去人使用的鐮刀、斧頭和算盤參與人的生活實踐一樣，但并不能說它們就能理解我們生活的意義[13]。因此，在智能科技的作用下，人文學科的部分研究領(lǐng)域?qū)哌M科學大門，但它永遠不可能全部成為新劃界標準意義下的科學，而這也許恰恰是人文學科的魅力之所在。

四、結(jié) 語

當前科技發(fā)展日新月異，科學的內(nèi)涵與外延不斷變化，因此，對科學劃界標準的探求將是一個永無止境的前沿。立足智能時代，我們以數(shù)據(jù)化、構(gòu)造化、整體化作為科學與非科學劃界的基本標準，對于回應(yīng)智能時代的哲學挑戰(zhàn)，劃定科學的邊界，重塑科學新形象，指明科學發(fā)展方向?qū)兴妗?/p>

基于新的劃界標準，有幾點需要強調(diào)：首先，有些知識部類(如人文學科的部分研究領(lǐng)域)雖然被劃在科學之外，但這種劃界只是一種知識類型的劃界，并無上下高低之別，有些非科學依然具有其合理存在的價值和意義；其次，一些地方性知識如中醫(yī)等有可能在經(jīng)過智能科技的革新之后，擺脫偽科學的標簽，邁進科學的殿堂，進而獲得巨大的發(fā)展空間；再次，新標準要求我們在揭示數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性的同時，還揭示其因果性，因為因果性作為相關(guān)性中的一種重要關(guān)系，對其的探求依然是科學研究最為重要的目標；最后，智能科技是一把“雙刃劍”，它可以使一些知識部類經(jīng)過改造后成為科學，也可以使一些文化現(xiàn)象如神話、迷信、巫術(shù)等還原其非科學的本來面目，而這恰恰是我們探究智能時代科學劃界新標準的初衷之所在。