劉穎斐，熊康靈

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，高素質(zhì)人才成為引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α８咚刭|(zhì)員工具有更多的文化知識和專業(yè)知識，能夠提高組織的人力資本和社會(huì)資本[1]。因此監(jiān)管層在上市公司年報(bào)信息披露規(guī)范中明確要求上市公司應(yīng)在年報(bào)中披露員工情況，包括在職員工的數(shù)量、專業(yè)構(gòu)成、教育程度及公司需承擔(dān)費(fèi)用的離退休職工人數(shù)(1)2001年，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)印發(fā)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》的修訂稿，要求上市公司在年報(bào)中披露員工情況?！，F(xiàn)有文獻(xiàn)從上市公司和審計(jì)師角度分別研究了影響外部審計(jì)的因素，對上市公司層面的研究主要聚焦于公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和公司業(yè)務(wù)特征[2-7]，對審計(jì)師層面的研究主要聚焦于事務(wù)所特征和審計(jì)師特征等方面[8-10]，但缺乏從上市公司員工素質(zhì)層面展開的研究。

由于高素質(zhì)員工對上市公司內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、財(cái)務(wù)績效、內(nèi)部舞弊揭發(fā)等方面有重要的影響[11-16]，具有高學(xué)歷背景員工的企業(yè)，會(huì)表現(xiàn)出更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、更少的內(nèi)部控制缺陷和較低的財(cái)務(wù)報(bào)告重述概率[11]，從而傳遞出更準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。那么高素質(zhì)員工對企業(yè)產(chǎn)生的上述影響是否會(huì)傳遞到審計(jì)契約中，進(jìn)而影響注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行為，這是一個(gè)需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的問題。

本文將以我國A股上市公司為樣本，研究上市公司員工特征對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯的影響。研究發(fā)現(xiàn)：公司本科及以上學(xué)歷員工占比越多，則審計(jì)定價(jià)越低且審計(jì)時(shí)滯越短，進(jìn)一步研究表明，這種效應(yīng)在控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離度較低的樣本公司和國有企業(yè)中更為顯著；公司的內(nèi)部控制質(zhì)量對員工素質(zhì)與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，即較差的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)減少高素質(zhì)員工對審計(jì)定價(jià)的影響。本文的研究可以豐富員工素質(zhì)的經(jīng)濟(jì)后果及審計(jì)行為的相關(guān)研究，將上市公司員工素質(zhì)的影響擴(kuò)展至第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，為員工素質(zhì)對審計(jì)師行為的影響提供了實(shí)證證據(jù)，進(jìn)而為高素質(zhì)員工所具有的節(jié)約交易成本的作用提供部分實(shí)證證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)從上市公司和審計(jì)師角度分別研究了影響外部審計(jì)的因素。從上市公司角度來說，公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是外部審計(jì)活動(dòng)的一個(gè)重要影響因素，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用與客戶公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)[2]。張娟等區(qū)分了盈余管理的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)上市公司的機(jī)會(huì)主義盈余管理水平較高時(shí)，審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)可能的損失[3]。公司業(yè)務(wù)特征也對外部審計(jì)有著重要影響，財(cái)務(wù)重述、會(huì)計(jì)違規(guī)以及與會(huì)計(jì)欺詐相關(guān)的訴訟的可能性更高時(shí)，通常需要審計(jì)師付出更大的努力，具體表現(xiàn)為審計(jì)費(fèi)用的增加和審計(jì)時(shí)滯的延長[4]，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平也是審計(jì)師的重要考慮因素，審計(jì)定價(jià)和審計(jì)投入通常與客戶風(fēng)險(xiǎn)相伴而生[17]，高質(zhì)量的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)能夠在一定程度上降低審計(jì)費(fèi)用及審計(jì)時(shí)滯[6]。面對高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)通過指派高素質(zhì)審計(jì)師或收取更高的審計(jì)費(fèi)用來平衡風(fēng)險(xiǎn)[18]。作為企業(yè)重要的外部監(jiān)督者，審計(jì)師會(huì)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并相應(yīng)調(diào)整審計(jì)定價(jià)、審計(jì)投入及審計(jì)意見等[19]，如企業(yè)增加海外投資導(dǎo)致整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大、總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更不可控時(shí)，審計(jì)師會(huì)調(diào)整其審計(jì)行為，具體表現(xiàn)為審計(jì)定價(jià)的提高和審計(jì)時(shí)滯的延長[19]。劉笑霞等考察了媒體針對上市公司的負(fù)面報(bào)道對審計(jì)行為產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司的負(fù)面報(bào)道較多時(shí)，審計(jì)師會(huì)收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險(xiǎn)[20]。除了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)因素之外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也越來越不愿意為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的客戶提供服務(wù)，1985—1999年，六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶中有高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的公司所占比例越來越低[21]；Jaggi等發(fā)現(xiàn)香港地區(qū)公司的審計(jì)報(bào)告滯后和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)存在顯著正相關(guān)關(guān)系，財(cái)務(wù)狀況較差的公司會(huì)有較長的審計(jì)時(shí)滯[22]?？傊鲜泄镜慕?jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響審計(jì)師的審計(jì)行為，當(dāng)審計(jì)師認(rèn)為客戶風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，會(huì)降低審計(jì)定價(jià)、減少審計(jì)投入等。此外，外部審計(jì)還與企業(yè)的內(nèi)部控制有一定的替代關(guān)系，研究表明企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷與審計(jì)費(fèi)用之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系[7]。從審計(jì)師角度來說，事務(wù)所的規(guī)模和發(fā)展情況均影響著外部審計(jì)活動(dòng)，規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因處于競爭劣勢，會(huì)相應(yīng)地收取較低的審計(jì)費(fèi)用以提高競爭優(yōu)勢[8]，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國際化發(fā)展促使其審計(jì)收費(fèi)提高、審計(jì)投入增加[9]。

作為企業(yè)運(yùn)營中的重要生產(chǎn)要素，員工也一直是實(shí)證研究的熱門話題。早期研究側(cè)重探討高管素質(zhì)對企業(yè)運(yùn)營的影響，發(fā)現(xiàn)擁有MBA學(xué)位的管理者在管理中表現(xiàn)出的從眾性、常規(guī)性、合理性和倫理方面的特性有不同的風(fēng)格[13]。更進(jìn)一步，許多研究表明高管的高學(xué)歷能夠通過塑造他們的價(jià)值觀、倫理道德等影響其管理風(fēng)格，從而影響公司行為及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，CEO或CFO自愿為財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容真實(shí)性進(jìn)行保證時(shí)，公司進(jìn)行盈余管理的可能性更低[15]。

當(dāng)研究視角拓展到全體員工層面后，研究者發(fā)現(xiàn)，除了高管以外，普通員工也對公司會(huì)計(jì)信息有重要影響。當(dāng)公司產(chǎn)生欺詐行為時(shí)，員工發(fā)現(xiàn)并揭露了17%的欺詐行為[8]，在監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中發(fā)揮了作用；員工檢舉行為對公司股價(jià)、未來收益重述、后續(xù)訴訟以及未來公司業(yè)績都有影響[12]。不僅是事后舉報(bào)，員工還可以在公司欺詐行為發(fā)生之前對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督[11]。這些研究表明無論是欺詐行為發(fā)生之前或之后，員工都能夠?qū)镜呢?cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督，從而起到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。

已有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)了高素質(zhì)員工對上市公司的重要影響，具有高學(xué)歷背景員工的企業(yè)往往傳遞出更準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息、更高的內(nèi)控水平和更低的風(fēng)險(xiǎn)水平，但高素質(zhì)員工對企業(yè)產(chǎn)生的上述影響是否會(huì)傳遞至審計(jì)契約中從而影響注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為，仍然有待檢驗(yàn)。

三、理論分析與假設(shè)提出

(一) 員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)、審計(jì)時(shí)滯的影響

現(xiàn)有文獻(xiàn)證實(shí)，公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)水平都與審計(jì)師的外部審計(jì)行為密切相關(guān)[2-3,5-7,11-12]。人力資本是企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源，員工是企業(yè)重要的價(jià)值創(chuàng)造者，高素質(zhì)員工可能通過其監(jiān)督行為影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)水平等，從而對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯產(chǎn)生影響。

當(dāng)上市公司員工整體素質(zhì)較高時(shí)，他們對于日常工作的執(zhí)行更偏向于自主化，相比于素質(zhì)較低的員工來說可能更能發(fā)現(xiàn)公司的欺詐行為，對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行更多的監(jiān)督，從而減少公司的欺詐行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；高素質(zhì)員工的自主檢舉行為也使其在監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中扮演了重要角色，對公司股價(jià)、未來收益重述、后續(xù)訴訟以及未來公司業(yè)績都有影響[12]，不論是事前監(jiān)督還是事后檢舉，員工都能對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[11-12]。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是審計(jì)師在付出審計(jì)努力以及收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)的一個(gè)重要影響因素，當(dāng)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高時(shí)，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用顯著降低[2]，上市公司機(jī)會(huì)主義盈余管理水平較高時(shí)，審計(jì)師則會(huì)收取更高的費(fèi)用[3]。

同時(shí)，員工是公司內(nèi)部控制的重要參與者和執(zhí)行者[23]，作為內(nèi)部控制的作業(yè)層，直接影響內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，高素質(zhì)員工更能理解公司內(nèi)部控制的行為規(guī)范，在執(zhí)行工作時(shí)會(huì)出現(xiàn)更少的錯(cuò)誤。而企業(yè)的內(nèi)部控制與外部審計(jì)有一定的替代關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷與審計(jì)費(fèi)用有顯著的正相關(guān)關(guān)系[7]，因此高素質(zhì)員工對內(nèi)部控制的正向影響可能會(huì)使審計(jì)師付出更少的努力、承擔(dān)更小的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)定價(jià)、縮短審計(jì)時(shí)滯。

高素質(zhì)員工的監(jiān)督行為不僅能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還能向?qū)徲?jì)師傳遞出低風(fēng)險(xiǎn)的信息，由于高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加審計(jì)時(shí)間，這意味著審計(jì)師通過增加工時(shí)來補(bǔ)償經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的差異[5]，而高質(zhì)量的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用、縮短審計(jì)時(shí)滯以及降低審計(jì)時(shí)滯發(fā)生的可能性[6]。

總之，高素質(zhì)員工向?qū)徲?jì)師傳遞了高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、低風(fēng)險(xiǎn)的信號，使審計(jì)師免于或較少地承擔(dān)可能的聲譽(yù)成本、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等，高素質(zhì)員工的合規(guī)工作也使審計(jì)師的核查盤點(diǎn)等工作更為輕松。因此，審計(jì)師在審計(jì)擁有高素質(zhì)員工的客戶公司時(shí)需要付出的努力程度和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對較低，會(huì)收取較低的審計(jì)費(fèi)用和有更短的審計(jì)時(shí)滯?；诖?，本文提出以下假設(shè)。

H1a：其他條件不變，上市公司員工素質(zhì)越高，審計(jì)定價(jià)越低；

H1b：其他條件不變，上市公司員工素質(zhì)越高，審計(jì)時(shí)滯越短。

(二) 企業(yè)異質(zhì)性特征的影響

低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、高風(fēng)險(xiǎn)水平的客戶公司將使審計(jì)師面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要更多的審計(jì)投入，那么在不同的公司治理特征下，員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)、審計(jì)時(shí)滯的影響可能存在差異。本文將從企業(yè)的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)兩方面分組，進(jìn)行基于企業(yè)異質(zhì)性的分析。

由于交叉持股現(xiàn)象和金字塔形治理結(jié)構(gòu)的存在，企業(yè)所有權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)并非總是一致的，La Porta等最早提出了兩權(quán)分離的概念。有關(guān)兩權(quán)分離對企業(yè)價(jià)值的影響的研究存在“掏空效應(yīng)”和“支持效應(yīng)”假說[24-26]：“掏空效應(yīng)”即當(dāng)存在兩權(quán)分離時(shí)，企業(yè)實(shí)際控制人有對企業(yè)進(jìn)行掏空以獲取私人利益的動(dòng)機(jī)；“支持效應(yīng)”即當(dāng)存在兩權(quán)分離時(shí)，企業(yè)的實(shí)際控制人在一定情況下可能會(huì)利用自己的私人資源支持企業(yè)。關(guān)于這兩種效應(yīng)到底如何存在于企業(yè)，現(xiàn)有研究大多僅側(cè)重其中一種假說。

Claessens等的研究證明，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的差異會(huì)損害公司價(jià)值[24]；Fan 和Wong發(fā)現(xiàn)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離會(huì)加劇“掏空效應(yīng)”，致使企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低[25]。吳國鼎同時(shí)考慮兩種假說，認(rèn)為實(shí)際控制人會(huì)根據(jù)其進(jìn)行掏空的收益與成本的比較來決定是否采取掏空行為[26]；兩權(quán)分離度較小或保持在一定范圍內(nèi)時(shí)，實(shí)際控制人進(jìn)行掏空所獲得的私人收益小于其將企業(yè)經(jīng)營好而獲得的共享收益，因此會(huì)對企業(yè)進(jìn)行支持，減少掏空行為，而兩權(quán)分離度大到一定程度時(shí)則會(huì)更多地采取掏空行為[26]。

總體來說，當(dāng)企業(yè)的兩權(quán)分離程度足夠大時(shí)，“掏空效應(yīng)”增加，實(shí)際控制人有掏空企業(yè)獲取私人利益的動(dòng)機(jī)，一是不希望其掏空行為被發(fā)現(xiàn)，因此不希望員工發(fā)揮其監(jiān)督作用；二是其對將企業(yè)經(jīng)營好而獲得共享收益的動(dòng)力較低，因此不依賴高素質(zhì)員工所帶來的成本的節(jié)約和效率的提高。當(dāng)企業(yè)的兩權(quán)分離程度較小時(shí)，“支持效應(yīng)”占據(jù)主要位置，實(shí)際控制人希望更好地經(jīng)營企業(yè)以獲得共享收益，因此不僅會(huì)對企業(yè)進(jìn)行支持，還更加依賴于高素質(zhì)員工對企業(yè)經(jīng)營效率的提高和交易成本的節(jié)約，高素質(zhì)員工能夠發(fā)揮更多的作用。

從20世紀(jì)90年代開始，中央便著手推進(jìn)國有企業(yè)改革，國有企業(yè)一直是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性研究中的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。我國企業(yè)內(nèi)部控制制度由政府制定，可以預(yù)計(jì)國有企業(yè)可能會(huì)對內(nèi)部控制制度的建設(shè)和完善有更強(qiáng)的動(dòng)力和積極性。白重恩等研究了我國國企改制的效果，發(fā)現(xiàn)改制后國企的代理成本顯著降低并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效益的顯著提高[27]。王婉婷等指出，由于我國國企肩負(fù)著國有資產(chǎn)保值增值的使命，所受的監(jiān)督和約束較多，故對代理問題的關(guān)注度較高[28]，且國企高管是具有行政級別的官員，在國企中擁有遠(yuǎn)超于一般企業(yè)的資源和能力實(shí)施內(nèi)部控制，故增加國有股比例會(huì)強(qiáng)化公司治理。

因此，相較于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)受到的監(jiān)督和約束更多，更會(huì)強(qiáng)化公司治理，內(nèi)部治理和經(jīng)營決策的合規(guī)管理更強(qiáng)，有更高的內(nèi)部控制質(zhì)量。在國有企業(yè)注重程序化、規(guī)范化的內(nèi)部環(huán)境中，高素質(zhì)員工能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，更能發(fā)現(xiàn)和減少欺詐行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而使審計(jì)師付出更少的審計(jì)努力、承擔(dān)更小的風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)。

H2a：相對于兩權(quán)分離度高于均值的公司，兩權(quán)分離度低于均值的公司員工素質(zhì)與審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯存在顯著負(fù)相關(guān)；

H2b：相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的員工素質(zhì)與審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯存在顯著負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

受數(shù)據(jù)完整性限制，本文選取2011—2018年A股非ST上市公司作為樣本，所有數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，并按照以下原則對樣本公司進(jìn)行篩選：(1)剔除所有金融行業(yè)的上市公司；(2)剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司；(3)為避免極端值的影響，對所有數(shù)值型變量使用Winsorize進(jìn)行1%水平的縮尾處理。在進(jìn)行上述處理后，本文有3355家上市公司共計(jì)19604條面板數(shù)據(jù)觀測值。

(二) 模型設(shè)計(jì)與變量定義

1.主模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證H1a和H1b，本文建立了模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)：

Auditi,t=α+β1EDUi,t+β2Controlsi,t+β3∑tYear+β4∑iIndustry+εi,t

(1)

在模型(1)中，Auditi,t代表i公司在第t年的審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯。審計(jì)定價(jià)，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)后，向被審計(jì)方收取的用于彌補(bǔ)在審計(jì)過程中審計(jì)服務(wù)提供方(審計(jì)師)付出成本的費(fèi)用，反映了審計(jì)的復(fù)雜程度，是審計(jì)師對客戶企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)[29]；由于以人民幣計(jì)價(jià)的審計(jì)定價(jià)絕對數(shù)值較大，因此本文對原數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)處理，用FEE表示；審計(jì)時(shí)滯，即指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告簽署日之間的天數(shù)，直接關(guān)系到信息使用者能否及時(shí)獲取財(cái)務(wù)信息，反映了審計(jì)師付出的審計(jì)投入和會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性，用DELAY表示。

教育水平是度量員工素質(zhì)的重要變量，現(xiàn)有的研究員工素質(zhì)的文獻(xiàn)多將高學(xué)歷員工比例作為公司員工素質(zhì)的代理變量。本文參考Andrew和王玨等的研究，將員工素質(zhì)定義為員工的教育水平[11，30]，具體表征方式為上市公司本科及以上學(xué)歷的員工數(shù)量與員工總數(shù)的比例，用EDU表示。

本文參考劉笑霞、邢立全和韓維芳等的做法[20，31-32]，對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯兩個(gè)指標(biāo)的模型均控制了公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、資產(chǎn)收益率(ROA)、是否由國際四大或國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(BIGN)、是否發(fā)生審計(jì)師輪換(TURN)、是否為國有企業(yè)(SOE)、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流水平(CFO)、是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(OPINION)、內(nèi)部控制水平(IC)、審計(jì)復(fù)雜程度(RECINV)這些特征變量；對于審計(jì)定價(jià)，還控制了公司注冊地當(dāng)年的人均GDP水平(GDP_P)，對于審計(jì)時(shí)滯，控制了公司當(dāng)年是否發(fā)生虧損(LOSS)。審計(jì)定價(jià)模型和審計(jì)時(shí)滯模型中的控制變量組合在模型中分別為Controls1與Controls2。

表1 分組情況

2.分組模型設(shè)計(jì)

為進(jìn)行異質(zhì)性分析，本文選擇了兩方面的分組變量，即兩權(quán)分離度和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，分組情況見表1。本文關(guān)于兩權(quán)分離度的異質(zhì)性分析，引入了兩權(quán)分離度(separation)，即上市公司實(shí)際控制人的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之差，差額越大表明兩權(quán)分離程度越高，并按照兩權(quán)分離度均值將樣本公司分為兩組；關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析，將樣本公司按照是否為國有企業(yè)(SOE)分為兩組，當(dāng)對國有企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性分析時(shí)，則不再將SOE(是否為國有企業(yè))作為控制變量納入模型中。

本文的主要變量及定義見表2。

表2 變量定義

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表3為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不同公司的員工學(xué)歷差距較大，本科及以上學(xué)歷員工比例最低為0，該類公司可能是中下游制造業(yè)企業(yè)，而最高比例達(dá)到87.7%，可能是互聯(lián)網(wǎng)、設(shè)計(jì)等新興產(chǎn)業(yè)公司。人均GDP差異較大，這也證實(shí)了在對審計(jì)定價(jià)進(jìn)行回歸時(shí)控制GDP是必要的，因?yàn)椴煌》軬DP差異較大，會(huì)在一定程度影響各地公司的審計(jì)定價(jià)。主要變量相關(guān)系數(shù)均小于0.8，不存在多重共線性。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 員工素質(zhì)與審計(jì)時(shí)滯、審計(jì)定價(jià)的多元回歸分析

表4為主回歸結(jié)果，第(1)列、第(3)列為員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)的回歸，第(2)列、第(4)列為員工素質(zhì)對審計(jì)時(shí)滯的回歸，其中第(1)列、第(2)列沒有加入控制變量?；貧w結(jié)果顯示，在控制相關(guān)變量及行業(yè)、年份固定效應(yīng)后，員工素質(zhì)與審計(jì)定價(jià)、審計(jì)時(shí)滯呈顯著負(fù)相關(guān)，第(3)列中，EDU的系數(shù)為-0.134，在1%水平上顯著，說明樣本公司本科及以上學(xué)歷員工占比每提高一個(gè)單位，審計(jì)定價(jià)平均降低0.134個(gè)單位；在第(4)列中，EDU的系數(shù)為-2.361，在5%水平上顯著，說明樣本公司本科及以上學(xué)歷員工占比每提高一個(gè)單位，審計(jì)時(shí)滯平均減少2.36天。

表4 員工素質(zhì)與審計(jì)定價(jià)、審計(jì)時(shí)滯

表5 兩權(quán)分離度不同企業(yè)的員工素質(zhì)和審計(jì)定價(jià)、審計(jì)時(shí)滯

表4的結(jié)果支持了H1a和H1b，即企業(yè)本科及以上學(xué)歷的員工占員工總數(shù)的比例越高，審計(jì)定價(jià)越低且審計(jì)時(shí)滯越短。這可能是因?yàn)閱T工素質(zhì)越高，對公司欺詐行為的監(jiān)督越強(qiáng)，能夠帶來更準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，那么審計(jì)師完成審計(jì)工作需要付出的努力程度隨之降低，需要承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也更小。

(三) 企業(yè)異質(zhì)性分析

為檢驗(yàn)H2a，本文將樣本按照兩權(quán)分離度的行業(yè)年度均值分為低于均值和高于均值兩組，分組回歸結(jié)果見表5，第(1)列和第(2)列為兩權(quán)分離度高于整體均值的樣本回歸結(jié)果，EDU的系數(shù)均不顯著；第(3)列和第(4)列為兩權(quán)分離度低于整體均值的樣本回歸結(jié)果，EDU的系數(shù)至少在5%水平上顯著為負(fù)。這說明在兩權(quán)分離度較高時(shí)，實(shí)際控制人有掏空企業(yè)以獲取私利的動(dòng)機(jī)，因此不希望員工發(fā)揮其監(jiān)督作用，員工素質(zhì)不會(huì)對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯有顯著影響；而在兩權(quán)分離度較低時(shí)，實(shí)際控制人希望更好地經(jīng)營企業(yè)以獲得共享收益，對高素質(zhì)員工的依賴性較強(qiáng)，員工素質(zhì)的提高能夠顯著影響審計(jì)師的審計(jì)行為，具體表現(xiàn)為審計(jì)定價(jià)的降低和審計(jì)時(shí)滯的減少。

具體來說，在將全樣本按兩權(quán)分離度區(qū)分為兩個(gè)子樣本后，兩權(quán)分離度較低的子樣本中，審計(jì)定價(jià)與審計(jì)時(shí)滯兩個(gè)模型中EDU的系數(shù)絕對值都比主模型中的系數(shù)絕對值更大，這說明在區(qū)分企業(yè)的兩權(quán)分離度之后，員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯的影響比在全樣本中的影響更大。

為檢驗(yàn)H2b，本文將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組，分組回歸結(jié)果見表6。第(1)列和第(2)列為非國有企業(yè)回歸結(jié)果，EDU的系數(shù)均不顯著；第(3)列和第(4)列為國有企業(yè)回歸結(jié)果，EDU的系數(shù)至少在5%水平上顯著為負(fù)。這說明國有企業(yè)更強(qiáng)化公司治理，有更高的內(nèi)部控制質(zhì)量，

表6 國有企業(yè)與非國有企業(yè)的員工素質(zhì)和審計(jì)定價(jià)、審計(jì)時(shí)滯

因此高素質(zhì)員工能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，更能發(fā)現(xiàn)和減少欺詐行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而使審計(jì)師付出更少的審計(jì)努力、承擔(dān)更小的風(fēng)險(xiǎn)，員工素質(zhì)的提高能夠顯著影響審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯；而在非國有企業(yè)中則沒有顯著影響。

同樣地，在區(qū)分企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯的影響比在全樣本中的影響更大。

(四) 進(jìn)一步檢驗(yàn)：內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)內(nèi)部控制是保障財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量的第一道屏障[33]，有效的內(nèi)部控制能夠規(guī)范公司制度、控制公司流程[34]。已有研究證實(shí)了內(nèi)部控制能與外部審計(jì)之間存在一定的替代效應(yīng)，客戶公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會(huì)顯著降低審計(jì)師對盈余管理發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率[35]。

員工是公司內(nèi)部控制的重要參與者和執(zhí)行者[23]。內(nèi)部控制實(shí)際上包含了三個(gè)維度，即治理結(jié)構(gòu)控制、管理層控制以及作業(yè)層控制，三個(gè)維度分別對應(yīng)董事會(huì)成員、高管層和其他員工[36]，內(nèi)部控制發(fā)揮作用不僅要有合理的規(guī)章制度設(shè)計(jì)，還依賴于相關(guān)制度的執(zhí)行情況，治理結(jié)構(gòu)控制和管理層控制對內(nèi)部控制規(guī)章制度設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)，而作業(yè)層控制直接影響內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，因此員工素質(zhì)對公司內(nèi)部控制質(zhì)量有重要的影響。

本文預(yù)期，樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量較差時(shí)，說明員工對內(nèi)部控制的影響較弱，從而推斷樣本公司較差的內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)減少員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)的降低作用和對審計(jì)時(shí)滯的縮短作用。

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建了以下模型(2)：

Auditi,t=α+β1EDUi,t+β2DIC+β3DIC×EDUi,t+β4Controlsi,t+β5∑tYear+β6∑iIndustry+εi,t

(2)

在模型(2)中，本文使用迪博內(nèi)控指數(shù)對樣本公司進(jìn)行分組，并生成變量DIC；當(dāng)樣本公司的迪博內(nèi)控指數(shù)小于全樣本迪博內(nèi)控指數(shù)的下四分位點(diǎn)時(shí)，DIC取1，當(dāng)樣本公司的迪博內(nèi)控指數(shù)大于全樣本迪博內(nèi)控指數(shù)的上四分位點(diǎn)時(shí)，DIC取0，以篩選出全樣本中內(nèi)控最好和內(nèi)控最差的樣本。

表7報(bào)告了公司內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，除將迪博內(nèi)控指數(shù)的自然對數(shù)(IC)剔除外，其他控制變量與主模型相同。表7結(jié)果顯示，在審計(jì)定價(jià)模型中，DIC與EDU的交互項(xiàng)顯著為正，表明較差的內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)減緩員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)的降低；而在審計(jì)時(shí)滯模型中，DIC與EDU的交互項(xiàng)并不顯著。這表明了公司內(nèi)部控制質(zhì)量對員工素質(zhì)和審計(jì)定價(jià)、審計(jì)時(shí)滯關(guān)系的調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在審計(jì)定價(jià)上，無論樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量如何，審計(jì)師都只會(huì)根據(jù)員工素質(zhì)的高低相應(yīng)調(diào)整其審計(jì)定價(jià)，而不會(huì)據(jù)此顯著改變審計(jì)投入程度。

表7 內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一) 內(nèi)生性問題

雖然模型(1)控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)，避免了因行業(yè)差異和時(shí)間變化帶來的影響，但無法解決遺漏變量和自選擇等問題。因此，本文參考王玨等的做法[30]，采用工具變量法進(jìn)行二階段回歸分析，引入各省擁有的教育部直屬“211工程”大學(xué)的數(shù)量作為高素質(zhì)員工的代理變量。“211工程”由教育部直接批準(zhǔn)，各省“211工程”大學(xué)數(shù)量不受審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯的影響，但與該省企業(yè)的員工教育水平密切相關(guān)，滿足工具變量的外生性假設(shè)。

本文構(gòu)建第一階段回歸模型(3)：

EDUi,t=φ1collegej,t+φ2Controlsi,t+φ3∑tYear+φ4∑iIndustry+εi,t

(3)

本文構(gòu)建第二階段回歸模型(4)：

(4)

(二) 改變員工素質(zhì)的定義

在模型(1)中，員工素質(zhì)的代理變量為樣本公司本科及以上員工數(shù)占員工總數(shù)的比例，在此重新定義員工素質(zhì)，以碩博學(xué)歷員工占員工總數(shù)的比例作為解釋變量，重新對模型(1)進(jìn)行回歸，控制了相關(guān)控制變量和行業(yè)年份固定效應(yīng)后，EDU的回歸系數(shù)分別在1%和5%水平上顯著，符合模型(1)的假設(shè)。

同時(shí)，EDU的系數(shù)相較主回歸也發(fā)生了變化。在審計(jì)定價(jià)模型中，EDU的系數(shù)絕對值由0.134變?yōu)?.518，增加了2.87倍；在審計(jì)時(shí)滯模型中，EDU的系數(shù)絕對值由2.361變?yōu)?.982，增加了3.23倍。這表明相對于本科學(xué)歷員工來說，碩博學(xué)歷的員工對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯的影響更大。

七、結(jié)論性評述

本文使用我國滬深A(yù)股數(shù)據(jù)，利用實(shí)證分析，研究了上市公司員工素質(zhì)對審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在控制年份、行業(yè)固定效應(yīng)后，上市公司員工素質(zhì)可以顯著影響審計(jì)定價(jià)和審計(jì)時(shí)滯，具體表現(xiàn)為員工素質(zhì)越高，審計(jì)定價(jià)越低且審計(jì)時(shí)滯越短。進(jìn)一步研究中，按照企業(yè)兩權(quán)分離程度分組時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種效應(yīng)在低兩權(quán)分離度的公司中顯著存在，這為兩權(quán)分離的“掏空效應(yīng)”假說提供了證據(jù)，即兩權(quán)分離度越高，實(shí)際控制人越可能采取掏空行為獲取私人利益，因此不希望高素質(zhì)員工發(fā)現(xiàn)公司欺詐行為，從而導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降，高素質(zhì)員工的作用不顯著；按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種效應(yīng)在國企中顯著存在，而在非國企中則沒有顯著表現(xiàn)，這可能是由于國企有較好的內(nèi)控質(zhì)量，更能發(fā)揮出高素質(zhì)員工的監(jiān)督作用。而對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，較差的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)減少高素質(zhì)員工對降低審計(jì)定價(jià)的作用。

人才培養(yǎng)一直是國家的重點(diǎn)政策，“十三五”以來我國知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)和人才培養(yǎng)取得新進(jìn)展，我國高職人才培養(yǎng)目標(biāo)經(jīng)歷了逐漸規(guī)范、不斷完善的發(fā)展變化過程，國家始終重視各方面人才的培養(yǎng)。本文的研究檢驗(yàn)了高素質(zhì)員工對企業(yè)發(fā)展所發(fā)揮的重要作用，證實(shí)了我國人才培養(yǎng)政策的重要性。我國一直重視創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，將人才培養(yǎng)作為辦學(xué)的核心使命和轉(zhuǎn)型升級工程的根本任務(wù)，但目前我國高素質(zhì)人才主要分布在高科技企業(yè)中，制造業(yè)等中下游企業(yè)員工學(xué)歷水平較低，未來我國在繼續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系建設(shè)的同時(shí)，可平衡各學(xué)科建設(shè)，推動(dòng)全行業(yè)企業(yè)人力資本的素質(zhì)提升，將高素質(zhì)員工對企業(yè)交易成本的節(jié)約作用深入到全行業(yè)企業(yè)中去。

本文豐富了對審計(jì)行為的研究，將行為學(xué)的研究內(nèi)容以實(shí)證方式展開，利用實(shí)證分析將上市公司員工的影響擴(kuò)展至第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)；提供了部分實(shí)證證據(jù)，證實(shí)員工素質(zhì)對企業(yè)的重要影響不只是在公司層面，而且會(huì)影響到諸如會(huì)計(jì)師事務(wù)所等外部機(jī)構(gòu)；證實(shí)了高素質(zhì)員工對節(jié)約交易成本的作用，能夠促使企業(yè)重視高素質(zhì)員工所發(fā)揮的重要作用。

最后，員工素質(zhì)對審計(jì)行為的影響可能是多方面的，本文只探討了其中的兩種，更多相關(guān)影響還有待進(jìn)一步研究與發(fā)現(xiàn)。